信用貨幣的國(guó)家主權(quán)性與非主權(quán)國(guó)家貨幣的挑戰(zhàn)

趙靚琳

摘要：比特幣等“傳統(tǒng)”數(shù)字貨幣因幣值取決于供求關(guān)系，因此價(jià)值劇烈波動(dòng)，吸引了眾多投機(jī)者。而Libra幣利用儲(chǔ)備資產(chǎn)的被動(dòng)發(fā)行機(jī)制一定程度上能夠保證其幣值穩(wěn)定，但一旦其運(yùn)轉(zhuǎn)體系內(nèi)產(chǎn)生信用創(chuàng)造活動(dòng)，則必然會(huì)導(dǎo)致流通中的貨幣無法被儲(chǔ)備資產(chǎn)全額兌付，從而產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)Libra幣儲(chǔ)備資產(chǎn)安排使得管理方的資產(chǎn)管理難度加大。如若保持固定的資產(chǎn)比例，則需要進(jìn)入外匯市場(chǎng)及時(shí)調(diào)整其幣值;如若其不持固定資產(chǎn)比例，則Libra幣幣值無法內(nèi)在穩(wěn)定。同時(shí)釘住一籃子貨幣安排使得Libra幣持有者回歸支付意圖，對(duì)Libra幣生態(tài)的前期構(gòu)建不利。

關(guān)鍵詞：Libra幣;儲(chǔ)備資產(chǎn);信用貨幣

2019年6月18日，F(xiàn)acebook官方發(fā)布Libra幣白皮書與測(cè)試網(wǎng)站，意圖創(chuàng)設(shè)一種全球化、去中心化、低波動(dòng)性的穩(wěn)定貨幣，此舉似印證了哈耶克“貨幣的非國(guó)家化”理論，一時(shí)成為全球金融界的焦點(diǎn)。

一、Libra發(fā)行機(jī)制與其內(nèi)在穩(wěn)定性

Libra所意圖達(dá)到的貨幣屬性與其幣值的穩(wěn)定性密不可分，這也使得其與比特幣等“傳統(tǒng)”數(shù)字貨幣存在重大差異。根據(jù)Facebook公布的白皮書顯示，Libra的穩(wěn)定性來源于其一系列的高流動(dòng)性、價(jià)值穩(wěn)定的儲(chǔ)備資產(chǎn)，并通過渠道合作使得貨幣持有者能夠隨時(shí)以近似于儲(chǔ)備金價(jià)值的價(jià)格進(jìn)行Libra幣的兌換。而以比特幣為代表的傳統(tǒng)的數(shù)字貨幣價(jià)值則更多地基于資產(chǎn)稀缺性和市場(chǎng)供求確定，這使得傳統(tǒng)數(shù)字貨幣的價(jià)值波動(dòng)劇烈，其價(jià)值尺度與流通手段職能讓位于貯藏手段，同時(shí)也使傳統(tǒng)貨幣的資產(chǎn)定位更接近于證券。而Libra旨在通過發(fā)行機(jī)制穩(wěn)定幣值，擺脫投資品定位。Libra幣的發(fā)行包括兩種模式，對(duì)于創(chuàng)始成員采取分配Libra幣的模式作為獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)其促進(jìn)Libra的流通使用;而對(duì)其他零售方則要求以法幣兌換，從而獲取相應(yīng)的準(zhǔn)備金。此發(fā)行模式意圖創(chuàng)造一個(gè)基于需求的發(fā)行體系，希望以極低的發(fā)行成本向大眾提供該資產(chǎn)，同時(shí)限制發(fā)行主體制定“貨幣政策”，從而保證該體系的運(yùn)行遵循“被動(dòng)”模式。

但需要注意的是，如若未來形成的Libra生態(tài)系統(tǒng)中信貸功能被創(chuàng)設(shè)，則儲(chǔ)備資產(chǎn)量將遠(yuǎn)低于流通中Libra幣的數(shù)量，此時(shí)該系統(tǒng)如若面對(duì)一致性預(yù)期則會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、Libra的價(jià)值計(jì)算

需要注意的是，F(xiàn)acebook未明確公布的Libra的儲(chǔ)備資產(chǎn)的貨幣構(gòu)成。據(jù)Facebook回應(yīng)德國(guó)立法委員會(huì)Fabio De Mas的信中表示，其儲(chǔ)備資產(chǎn)由美元（50%）、歐元（18%）、日元（14%）、英鎊（11%）和新加坡（7%）組成。同時(shí)，Libra協(xié)會(huì)拒絕評(píng)論“Libra儲(chǔ)備”的具體主權(quán)貨幣構(gòu)成，但同時(shí)表示，儲(chǔ)備將由以美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元計(jì)價(jià)的現(xiàn)金和極短期政府證券的形式存在。由此可見，Libra的儲(chǔ)備資產(chǎn)格局并未突破當(dāng)前的全球貨幣格局，但如若未來其發(fā)行量能夠挑戰(zhàn)主權(quán)貨幣，成為國(guó)際結(jié)算貨幣，則其儲(chǔ)備資產(chǎn)貨幣籃子的幣種與比例安排則會(huì)直接沖擊各主權(quán)國(guó)貨幣，造成其匯率的波動(dòng)。

三、主權(quán)貨幣與非主權(quán)貨幣

在當(dāng)前的全球貨幣體系格局下，Libra幣所代表的“非主權(quán)貨幣”的創(chuàng)設(shè)一定程度上挑戰(zhàn)了主權(quán)貨幣體系。在當(dāng)前的信用貨幣制度下，貨幣發(fā)行權(quán)被壟斷在各國(guó)政府與貨幣當(dāng)局手中。因此，貨幣發(fā)行所帶來的鑄幣稅自然被劃歸為當(dāng)局資產(chǎn)，同時(shí)貨幣當(dāng)局可以通過調(diào)整貨幣發(fā)行量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以及實(shí)施基于貨幣流動(dòng)的金融監(jiān)管。而Libra幣的發(fā)行與廣泛使用則會(huì)沖擊現(xiàn)有發(fā)行體系，從貨幣供應(yīng)量、基礎(chǔ)貨幣、貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制等諸多方面影響主權(quán)貨幣發(fā)行與監(jiān)管。

具體而言，主權(quán)貨幣發(fā)行權(quán)掌握在各國(guó)政府與貨幣當(dāng)局手中，各國(guó)政府以自身信用為本國(guó)貨幣背書，通過國(guó)家強(qiáng)制力保障貨幣的無限法償能力。但是Libra幣的發(fā)行機(jī)制從本質(zhì)上講為“非主權(quán)國(guó)家貨幣”，由所有交易方為其信用背書，似乎與哈耶克的“貨幣非國(guó)家化”理念極其接近。但需要注意的是，既然Libra幣采取一籃子貨幣定價(jià)方式，則其與主權(quán)貨幣之間就無法真正脫離關(guān)系，如若全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)周期性同步，則Libra幣的價(jià)值便也會(huì)同向變動(dòng)，并無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立波動(dòng)。同時(shí)，幣值釘住一籃子貨幣價(jià)值的策略無形中加大了發(fā)行方對(duì)幣值的管理難度。如若保持固定的資產(chǎn)比例，則需要進(jìn)入外匯市場(chǎng)及時(shí)調(diào)整其幣值;如若其不持固定資產(chǎn)比例，則Libra幣幣值無法內(nèi)在穩(wěn)定。

同時(shí)，從監(jiān)管的角度而言。脫離傳統(tǒng)金融體系的Libra幣使得原有監(jiān)管框架一定程度的缺失。在各國(guó)政府未將其納入監(jiān)管框架之下時(shí)，容易出現(xiàn)監(jiān)管疏漏，從而促進(jìn)Libra幣的持有和流通;而一旦Libra幣被納入監(jiān)管，則Libra幣或被定義為債券，從而被納入相應(yīng)體系監(jiān)管，支付結(jié)算受限，同時(shí)因?yàn)闆]有官方的政策保證，其沒有無限法償?shù)匚?，且其幣值的穩(wěn)定性導(dǎo)致外部投機(jī)者沒有持有動(dòng)力，使其無法脫離體系運(yùn)轉(zhuǎn)，而在體系內(nèi)，其只能以代幣形式存在，對(duì)于法幣的影響較小。但若監(jiān)管方承認(rèn)Libra的貨幣地位，則Libra會(huì)對(duì)原有法幣運(yùn)轉(zhuǎn)體系造成沖擊，因此各監(jiān)管方并無動(dòng)力將其劃歸貨幣。

綜合以上觀點(diǎn)，Libra幣的發(fā)行挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的以一國(guó)當(dāng)局為發(fā)行主體的貨幣發(fā)行格局，試圖以私人信用代替國(guó)家信用進(jìn)入貨幣發(fā)行領(lǐng)域，但這背后所存的監(jiān)管問題，資產(chǎn)價(jià)值問題，信用問題，仍值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]余豐慧. 天秤幣綁上大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)砝碼[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào)，2020-04-18（007）.

[2]謝江珊.數(shù)字貨幣或成金融競(jìng)爭(zhēng)終極戰(zhàn)場(chǎng)[J].寧波經(jīng)濟(jì)（財(cái)經(jīng)視點(diǎn)），2020（02）：31-32.

[3]周雪飛.數(shù)字貨幣引發(fā)的公共金融問題研究[J].決策咨詢，2019（06）：27-30.

[4]易憲容.Libra能否成為超主權(quán)的全球信用貨幣——基于現(xiàn)代金融理論的一般分析[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（11）：30-33.

[5]楊東，馬揚(yáng).天秤幣（Libra）對(duì)我國(guó)數(shù)字貨幣監(jiān)管的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（11）：75-85+158+161.

[6]朱民.天秤幣Libra可能的顛覆和中國(guó)的機(jī)遇[J].清華金融評(píng)論，2019（11）：61-66.

[7]王少飛.社交媒體對(duì)金融市場(chǎng)的影響[J].銀行家，2019（11）：77-80.

[8]陳永偉. 盟友紛紛“退群”? 天秤幣或胎死腹中[N]. 科技日?qǐng)?bào)，2019-10-30（006）.

[9]楊東，馬揚(yáng). 天秤幣對(duì)加密貨幣監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2019-09-20（003）.