高等學(xué)校人才培養(yǎng)體系的問題與思考

葉志明，張旺清，蘭 濤

廣東藥學(xué)院，廣東 廣州 510006

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，當(dāng)前我國高校人才培養(yǎng)的突出問題是“學(xué)生適應(yīng)社會和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力不強，創(chuàng)新型、實用型、復(fù)合型人才緊缺”。錢學(xué)森也提出了“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才”這樣發(fā)人深思的疑問，這深刻揭示了我國高等院校人才培養(yǎng)的“后發(fā)”劣勢現(xiàn)象。然而，究竟什么原因影響了高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，是什么因素阻礙了杰出人才的培養(yǎng)呢？本文試圖從高等學(xué)校人才培養(yǎng)體系的微觀結(jié)構(gòu)關(guān)系等方面深入探討這一問題。

一、人才培養(yǎng)目標(biāo)體系的封閉性

人才培養(yǎng)目標(biāo)體系是國家教育方針指導(dǎo)下高等學(xué)校教育目的的具體化，各學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的有機結(jié)構(gòu)組成。從社會主義教育的思想理論基礎(chǔ)看，我國教育方針要求“應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者”，“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，以及鄧小平提出的“教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”，這些都表明了人才成長發(fā)展的可持續(xù)性特征，即目標(biāo)體系的開放性特征。因此，人才目標(biāo)體系理論上應(yīng)該是開放性的，也明確了社會主義價值觀引領(lǐng)下的學(xué)校人才培養(yǎng)的多元開放及與社會實踐各領(lǐng)域合作培養(yǎng)的必要性。然而，我國教育的理論方針與教育實踐是存在明顯的差距，在高等學(xué)校人才培養(yǎng)的微觀實踐領(lǐng)域中，人才培養(yǎng)目標(biāo)與人的發(fā)展卻是捍格不入。

（一）目標(biāo)體系的封閉自足性

高等學(xué)校教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是多樣化的生活，在于發(fā)展學(xué)生學(xué)習(xí)能力、生活能力等等，而實際上人才培養(yǎng)目標(biāo)卻成了高校對人才的期望或者預(yù)想，目標(biāo)系統(tǒng)不是自在的系統(tǒng)，而是目標(biāo)預(yù)設(shè)，人為地建構(gòu)了一個封閉、孤立的自組織系統(tǒng)。高校儼然成為依附于這一目標(biāo)體系而存在的附庸，以此安排教學(xué)制度、配置教學(xué)資源、組織教學(xué)內(nèi)容、設(shè)計課程體系等一系列活動為將來培養(yǎng)一個尚未存在的新人，由此形成了一個自足的封閉性目標(biāo)循環(huán)體系。

（二）目標(biāo)設(shè)置主體的排他性

高校人才培養(yǎng)目標(biāo)是國家對教育方針、人才要求的具體化，是國家各級教育機構(gòu)的意志反映，實際上，高校人才培養(yǎng)目標(biāo)卻是個別教育主體的意志體現(xiàn)，受教育者和使用人才的行業(yè)部門被排斥在外。高校人才培養(yǎng)方案幾乎每年都要進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與修訂，但是，參與修訂的只是學(xué)校內(nèi)部個別人員，如基層教學(xué)單位的教師，學(xué)校教學(xué)委員會等。在人才培養(yǎng)方案修訂的過程中，學(xué)生及相關(guān)的行業(yè)的企業(yè)等社會主體不要說參與，即便是調(diào)查咨詢也被忽略了。杜威說，詢問他人喜歡什么，需要什么，有什么意見是民主觀念的一個要求。我們?nèi)鄙龠@種詢問，這實際是忽略了具體的學(xué)生和用人單位的要求，以及他們所存在的需要和困難，表現(xiàn)出高校目標(biāo)設(shè)置主體強烈的排他性。

（三）目標(biāo)固化與滯后性

盡管高校不斷地加強實踐能力培養(yǎng)，進行人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)的調(diào)適，以適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，然而用人單位還是常常指責(zé)高校畢業(yè)生的脫離實際；高校畢業(yè)生也抱怨學(xué)校專業(yè)設(shè)置不合時宜，知識、技能與實踐工作脫節(jié)。這種不滿在于少數(shù)人建立的以及為少數(shù)人建立的精英式教育目標(biāo)體系的固化，沒有很好地適應(yīng)高等教育大眾化時代的變化與經(jīng)濟社會的發(fā)展。學(xué)校所授予的資格和技術(shù)成了符號象征，而不是符合經(jīng)濟社會需求的實際能力。

杜威曾指出，目的是指有秩序的、安排好的活動，在這個活動中，秩序就是循序完成的一個過程。他認(rèn)為，風(fēng)吹過沙漠的沙，沙子的位置就改變，這只是結(jié)果，是影響，而不是終結(jié)。高校人才培養(yǎng)的非議，根本的原因是高校把人才培養(yǎng)目標(biāo)當(dāng)成了終結(jié)的沙子。高校人才培養(yǎng)目標(biāo)體系的封閉性的缺陷，究其原因是高等學(xué)校目標(biāo)體系設(shè)計過程中不僅忽略了教育自身中“風(fēng)”和“沙”的特性：一是，它忽視了個人持續(xù)成長中所具有的微妙而復(fù)雜的作用，忽視了學(xué)生主體所具有的各式各樣的表達形式和手段；二是，它不考慮各種不同的個性、氣質(zhì)、期望和才能發(fā)展性，沒有建立人的終身教育發(fā)展觀念；三是，把學(xué)校教育當(dāng)成人才培養(yǎng)的唯一影響，是唯一的“風(fēng)”，階段過程當(dāng)成了終結(jié)教育。實際表明，高校的目標(biāo)體系的設(shè)計是用抽象的、孤立的人代替了具體的人，把人才培養(yǎng)體系視作為自身的專權(quán)，把行業(yè)單位對人才的要求排斥在外。

二、人才培養(yǎng)知識結(jié)構(gòu)的狹隘性

人才培養(yǎng)遠離真實生活，遠離生產(chǎn)實踐是一個違背教育規(guī)律的現(xiàn)象。而高校目標(biāo)明確的、專業(yè)化的教學(xué)強烈要求教師和學(xué)生步調(diào)一致地去對待一系列將由老師教給學(xué)生的專業(yè)化材料，以取得相應(yīng)學(xué)業(yè)成就評定。這種學(xué)校教育體系與生活實踐脫離，理論知識與實踐知識的背離的反常行為在高校卻大行其道。主要原因是：

（一）教育觀念的局限性

一是，精英教育是我國高等教育的一貫傳統(tǒng)。在精英教育中，純理論學(xué)科往往比技術(shù)應(yīng)用學(xué)科受到更高的重視，傾向于理論型、研究型人才培養(yǎng)，只注意強調(diào)少數(shù)精英人才的培養(yǎng)，而忽視了大眾化教育時代實踐型、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。二是，“官本位”對高等教育的影響。在我國傳統(tǒng)教育中體現(xiàn)出“萬般皆下品，唯有讀書高”和“學(xué)而優(yōu)則仕”的“官本位”思想，滋長了理論知識的優(yōu)越性和對實踐知識的輕視。在我國，技術(shù)應(yīng)用型人才地位不高，得不到應(yīng)有的尊重。相反，不少知名本科院校卻競相以高官校友作為炫耀資本。

（二）知識結(jié)構(gòu)的狹隘性

科技信息化時代，知識數(shù)量呈海量增長，日新月異，而高校人才培養(yǎng)中的知識結(jié)構(gòu)、課程體系相對滯后，跟不上信息技術(shù)時代的步伐，不能適應(yīng)經(jīng)濟社會的變化。一是，學(xué)校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置、課程體系的封閉性、割裂性以及新知識不能很好的補充進學(xué)校課程中，使人才培養(yǎng)體系中的知識內(nèi)容和它們在經(jīng)濟社會中的用處聯(lián)系不夠緊密。二是，許多學(xué)校的教師沒有實現(xiàn)素質(zhì)轉(zhuǎn)型，不能為學(xué)生提供真實社會實踐的知識，不能幫助學(xué)生、企業(yè)解決面臨的各種實際問題。傳統(tǒng)的以嚴(yán)格學(xué)科界限為基礎(chǔ)的僵化封閉的課程體系阻礙了知識、素質(zhì)的綜合發(fā)展。三是，企業(yè)中優(yōu)秀的師資資源受制于學(xué)校辦學(xué)體制的局限，不能很好地介入到學(xué)校中來，使學(xué)校人才培養(yǎng)的知識結(jié)構(gòu)相對狹隘。

（三）大學(xué)功能發(fā)展的局限性

大學(xué)根本的服務(wù)是向社會提供人才、知識、文化和技術(shù)。但是，現(xiàn)在大學(xué)功能卻逐漸異化，大學(xué)的功能被割裂，對層次地位的追求凌越于大學(xué)的本質(zhì)功能，試圖以學(xué)校的行政級別、辦學(xué)層次論證大學(xué)的功能的有效性。在“文憑本位”思想的影響下助長了高等學(xué)校追求辦學(xué)層次的攀比，形成了片面的、錯誤的高等學(xué)校分類觀念，認(rèn)為?？撇蝗绫究?，本科不如碩士、博士授予點；普通高校不如重點高校，單科院校不如綜合性院校；應(yīng)用型高校不如研究型院校。目前，我國普通本科院校沒有特色，缺乏個性，辦學(xué)的同質(zhì)化必然導(dǎo)致人才培養(yǎng)類型的同質(zhì)化現(xiàn)象。

事實上，每一類型都應(yīng)有重點高校，也都可以成為國內(nèi)知名、國際有影響的名校。但是，理論優(yōu)越論、研究優(yōu)越論等“優(yōu)越論”集中反映了大學(xué)教育觀的偏差，片面的功能發(fā)展和狹隘知識觀，使學(xué)生遠離真實生活、遠離生產(chǎn)實踐，形成了實踐應(yīng)用型高校層次低的荒謬認(rèn)識。

三、人才素質(zhì)能力發(fā)展的單向性

杜威說“一切能發(fā)展有效地參與社會生活的能力的教育，都是道德的教育”。是否意味著知識化、應(yīng)試化、職業(yè)謀求，這些暫時性的能力都是具有道德成分的合理訴求呢？事實上，這只是杜威對偏愛“知識”學(xué)科，輕視“實用”學(xué)科的批評。他指出其中隱藏的危險性在于，如果知識和生活經(jīng)驗的教材脫節(jié)，如果所獲得的知識和專門的智力技能不能影響社會傾向的形成，平常充滿活力的經(jīng)驗的意義不能增進，而學(xué)校教育只能制造學(xué)習(xí)上的“騙子”——自私自利的專家。因此，以杜威的人才觀恰恰檢測出當(dāng)前高校人才培養(yǎng)素質(zhì)發(fā)展薄弱性和單向性。

（一）片面的職業(yè)教育是高校的“就業(yè)陷阱”

大眾化教育時代，大學(xué)迫于就業(yè)壓力，過于偏向職業(yè)謀求教育。當(dāng)職業(yè)需求逐漸引領(lǐng)大學(xué)教育后，高等學(xué)校教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)動機都暴露出了高校教育功利性問題。有專家指出，職業(yè)動機使人誤會，以為每一種學(xué)位、學(xué)歷都有取得與資歷相當(dāng)?shù)臋?quán)利，反之就會感覺受騙，養(yǎng)成了不利于職業(yè)的態(tài)度，要么成為抱怨學(xué)校、專業(yè)的失敗者，要么成為自私自利的專家。如果僅僅屈從于就業(yè)，無論強調(diào)實用的新大學(xué)，還是強調(diào)知識本身就是目的的古典大學(xué)都是不屑的，因為在大學(xué)，不論實用技術(shù)知識還是基礎(chǔ)理論知識都具有真理的屬性，而真理無論是哪一種都是理智恰當(dāng)?shù)膶ο蟆?/p>

（二）片面的人才觀念阻礙了創(chuàng)新能力的發(fā)展

高等學(xué)校的職業(yè)化傾向和職業(yè)技術(shù)教育的學(xué)位化傾向，導(dǎo)致了兩者的趨同性，擴大了大學(xué)人才培養(yǎng)的“同質(zhì)化”現(xiàn)象。依杜威人才觀看，“就業(yè)本位”的普通本科教育，過分強調(diào)就業(yè)教育，注重于技能或者技術(shù)方法，抹殺了普通本科院校與職業(yè)技術(shù)院校人才培養(yǎng)的區(qū)別。大學(xué)的職業(yè)化、技術(shù)化，使得普通本科院校，忘記了自身的優(yōu)勢——培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。布魯貝克說，如果大學(xué)不可避免地要卷入到復(fù)雜的社會中去的話，那么我們就既需要專業(yè)方面的高深學(xué)問，也需要研究方面的高深學(xué)問。實際也指明了普通本科應(yīng)用型大學(xué)與職業(yè)技術(shù)院校的本質(zhì)區(qū)別在于，高水平應(yīng)用型大學(xué)的人才應(yīng)是對各種學(xué)問進行自由而廣泛的了解，并把這種了解與對某一種專業(yè)的準(zhǔn)確性與研究結(jié)合起來，并從中領(lǐng)悟到真諦的人。而不僅僅是使用職業(yè)技術(shù)作為謀生的手段。

（三）功能的孤立、疏離影響了人才培養(yǎng)

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會，文化影響被視為大學(xué)的四項基本功能。從功能關(guān)系看，四大功能理應(yīng)是融為一體的，但是由于大學(xué)合作主體利益的多元性，方式單一性，高校的人才培養(yǎng)實際與其他功能相疏離，甚至于互相孤立，收窄了人才培養(yǎng)的素質(zhì)面，降低了人才培養(yǎng)的實效性。從個別功能分析，人才培養(yǎng)的功能被高校簡化為“人才培養(yǎng)模式”，用單一的，個別的模式化教育取代了人的多樣化發(fā)展可能。具體表現(xiàn)在，就學(xué)校層面而言，一是教師和科研人員被任務(wù)和工作場所分為不同的群體，教師與社會行業(yè)的聯(lián)系的疏遠等。二是大學(xué)教學(xué)自成一體。管理制度、人才培養(yǎng)方案等僵化，缺乏彈性；教學(xué)內(nèi)容的陳舊落后，教學(xué)方法、手段單一，教學(xué)組織形式因循守舊難于適應(yīng)時代發(fā)展變化。三是校企合作成為企事業(yè)單位的是技術(shù)支持力量，沒有改變高校一元化的辦學(xué)主體，企事業(yè)單位沒有人才培養(yǎng)的義務(wù)，企業(yè)不能介入高校的人才培養(yǎng)，資源無法合理有效利用。

四、結(jié)語

高校人才培養(yǎng)體系的主要問題表現(xiàn)為人才培養(yǎng)目標(biāo)體系的一元封閉性；知識結(jié)構(gòu)的片面狹隘性；人才素質(zhì)能力發(fā)展的薄弱單向性等三個方面。而其實質(zhì)是高校教學(xué)體系及其人才培養(yǎng)體系的主體單一性和結(jié)構(gòu)的封閉性。正是這種簡單、封閉的人才培養(yǎng)觀念影響了高校人才的創(chuàng)新培育，阻礙了杰出人才的培養(yǎng)。沃勒斯坦認(rèn)為，不確定的社會最大的危險是由于變化是永恒的，所以一切都被確定為危機。因此，以封閉、僵化、簡單的模式培養(yǎng)人才模式面臨不確定、復(fù)雜性的經(jīng)濟社會是無論如何都難于應(yīng)對永恒變化的危機；只有在開放的、復(fù)雜的人才培養(yǎng)系統(tǒng)中探索不確定性知識與傳遞確定性知識的活動，才能與充滿危機的經(jīng)濟社會相得益彰。高等學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變大學(xué)教育觀念，從高校人才培養(yǎng)功能著手，突破人才培養(yǎng)目標(biāo)體系、人才知識結(jié)構(gòu)、人才素質(zhì)能力等方面構(gòu)成的結(jié)構(gòu)封閉性，逐步建構(gòu)大學(xué)功能有的有機聯(lián)系，形成多元開放的人才培養(yǎng)體系，以人才培養(yǎng)主體多元性、人才培養(yǎng)模式開放性，建構(gòu)多元交叉的開放式人才培養(yǎng)模式，促使學(xué)生不斷提高生存能力、適應(yīng)能力和應(yīng)變能力，由單一型人才向多樣化創(chuàng)新型人才轉(zhuǎn)化。

[1]（美）約翰·杜威.傅統(tǒng)先等譯.人的問題[M].上海：世紀(jì)出版集團，上海人民出版社.2006.

[2]學(xué)會生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科學(xué)出版社.1996.

[3]潘懋元.分類、定位、特點、質(zhì)量：當(dāng)前中國高等教育發(fā)展中的若干問題[J].福建工程學(xué)院學(xué)報.2005（2）.

[4]（美）約翰·杜威.王承緒譯.民主主義與教育[M]，北京：人民教育出版社.2001.

[5]（美）約翰·S·布魯貝克，王承緒等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987.

[6]（英）約翰·亨利·紐曼，徐輝等譯.大學(xué)的理想[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]（美）伊曼紐爾·沃勒斯坦.王昺等譯.知識的不確定性[M].濟南：山東大學(xué)出版社.2006.