“正人心”與“正制度”

丁輝

香港的許子?xùn)|就魯迅與胡適講過一句話：“病情是魯迅看得透，藥方是胡適開得好?！濒斞杆坪醺芸吹絾栴}的根本。他把中國(guó)的一切問題都?xì)w結(jié)到文化上，從而一輩子念茲在茲的是改造人心或者國(guó)民性。中國(guó)向有以思想文化解決問題的一元論傳統(tǒng)，制度建設(shè)則先天不足，這一病癥在魯迅這里不僅沒有緩解，反而加重了。

很多問題，看起來似乎是文化或者國(guó)民性的問題，其實(shí)還是制度的問題。比如討論既久，幾成定論的中國(guó)人的民主意識(shí)和民主習(xí)慣的問題。國(guó)人缺乏民主意識(shí)和民主習(xí)慣是事實(shí)，但那是“果”，而不是“因”。缺乏民主意識(shí)和民主習(xí)慣正是長(zhǎng)期缺乏民主制度，從而缺乏民主訓(xùn)練的結(jié)果。因此不能等到有一天國(guó)人具備了民主意識(shí)和民主習(xí)慣，再去實(shí)行民主制度;而是要先有民主制度，才有可能一步步地養(yǎng)成民主意識(shí)和民主習(xí)慣。事實(shí)上，改革開放四十多年來，中國(guó)國(guó)民的民主意識(shí)和民主習(xí)慣已然是大大改觀，今非昔比，而這正是改革開放以來社會(huì)主義民主制度不斷健全，公民從而有了初步的民主訓(xùn)練的結(jié)果。

社會(huì)變革不是文學(xué)抒情。談改造文化、人心或者國(guó)民性往往可以做出更“深刻”的文章，一旦“落地”，就不僅是難，而是幾乎不可能，比試圖改變空氣的成分還要荒謬。因?yàn)楦淖兛諝獬煞?，在大范圍固不可能，最起碼在極小的范圍，比方說一根試管里，還是可能的。魯迅的悲觀與絕望正在于此。

與魯迅終身致力于“立人”（“正人心”）不同，胡適一輩子強(qiáng)調(diào)的是制度建設(shè)（“正制度”）。胡適的努力經(jīng)常被魯迅嘲笑、挖苦。魯迅說“此后最要緊的是改革國(guó)民性，否則，無論是專制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行的”。排除了“改造國(guó)民性”之外的所有努力包括制度建設(shè)的可行性，從而陷入了獨(dú)斷的一元論。胡適講制度優(yōu)先，卻同時(shí)并不排斥國(guó)民性問題，胡適說：“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由。爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格。自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來的?！?/p>

但胡適卻看到制度本身對(duì)人心、人性的塑成作用，有什么樣的制度就會(huì)有什么樣的國(guó)民，就有什么樣的國(guó)民性。胡適說：“一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸;一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規(guī)范，人人大公無私，最終這個(gè)國(guó)家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家?！焙茈y說胡適的話有多深刻，卻是值得我們記取的常識(shí)。

正是因?yàn)榭吹搅酥贫葘?duì)人心、人性的塑成作用，與魯迅的悲觀、絕望恰成對(duì)照，胡適對(duì)中國(guó)的未來常懷希望，至于被人揶揄為“膚淺的樂觀主義者”，猶終身以之，至死不悔。

在動(dòng)不動(dòng)有人抬出“文化”“國(guó)民性”，有意無意地為制度的延宕提供借口，從而也把制度變革難以推進(jìn)的責(zé)任卸給了國(guó)民的當(dāng)下，作為一名資深的魯迅擁躉，最起碼在“正人心”還是“正制度”這一點(diǎn)上，兩者并不矛盾。

（作者系宿遷學(xué)院中文系副教授）