立足于多元文化沖擊而成的三角洲上

袁紹珊 陳潤庭

陳潤庭：作為廣東人，我對(duì)澳門一直懷著非常親切的感情。袁老師是澳門在地的著名詩人，能跟我們介紹一下澳門文學(xué)近年來的發(fā)展嗎？

袁紹珊：澳門作家的作品近年開始以非官方組織的方式，在大陸、香港及臺(tái)灣出版，是可喜之事。澳門文學(xué)獎(jiǎng)逐步面向全球華人;澳門年度文學(xué)選、澳門文學(xué)史料整理及研究專著的接連出版;澳門文學(xué)館的籌建;澳門文學(xué)節(jié)的舉辦;澳門筆會(huì)推動(dòng)跨媒體文學(xué)宣傳及跨地域的出版合作等，都是不錯(cuò)的發(fā)展勢頭。譬如我在2018年，幫澳門筆會(huì)和美國著名網(wǎng)上文學(xué)雜志《Words Without Borders》牽線，聯(lián)合推出“澳門文學(xué)”英文專號(hào)，獲得不錯(cuò)的國際曝光率。澳門筆會(huì)同仁推出文學(xué)微電影等，都是新的嘗試。

嘗試是容易的，困難在于政府相關(guān)部門、作家、文學(xué)評(píng)論者能否持之以恒。相對(duì)于其它藝術(shù)門類如音樂、戲劇、設(shè)計(jì)等，文學(xué)在澳門的地位，尚未因政府推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而得到顯著提升，資源越來越緊張，稿費(fèi)相對(duì)內(nèi)大陸、臺(tái)灣和香港更是低得可憐，活動(dòng)機(jī)構(gòu)把作者當(dāng)義工，對(duì)文學(xué)人的勞動(dòng)沒有給予應(yīng)有的尊重。

在新媒體環(huán)境下，各地文化和資料高速碰撞，作品傳播方式改變，電子書和網(wǎng)上媒體的出現(xiàn)，為一直苦于沒有什么本地圖書巿場可言的澳門作家，開啟了一扇面對(duì)全球華人讀者的大門。商品全球化和互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的出現(xiàn)，無疑為澳門文學(xué)的傳播提供了發(fā)展的契機(jī)，讓澳門作家在題材、內(nèi)容、語言、風(fēng)格上各自發(fā)揮，繼而轉(zhuǎn)化成百花齊放的局面。澳門文學(xué)創(chuàng)作比回歸前更為活躍，發(fā)表空間和傳播途徑也似乎增多了，評(píng)論文章的數(shù)量卻在倒退。

臺(tái)灣學(xué)者張?zhí)描熞浴斑吘壍呢S饒”來形容澳門現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，是貼切的，澳門文學(xué)不乏佳作，缺的是富洞察力的評(píng)論和用心整理。文學(xué)評(píng)論，無疑是增加澳門文學(xué)“存在感”的重要途徑。可惜的是，澳門文學(xué)長期處于“存而不論”的狀態(tài)，即使在澳門本土，相關(guān)的文學(xué)研究及評(píng)論也非常缺乏，從事澳門文學(xué)研究的學(xué)者屈指可數(shù)?，F(xiàn)時(shí)所見的澳門文學(xué)評(píng)論，大多零散細(xì)碎，缺乏梳理澳門文學(xué)史的意圖。澳門作家所作的文學(xué)評(píng)論，又以“詩人詩論”或帶有個(gè)人偏好的“文學(xué)主張”為主，理論性相對(duì)薄弱，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的歸納亦欠全面。有些外地學(xué)者所做的澳門文學(xué)研究，大多是回歸前后的老調(diào)重彈，礙于訊息阻隔，又不愿花時(shí)間挖掘原始材料，經(jīng)常出現(xiàn)資料過時(shí)、張冠李戴、以訛傳訛的情況，研究對(duì)象也主要集中在回歸過渡期的“新生代”，千禧年以來澳門文學(xué)的發(fā)展情況尤缺梳理。

陳潤庭：如你所言，澳門文學(xué)長期處于“存而不論”的狀態(tài)，但這種狀態(tài)恰恰說明了，“澳門文學(xué)”的事實(shí)性存在比“澳門文學(xué)”概念和形象建立要早得多。澳門文學(xué)的價(jià)值有待專家學(xué)者等有心人的發(fā)掘與關(guān)注。澳門作家韓牧1984年關(guān)于“建立‘澳門文學(xué)’的形象”的倡議，被視為澳門文學(xué)走向自覺意識(shí)探索的標(biāo)志。僅僅過了兩年，1986年在中山召開的“臺(tái)灣香港文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，就將澳門文學(xué)納入研討會(huì)的主題之中。如果說，“香港文學(xué)”和“臺(tái)灣文學(xué)”是改革開放后興起的臺(tái)港暨海外華文文學(xué)研究的“風(fēng)景的重新發(fā)現(xiàn)”，“澳門文學(xué)”概念的認(rèn)定，則更像是內(nèi)地與澳門文學(xué)界攜手推進(jìn)的結(jié)果。

袁紹珊：澳門文學(xué)因?yàn)樘厥獾恼我蛩?，即使?nèi)容相對(duì)單薄，卻無論如何也能在大部分內(nèi)地的文學(xué)史書寫中占一席之地，以確保這些“曾經(jīng)失散的子女”在文化待遇上不會(huì)感到被冷落。但實(shí)際上內(nèi)地和澳門高校，僅僅將澳門文學(xué)置于“港澳臺(tái)文學(xué)”的范疇中輕率帶過，無法像“臺(tái)灣文學(xué)”或“香港文學(xué)”那樣成為獨(dú)立的課程乃至系所。相對(duì)于臺(tái)港文學(xué)研究側(cè)重本土意識(shí)，檢視本土文學(xué)和本土歷史的盤根錯(cuò)節(jié)，澳門文學(xué)的書寫，更多是一種“自覺的家國想象”，特別強(qiáng)調(diào)“華夏根”“嶺南情結(jié)”與“中華脈絡(luò)”。換句話說，如果臺(tái)港文學(xué)的本土?xí)鴮懬蟮氖墙?gòu)“我城=我家”，澳門文學(xué)更多是在連結(jié)“我國-我家”。

作為一個(gè)生于回歸過渡期、在澳門長大，在北京和加拿大求學(xué)的創(chuàng)作者，我最常處理的命題之一就是“家國想象”。后來我發(fā)現(xiàn)許多澳門詩人都有意無意地用不同的切入方式，或輕或重地處理著同樣的議題，又或者說，“家國想象”就是澳門作家日常生活的一大部分，譬如大陸自由行旅客的身影，賭場度假村里的簡體字標(biāo)示，普通話的日漸普及，新聞廣播的國歌宣傳片等等。

在書寫策略上，澳門作家即使不抱著進(jìn)入內(nèi)地巿場的野心，也不得不面對(duì)本土性和民族性內(nèi)容的角力，大至?xí)鴮戭}材和模式（本土尋根），細(xì)至如何選取詞匯、語法去表達(dá)澳門自身的時(shí)候（如“西紅柿、西紅杮”等帶地域色彩的表述），也變成一種回歸后的寫作挑戰(zhàn)。

假若澳門文學(xué)在中國文學(xué)史中真有什么貢獻(xiàn)，“家國想象”的書寫大概是其中之一。澳門由于特定的政治和文化地理?xiàng)l件，在不同的時(shí)代，都會(huì)吸引一批又一批來自不同地域的文學(xué)家來圖謀發(fā)展，從內(nèi)地移居澳門的作家詩人，或從東南亞來澳定居的華僑作家（譬如胡曉風(fēng)、廖子馨、玉文等），更是當(dāng)代澳門文學(xué)的重要組成部分。站在澳門這個(gè)南方一隅回望神州，反而讓澳門的詩人作家對(duì)民族的理解更全面、深刻、冷靜，并透過對(duì)本土風(fēng)物和內(nèi)地故鄉(xiāng)的種種對(duì)比、描寫、憶述，為澳門文學(xué)加添內(nèi)容和時(shí)空上的深度。

澳門八十年代面對(duì)政權(quán)移交、經(jīng)濟(jì)劇變，澳門作家的“家國想象”也因此被激發(fā)，諸如廖子馨的《奧戈》、懿靈的《流動(dòng)島》，都是本土尋根和思考身份認(rèn)同的優(yōu)秀作品。政權(quán)回歸及賭權(quán)開放后翻天覆地的變化，刺激了澳門作家的創(chuàng)作意欲，開拓了澳門文學(xué)創(chuàng)作的一大主題：消失。

八九十年代的澳門文學(xué)，題材、風(fēng)格多樣;回歸以來，代際和派別相對(duì)模糊，創(chuàng)作題材卻有驚人的相似性，“消失”可說是千禧年初澳門文學(xué)作品的母題。這種“在地的鄉(xiāng)愁”和城巿化關(guān)系緊密，然而懷念的對(duì)象并非籍貫相關(guān)的“真實(shí)故鄉(xiāng)”（廣東鄉(xiāng)村地區(qū)）。許多身為移民第一代或第二代的澳門作家，甚至不把澳門視為和身份認(rèn)同有關(guān)的、真正的“精神故鄉(xiāng)”—這種“鄉(xiāng)愁”的指涉對(duì)象更多是八九十年代那個(gè)散漫閑適的澳門。與之對(duì)比的，往往是賭博與財(cái)富帶來的改變、關(guān)于人事物的缺失（譬如老店鋪的生存危機(jī)、富裕生活帶來的感情背叛、獲取經(jīng)濟(jì)成果付出的代價(jià)、社會(huì)價(jià)值觀的變化導(dǎo)致人情味丟失等）。

書寫消逝中的澳門景物，成了澳門散文創(chuàng)作的大宗（如林中英的散文）;對(duì)博彩文化和暴富城市磨蝕人性的描寫，則是澳門小說的集體奇觀（可見諸李宇梁、李爾、寂然等人的小說）。澳門作家對(duì)“消失”這一主題的偏愛，既呼應(yīng)了近年澳門民間濃厚的懷舊情緒，也是一種本土意識(shí)的表現(xiàn)。然而這種寫作的自覺因?yàn)槿饲榫o密、公民社會(huì)未成熟等多重因素，書寫者對(duì)政治及社會(huì)根本問題抱著回避態(tài)度，多半流于不痛不癢的冷嘲或淺白的傷感，少見擲地有聲的批判。

可惜的是，近年澳門作家面對(duì)社會(huì)的高速變化，大多落入懷舊的敘事模式，普遍充斥著對(duì)舊事物消逝的感嘆，卻無意進(jìn)行從個(gè)人史梳理本土史的大敘事，以致澳門當(dāng)代本土?xí)鴮懙纳疃?、厚度和廣度上，仍無法和內(nèi)地的“尋根文學(xué)”“鄉(xiāng)土?xí)鴮憽薄按蚬?鄉(xiāng)愁文學(xué)”，乃至臺(tái)灣近年的“家族史”書寫熱潮，以及香港的“代際書寫”分庭抗禮。

陳潤庭：我能理解袁老師您對(duì)澳門文學(xué)的繁榮充滿了寫作者的希冀。或許出于潛意識(shí)，我以前總覺得一國一地之文學(xué)，都需要追求廣、深、大。但研究生時(shí)赴臺(tái)交換的經(jīng)歷，一定程度改變了我的看法。文學(xué)追求廣博與深刻自然沒錯(cuò)，但地域文學(xué)的“小”，卻仿佛更能與所在的土地和活生生的讀者之間產(chǎn)生互動(dòng)。考察一個(gè)地域文學(xué)的成就，似乎不能單單以文本的“文學(xué)高度”論高下。文學(xué)生產(chǎn)、活動(dòng)等一系列環(huán)節(jié)構(gòu)成的文學(xué)生態(tài)，也是極為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前澳門文學(xué)的研究中，澳門的文學(xué)生態(tài)始終是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)之一。作為六十萬人口的小城，澳門人均擁有的報(bào)社數(shù)量眾多，報(bào)紙文化副刊版面和發(fā)稿量的充足，也給澳門寫作者提供了足夠的文學(xué)園地。澳門基金會(huì)、澳門特區(qū)政府文化局等機(jī)構(gòu)單位，也已經(jīng)建立了相對(duì)成熟的文學(xué)出版獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和資助機(jī)制。可以說，在很多內(nèi)地的文學(xué)人看來，澳門作家擁有令人羨慕的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境。作為在地的書寫者，你對(duì)澳門的文學(xué)生態(tài)有什么看法？

袁紹珊：澳門的文學(xué)生態(tài)有很多的局限。盡管澳門文學(xué)有上述的文化積累和匯合優(yōu)勢，但它所面對(duì)的困難更為嚴(yán)峻—底氣不足、人才外流、出版及圖書市場不成熟、對(duì)外推廣缺乏，澳門高等學(xué)府不把“澳門文學(xué)”列為一門課程，文學(xué)評(píng)論極度欠缺等，都是導(dǎo)致本土文學(xué)發(fā)展原地踏步的因素。

澳門雖有較大的出版自由，政府資助，鋪貨容易，沒有正規(guī)的主流商業(yè)機(jī)構(gòu)壟斷等相對(duì)有利于獨(dú)立出版的優(yōu)勢，但對(duì)于現(xiàn)時(shí)華文圈的“獨(dú)立出版”對(duì)多元化、精致化、獨(dú)立精神的追求和呼喚，澳門許多獨(dú)立出版制作尚停留于“依賴政府資助”“小圈子分享饋贈(zèng)”的思維，在質(zhì)量追求和宣傳推廣方面仍有待提升。若能突破這些不合時(shí)宜的思維方式，推動(dòng)更多跨地域的聯(lián)合出版合作，打通港臺(tái)兩地的發(fā)行通路，甚至利用電子書、電子雜志這些新媒介，假以時(shí)日，澳門的獨(dú)立出版絕對(duì)有能力與既有的出版模式分庭抗禮，甚至成為華文地區(qū)中的獨(dú)立出版物孵化基地。

澳門的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境相對(duì)于陸港臺(tái)三地，可算是自由而狹隘的。缺乏專業(yè)出版人員，沒有規(guī)?？裳缘某霭鏄I(yè)及圖書巿場，澳門文學(xué)界普遍存在一種自娛自樂的氛圍。放任無為的藝文環(huán)境，換來幾乎清一色的純文學(xué)寫作;缺乏利益誘因的情況下，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)相當(dāng)純粹，獨(dú)立出版盛行。在澳門作家的作品中，甚少看到巿場導(dǎo)向的寫作策略，在幾乎不考慮讀者、編者、學(xué)者乃至評(píng)論者意見的過程中，個(gè)性化寫作達(dá)到一個(gè)令人羨慕的極致。沒有巿場淘汰機(jī)制、不顧忌點(diǎn)擊率、缺乏討論，澳門作家各自修煉，甚少旗幟鮮明的流派主張，罕聞劍拔弩張的文學(xué)論戰(zhàn)。

作家在澳門市民眼中，不是一個(gè)職業(yè)或身份，根本稱不上有什么特殊的社會(huì)地位。我所認(rèn)識(shí)的許多澳門文友，即使寫作多年，出版過好些集子，也很少自稱為作家或詩人，往往謙稱“文字創(chuàng)作者”或“寫作人”，而且大多使用筆名創(chuàng)作。但他們不全然是卡夫卡式的低調(diào)平淡，也會(huì)把競逐兩年一度的澳門文學(xué)獎(jiǎng)或中篇小說征稿看成人生大事;利用互聯(lián)網(wǎng)把作品廣傳天下;守著一個(gè)六百字的本土報(bào)刊專欄一寫十幾年;把政府資助、社團(tuán)牽頭、印數(shù)五百本、送贈(zèng)為主的作品結(jié)集，看成隨意派發(fā)的名片。

澳門文學(xué)刊物屈指可數(shù)，文學(xué)作品主要發(fā)表在為數(shù)不多的兩三份報(bào)紙副刊及文學(xué)雜志，但由于版面篇幅所限，幾乎不再刊登連載小說。散文作品介乎于五百至二千字間。新詩以短詩為主，句子簡短、斷行頻密（稿費(fèi)多以行數(shù)計(jì)算）。大型的本土文學(xué)獎(jiǎng)進(jìn)一步為作者提供了動(dòng)力，以及創(chuàng)作長詩及中篇小說的契機(jī)。如前面所述，澳門沒有所謂的“專業(yè)或全職作家”，作者無法單靠寫作維生，也不似香港臺(tái)灣的作家能在大學(xué)兼教創(chuàng)意寫作，或經(jīng)常從事有報(bào)酬的演講或文學(xué)活動(dòng)策劃工作?？缥念悇?chuàng)作的情況相當(dāng)普遍，許多人身兼散文、小說、新詩、舊詩詞乃至劇作者等多重身份。業(yè)余文學(xué)創(chuàng)作，和稿費(fèi)偏低、發(fā)表渠道少、閱讀氛圍淡薄、出版業(yè)不發(fā)達(dá)、政府及教育界長期對(duì)本土文學(xué)推廣不足等息息相關(guān)。

陳潤庭：看來澳門文學(xué)生態(tài)的“繁榮”似乎更像是外地學(xué)者出于某種善意的想象。從你對(duì)澳門文學(xué)生態(tài)的觀察中，我感受最深的是你身為澳門作家的焦慮。這讓我想到澳門作家韓牧。韓牧曾倡議“建立‘澳門文學(xué)’的形象”，這一倡議至今已經(jīng)將近四十年了，關(guān)于澳門文學(xué)的形象的討論一直未曾中斷。我記得你也寫過《澳門文學(xué)形象的省思與書寫的突圍》《獨(dú)立·突圍》等文章，探討澳門文學(xué)的形象的問題。

袁紹珊：每當(dāng)討論起澳門文學(xué)，不要說外地人，就是澳門本地人也不知道澳門文學(xué)該從何談起，也不熟悉澳門有什么作家、流派或作品。澳門文學(xué)平日不在大眾的閱讀視野中，往往只是在某段時(shí)期因?yàn)樘厥獾恼位蚪?jīng)濟(jì)因素，才受到外地讀者或?qū)W界的短暫關(guān)注。譬如1999年澳門回歸前后，就是澳門文學(xué)發(fā)展的一次機(jī)遇，當(dāng)時(shí)許多澳門文學(xué)作品以叢書形式在內(nèi)地出版，同時(shí)涌現(xiàn)了許多關(guān)于澳門文學(xué)史的討論和研究。進(jìn)入千禧年以后，澳門文學(xué)的熱潮退了下來，直至近年，澳門因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展成果非常亮麗，不少人希望透過閱讀澳門文學(xué)作品，了解澳門的最近發(fā)展。但這種突如其來的聚焦，并未能為澳門的文學(xué)環(huán)境帶來建設(shè)性的改變。

澳門文學(xué)位處中國文學(xué)史的邊緣位置，是不爭的事實(shí)和長期的困境，諷刺的是那一席之位的獲得，往往不是中原逐鹿的戰(zhàn)績，更多是政治上的特別眷顧。澳門文學(xué)甚至成為了“區(qū)域文學(xué)”中尷尬的缺席者—“臺(tái)港澳文學(xué)”常常被簡化成“臺(tái)港文學(xué)”，或是在厚重的中國當(dāng)代文學(xué)史中被一頁帶過。對(duì)于澳門文學(xué)發(fā)展的憂慮，詩人韓牧做出“建立‘澳門文學(xué)’的形象”的呼吁，距今已三十載，但當(dāng)人們談?wù)搩砂端牡厝A文創(chuàng)作的時(shí)候，澳門文學(xué)依然面目模糊。要馬上說出三個(gè)澳門作家及作品的名字，對(duì)外地讀者可能是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)。

澳門文學(xué)，近乎是一座被眾人遺忘，靜靜被時(shí)間吞食的吳哥古跡。

我不認(rèn)為澳門文學(xué)非得要一個(gè)什么形象才算成功，試想象，如果“快餐=香港文學(xué)”“悲情=臺(tái)灣文學(xué)”的刻板印象建立了，對(duì)臺(tái)港作者只會(huì)是一種壓抑和傷害。一個(gè)地區(qū)最好的文學(xué)形象，是百變。

韓牧先生所說的“形象”，其實(shí)是“分量”。他在《為“建立‘澳門文學(xué)’的形象”再發(fā)言》中說：“所謂澳門文學(xué)，形象如何？我也講不清楚。如果我手上有幾巨冊(cè)的《澳門新文學(xué)大系》，我就可以壓在他的雙手上，說：形象就在里面，你自己慢慢看吧?！^澳門文學(xué)形象的建立，不但只是取決于一批作家、一批作品。更高的目標(biāo)也許是，一批各具風(fēng)格的澳門作家，寫出各自的作品，合起來，在讀者腦中形成一個(gè)比較真實(shí)而全面的澳門的面貌。從長遠(yuǎn)看，我們澳門文學(xué)當(dāng)然不甘于只成為香港的附庸，同樣不甘于只成為一個(gè)流派?！?/p>

直到今天，盡管兩岸四地文化商品的跨域傳播越來越頻繁，澳門文學(xué)與陸港臺(tái)三地的交流依然處于一種“單向輸出的不對(duì)等關(guān)系”，亦即澳門幾乎沒有對(duì)其它地區(qū)的文學(xué)造成影響。臺(tái)港澳文學(xué)作為區(qū)域文學(xué)，在華文文學(xué)圈面對(duì)的更多是影響力的問題。

然而，澳門文學(xué)當(dāng)下最急需的，不是搶占華文文學(xué)史的位置，不是迎合數(shù)量龐大的華文讀者的口味，以便打入大中華巿場。文學(xué)是面對(duì)時(shí)間浪濤沖刷的志業(yè)，對(duì)先天不足的澳門文學(xué)而言，在華文出版市場中突圍的可能，不是異域情調(diào)的打造及和諧社會(huì)的書寫，而是在于作家能否深刻地把人性變成本土性，并由此引起普世的共鳴。一個(gè)大三巴造型的可愛杏仁餅，可能會(huì)引起顧客一時(shí)的好奇;但讓人難忘，愿意回頭一吃再吃的，永遠(yuǎn)是那些真正實(shí)在、足料的杏仁餅。

當(dāng)下的澳門文學(xué)發(fā)展受阻的關(guān)鍵，還是來自作者自身—缺乏好奇心、企圖心和文學(xué)跨域傳播的視野，在藝術(shù)追求上缺乏工匠精神。過去作者們經(jīng)常抱怨政府對(duì)文學(xué)的宣傳推廣放任無為，導(dǎo)致澳門文學(xué)“走不出去”。隨著近年賭彩收益增加，文化資源豐沛，宣傳增加，對(duì)外活動(dòng)頻繁，作者們又抱怨常常跑通告、辦講座占去了寶貴的業(yè)余創(chuàng)作時(shí)間。內(nèi)涵質(zhì)量和宣傳推廣同樣重要，當(dāng)下的澳門文學(xué)要健康發(fā)展，走得更遠(yuǎn)，必需學(xué)會(huì)用兩條腿走路。

陳潤庭：我發(fā)現(xiàn)在你的論述里，常常將港臺(tái)文學(xué)作為澳門文學(xué)的參照系，從中窺見澳門文學(xué)的優(yōu)勢與不足。其實(shí)在大陸華文文學(xué)研究之中，也常將港澳臺(tái)三地的文學(xué)相提并論。這種說法基于三地文學(xué)的發(fā)生形式多為“植入”，而非“根生”（劉登翰語）的共性產(chǎn)生的。但在相對(duì)“強(qiáng)勢”的港臺(tái)文學(xué)面前，這種并列往往使得澳門文學(xué)有被湮沒的危險(xiǎn)。而澳門文學(xué)的文化生態(tài)、文學(xué)生態(tài)的獨(dú)特性是確鑿無疑的。你生于澳門，求學(xué)于北京與多倫多，文學(xué)行跡又與臺(tái)港文學(xué)多有交集。在你看來，澳門文學(xué)的獨(dú)特性主要寄寓在什么地方？

袁紹珊：在我看來，澳門文學(xué)的特別之處，在于它像一個(gè)多元文化沖積而成的三角洲—我們立足其上，得以清楚看見陸港臺(tái)文學(xué)的風(fēng)向水流，如何碰撞、匯總、融合，沉淀出肥沃的創(chuàng)作土壤，甚至容許“雜質(zhì)和沙礫”的存在—如賭博、狎邪、間諜、奇幻等的書寫主題。

當(dāng)我們談?wù)摪拈T文學(xué)的時(shí)候，必須考慮到華文文學(xué)的流動(dòng)性和跨域性。以新詩為例，三四十年代大陸的抗日及左翼文學(xué)，五六十年代的臺(tái)灣現(xiàn)代主義思潮，七八十年代大陸的朦朧詩派，乃至八九十年代的臺(tái)灣后現(xiàn)代主義詩潮等，對(duì)澳門的詩歌都留下不同程度的烙印。而礙于狹隘的發(fā)表環(huán)境，澳門文學(xué)中大量的離岸文學(xué)（泛指澳門作家在外地發(fā)表出版的作品，以陸港臺(tái)及東南亞地區(qū)居多），也是兩岸四地中較為特殊的集體行為。以詩歌為例，諸如三十及四十年代的德亢、蔚蔭、魏奉盤、飄零客，五十年代的李丹、韓牧、華玲，六十及七十年代的汪浩瀚、江思揚(yáng)，八十及九十年代的陶里、葦鳴、凌鈍、懿靈、玉文、黃文輝、林玉鳳、姚風(fēng)，以及千禧年以后，賀綾聲、盧杰樺等青年詩人的冒起，他們的作品折射了時(shí)代的氛圍和文學(xué)的發(fā)展變化，見證了殖民與后殖民時(shí)代復(fù)雜的文化狀況，與當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程及價(jià)值觀的變化息息相關(guān)，澳門文學(xué)因此具有不容否定的獨(dú)特性。加上大量南來詩人和東南亞華僑作家因緣際會(huì)來到澳門聚居，在語言、思想、文化風(fēng)俗等方面，經(jīng)歷長期的文化碰撞，形成特殊的多元文化生態(tài)和文學(xué)內(nèi)涵，和東南亞其它國家的華文文學(xué)，乃至陸港臺(tái)文學(xué)有相近也有相異之處，澳門文學(xué)因此可以為世界華文文學(xué)的發(fā)展提供一個(gè)復(fù)雜多元、兼容并蓄的參照。

澳門文學(xué)的另一個(gè)獨(dú)特之處，是純文學(xué)在賭城這個(gè)人性試煉場達(dá)至極致。稿費(fèi)低、零版稅、義務(wù)演講、圖書市場?。ㄓ×咳俦臼浅Ｒ娭拢⑷狈Πl(fā)行通路，讓全職寫作變成天方夜譚;但正因?yàn)闆]有銷售壓力，更讓以個(gè)人或社團(tuán)名義向政府申請(qǐng)資助的獨(dú)立出版十分盛行。言論相對(duì)自由，澳門作家有絕佳的條件和視角，用最不考慮市場的純文學(xué)方式，觸及華文作家較少關(guān)注的主題或禁忌—諸如混血兒及回歸后的身份認(rèn)同，賭博文化的描寫，以及全球化下畸形的都巿化進(jìn)程等（如拉斯維加斯式的模仿與復(fù)制）。

魯迅在1934年的《致陳煙橋》說過：“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意?！庇兴陌倌隁v史的澳門文學(xué)，何以花了三十多年還沒有建立起來所謂的“形象”？澳門作家是否都去寫博彩文學(xué)就能突圍而出？也許我們應(yīng)該反過來問，香港文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)的形象又是什么？是都市文學(xué)？鄉(xiāng)土寫實(shí)？不難發(fā)現(xiàn)，健康的文學(xué)環(huán)境，應(yīng)該鼓勵(lì)百花齊放，多元發(fā)展。

本土寫實(shí)，長期以來都是澳門文學(xué)的主要發(fā)展方向，尤其近年澳門作者開始經(jīng)營外地市場，作品面對(duì)外地讀者，刻意而為、地標(biāo)式的本土?xí)鴮懘罅砍霈F(xiàn)，風(fēng)景線有了，卻并沒有觸及這個(gè)地方的文化內(nèi)核。澳門作家在書寫澳門的時(shí)候，很容易陷入“越是本土的，越是世界的”迷沼，說到這里，就回到文學(xué)的價(jià)值這個(gè)關(guān)鍵。如果文學(xué)不追求深度，那么文學(xué)作品和政府旅游局三十秒的宣傳廣告片又有什么兩樣呢？

陳潤庭：你對(duì)于澳門文學(xué)現(xiàn)狀的擔(dān)憂與批評(píng)具體而深刻。我記得你對(duì)澳門文學(xué)的未來，曾提出澳門文學(xué)應(yīng)該“跨域筑夢”。這與學(xué)者朱壽桐“走出誤解中的澳門文學(xué)的低門檻和小格局，而勇毅地面對(duì)不斷發(fā)展中的漢語新文學(xué)，信心百倍地為漢語新文學(xué)的總體格局做出帶有澳門經(jīng)驗(yàn)和地域色彩的貢獻(xiàn)”的說法有相通之處。我想，澳門文學(xué)的未來應(yīng)該立足對(duì)“在地”的挖掘與堅(jiān)守。但由于澳門特殊的歷史文化位置，澳門文學(xué)的未來之路，應(yīng)該是在混雜多元的文化語境下不斷探索，流動(dòng)不息，內(nèi)外兼收的文化實(shí)踐。面對(duì)未來，你對(duì)澳門文學(xué)有什么建議或者設(shè)想嗎？

袁紹珊：我是非常熱愛澳門的，也希望澳門的文學(xué)能夠更好地表達(dá)這座城市的經(jīng)驗(yàn)與榮光。我在這里簡單談幾點(diǎn)。首先，擴(kuò)大本土?xí)鴮懠啊凹覈胂蟆钡目赡苄?。如何讓澳門文學(xué)在本土和跨域傳播中受到重視？我們?cè)撛鯓影盐找蛱厥庹未龊徒?jīng)濟(jì)影響力而來的目光，并迎接可能因珠三角融合而消失的文化優(yōu)勢？當(dāng)大陸、香港、臺(tái)灣乃至海外華僑作家，都在以

不同形式探索“家國書寫”的可能性時(shí)，澳門作家如何擺脫既定的文化論述或抒情方式，忠于自己忠于現(xiàn)實(shí)，寫出澳門獨(dú)一無二的真實(shí)故事？這都是許多澳門作家在思考的課題。而更多樣、更自由的“家國想象”，才有可能為當(dāng)代的澳門本土?xí)鴮懱峁┬碌某雎?其次，從瞪著肚臍到放眼世界，別辜負(fù)了這個(gè)“大時(shí)代”給予的機(jī)遇。如果澳門作家只是沾沾自喜于城市四百多年的中西文化交流的歷史光環(huán)，卻不思索二十一世紀(jì)澳門所面對(duì)的多元文化的復(fù)雜性，譬如美國賭場文化的引入、外傭?qū)Π拈T家庭的影響等觸目所及的社會(huì)議題，會(huì)是多么辜負(fù)了這個(gè)“大時(shí)代”給予的機(jī)遇。澳門小說家李宇梁的《上帝之眼》、鄧曉炯的《迷魂》等，很精彩地展示了作家如何在三十多平方公里的狹小都市生活空間，利用多元的都市現(xiàn)實(shí)和厚重的歷史題材，呈現(xiàn)出與眾不同的澳門。我期待更多澳門作家，關(guān)注千禧年以來的澳門百態(tài)，思考澳門在全球化中的角色;第三，扶持澳門文學(xué)評(píng)論、翻譯、出版、補(bǔ)助，加強(qiáng)推廣。我期待更多評(píng)論家關(guān)注澳門文學(xué)，學(xué)界、政府推動(dòng)澳門文學(xué)史料整理、澳門文學(xué)評(píng)論、翻譯、出版、補(bǔ)助，加強(qiáng)澳門文學(xué)的推廣。