建筑廢棄物減量化博弈分析及策略研究

王毅林

（河南建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院 河南鄭州 450064）

1 引言

隨著環(huán)境日益惡化、資源逐漸減少，建筑廢棄物減量化、資源化已迫在眉睫。早期關(guān)于建筑廢棄物處理的研究多集中于對其再生利用可行性的探討。李聰（2014）在分析國外建筑廢棄物再生利用相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，提出了施工企業(yè)在建筑廢棄物再生利用過程中的重要性，并指出施工企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)肩負(fù)起建筑廢棄物再生利用的社會責(zé)任。Marta Gangolells（2014）[1]也指出施工企業(yè)實行合理的現(xiàn)場管理，積極履行其社會責(zé)任，可更為有效的實現(xiàn)減量化目標(biāo)。此外，相關(guān)學(xué)者在各利益主體之間的互動關(guān)系方面也進(jìn)行了深入研究。楊立華（2013）[2]從多元協(xié)作性治理角度出發(fā)，探討了在解決建筑廢棄物管理困境時可有效實施的治理機制，并強調(diào)不同行動者通過協(xié)作來解決集體困境是走出建筑廢棄物管理困境的必由之路。

以上研究對揭示政府、企業(yè)及相關(guān)主體間的動態(tài)關(guān)系以及對政府如何進(jìn)行建筑廢棄物管理具有重要的指導(dǎo)意義，但也存在一定缺陷，當(dāng)前多數(shù)研究從定性分析著手，導(dǎo)致所得的結(jié)論缺乏一定的解釋力，另外，關(guān)于各相關(guān)主體之間的協(xié)同發(fā)展以及有限成本下的資源最大化問題也鮮有研究。鑒于此，本研究通過建立政府與施工企業(yè)的履責(zé)活動博弈，深入探討政府監(jiān)督與企業(yè)履責(zé)在決策過程中的博弈結(jié)果，以打破產(chǎn)業(yè)鏈運行瓶頸，最終為提高企業(yè)履責(zé)意識，提升政府監(jiān)督效率，實現(xiàn)建筑廢棄物再生利用產(chǎn)業(yè)鏈的順暢運行，提供可借鑒建議。

2 建筑廢棄物減量化博弈分析

2.1 博弈背景

建筑廢棄物的再生利用具有很強的外部性，施工企業(yè)作為減量化的實施主體，其社會責(zé)任的履行存在經(jīng)濟(jì)效益外溢，為其它相關(guān)主體創(chuàng)造了“搭便車”的條件[3]，因此，施工企業(yè)社會責(zé)任缺失現(xiàn)象較為普遍。施工企業(yè)在生產(chǎn)過程中通常因履責(zé)意識淡薄，簡化施工程序?qū)е麓罅糠潜匾慕ㄖU棄物產(chǎn)生，而在廢棄物產(chǎn)生后也并未進(jìn)行合理分類與運輸處理，從而導(dǎo)致建筑廢棄物的源頭產(chǎn)生與處理存在重要問題。雖然我國政府已明確指出要將產(chǎn)生的建筑廢棄物運輸至規(guī)定地點，但施工企業(yè)通常為節(jié)約運輸成本，進(jìn)行隨意傾倒或就地處理。施工企業(yè)的責(zé)任缺失直接加重了政府治理成本和后續(xù)治理難度，政府也因此加大了對施工企業(yè)的監(jiān)督與引導(dǎo)力度，但是，責(zé)任履行成本與所獲社會收益使得施工企業(yè)與政府在進(jìn)行行為決策時存在激烈博弈。

基于以上分析，雖然政府越來越重視在建筑廢棄物的產(chǎn)生、處理過程中施工企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)與履行，但由于施工企業(yè)通常從自身利益出發(fā)，導(dǎo)致其社會責(zé)任缺失成為建筑廢棄物減量化與資源化的主要障礙[4]。因此，有必要建立相關(guān)模型來推演此博弈過程，分析在何種決策條件下實施政府監(jiān)督可有效促進(jìn)施工企業(yè)進(jìn)行履責(zé)，及時發(fā)現(xiàn)影響博弈走向的相關(guān)因素，為提高政府監(jiān)督效率、促進(jìn)施工企業(yè)履責(zé)提供借鑒。

2.2 博弈模型假設(shè)

在建立政府與施工企業(yè)的支付矩陣時，為方便計算，假定支付值的大小是一個相對值（變化量），政府的監(jiān)督根據(jù)實際情況分為有效監(jiān)督和無效監(jiān)督兩種情況。在建立模型之前，我們做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府監(jiān)督的概率為θ，監(jiān)督有效的概率為γ，監(jiān)督成本為C；

假設(shè)2：施工單位履責(zé)的概率為α，履責(zé)成本為C1（C1=c（使用再生建材的額外成本）+a（原始成本）；

假設(shè)3：施工單位因企業(yè)形象提升所獲得的履責(zé)收益為R1，其中C1＞R1，給政府帶來的額外收益如長期的社會收益為R2；

假設(shè)4：施工單位不履責(zé)受到懲罰為D，施工單位因不履責(zé)所受到的形象損失為P，政府后續(xù)治理成本為A；

假設(shè)5：當(dāng)施工單位履責(zé)，政府并未進(jìn)行監(jiān)督時，政府及施工單位的收益分別為R2、- C1+R1；當(dāng)施工單位履責(zé)，政府進(jìn)行監(jiān)督時，政府及施工單位的收益分別為- C+R2、- C1+R1；

假設(shè)6：當(dāng)施工單位不履責(zé)，政府進(jìn)行監(jiān)督且監(jiān)督有效時，政府及施工單位的收益分別為- C- A+D+R2、C1- D- P；當(dāng)施工單位不履責(zé)，政府進(jìn)行監(jiān)督但監(jiān)督無效時，政府及施工單位的收益分別為- C- A+R2、C1。

2.3 博弈模型求解

表1 政府和施工企業(yè)支付矩陣

情況一：施工單位履責(zé)的最優(yōu)概率

在施工企業(yè)履責(zé)活動概率為α 的前提下，設(shè)政府進(jìn)行監(jiān)督與否所獲得的期望收益分別為π1、π2，其中

則政府的期望收益為：

情況二：政府監(jiān)督的最優(yōu)概率

在給定政府進(jìn)行監(jiān)督概率為θ 的情況下，設(shè)施工企業(yè)是否履責(zé)的期望收益分別為π3、π4，其中

則施工單位的期望收益為：

分別計算政府與施工企業(yè)最大期望收益時α 與θ 的最優(yōu)值：

2.4 博弈模型均衡解分析

（1）在博弈模型的納什均衡條件下，施工企業(yè)選擇履責(zé)的最優(yōu)概率為此時α 的大小取決于C、D、γ 三個變量，即政府監(jiān)督成本、施工企業(yè)所受懲罰、政府有效監(jiān)督的概率。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面，設(shè)法改善目前政府多頭管理的現(xiàn)狀，明確監(jiān)督主體，簡化監(jiān)督程序，降低政府的監(jiān)督成本，從而促進(jìn)施工企業(yè)履責(zé)；另一方面，加大對施工企業(yè)不履責(zé)的處罰力度，改進(jìn)監(jiān)督質(zhì)量以提高有效監(jiān)督的概率，才能夠有效督促施工企業(yè)在生產(chǎn)過程中選擇履行其社會責(zé)任，降低其不履責(zé)的概率。

（2）對于政府而言，選擇最優(yōu)的概率進(jìn)行監(jiān)督取決于施工企業(yè)的價值取向及其自身利益最大化的傾向。如果施工企業(yè)把自身利益放在第一位，則政府則以最優(yōu)概率進(jìn)行監(jiān)督，如果政府以θ＞θ* 的概率實施監(jiān)督，那么施工企業(yè)的最優(yōu)選擇為履責(zé)；如果政府選擇以θ＜θ* 的概率進(jìn)行監(jiān)督，那么施工企業(yè)會存在僥幸心理，選擇不履責(zé)；如果政府選擇以θ=θ* 的概率進(jìn)行監(jiān)督，那么施工企業(yè)則隨機選擇是否進(jìn)行履責(zé)。由于此時施工企業(yè)的形象損失P 與有效監(jiān)督的概率γ 由建筑市場環(huán)境與政府監(jiān)督與否所決定，所以我們可以將其視為固定值，此時θ 值的大小取決于C1、R1、D、三個變量，我們可以發(fā)現(xiàn)，通過激勵措施或提高施工技術(shù)等方式設(shè)法降低施工企業(yè)使用再生建材的額外成本c，提高其履責(zé)收益R1，同時增強對不履責(zé)企業(yè)的懲罰D，才能使政府既降低了監(jiān)督概率，也能促進(jìn)施工企業(yè)責(zé)任的履行。

2.5 模型啟示

研究結(jié)果表明，施工企業(yè)在不履責(zé)后所受到的懲罰、政府的監(jiān)督成本、政府有效監(jiān)督的概率是影響施工企業(yè)是否進(jìn)行履責(zé)的關(guān)鍵因素。施工企業(yè)在進(jìn)行決策時會對其履責(zé)與否的最終收益進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)履行社會責(zé)任后的最終收益大于其所需付出的成本時，施工企業(yè)才會選擇履責(zé)，反之，則選擇不履責(zé)。顯然，只有通過引入一系列的外部約束機制，才能使履責(zé)成為施工企業(yè)決策的主流。因此，在對施工企業(yè)不履責(zé)的管理方面，加大政府對其的處罰力度；在政府部門決策方面，設(shè)法明確主要的政府監(jiān)管部門，避免多頭管理，實現(xiàn)降低政府監(jiān)督成本，構(gòu)建信息化平臺，提高政府有效監(jiān)督的概率。與此同時，政府對不履責(zé)企業(yè)的懲罰、施工企業(yè)履責(zé)收益、施工企業(yè)的履責(zé)成本是影響政府監(jiān)督與否的重要因素；加大懲罰力度，對積極履行社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行表彰，樹立優(yōu)秀施工企業(yè)的品牌效應(yīng)，以提高施工企業(yè)履責(zé)收益；通過財政補貼、激勵措施等方式降低施工企業(yè)履責(zé)成本，可以推動政府在社會責(zé)任行為博弈中走向均衡狀態(tài)，最終達(dá)到降低監(jiān)督概率的作用。我們還可以發(fā)現(xiàn)，政府對不履責(zé)施工企業(yè)的懲罰不但關(guān)系到施工企業(yè)是否履責(zé)，而且關(guān)系到政府監(jiān)督概率的大小，因此，加大對不履責(zé)施工企業(yè)的處罰力度能夠更為高效達(dá)到博弈的均衡，更為有效解決我國當(dāng)前面臨的社會責(zé)任缺失問題。

3 對策建議

政府政策的制定和執(zhí)行在本質(zhì)上就是各利益相關(guān)主體進(jìn)行博弈的過程，一項政策在制定后能否達(dá)到預(yù)期效果取決于在博弈中的利益結(jié)構(gòu)。據(jù)此提出以下幾點建議，以期在建筑廢棄物再生利用過程中促進(jìn)各主體社會責(zé)任的履行。

3.1 明確政府監(jiān)督主體，降低政府監(jiān)督成本

目前我國建筑廢棄物管理涉及的部門眾多，導(dǎo)致在實施建筑廢棄物管理職能時多頭管理現(xiàn)象常有發(fā)生，不但增加了政府的監(jiān)督成本，而且降低了行政效率，不利于建筑廢棄物再生利用工作的有效開展。責(zé)任主體不明確是監(jiān)管成本較高的根本因素。因此，有必要明確建筑廢棄物再生利用的主管部門職責(zé)，通過精簡機構(gòu)，簡化監(jiān)管流程，提高監(jiān)管效率，為降低政府監(jiān)管成本提供基本的運行條件[5]。對于政府人員自身而言，應(yīng)提高監(jiān)管人員的執(zhí)行能力及整體素質(zhì)，以最大化的實現(xiàn)有效監(jiān)管的目標(biāo)。此外，也可通過細(xì)化公眾參與監(jiān)管的層次、程序和手段來積極開展雙重監(jiān)管舉措，為政府監(jiān)督提供有力補充。

3.2 加強政府監(jiān)管，增強對未履責(zé)企業(yè)處罰力度

政府與施工企業(yè)履責(zé)博弈結(jié)果表明，加大對施工企業(yè)社會責(zé)任缺失的處罰力度對建筑廢棄物減量化的實現(xiàn)影響是極其重大的。由此可見，必要的處罰是實現(xiàn)建筑廢棄物減量化的一個行之有效的手段。這一舉措不但可以督促施工企業(yè)履責(zé)，也可有效降低政府監(jiān)管概率。通常情況下，施工企業(yè)以追求利潤最大化為目標(biāo)，企業(yè)在進(jìn)行行為決策時一定會盡可能的躲避社會責(zé)任，所以政府應(yīng)加強監(jiān)管，對未履責(zé)企業(yè)進(jìn)行處罰。處罰力度大小直接影響施工企業(yè)是否會以僥幸心理逃避社會責(zé)任。因此，應(yīng)加大對建筑廢棄物處理未履責(zé)企業(yè)的懲罰力度，從源頭杜絕該僥幸行為。

3.3 實施適當(dāng)激勵政策，提高企業(yè)履責(zé)收益

施工企業(yè)逃避社會責(zé)任的履行主要是為了降低其生產(chǎn)成本，防止因其成本增加而導(dǎo)致企業(yè)最終收益的降低，從而削弱其自身競爭力。由此為問題出發(fā)點，在建筑廢棄物的源頭減量化的過程中，若政府能夠?qū)嵤﹥?yōu)惠政策如低息貸款、政策性補貼等方式來彌補施工企業(yè)因此增加的履責(zé)成本，那么作為理性經(jīng)濟(jì)人的施工企業(yè)便能夠利用此“先動優(yōu)勢”在保持自身的市場競爭力的同時實現(xiàn)履責(zé)，此時，在以后的生產(chǎn)過程中即使不需要政府的監(jiān)管，施工企業(yè)也會選擇主動的履責(zé)行動[6]。反之，若企業(yè)參與履責(zé)，但履責(zé)成本并未得到有效的補給，企業(yè)將會在實施建筑廢棄物減量化方面缺乏積極性。因此，政府通過實施相關(guān)激勵政策為企業(yè)履責(zé)創(chuàng)造一個良好的空間必要且意義重大。