“德”與“法”的社會治理沖突較量

摘要：當代中國“德治與法治相結合”的社會治理方式是對傳統(tǒng)中國禮法治理的揚棄，而在德與法的社會治理實踐中仍存在著歷史悠久的沖突問題。道德的法律化是解決沖突的有效路徑之一，而教育作為德法的樞紐，更加發(fā)揮著關鍵的作用。

關鍵詞：禮法;依法治國;以德治國

一、“禮”，中國傳統(tǒng)的社會道德基石

禮治，是極具中國傳統(tǒng)文化色彩的一種社會治理的方法和狀態(tài)，是我國“以德治國”方略的淵源所在，可以追根溯源到西周時期?！爸芄贫Y”的禮樂制度開辟了我國歷史上從習慣到習慣法的關鍵道路，其指的是一系列維護宗法關系和君權貴族統(tǒng)治經(jīng)濟政治典章，常以大型活動的人數(shù)、物品服裝規(guī)格等外緣形式即“禮樂”體現(xiàn)。

而在經(jīng)過后世儒家學派漫長的發(fā)揚革新與沉淀的過程之后，“禮”成為了中國人道德價值體系的代名詞，“知禮守禮、以禮待人”成為了縱貫幾千年以來中國人的基礎道德。

“子曰：克己復禮為仁?！痹诜饨ㄖ髁鲗W派儒學的解釋學體系中，治人治家治世的終極完美形態(tài)為“仁”，而致臻終境的最有效途徑為“復禮”，即遵循禮制道德運行下的社會基礎規(guī)則，而中歸落到個人行為準則即“克己”之上。禮治之下，對個人的基本要求遵守封建道德，以義務本位出發(fā)達到社會治理的終極目的。

二、“禮”與“律”交匯、“德”與“法”同行

當部分人無法自覺遵循道德規(guī)則的時候，律法的作用突顯。古人云：“禮者禁于將然之前，而法者禁于將然之后?！痹谧源呵镆詠淼亩Y法之爭中，中國古代形成了以“德治”、“禮樂”、“倫理”等內(nèi)在教化思想和“法不阿貴，繩不撓曲”等外部嚴峻刑法相辯證統(tǒng)一的傳統(tǒng)，即“內(nèi)儒外法”，以儒家倫理道德為中心，以法家嚴峻刑法為輔助，形成了“德主刑輔”的長達兩千多年的“禮法合治”封建社會，是中國現(xiàn)代社會“依法治國和以德治國相結合”方針政策的早期雛形和歷史根源。

法治和德治以其特有的內(nèi)在一致性互為表里，在辯證統(tǒng)一中互為支撐地推進我國的法治建設、道德建設和社會治理。

三、貫穿古今的“德法沖突”

而德法在社會治理實踐中產(chǎn)生的矛盾集中在法理與情理的爭端之中，即“合法性”和“合理性”沖突之中。

這樣的沖突古已有之：《論語》有載，“子貢欲去告朔之餼羊，子曰：‘賜也！爾愛其羊，我愛其禮?！痹谶@一段經(jīng)典對話之中，能夠提煉出一種縱貫千年的道德與律法的沖突模式：即“愛其羊”與“愛其禮”的沖突?！皭燮溲颉?，乃是子貢站在人之基本道德情理層面，不忍羊作為祭祀牲畜平白丟掉性命，代表了一種憐憫、同理心式的道德;“愛其禮”則是孔子站在禮法規(guī)則的角度，認為應當遵循現(xiàn)有的社會規(guī)則秩序，而不因個人的或者一時的憐憫、同情、不憤等道德情感而破壞正常運行的社會既有規(guī)則禮法。這樣的經(jīng)典沖突模式套入我們最近期的社會法治生活中也能正確地說明沖突根源：以近日引發(fā)強烈社會爭議的廣西靈山楊毅光強奸10歲女童致死案二審由死刑改判為死緩一案為例，社會輿論爭議的焦點無非是社會公眾“愛其羊”式地抱以同理心和道德憐憫，無法理解司法系統(tǒng)能讓一個奸殺幼女的“十惡不赦”式犯人從輕判決;而二審法院則站在現(xiàn)有法制體系角度內(nèi)，綜合考慮了罪犯的自首情節(jié)等法定從寬情結，為了保障現(xiàn)有法制統(tǒng)一而做出了死立執(zhí)改判死緩的判決決定。

而在另一種德法沖突模式中，占據(jù)制高點的則不再是“法”之一方。仲尼曰：“始作俑者，其無后乎？”乃是其站在人類共同倫理道德的制高點對當時已經(jīng)不合時宜的禮法規(guī)則——即用活人作俑為陪葬活動的質疑。而這種質疑經(jīng)由歷史的推敲，最終由戰(zhàn)國后期奴隸制度的土崩瓦解而被證明是具有其理性的。這一種沖突模式能體現(xiàn)在諸如廢除徒刑、廢除肉刑等每一次較為嚴苛的刑罰的廢止之中，體現(xiàn)了當現(xiàn)行法律嚴重滯后于人類道德素質發(fā)展時被道德糾正、廢止的情況。

四、解決沖突的路徑思考

如何解決這種德與法的沖突，真正在德治與法治的動態(tài)平衡之中穩(wěn)步維持和推進國家和社會的統(tǒng)治秩序，成為學者們思考和探索的重要研究方向。而其中學術界討論的焦點問題之一則是道德的法律化。

（一）關于應否推進道德的法律化：

從法律產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看，道德的確是法律產(chǎn)生的最主要淵源，也是推動法律變革的重要理論基礎，是區(qū)分“良法”與“惡法”的實質判斷標準。法律是人類智慧的結晶，每一部法典當中都蘊含了立法時期所占據(jù)主導地位的道德精髓。盡管實證分析法學派從“沒有不變的、絕對統(tǒng)一的道德”角度堅持法律與道德是可分且無必然聯(lián)系的，但是道德的多元化并不代表沒有當世代統(tǒng)一道德共識的存在，也不意味著后期的學術解釋和討論能夠當然地分割剝離立法者在實施立法行為時所受到的道德影響。

而從古至今的每一部法典中都存在著大量道德性篇幅的事實，也從側面印證了道德的法律化的客觀事實和歷史可操作性。大量的歷史和現(xiàn)實證明，不符合當世人類道德素質發(fā)展的法律是不利于長遠角度維護社會秩序而被淘汰的，法治建設的與時俱進離不開不斷將新世代的主流道德風范融入立法與法律解釋體系之中。

（二）關于如何推進道德的法律化：

道德的法律化的必然性并不代表當下所有的道德都應當在法律條文中有所體現(xiàn)，道德的法律化應當有其邊界。學者們普遍認為，更為基礎性、綜合性的、更容易為普通人所理解、接受、自覺遵守的道德應當體現(xiàn)在法律之中作為法律價值的主旋律。而更為高階的、需要更高素質人群自覺追求的道德則不適宜強行體現(xiàn)在法律條文中為大多數(shù)人帶來無法達成的義務負擔。

道德的法律化也在不同的法律部門中也有其強弱分野。民眾司法輿論熱點更多的集中在實體刑事和民事法律案件當中，相應的，在民事和刑事法典當中，我們也能看到更多體現(xiàn)道德的“有溫度”的法條。例如新修訂的《老年人權益保障法》當中增設新規(guī)：與老人分開居住的成年子女，應當定期看望或者問候老年人，否則屬于違法。而在程序性、專業(yè)性較強的法律部門，如訴訟法、經(jīng)濟法等領域，明晰的道德相關條款則相對較少?？偟膩碚f，一國的法律體系除了要符合基本的道德訴求，更應該在各法律部門體現(xiàn)其科學性與專業(yè)性，在法制統(tǒng)一的前提下讓諸多法律契合相同的綜合道德訴求。

五、法德交融的關鍵——教育

傳統(tǒng)中國強調(diào)德禮教育而輕律法教育，受此模式影響，國人在熱點個案當中受到德法沖突的沖擊時，常常極端地只考慮情理范圍的邏輯性而忽略法理范疇的科學性和法制統(tǒng)一性。由此，輿情訴求常常和司法處理結果大相徑庭而更深一步地導致了司法公信力的缺失、司法資源的浪費等嚴重社會問題。

在德治與法治交互發(fā)揮作用的新時代，將對民眾的法制教育納入基礎道德教育體系顯得尤為必要。將“守法”作為道德教育的基礎篇目，鼓勵民眾主動了解法律法理，既能更多的培養(yǎng)優(yōu)質法律人才，也在普法教育推進的同時推動司法執(zhí)法在更好的輿情環(huán)境下順利進行，從而達到法理與情理、法治與德治相互統(tǒng)一的理想狀態(tài)。

“法安天下，德潤人心”，將法制教育統(tǒng)一于道德教育之中，融法于德，喻德于法，在法治于德治的動態(tài)平衡之中穩(wěn)步推進國家與社會治理的現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1] 馬小紅，于敏.中國傳統(tǒng)德治與法治的思考[J].法學，2002（09）：15-21+55.

[2] 程秀波.道德法律化的根據(jù)與界限[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2005（04）：65-69.

[3] 李炎.論法律是否是道德的底線[J].南京工程學院學報（社會科學版），2014，14（01）：24-27.

[4] 李蘭芬.德治與法治結合的科學精神[J].馬克思主義研究，2003（01）：33-39+51.

作者簡介：

鄭文竹，女，四川大學，法學院，法律碩士研究生，研究方向法理學。

作者單位：四川大學