技術(shù)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向

柳銳敏

【摘要】 哲學(xué)從雛形發(fā)展到成熟，并不是一蹴而就的。從古代到現(xiàn)代，它是呈階段性的發(fā)展態(tài)勢的。期間經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是古代本體論階段，二是近代認(rèn)識(shí)論階段，三是近代人類學(xué)階段。伴隨著從本體論到后來的人類學(xué)的轉(zhuǎn)變，哲學(xué)也相應(yīng)地經(jīng)歷了三種轉(zhuǎn)向，分別是認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，語言學(xué)轉(zhuǎn)向以及技術(shù)轉(zhuǎn)向。這里是通過對技術(shù)工具論、技術(shù)實(shí)體輪、技術(shù)建構(gòu)論以及綜合技術(shù)觀進(jìn)行簡要分析來理解技術(shù)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，并進(jìn)一步去分析技術(shù)哲學(xué)轉(zhuǎn)向后，技術(shù)哲學(xué)在新時(shí)代下的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 技術(shù)哲學(xué);技術(shù)轉(zhuǎn)向;本質(zhì);反本質(zhì)

【中圖分類號(hào)】N02 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2020）14-0049-02

對于技術(shù)，我們并不陌生。但在技術(shù)發(fā)展之初，人們對它的態(tài)度以及應(yīng)用并不是大開方便之門的態(tài)度，相反，技術(shù)哲學(xué)面臨著諸多反對和壓制，有來自上層統(tǒng)治者的，也有來自社會(huì)公眾的。古希臘的學(xué)者們對于技術(shù)的研究并不少，但是當(dāng)時(shí)的人們更偏重于思考人的問題。在中國古代亦是如此，君子往往有著家國天下的情懷，堅(jiān)持“學(xué)而優(yōu)則仕”，學(xué)習(xí)技術(shù)的往往是一些匠人的后代，他們的社會(huì)地位并不高，所會(huì)的技藝也被認(rèn)為是“奇淫巧就”。隨著歷史的巨輪不斷向前推進(jìn)，原有的社會(huì)生產(chǎn)方式已經(jīng)不能滿足時(shí)代的要求，為了方便人們的生活，解決一些社會(huì)問題，人們開始重視技術(shù)。在這種趨勢下，社會(huì)對技術(shù)的需求也在不斷加強(qiáng)，技術(shù)得到了飛速的發(fā)展，社會(huì)對技術(shù)的包容度也越來越強(qiáng)。直到現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)已經(jīng)徹底融入了人們生活的方方面面，甚至出現(xiàn)了對技術(shù)的依賴。面對這種現(xiàn)狀，人們越發(fā)重視對技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行深度反思。

一、對技術(shù)的態(tài)度及相關(guān)理論研究

馬克思，和韋伯對于技術(shù)的態(tài)度并不是徹底性的批判，馬克思更多的是強(qiáng)調(diào)技術(shù)在資本的運(yùn)作下，技術(shù)成為了與勞動(dòng)者勢力相對的一種武器。韋伯則是認(rèn)為，在大的社會(huì)關(guān)系在，人們由于“物化”這一普遍特征，導(dǎo)致人們被控制。不同于前面二人，海德格爾明確地提出技術(shù)是一種“解蔽”。學(xué)界也往往將海德格爾看作技術(shù)悲觀主義的代表人物。與海德格爾的態(tài)度不同，弗朗西斯培根對于技術(shù)本身，是充滿希望的，但是他也有意識(shí)到技術(shù)另一方面潛在的威脅。他曾利用一個(gè)古希臘神話中以主人公的故事試圖來隱喻技術(shù)，體現(xiàn)出技術(shù)的雙重性以及在技術(shù)發(fā)展下與對人類命運(yùn)的影響。眾所周知，技術(shù)是有雙重性的，一方面它為人類社會(huì)提供了眾多的物質(zhì)儲(chǔ)備，也使得當(dāng)下社會(huì)不斷發(fā)展，文化有層次性的提升，可以用于醫(yī)療，軍事，交通，等各方面。另一方面，它對人類社會(huì)的安定和諧也存在著威脅，化學(xué)毒品的出現(xiàn)，現(xiàn)代化戰(zhàn)爭等，這些對人類社會(huì)的創(chuàng)傷是非常大的。培根式的擔(dān)憂其實(shí)是對人類是否會(huì)重蹈伊卡洛斯的命運(yùn)的擔(dān)憂。

關(guān)于技術(shù)理論的研究有很多，許多學(xué)者從不同角度探討技術(shù)的本質(zhì)、根源與意義，第四王國理論，實(shí)用主義技術(shù)論，技術(shù)文明論，存在技術(shù)觀，技術(shù)批判理論，技術(shù)系統(tǒng)論，技術(shù)行動(dòng)學(xué)，裝置范式論，自主技術(shù)論，建構(gòu)主義技術(shù)論，實(shí)現(xiàn)技術(shù)論等。諸多的理論形成的重要理論基礎(chǔ)，使得技術(shù)哲學(xué)作為一門學(xué)科得以出現(xiàn)。而它在理論構(gòu)架完整后，技術(shù)觀也有了幾次轉(zhuǎn)向。技術(shù)觀是人們在進(jìn)行技術(shù)實(shí)踐的過程中，不斷深入研究，在這一過程中，原有著分歧的研究者們對研究的問題產(chǎn)生的基本共識(shí)，并對這一技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行深入的認(rèn)識(shí)和反思。期間，主要經(jīng)歷了三個(gè)轉(zhuǎn)向（1）經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。新海德格爾主義者，新批判理論家，后現(xiàn)象學(xué)針對的是具體的技術(shù)或問題。面向社會(huì)和面向工程是他們的一個(gè)主要依據(jù)。技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的是社會(huì)成果。（2）實(shí)用主義轉(zhuǎn)向。魯萊特，唐娜，哈拉維，布魯諾，拉圖爾，他們研究的主要是具體的技術(shù)和實(shí)踐。（3）倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。卡爾馬克思為代表的第一個(gè)人物。著重關(guān)注技術(shù)如何將人從技術(shù)中解放出來。奧特加，海德格爾，是第二代技術(shù)理論發(fā)展著，呼吁人類要注意技術(shù)創(chuàng)造出新的方式。尤納斯 杜爾賓，試圖在解放與約束中找到新的方向。荷蘭技術(shù)哲學(xué)增加的影響力與工程哲學(xué)的興起。

二、不同時(shí)期下形成的技術(shù)觀

本質(zhì)主義的技術(shù)觀。在古希臘時(shí)期，一些哲學(xué)家就有針對性的闡釋對技術(shù)的認(rèn)識(shí)。在亞里士多德看來，技術(shù)本身并不是目的而是一種手段。人的生存是有局限性的，人并不是無所不能的，而技術(shù)的出現(xiàn)剛好是人類對自身有限性的回應(yīng)。對于技術(shù)的研究，最初人們是將其作為一種工具，這種觀點(diǎn)是很普遍的。在物言物，技術(shù)不分好與壞，它是中性的。對于技術(shù)工具論者來說，技術(shù)是人用以改造和控制自然的一種操作系統(tǒng)，無關(guān)于善惡，僅僅是人類目的的工具。這些理論在古希臘時(shí)期是可以考證的。工具論技術(shù)觀有兩個(gè)基本的特征：一是技術(shù)本身與價(jià)值不相關(guān)。二是人作為有價(jià)值與否的判斷者，技術(shù)與價(jià)值中，人的地位更為重要。在18世紀(jì)時(shí)，人們的技術(shù)實(shí)踐規(guī)模不斷擴(kuò)大。自工業(yè)革命至20世紀(jì)中葉，工具論是當(dāng)時(shí)關(guān)于技術(shù)的流行觀念。這種觀點(diǎn)也常面臨挑戰(zhàn)，因而有對這一觀點(diǎn)的批判反思。

認(rèn)知是不斷推進(jìn)的，研究者們在對工具論技術(shù)觀進(jìn)行批判反思的過程中，越發(fā)認(rèn)識(shí)到技術(shù)也并非是“中性的”，它同時(shí)擁有“目的”“手段”。在現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)中，技術(shù)與應(yīng)用不可分，由此，技術(shù)價(jià)值論應(yīng)運(yùn)而生，也被人們稱為技術(shù)實(shí)體論。這一理論在批判技術(shù)中性論的前提下，也強(qiáng)調(diào)技術(shù)相對于人的獨(dú)立性。他們認(rèn)為技術(shù)不僅僅是一種工具，而是一個(gè)相對獨(dú)立的系統(tǒng)。主張技術(shù)就主次關(guān)系上并非僅是作為一個(gè)工具附屬于人。在實(shí)體論者看來，技術(shù)不僅是一種工具，更是一種相對獨(dú)立的文化力量，更是具有整體性和系統(tǒng)性特征?？偟膩碚f，持技術(shù)本質(zhì)論的學(xué)者偏重從技術(shù)本體論著手不斷進(jìn)行追問，在本質(zhì)不變的前提下，堅(jiān)持理論發(fā)展的規(guī)律性。且社會(huì)制度本身對技術(shù)也承包容態(tài)度。

反本質(zhì)主義技術(shù)觀。技術(shù)建構(gòu)論在芬伯格是批判理論中的重要人物。他對當(dāng)下的技術(shù)理論進(jìn)行分類“工具類”和“實(shí)體類”。這兩種理論就“技術(shù)是否價(jià)值中立”產(chǎn)生分歧?！肮ぞ哒摗敝匾暭夹g(shù)的內(nèi)在價(jià)值，而“實(shí)體論”則是相反。但都屬于本質(zhì)主義，主張所有事物通過觀察他們的變化的表象及規(guī)律，可以找出他們的實(shí)質(zhì)。

技術(shù)建構(gòu)論興起于上世紀(jì)八十年代，由西歐興起后發(fā)展到全世界。研究內(nèi)容主要是技術(shù)的形成，以及影響技術(shù)形成的因素。技術(shù)建構(gòu)主義者認(rèn)為技術(shù)服務(wù)的目的并不單純，它也包含著政治偏見以及可預(yù)見性的價(jià)值。技術(shù)建構(gòu)論倡導(dǎo)技術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。對芬伯格而言，他既不將技術(shù)看作工具，也不將技術(shù)當(dāng)城市獨(dú)立于社會(huì)的外在力量。技術(shù)設(shè)計(jì)既與社會(huì)有關(guān)，又與公眾參與有著密切聯(lián)系。芬伯格秉承著對工具論和實(shí)體論的批判，提出了他的工具化理論，分別是“初級工具論”和“次級工具論”。從最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)到實(shí)際的應(yīng)用技術(shù)，這是區(qū)別技術(shù)實(shí)體論和技術(shù)批判理論的重要分界線。

綜合的技術(shù)觀。技術(shù)哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向中發(fā)展成了技術(shù)建構(gòu)論。在此之后，又對技術(shù)有新的理解方式，就是從實(shí)踐的方面來理解技術(shù)。戈德曼、麥金、佩斯都有提出相關(guān)概念。戈德曼認(rèn)為技術(shù)是一種由決策支配的行動(dòng)，麥金則是指出，技術(shù)是人類活動(dòng)的一種形式。佩斯在《技術(shù)文化》這本書中，明確地從技藝、組織和文化等三個(gè)維度進(jìn)行描述。辛普森也通過時(shí)間的維度來撕開座位實(shí)踐的技術(shù)。他發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)被實(shí)體化了?？偟膩碚f，走向?qū)嵺`的技術(shù)觀的意義在于（1）由抽象轉(zhuǎn)為圍觀，（2）以實(shí)踐去研究整合技術(shù)工具論和實(shí)體論。（3）為后來的研究者提出了問題，學(xué)會(huì)區(qū)分“技術(shù)”和“技術(shù)的”。技術(shù)倫理也逐漸興起。對技術(shù)的應(yīng)用倫理在20世紀(jì)70和80年代開始興起，主要針對應(yīng)用倫理學(xué)和職業(yè)倫理學(xué)。社會(huì)必須處理技術(shù)引進(jìn)社會(huì)后由此帶來的倫理問題，因而，應(yīng)用倫理學(xué)對技術(shù)的關(guān)注度與日俱增。除了上述提到的倫理學(xué)的兩個(gè)領(lǐng)域之外，近年來，工程倫理也開始逐漸興起。其內(nèi)容聚焦于系統(tǒng)的描繪普遍倫理規(guī)則和職業(yè)規(guī)則。

三、新時(shí)代下技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展

通過對本質(zhì)主義觀和反本質(zhì)主義觀，技術(shù)建構(gòu)論以及綜合技術(shù)觀的分析，來了解技術(shù)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向是很有必要的。人們對技術(shù)研究的態(tài)度由最初的積極樂觀轉(zhuǎn)為消極悲觀，一直到后來的辯證看待，這些都是對技術(shù)態(tài)度轉(zhuǎn)變的過程。對于現(xiàn)階段的我們，需要明確技術(shù)哲學(xué)現(xiàn)今專注的三個(gè)問題：（1）技術(shù)到底是什么？（2）如何看待和評價(jià)技術(shù)對當(dāng)下社會(huì)中人類以及未來生存情況的影響？（3）明確與技術(shù)的關(guān)系后，作為人類，應(yīng)該怎么做？這三個(gè)基本問題可以清晰地界定技術(shù)哲學(xué)。只有明確了基本問題，才能在進(jìn)一步的研究中把握好方向。現(xiàn)階段的技術(shù)哲學(xué)是由許多不同的觀念支撐起來的，除了一些基本的哲學(xué)論和方法論之外，技術(shù)哲學(xué)往往站在與社會(huì)相反的自然界的角度去探討一些在社會(huì)發(fā)展中，在技術(shù)應(yīng)用下產(chǎn)生的新問題，但就這一研究方向，學(xué)界也有學(xué)者質(zhì)疑其本應(yīng)屬于科學(xué)哲學(xué)，這就需要技術(shù)哲學(xué)研究中更加注重對自然界領(lǐng)域的一些問題進(jìn)行探索，去總結(jié)。只有建立起足夠的理論框架和基礎(chǔ)，才能去面對外在的質(zhì)疑，用理論研究的事實(shí)和實(shí)踐作為最好的回應(yīng)。另外，也要注意技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的多樣性，在加強(qiáng)基礎(chǔ)邏輯性完善的同時(shí)，以具體科學(xué)問題為基礎(chǔ)，進(jìn)行更加復(fù)雜的技術(shù)哲學(xué)研究。最初的技術(shù)哲學(xué)，多是以國外流行的思想為主導(dǎo)研究內(nèi)容的，而現(xiàn)如今的技術(shù)哲學(xué)充斥著中國特色。國內(nèi)的學(xué)者在研究技術(shù)哲學(xué)問題時(shí)，也結(jié)合國內(nèi)技術(shù)發(fā)展形勢，及時(shí)針對一些新的技術(shù)問題開展針對性的技術(shù)反思，做到了結(jié)合實(shí)際，進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的研究。這種研究成果既是對國內(nèi)研究人員自身研究水準(zhǔn)的一種提升，思想上得到了豐富的同時(shí)，伴隨著出現(xiàn)的新問題，在研究過程中，研究者解決問題的思路也會(huì)更加的廣泛。除此之外，在分析技術(shù)時(shí)，我們要把握好技術(shù)的自然屬性和社會(huì)屬性，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)去系統(tǒng)分析技術(shù)在不同的文化背景下，有差異的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生的作用。與此同時(shí)，也要注意這些對技術(shù)的反制約性。這樣，才能便于我們對技術(shù)以及技術(shù)與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行相關(guān)課題的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]張成崗.西方技術(shù)觀的歷史嬗變與當(dāng)代啟示[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），2013，50（04）：

60-67+158-159.

[2]馬金良.新時(shí)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展趨勢研究[A].廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì).對接京津——戰(zhàn)略實(shí)施協(xié)同融合論文集[C].廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)：廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，2019：9.

[3]李嘉琛.新時(shí)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展趨勢研究[J].山西青年，2020，（03）：77-78.

[4]高海青.從物化批判到技術(shù)批判[D].中共中央黨校，2012.