排球科研工作中對相關(guān)指標(biāo)的測量和評價研究

冀高凱

摘要：排球科研工作中常常對球員身體素質(zhì)和技術(shù)展開測評，從而判定隊伍整體水平;在評價隊伍訓(xùn)練質(zhì)量高低時，會選取相應(yīng)指標(biāo)進行測試，通過對球隊的負(fù)荷量和強度來判定其訓(xùn)練質(zhì)量是否達到當(dāng)前的訓(xùn)練基本要求。本文就2019年青年男排專項素質(zhì)、技術(shù)及訓(xùn)練課質(zhì)量的測量結(jié)果進行統(tǒng)計分析，并指出我國排球科研工作中指標(biāo)測量及評價中存在的問題。

關(guān)鍵詞：排球;指標(biāo);評價

我國排球科研工作中，經(jīng)常會以運動員的身體素質(zhì)及技術(shù)水平為研究目標(biāo)，例如我國每年會青年、成年的男女排全國集訓(xùn)，在此期間各隊的身體素質(zhì)和技術(shù)測試結(jié)果可為科研人員提供大量完整的原始數(shù)據(jù)。同時，各隊的訓(xùn)練課也是科研工作者較為關(guān)注的一方面，常常會從課的負(fù)荷強度與負(fù)荷量這兩點出發(fā)，并細(xì)分為各個測評指標(biāo)，通過對不同指標(biāo)測量結(jié)果的分析從而評判訓(xùn)練課“質(zhì)量”的高低。

就目前對排球?qū)ｍ椛眢w素質(zhì)測試過程中，已經(jīng)有學(xué)者指出，存在由于測量方法不統(tǒng)一而導(dǎo)致理論與實際相悖，尤其是非技術(shù)因素分析中，我國扣球和攔網(wǎng)高度都是世界一流水平，但比賽情況卻不像數(shù)據(jù)所反映的那樣“優(yōu)秀”[1]當(dāng)然，這一部分是就我國與其他國家作比較的，但從國內(nèi)看，身體素質(zhì)或者技術(shù)水平在測評過程中也存在類似的問題。1500/800米跑是一項測試運動員耐力素質(zhì)的重要指標(biāo)，在評分過程中發(fā)現(xiàn)，大部分的運動員的成績是“不及格”的，那么究竟是運動員耐力素質(zhì)下降？還是評分標(biāo)準(zhǔn)過于“苛刻”并不清楚，其真實性與參考價值有待商榷。另一方面，對于訓(xùn)練課的評價，多以負(fù)荷量與負(fù)荷強度為研究切入點，但在收集原始數(shù)據(jù)和分析這些數(shù)據(jù)時，分析的內(nèi)容和所得結(jié)論研究不夠深入，更多內(nèi)容只是把收集數(shù)據(jù)的過程和數(shù)據(jù)重新敘述了一遍。以青年隊為例，一堂訓(xùn)練課的時間多久算合理，不同位置的隊員在不同技術(shù)訓(xùn)練環(huán)節(jié)中，與之相對應(yīng)的組數(shù)和每組次數(shù)應(yīng)該是多少，這些都應(yīng)以實際比賽情況為前提而安排，很多論文中只是測量出了各個隊伍或者隊員的相關(guān)數(shù)據(jù)，多數(shù)情況是球隊之間，相同位置之間的橫向比較，但是最終都脫離了比賽實際情況，其參考價值大打折扣，其研究結(jié)論和意義也缺乏說服力。此外，身體素質(zhì)評價指標(biāo)是否具有科學(xué)性、技術(shù)測評時人為因素的影響，對數(shù)據(jù)采集與分析的片面性都是在科研的評價過程中常常出現(xiàn)的問題。

一、排球運動員素質(zhì)與技術(shù)成績評價現(xiàn)狀

（一）身體素質(zhì)測試的指標(biāo)分析

國家每年會安排不同規(guī)模的集訓(xùn)任務(wù)，由于集訓(xùn)周期較長，參訓(xùn)人員齊全，在此期間對我國排球運動員進行相關(guān)指標(biāo)的測評一方面可以了解我國排球隊員在不同階段的發(fā)展水平，為后備人才選拔提供參考，另一方面也為全國各地的科研人員提供了絕佳的平臺。其中，身體素質(zhì)測驗是歷次集訓(xùn)的必要環(huán)節(jié)，以2019年全國青男排集訓(xùn)測試為例。身體素質(zhì)測試內(nèi)容包括助跑摸高、前拋實心球、半“米”字移動、30米跑以及1500/800米跑，分別對應(yīng)運動員的彈跳水平、力量大小、敏捷能力、速度及爆發(fā)、耐力這幾項素質(zhì)，最后測試的成績可以轉(zhuǎn)換成相對應(yīng)的分值。五項身體素質(zhì)測試分?jǐn)?shù)顯著性檢驗均小于0.05（表1）。導(dǎo)致成績均不符合正態(tài)分布的原因有多種，第一種可能是受隊員測試成績影響，隊員年齡小，身體仍在發(fā)育階段，心肺功能和力量都有很大的提升空間。第二種原因是在根據(jù)隊員的測試成績打分時，對應(yīng)分值安排不合理，導(dǎo)致某項測試的整體成績偏高或偏低，以一千五百米為例，隊員在及格分?jǐn)?shù)線下的比例達到91%以上，很可能是素質(zhì)評分表中的評分標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)性所致。

（二）基本技術(shù)評定的問題

基本技術(shù)評定作為定期評估考核的一項內(nèi)容，包括傳球、墊球、發(fā)球三項。由于在訓(xùn)運動員人數(shù)多，負(fù)責(zé)測評的專家和其精力有限。出于種種原因需要“抽樣”，所以參加抽樣技評的隊員時多是教練員指派，由于最后的成績不僅是對運動員某一階段的水平測驗，更是體現(xiàn)教練員在這段時間內(nèi)的執(zhí)教水平的好壞，因此，普遍參與測驗的隊員多為主力隊員或是基本功較為扎實的隊員。正因如此，其結(jié)果無法保證客觀性，隊員對于技術(shù)掌握的情況只能夠了解到部分，不利于日后提出宏觀性建議和培養(yǎng)方針。此外，評審過程中，不同評審專家的標(biāo)準(zhǔn)不同，同時分別負(fù)責(zé)不同的測評項目，會出現(xiàn)某項測驗的成績普遍要高，另一項成績較低的情況，其中，墊球測評不及格的人數(shù)與發(fā)球和傳球相比要多（表2），但這不能直觀判斷這批集訓(xùn)隊員的墊球技術(shù)差，傳球和發(fā)球技術(shù)要好。三項成績的顯著性檢驗結(jié)果顯示，只有墊球的分?jǐn)?shù)符合正態(tài)分布的特點，說明在專家評審的主觀因素和評分標(biāo)準(zhǔn)對結(jié)果有直接的影響。

二、排球訓(xùn)練課評價指標(biāo)及相關(guān)指標(biāo)的測量問題

（一）選取指標(biāo)的測量問題

針對日常隊員訓(xùn)練課評價是從負(fù)荷量與負(fù)荷強度兩個角度入手的，負(fù)荷量的相關(guān)指標(biāo)有觸球次數(shù)、起跳次數(shù)，等等。負(fù)荷強度以心率為主要監(jiān)測檢測指標(biāo)。以比賽為實際情況考慮的話，排球隊員在傳球、墊球、扣球、發(fā)球時，每次與球接觸都算一次觸球;在攔網(wǎng)、跳傳、跳發(fā)球、進攻時，每次跳躍的次數(shù)為起跳次數(shù)。但是訓(xùn)練中情況與比賽存在差異，比賽時直接進入到對抗環(huán)節(jié)，訓(xùn)練中環(huán)節(jié)較多，隊員的觸球和起跳會因教練的安排內(nèi)容存在數(shù)量上的差異。舉例來說，在進入正式課的內(nèi)容前，打防的時間、隊員間的觸球次數(shù)是否要計量，從課的評價來說，打防屬于訓(xùn)練課內(nèi)容的一部分，應(yīng)當(dāng)計入;但在對比賽統(tǒng)計相同數(shù)據(jù)時，是不會把打防（熱身）環(huán)節(jié)的觸球與起跳次數(shù)計入到評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)中的。排球訓(xùn)練工作原則中的“三從一大”原則所提出的“從實戰(zhàn)需求出發(fā)”原則強調(diào)了訓(xùn)練和比賽二者相輔相成的關(guān)系。那么在選取數(shù)據(jù)和收集數(shù)據(jù)的過程中也要考慮這一原則，準(zhǔn)備活動中包括打防的觸球等環(huán)節(jié)雖然增加了量變，提高了運動員的心率，但是不應(yīng)當(dāng)計入到評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)中，這樣考慮的理由是在比賽過程中不包括熱身和打防時間，如果把這些時間里運動員的觸球和起跳次數(shù)一并統(tǒng)計是脫離實際的。所以要研究排球比賽中的負(fù)荷規(guī)律，在掌握這些負(fù)荷大小后，更合理的運用到訓(xùn)練中以適應(yīng)比賽的需求，才是訓(xùn)練課的真正價值所在。

（二）評價指標(biāo)的科學(xué)性問題

以運動訓(xùn)練學(xué)中系統(tǒng)持續(xù)與周期性原則的為參考依據(jù)，結(jié)合青年隊隊員更新交替的周期，可以將青年隊員的訓(xùn)練階段劃分為基礎(chǔ)訓(xùn)練階段[2]。有學(xué)者通過對我國青年男排教練員隊伍的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分青年男排隊伍教練員每周訓(xùn)練次數(shù)的安排都在10—12次之間，每周訓(xùn)練的時間安排上都在 20—50 小時之間，盡管這樣的訓(xùn)練時間和次數(shù)是客觀地，但是不足以說明球隊的訓(xùn)練在時間安排上的科學(xué)與合理性。首先，作為一支青年隊伍，每個季度幾乎都有比賽參加，那么訓(xùn)練計劃就會按照是否有比賽任務(wù)而定，同時也應(yīng)當(dāng)以年、季度、月、周、每日由大到小的詳細(xì)安排。并且訓(xùn)練時需要有松弛有度，也會預(yù)防隊員進入疲勞期，減少受傷的風(fēng)險。姜德華[3]指出一堂訓(xùn)練課的練習(xí)密度不是孤立存在的，與本堂課的訓(xùn)練任務(wù)、訓(xùn)練內(nèi)容、手段與方法、場地條件等有密切關(guān)系。其指出一堂訓(xùn)練課的練習(xí)密度一定要適宜，不是越大越好，既要保證完成訓(xùn)練任務(wù)，還要達到增強運動員技、戰(zhàn)術(shù)水平以及身體素質(zhì)等要求。而表中的指標(biāo)只是平均情況，并沒有具體的指出是在哪一階段的訓(xùn)練安排，因此評價的內(nèi)容就會顯得空泛。排球運動中比賽負(fù)荷構(gòu)成了排球本質(zhì)特征的重要內(nèi)容，是合理安排訓(xùn)練負(fù)荷的重要依據(jù)。很多研究存在這樣的問題，選取測量對象以訓(xùn)練時的數(shù)據(jù)為參考，而忽略了訓(xùn)練的目的在于更好的比賽，只是單一的分析訓(xùn)練中的情況，例如測量心率時，選取訓(xùn)練的大、中、小三種強度測量同一個隊員，得出原始數(shù)據(jù)后，比較同一位置不同隊伍的心率情況，總結(jié)三種訓(xùn)練強度下的平均訓(xùn)率和不同位置的心率水平，進一步得出排球隊員的負(fù)荷水平在某一區(qū)間是較為“合理”的。這類研究最根本的問題就在于沒有聯(lián)系比賽的實際情況就總結(jié)出所謂的“合理”區(qū)間，給后續(xù)的學(xué)者也形成了誤區(qū)。目前青年男排的訓(xùn)練時間和合理的周期，并沒有統(tǒng)一的科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，教練員也沒有可以參考的依據(jù)，只能憑借自身經(jīng)驗安排訓(xùn)練，如果當(dāng)前占大多數(shù)的“合理”區(qū)間本身就是錯誤的，不科學(xué)的訓(xùn)練時間，那么這些指標(biāo)就失去了評價的意義，所以目前需要科研人員盡快以實戰(zhàn)為前提，總結(jié)出適應(yīng)青年隊員的合理訓(xùn)練時間，以便日后各隊教練做出更科學(xué)的訓(xùn)練計劃。

三、結(jié)論與建議

作為科研工作者應(yīng)當(dāng)在引用和采集數(shù)據(jù)的同時，朔本逐源，以更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待來之不易的數(shù)據(jù)，以實驗論文的研究更應(yīng)當(dāng)考慮實際價值和研究意義，也減輕了不必要的重復(fù)工作。作為國家的排球管理工作者也應(yīng)當(dāng)在及時更新相應(yīng)測評標(biāo)準(zhǔn)，制定更為合理的評價指標(biāo)和打分標(biāo)準(zhǔn)，為我國排球隊伍提供更加客觀的綜合測評結(jié)果和指導(dǎo)意見。此外，排球科研工作者應(yīng)當(dāng)在客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度下，積極研究青年隊伍比賽的負(fù)荷規(guī)律，這對青年隊伍及教練員具有很大的參考價值，為科學(xué)訓(xùn)練及隊伍的發(fā)展都是有益的。

參考文獻：

[1]靳小雨，孫啟成.排球科研工作中運用量化指標(biāo)評價的方法研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013，30（06）：698-702.

[2]全國體育院校教材委員會.運動訓(xùn)練學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：16-60.

[3]姜德華.合理安排體育課的練習(xí)密度[J].安徽體育科技，1996，12（1）：52-53.