句法視角下校園綠地影響因素及可達(dá)性研究

張藝?guó)?馮向麗,楊芳絨,孟世玉,朱瑩瑩,王夢(mèng)瑤

（1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院,河南鄭州450002；2.河南省汝州市廣成學(xué)校,河南汝州467500）

高校校園作為學(xué)生和教職工日?；顒?dòng)與學(xué)習(xí)工作的場(chǎng)所,其綠地空間布局應(yīng)充分考慮校內(nèi)活動(dòng)人群的實(shí)際需求.2013年《綠色校園評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)布在一定程度上促進(jìn)了各高校對(duì)校園綠地空間的重視[1].蘆原義信的《外部空間設(shè)計(jì)》中提出外部空間是由人類有目的的從自然當(dāng)中劃定的空間,滿足人的意圖和功能的積極空間[2].校園公共綠地空間不僅具有功能劃分和美化環(huán)境的使用功能,而且承載了休憩娛樂(lè)和學(xué)習(xí)交流的文化功能[3].綠地空間作為大學(xué)校園主要的外部環(huán)境載體,其可達(dá)性對(duì)校園生活的品質(zhì)具有重要作用.本文以河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)為研究對(duì)象,基于層次分析法和Depthmap空間句法軟件,結(jié)合校園實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查,從定性和定量?jī)煞矫婢唧w分析,探討校園綠地的影響因素和步行可達(dá)性,為大學(xué)校園綠地空間布局的優(yōu)化提供參考.

1 相關(guān)概念及應(yīng)用

1.1 空間句法的相關(guān)概念及應(yīng)用

空間句法基于拓?fù)鋵W(xué)原理,對(duì)復(fù)雜空間進(jìn)行量化描述與分析,并研究空間與社會(huì)活動(dòng)之間的關(guān)系[4].自20世紀(jì)70年代末,國(guó)外學(xué)者Bill Hillier等提出空間句法的概念以來(lái),已經(jīng)約有四十年歷史,空間句法理論及實(shí)證研究在國(guó)內(nèi)都取得了一定的進(jìn)展,在空間形態(tài)、空間可達(dá)性、公共空間、傳統(tǒng)村落、量化分析等方面得到了具體應(yīng)用.目前,國(guó)內(nèi)空間句法在小尺度空間高校校園中的研究已經(jīng)得到應(yīng)用,如通過(guò)句法參數(shù)的量化分析探討形成新老校區(qū)的空間形態(tài)差異的原因,或分析交通組織與人群流動(dòng)層面上存在的問(wèn)題,在場(chǎng)所精神下重構(gòu)校園中庭流動(dòng)景觀[5-6],相關(guān)研究主要集中在校園空間形態(tài)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的可達(dá)性兩方面[7-11].

1.2 可達(dá)性的相關(guān)概念及應(yīng)用

一般認(rèn)為可達(dá)性是人們利用某一種交通系統(tǒng)從一個(gè)區(qū)域到達(dá)另一個(gè)區(qū)域的難易程度[12].該概念是從古典的區(qū)位論中產(chǎn)生,最早可以追溯到1931年Reilly提出的用于描述商業(yè)分布的引力模型[13].目前,可達(dá)性有基于機(jī)會(huì)積累（cumulative-opportunity）、空間阻隔（space separation）、空間相互作用（spatial interaction）等多種測(cè)算方法,本文依據(jù)空間句法參數(shù),整合度（Integration）、連接度（Connectivity）、選擇度（Choice）等對(duì)綠地空間可達(dá)性進(jìn)行量化分析,并結(jié)合使用人群認(rèn)知調(diào)研,檢驗(yàn)綠地空間可達(dá)性和使用人群心理認(rèn)知的一致性.校園綠地空間的有效配置,能夠滿足主要活動(dòng)人群的使用需求.校園綠地的可達(dá)性不僅與距離有關(guān),還會(huì)受到人群特征、交通網(wǎng)絡(luò)、出行成本、綠地自身吸引力、周邊建筑類型等眾多因素的影響[14].

1.3 層次分析法相關(guān)概念及應(yīng)用

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)Saaty教授在20世紀(jì)70年代初期提出層次分析法（AHP）.層次分析法對(duì)定性問(wèn)題進(jìn)行定量分析,是一種便捷實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法,其基本思路是將復(fù)雜的問(wèn)題分解成相互關(guān)聯(lián)且系統(tǒng)有序的層次,通過(guò)對(duì)每層中的元素重要性定量打分和比較,計(jì)算出每個(gè)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重,以此更加有效地分析解決問(wèn)題.該方法自1982年被引入到國(guó)內(nèi)以來(lái)在各個(gè)研究領(lǐng)域得到廣泛的重視和應(yīng)用.

2 研究區(qū)域及對(duì)象地概況

河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)位于鄭州市文化路、農(nóng)業(yè)路交叉口西南角,如圖1,距今已有百年建校歷史,占地面積約為22萬(wàn)平方米,匯聚了林學(xué)院、風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院、食品科學(xué)技術(shù)學(xué)院、煙草學(xué)院、機(jī)電工程學(xué)院等多個(gè)院系.校園共有東入口、西入口、南入口、北入口,共四個(gè)入口,南入口常年關(guān)閉,北入口和東入口為主要出入口,校內(nèi)主要活動(dòng)人群為教職工和學(xué)生.校內(nèi)道路及建筑大致呈規(guī)則式布局,校園軸線呈東西走向.教學(xué)區(qū)較為集中,坐落于學(xué)校中軸線位置附近,校園宿舍位于校園南北兩側(cè),公共綠地空間主要集中于校園東部.城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃中大學(xué)校園綠地屬于附屬綠地,校內(nèi)綠地空間、道路兩側(cè)綠地、構(gòu)筑物周圍區(qū)域與校園邊界綠化都屬于校園綠地的基本組成元素.陳師萌把校園綠地分為文化展示綠地、教學(xué)綠地、生態(tài)綠地、建筑附屬綠地、道路交通綠地和防護(hù)綠地6大類[15].基于此,本文針對(duì)綠地空間的開(kāi)放性,將研究的綠地分為開(kāi)放型綠地和封閉型綠地兩種類型,開(kāi)放型綠地為可進(jìn)入休憩、可停留活動(dòng)的綠地空間,包括生態(tài)綠地、文化展示綠地和教學(xué)綠地,封閉型綠地一般為不可進(jìn)入的或綠地開(kāi)放性差的綠地空間,包括交通綠地、建筑附屬綠地和防護(hù)綠地.經(jīng)過(guò)校內(nèi)實(shí)地調(diào)研共選取17個(gè)研究對(duì)象（圖2）,其中1-6、9-13號(hào)綠地為開(kāi)放型綠地,7-8、14-17號(hào)綠地為封閉型綠地.

圖1 研究區(qū)域平面圖Fig.1 Plan of research area

圖2 校園綠地空間分布Fig.2 Campus green space distribution map

3 校園綠地影響因素探究

3.1 指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

根據(jù)校園綠地自身的特點(diǎn)和作用,綜合考慮選取可達(dá)性、生態(tài)性、舒適性、社交性、文化性、管理狀況6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建校園綠地的評(píng)價(jià)模型.被調(diào)查者基于自身感受對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),采取統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析驗(yàn)證.評(píng)價(jià)模型的最高層是綜合評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)層（E）;第2層為評(píng)價(jià)的主要構(gòu)成要素層（A）,共6個(gè)指標(biāo);第3層為隸屬各主要構(gòu)成要素的評(píng)價(jià)因子層（B）,共14個(gè)指標(biāo),見(jiàn)圖3.

圖3 校園綠地綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)模型Fig.3 Comprehensive evaluation index model of campus green space

3.2 指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算與說(shuō)明

本次調(diào)研使用李克特五級(jí)量表,制定“校園綠地影響因素評(píng)價(jià)”調(diào)研表.為了確定各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重,向風(fēng)景園林方向的專家發(fā)放問(wèn)卷10份,共收回問(wèn)卷10份,獲得有效的原始打分?jǐn)?shù)據(jù).用AHP法專業(yè)分析軟件yaahp對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,從而得出校園綠地各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重.

3.3 結(jié)果與分析

3.3.1 一致性檢驗(yàn) 在構(gòu)建判斷矩陣時(shí),有可能會(huì)出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤,因此需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[16].在校園綠地評(píng)價(jià)模型中,準(zhǔn)則層CR值為0.099 7,子準(zhǔn)則層（評(píng)價(jià)因子層）CR值為0.014 8、0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.000 0、0.093 8,均小于0.1,則說(shuō)明該判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn),具有滿意的一致性.

3.3.2 各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重 校園綠地評(píng)價(jià)因子的權(quán)重見(jiàn)表1.

表1 校園綠地評(píng)價(jià)因子的權(quán)重Tab.1 The weight of campus green space evaluation factors

由表1可知,準(zhǔn)則層中,權(quán)重由高到低的順序?yàn)樯鷳B(tài)性、可達(dá)性、舒適性、社交性、文化性、管理狀況;評(píng)價(jià)因子層中,權(quán)重占前六位的是綠化質(zhì)量、設(shè)計(jì)尺度、景觀參與度、交通便捷性、地域特色和視覺(jué)可見(jiàn)性.該數(shù)據(jù)反映,專家普遍認(rèn)為,在校園綠地的影響因素中,綠地的生態(tài)性是綠地最基礎(chǔ)的指標(biāo),其權(quán)重最高;可達(dá)性對(duì)校園綠地的影響較大,其權(quán)重僅次于生態(tài)性;而綠地的舒適度直接影響使用人群對(duì)于校園綠地整體的感知,其權(quán)重也較高;社交性、文化性對(duì)校園綠地的影響相對(duì)較小,其權(quán)重位于舒適性之后;由于各高校對(duì)校園綠地空間的重視和群眾環(huán)保意識(shí)的提高,校園綠地空間的管理狀況良好,管理狀況的權(quán)重在6個(gè)構(gòu)成要素中所占比例最低.此外,在權(quán)重占前六位的評(píng)價(jià)因子中,交通的便捷性和視覺(jué)的可見(jiàn)性在均位列其中,可見(jiàn)可達(dá)性準(zhǔn)則層的重要性,在校園綠地影響因素中具有重要地位.

4 校園綠地空間可達(dá)性量化分析

4.1 可達(dá)性分析

空間句法理論將復(fù)雜空間進(jìn)行簡(jiǎn)化并分析其間的關(guān)系,通常用軸線模型來(lái)概括道路空間,表達(dá)城市的空間結(jié)構(gòu).首先在CAD軟件中對(duì)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)的校園道路網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行繪制,形成軸線模型,共得到了218根軸線.再將該CAD文件導(dǎo)入至Depthmap中進(jìn)行軸線分析,得到直觀軸線顏色示意圖,進(jìn)而分析校園綠地空間的分布特征以及可達(dá)性.軸線顏色由冷到暖表示軸線代表的數(shù)值從低到高.以河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)的17處綠地空間為研究對(duì)象,運(yùn)用空間句法參數(shù)進(jìn)行量化分析,從軸線模型和視域模型入手,分析校園公共綠地空間的可達(dá)性.

4.1.1 整合度分析 整合度表示某節(jié)點(diǎn)與系統(tǒng)中所有其它節(jié)點(diǎn)的集聚或離散程度,整合度數(shù)值與節(jié)點(diǎn)空間的集聚程度和可達(dá)性呈正比[17].從全局整合度與局部整合度兩個(gè)視角,對(duì)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)的道路軸線模型進(jìn)行分析,通過(guò)提取校內(nèi)道路軸線整合度的極值與平均值,對(duì)17個(gè)研究對(duì)象的可達(dá)性進(jìn)行分析.

河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)全局整合度平均值為1.234 2,最大值為2.523 1,最小值為0.501 5,整合度較高,說(shuō)明該區(qū)域整體較為緊密,軸線與軸線之間的聯(lián)系較大,且隨著拓?fù)洳綌?shù)的增加,整合度平均值逐漸下降,軸線整合度分析見(jiàn)圖4.

圖4 軸線整合度Fig.4 Axis integretion

由圖4可知,整合度較高的軸線為校園東入口的A道路和B道路,作為校園較長(zhǎng)的軸線,軸線上分叉的支路和與之交叉的小路較多,因此這兩條道路與周圍空間的聯(lián)系緊密程度較好,與周圍的綠地聯(lián)系也較為緊密.綠地1、綠地2、綠地3、綠地4、綠地5分布于這兩條校園主干道旁,有較強(qiáng)的空間滲透能力和空間活力,是句法上中心性最強(qiáng)的區(qū)域,空間活力較強(qiáng).其次,校園西北角區(qū)域的整合度較低,如綠地6只能通過(guò)單一道路到達(dá),整合度較低,可達(dá)性較差.從整體上看,A道路、B道路兩條東西向的主要軸線,C道路、D道路兩條南北向主要軸線,構(gòu)成了校園的基本道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),道路可達(dá)性較高,形成了空間結(jié)構(gòu)中的核心區(qū)域,串聯(lián)起校園的主要功能區(qū)域.軸線整合度數(shù)值見(jiàn)表2.

表2 軸線整合度數(shù)值Tab.2 Axis integration numerical table

從校園綠地空間的局部整合度分布（表2）來(lái)看,當(dāng)拓?fù)洳綌?shù)為3時(shí),局部整合度平均值為1.661 3,其中最小值為0.581 7,最大值為3.555 5.綠地空間整合度數(shù)值見(jiàn)表3.由表3可知,部分綠地在全局整合度和局部整合度的數(shù)值均相對(duì)較高,以5號(hào)、7號(hào)、8號(hào)綠地空間的平均值較高,其中7號(hào)綠地的局部整合度最高,平均值為2.637 2,其局部整合度為各綠地空間最高,這些綠地空間均沿A道路、B道路分布,此軸線也是校園內(nèi)全局整合度值最高的軸線.而部分全局整合度數(shù)值較高的綠地空間其局部整合則相對(duì)較低,如17號(hào)綠地,全局整合度較高而局部整合度較低.局部整合度最低值仍然為17號(hào)綠地,平均值為1.299 7,明顯低于其他綠地空間.其中高于校園局部整合度平均值1.661 3的綠地空間共有14處,說(shuō)明校園綠地空間的局部可達(dá)性整體處于一個(gè)良好的水平,局部整合度高的綠地空間其局部范圍內(nèi)交通較為方便,毗鄰校內(nèi)主干道,道路通達(dá)程度高,所以步行可達(dá)性較高.但校園綠地局部可達(dá)性的區(qū)域差異較大,使得校內(nèi)人群對(duì)于校園綠地使用的公平性存在不利的因素.

表3 綠地空間整合度數(shù)值Tab.3 Green space integration numerical table

由圖4和表3可知,17處綠地的整合度排序?yàn)?號(hào)＞5號(hào)＞8號(hào)＞17號(hào)＞11號(hào)＞16號(hào)＞14號(hào)＞15號(hào)＞1號(hào)＞3號(hào)＞12號(hào)＞10號(hào)＞4號(hào)＞2號(hào)＞6號(hào)＞9號(hào)＞13號(hào),數(shù)值較高的綠地區(qū)域有5號(hào)綠地、7號(hào)綠地和8號(hào)綠地,在校園綠地空間中可達(dá)性相對(duì)較高,由于該區(qū)域處于校園的中心位置,毗鄰校園主干道,區(qū)域條件優(yōu)越,5號(hào)綠地在校園綠地空間內(nèi)的全局可達(dá)性最好,屬于校園內(nèi)人群容易集聚的區(qū)域,7號(hào)綠地和8號(hào)綠地屬于建筑附屬綠地,位于校園主干道上,可達(dá)性較高.全局整合度較低的區(qū)域?yàn)?號(hào)綠地和13號(hào)綠地,6號(hào)綠地位于校園西北角,只能通過(guò)單一道路到達(dá),可達(dá)性較低,13號(hào)綠地全局整合度平均值為0.933 1,處于校園綠地空間最低值,周圍為建筑圍合,該綠地空間較為封閉,周圍不與校園道路相鄰,可達(dá)性較差.總體來(lái)看,校園全局整合度平均值為1.234 2,有13處綠地的全局整合度在平均值以上,說(shuō)明校園綠地可達(dá)性良好.綠地軸線可理解度見(jiàn)圖5,視域整合度見(jiàn)圖6.

圖5 軸線可理解度Fig.5 Axis synergy

圖6 視域整合度Fig.6 Visual integration

由圖5可知,全局整合度與局部整合度之間的關(guān)聯(lián)回歸方程為y=1.336 15x+0.012 255 7,決定系數(shù)R2（可理解度）為0.667 701.R2代表的是數(shù)學(xué)中的空間擬合度,當(dāng)可理解度R2的數(shù)值越接近于1,則說(shuō)明校園的可理解度水平相對(duì)越高,空間越有序,局部空間越能融入整體空間中,意味著空間越易于辨別,容易被人認(rèn)知.校園道路軸線的可理解度的數(shù)值為0.667 7,說(shuō)明校園空間的可理解度水平較高,空間較為有序.

4.1.2 連接度分析 連接度即與指定軸線相交的其他軸線的總數(shù),表現(xiàn)為道路的交通性能,反應(yīng)了空間滲透性的強(qiáng)弱[17].空間滲透性較高的軸線為校園主干道A道路與B道路以及E道路（連接A道路和B道路的支路）,見(jiàn)圖7.A道路與B道路的連接值與其整合度數(shù)值呈正相關(guān),均為全局最高,連接值分別為14和16,遠(yuǎn)高于全局連接度平均值3.275 23.這表明A道路與B道路處于重要的交通位置,由東到西連接了各個(gè)小支路,所以其空間滲透能力較強(qiáng),與周圍道路的連接關(guān)系緊密.

圖7 軸線連接度Fig.7 Axis connectivity

4.1.3 選擇度分析 選擇度衡量單元空間吸引到達(dá)穿越交通的潛力,表示某一節(jié)點(diǎn)空間出現(xiàn)在最短路徑中的概率[17].選擇度較高的區(qū)域,顏色越暖,空間使用程度較高,反之,顏色越冷,空間使用程度較低.由圖可以看出,選擇度最高的軸線為A道路,說(shuō)明該主干道的利用率高,交通潛力大,其次為B道路,見(jiàn)圖8,這也與實(shí)地調(diào)研結(jié)果相符.

圖8 軸線選擇度Fig.8 Axis choice

連接度與選擇度數(shù)值見(jiàn)表4.

表4 連接度與選擇度數(shù)值表Tab.4 Connectivity and choice numerical table

4.2 可視性分析

以整個(gè)校區(qū)為整體觀察區(qū)域,給予0.75*0.75的等分點(diǎn)陣網(wǎng)格,通過(guò)可視范圍的計(jì)算,得出校園視線整合度顏色示意圖.從視線整合度的分布值域圖（圖6）來(lái)看,整合度高的區(qū)域集中在校園主干道A道路、B道路和北入口及牧醫(yī)廣場(chǎng)周圍區(qū)域,表示這些區(qū)域的空間視域開(kāi)闊,方便觀察整個(gè)系統(tǒng)中的其余凸空間,是視線上關(guān)注的焦點(diǎn)空間.道路交叉口是兩條道路的銜接區(qū)域,整合度在此處相對(duì)較高.工程樓周圍區(qū)域空間較為開(kāi)闊,視線通達(dá)效果較好,整合度較好.1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)綠地（東入口的4個(gè)小花園）、9號(hào)、11號(hào)（圖書館及3號(hào)樓的建筑附屬綠地）視域整合度較低,說(shuō)明這些區(qū)域的空間視域狹窄或視線轉(zhuǎn)折較多,不太容易觀察到整個(gè)系統(tǒng)中的其余凸空間,這和實(shí)地空間觀測(cè)結(jié)果相吻合.

4.3 數(shù)據(jù)分析結(jié)果與人群認(rèn)知的關(guān)系

空間句法作為一種對(duì)空間組織進(jìn)行量化的表達(dá),借助拓?fù)鋱D形來(lái)反映空間的復(fù)雜性,以空間角度進(jìn)行可達(dá)性評(píng)價(jià).此外通過(guò)對(duì)人的行為分析來(lái)探究校園綠地的可達(dá)性,能夠更直觀的表達(dá)空間形式與人類活動(dòng)之間的聯(lián)系,更加精確的對(duì)空間進(jìn)行描述與理解,體現(xiàn)以人為本的規(guī)劃思路[18].基于以上分析,選取具有代表性的6處綠地,拍攝選取的6處綠地的航拍圖,分別代表文化展示綠地、教學(xué)綠地、生態(tài)綠地、建筑附屬綠地、道路交通綠地和防護(hù)綠地,其中1號(hào)、5號(hào)、6號(hào)、10號(hào)為開(kāi)放型綠地,8號(hào)、14號(hào)為封閉型綠地,見(jiàn)圖9.

圖9 部分綠地航拍圖Fig.9 Aerial photo of some green spaces

設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷對(duì)校內(nèi)學(xué)生進(jìn)行發(fā)放,現(xiàn)場(chǎng)收集有效問(wèn)卷83份,分析句法參數(shù)分析結(jié)果與使用人群對(duì)綠地可達(dá)性的心理認(rèn)知的一致性.根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果表5顯示,在校內(nèi)使用人群的認(rèn)知中,5號(hào)、8號(hào)綠地的可達(dá)性較高,1號(hào)、14號(hào)綠地次之,最后為6號(hào)、10號(hào)綠地,得出使用人群對(duì)于綠地可達(dá)性的心理認(rèn)知也基本符合上文對(duì)于校園綠地可達(dá)性研究結(jié)論.

表5 使用人群對(duì)綠地可達(dá)性的心理認(rèn)知統(tǒng)計(jì)表Tab.5 Statistical table of users'psychological cognition of green space accessibility %

5 結(jié)論與建議

本文從定性和定量?jī)煞矫鎸?duì)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)校園綠地分析,結(jié)合校內(nèi)實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查可以得出：①校園綠地影響因素中,生態(tài)性＞可達(dá)性＞舒適性＞社交性＞文化性＞管理狀況;綠化質(zhì)量、設(shè)計(jì)尺度、景觀參與度、交通便捷性、地域特色、視覺(jué)可見(jiàn)性等評(píng)價(jià)因子對(duì)校園綠地空間影響較大;可達(dá)性準(zhǔn)則層在校園綠地影響因素中占有重要地位.②從校園整體空間來(lái)看,河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文化路校區(qū)校園空間結(jié)構(gòu)明確,校園公共綠地空間的可達(dá)性平均值高于校園整體空間的可達(dá)性平均值,這表明校園綠地空間布局相對(duì)合理,但部分綠地空間由于區(qū)位和周圍交通等因素的影響可達(dá)性較差.③從研究對(duì)象來(lái)看,不同區(qū)域的綠地空間可達(dá)性差異較大,遠(yuǎn)離校園主干道的綠地空間可達(dá)性普遍較低;部分綠地空間全局可達(dá)性和局部可達(dá)性都較低,難以充分利用;存在部分可達(dá)性較高的綠地空間,空間吸引力較低,利用率不高.④校園綠地的實(shí)際可達(dá)性與使用人群對(duì)綠地可達(dá)性的心理認(rèn)知基本呈正相關(guān).

基于以上分析,主要對(duì)校園公共綠地空間的優(yōu)化改造提出三點(diǎn)建議：①完善校園交通網(wǎng)絡(luò)與綠地建設(shè)體系.豐富校園公共綠地空間層次,加強(qiáng)綠地之間的聯(lián)系,營(yíng)造多層次的戶外交往空間.總體上逐步形成與科教場(chǎng)所相得益彰、與生活空間相互滲透、與實(shí)習(xí)基地相輔相成的特色綠地營(yíng)造形式,從而優(yōu)化校園土地利用,充分激發(fā)場(chǎng)地的使用價(jià)值[19].②結(jié)合校園綠地可達(dá)性分析布置綠地.從句法參數(shù)的分析數(shù)據(jù)來(lái)看,校園內(nèi)一些可達(dá)性較高的區(qū)域缺少綠地空間,而部分綠地空間所在處的區(qū)域可達(dá)性較低.可在可達(dá)性較高的區(qū)域根據(jù)校內(nèi)使用人群需求合理布置綠地空間,同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的綠地空間可適當(dāng)擴(kuò)充邊界,完善綠地空間的景觀環(huán)境綠化和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施.③提高綠地空間使用率.對(duì)校園內(nèi)的人流分布進(jìn)行系統(tǒng)分析,分析使用人員實(shí)際需求,為綠地空間注入新的功能性,植物結(jié)合園林要素,設(shè)置園林小品等,提高綠地空間趣味性,打造特色的景觀空間,提高綠地吸引力;對(duì)于封閉型綠地如建筑附屬綠地等,內(nèi)部設(shè)置小道,營(yíng)造可進(jìn)入式綠地,提高使用人群與綠地空間的互動(dòng),充分利用綠地空間.