內(nèi)部控制缺陷、媒體關注與審計契約

姚海娟

一、引言

近幾年我國上市公司的內(nèi)部控制重大缺陷事件頻頻發(fā)生，如康得新財務造假問題、康美藥業(yè)300 億資金“消失”事件等。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的“隱形”存在，不僅對企業(yè)經(jīng)營風險、市場聲譽、股價波動構成巨大威脅，同時增加了會計師事務所的訴訟風險（劉啟亮等，2013）。這使得在面對可能發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，會計師事務所會采取風險規(guī)避措施，一是提高審計費用并接受潛在的審計風險；二是出具非標準審計意見，以降低自身風險；三是與企業(yè)解除審計關系（Defond，2012）。從會計師事務所的角度看，審計風險的存在使得企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷會影響企業(yè)與事務所之間的審計契約關系。從企業(yè)的角度看，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷主要源自盈余管理（杜建菊等，2018），如果會計師事務所能出具“企業(yè)需求”下的標準審計意見（審計收買行為），審計契約得以延續(xù)，如果事務所不能容忍和接受企業(yè)的內(nèi)部控制問題，那么企業(yè)很可能出于“保利”動機而解除與會計師事務所的審計聘用關系?？梢?，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的存在，極有可能影響企業(yè)與事務所之間的審計契約穩(wěn)定性，并且內(nèi)部控制缺陷程度越嚴重，二者之間的關系越不穩(wěn)定。當前我國上市企業(yè)內(nèi)部控制制度不健全，政府部門的監(jiān)管力量相對有限，因此是否可以通過審計契約變更反向挖掘企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷和盈余管理行為，為行政監(jiān)管提供支撐，希望本文研究結果有助于解答這一問題。

在資本市場中，媒體的監(jiān)督功能表現(xiàn)得越來越突顯。這是源于上市公司與投資者存在嚴重信息不對稱的背景下，媒體報道已成為了投資者掌握企業(yè)信息的重要渠道，媒體對企業(yè)發(fā)生事件的態(tài)度也成為了事件走向的風向標。在媒體的關注對象中，企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷最容易引起投資者關注，同時也會影響到審計師對企業(yè)風險的感知判斷（張俊民等，2017）。這表明媒體關注很可能承擔了上市公司內(nèi)部控制缺陷與會計師事務所審計行為之間的中介角色。擁有較強審計契約穩(wěn)定性的事務所及審計師更全面地了解企業(yè)的經(jīng)營運轉情況，企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后未終止審計關系，這說明內(nèi)部控制缺陷對審計師并不敏感（媒體報道對審計企業(yè)的影響有限），而對于新建立審計契約的審計師，其不熟悉企業(yè)的經(jīng)營運轉，一旦企業(yè)因內(nèi)部控制缺陷而出現(xiàn)負面媒體報道，則可能出于審計風險考慮選擇解除審計契約。因此，媒體對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的關注程度可能會影響企業(yè)風險和審計師的考量，進而影響二者存在的審計契約關系。

綜合以上，本文以我國A 股上市公司作為對象，研究企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)-會計師事務所審計契約的關系，并探討媒體關注在二者之間是否扮演了中介作用。此外，本文進一步分析審計契約的變更方向和審計費用的變化，即如果企業(yè)內(nèi)部控制缺陷引發(fā)了會計師事務所的變更，那么是“由大所轉小所”還是“由小所轉大所”？審計收費是否由于內(nèi)部控制缺陷的存在而上升，抑或由于審計市場的激烈競爭而未出現(xiàn)上漲甚至下降？

二、理論分析和研究假設

（一）內(nèi)部控制缺陷與審計契約穩(wěn)定性

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

審計契約是由審計人與審計委托人共同簽訂的契約，是當前資本市場發(fā)展下的重要契約行為，如果上市企業(yè)與聘用的會計師事務所長期保持雇傭關系，可以認為二者審計契約穩(wěn)定，反之如果單方選擇解除審計關系或者企業(yè)選聘的會計師事務所經(jīng)常發(fā)生變更，則二者審計契約不穩(wěn)定。影響企業(yè)與會計師事務所審計契約穩(wěn)定的因素有很多，包括企業(yè)戰(zhàn)略調整（張蕊等，2019）、會計穩(wěn)健性（張菁等，2018）、審計意見（韓維芳等，2019）等，其中還有一個重要因素是企業(yè)內(nèi)部控制質量。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷理論上會增加審計師的審計風險，影響審計契約穩(wěn)定性?，F(xiàn)實中當企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后，企業(yè)與會計師事務所的雇傭關系是解除還是延續(xù)，實際上也是二者綜合考慮利益和風險后的博弈結果。

企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷，除了偶然的客觀因素外，絕大多數(shù)來自于管理層的盈余管理動機。為了實現(xiàn)個人激勵目標或幫助大股東實現(xiàn)股價操縱，管理層可能進行盈余管理行為，但是這種行為也容易被外部投資者所發(fā)現(xiàn)，導致內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制缺陷發(fā)生后，企業(yè)會通過審計報告進行粉飾，因為審計報告內(nèi)容會引導投資者對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和管理質量的判斷。因此在內(nèi)部控制缺陷曝光后，企業(yè)通常會采取兩種行為，一是進行審計購買，使審計師出具對企業(yè)更加有利的審計報告，二是變更會計師事務所（佘曉燕等，2018）。企業(yè)經(jīng)營中發(fā)生內(nèi)部控制缺陷，表明企業(yè)與會計師事務所仍然存在著嚴重的信息不對稱，此時會計師事務所或者出具非標準的審計意見以降低審計風險和被市場訴訟概率，或者主動終止與企業(yè)的審計關系?？梢妰?nèi)部控制缺陷的存在，會負向影響審計契約穩(wěn)定性。葛新旗（2017）分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計師變更存在正相關。Wang & Huang（2013）、Chi & Sun（2014）也得出了內(nèi)部控制質量降低會增加審計師變更概率的結論。

企業(yè)或會計師事務所主動終止審計契約的概率還與內(nèi)部控制缺陷嚴重程度有關。內(nèi)部控制缺陷越嚴重，一方面表示企業(yè)的盈余管理目標背離企業(yè)真實經(jīng)營情況的程度越大，此種情況下之前聘任的會計師事務所很可能會直接拒絕審計或者出具非標準的審計意見，而上市公司為了促使盈余管理能“名正言順”，就需要一家方便操縱的會計師事務所，因此發(fā)生審計變更的可能性進一步上升；另一方面，企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷越嚴重，審計風險越高，會計師事務所遭到訴訟的概率增加（Jiang & Son，2014），這也促使會計師事務所會放棄審計。佘曉燕等（2018）研究發(fā)現(xiàn)一般缺陷對審計師變更無影響，但重大和重要缺陷會正向影響審計師變更。

綜合以上分析，本文提出如下假設：

H1a：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷發(fā)生與審計契約穩(wěn)定性負相關；

H1b：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越嚴重，審計契約穩(wěn)定性越低。

（二）內(nèi)部控制缺陷、媒體關注和審計契約

在我國資本市場制度建設相對滯后的情況下，媒體正發(fā)揮著不可缺少的監(jiān)督功能。在互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體對資本市場信息引流的主導功能越來越突顯。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷既可能由媒體發(fā)現(xiàn)曝光，也有可能由企業(yè)自身披露后，被媒體進一步傳遞到市場投資者和審計機構。這也使得媒體關注程度在企業(yè)內(nèi)部控制問題和審計師的審計態(tài)度中起著重要的中介推動作用：內(nèi)部控制缺陷問題引發(fā)媒體的極大關注，甚至引起“從眾”效應，而經(jīng)過媒體的報道發(fā)酵后，其正面或負面的觀點會嚴重影響審計師對企業(yè)風險的判斷。Joe（2003）通過實驗發(fā)現(xiàn)媒體負面報道會增加審計師對企業(yè)崩盤的顧慮，進而更容易出具非標審計意見。劉啟亮等（2013）通過對2001-2009 年A 股上市公司分析發(fā)現(xiàn)公司面臨的媒體負面報道越多，公司和審計師之間的審計聘用關系越不穩(wěn)定，越容易發(fā)生審計師變更。張俊民等（2017）指出負面的媒體報道盡管能緩解企業(yè)與市場之間的信息不對稱，但無疑揭示了企業(yè)存在的治理缺陷問題，會增加審計師的風險意識，并采取相應的風險應對策略，進一步實證發(fā)現(xiàn)媒體負面報道次數(shù)與審計師變更顯著正相關。因此，對于理性的會計師事務所或審計師，在企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷后會增加審計強度以盡可能降低審計風險，但經(jīng)過媒體進一步渲染報道后，審計師可能從“認真審計或收取更高的審計費用”轉變?yōu)椤爸鲃臃艞墝徲嫛眮硗耆?guī)避風險，因此媒體關注及關注程度會影響企業(yè)內(nèi)部控制缺陷對審計契約穩(wěn)定性負向效應的強度?；诖?，提出如下假設：

H2a：媒體關注對內(nèi)部控制缺陷與審計契約負相關存在中介效應；

H2b：媒體關注程度越高的企業(yè)，內(nèi)部控制缺陷對審計契約負影響越強。

表3 內(nèi)部控制缺陷對審計契約的影響

（三）審計變更方向和審計費用

內(nèi)部控制缺陷使得企業(yè)主動或者被動終止審計契約關系，并重新選擇會計師事務所，那么企業(yè)會選擇級別更低、更容易被審計收買的會計師事務所，還是選擇聲譽度高、有利于恢復企業(yè)形象的會計師事務所？方紅星等（2013）從內(nèi)部控制質量的角度分析了企業(yè)對會計師事務所的選擇，認為在內(nèi)部控制質量較低時，管理層為了掩蓋不利于企業(yè)審計報告而選擇低質量的事務所，而當內(nèi)部控制質量上升后，為了向市場傳遞積極信號而選擇高質量的事務所，而當內(nèi)部控制質量很高時，為了降低成本又會選擇低質量的事務所。因此對于存在內(nèi)部控制缺陷的上市企業(yè)，在盈余管理動機和審計報告要求下，企業(yè)更有可能聘請低質量的會計師事務所。本文認為，企業(yè)以自身利益作為行為準則，為了獲得更有利的審計意見會選擇相對容易收買的“小所”（“大所”為了維護自身聲譽，不會輕易接受這類企業(yè)）。

毫無疑問，企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷增加了會計師事務所的審計風險，如果企業(yè)選擇不解除審計契約關系，那么審計風險的增加會使會計師事務所要求更高的審計收費，來彌補增加的審計工作量和抵償審計風險。Elder（2009）研究認為審計師出于審計風險考慮，會對存在內(nèi)控缺陷的企業(yè)實施更嚴格的審計程序，這會導致審計收費上升。Hoitash（2011）檢驗發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度與審計收費是正相關的，隨著缺陷嚴重程度的增加，審計費用也增加。張紅英等（2014）實證得出企業(yè)財務型內(nèi)部控制缺陷與審計費用存在明顯的正相關。趙保卿等（2019）也得到了相同結論。如果企業(yè)選擇解除審計契約而重新聘請新的會計師事務所，那么審計費用可能不增反降。一方面有內(nèi)控缺陷的上市企業(yè)從“大所”轉向“小所”審計，“小所”為了爭取企業(yè)客戶而收取較低的審計費用（杜建菊等，2018），另一方面新的會計師事務所對企業(yè)經(jīng)營狀況并不了解，企業(yè)有更高的費用談判權。孫新憲等（2016）分析發(fā)現(xiàn)審計所變更會降低審計費用粘性。因此發(fā)生審計變更時，企業(yè)的審計收費不會出現(xiàn)顯著上升。

綜上分析，提出如下假設：

H3a：存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)進行會計師事務所變更時，更傾向于“大所向小所”變更或維持“小所”；

H3b：發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后企業(yè)不采取審計變更，審計費用顯著上升，采取審計變更，審計費用不顯著上升。

表4 媒體關注的中介效應分析

表5 內(nèi)部控制缺陷對審計變更方向的影響

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文選擇2011-2019 年全部A股上市公司作為樣本，為保證模型估計結論的可靠性和合理性，剔除了金融行業(yè)的上市企業(yè)、2012 年后上市的企業(yè)、指標數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終得到2388 家企業(yè)21180 個觀測值。本文數(shù)據(jù)均來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，并進行手工整理。考慮到極端值的影響，在估計模型時，對所有連續(xù)性變量進行了1%的縮尾處理。

（二）模型構建

為驗證企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計契約的關系（假設H1），建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

表6 內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響

為判斷媒體關注是否存在中介效應（假設H2），建立如下模型：

為驗證假設H3，建立如下模型：

（三）變量選取和說明

1.審計契約。根據(jù)前文定義，采用企業(yè)聘用的會計師事務所是否發(fā)生變更表示，如果企業(yè)本年與上年的會計師事務所是同一家，變量值取0，認為審計契約關系延續(xù)；否則取1，認為審計契約關系終止，即發(fā)生了審計變更。

2.內(nèi)部控制缺陷。本文采用兩個指標來衡量企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，第一個是虛擬變量，即如果企業(yè)發(fā)生了內(nèi)部控制缺陷則取值1，否則取值0；第二個指標借鑒華卉（2017）采用企業(yè)內(nèi)部控制缺陷嚴重程度，按嚴重程度內(nèi)部控制缺陷分為重大、重要和一般三個級別，本文將重大缺陷賦值3，重要缺陷賦值2，一般缺陷賦值1，然后用各類型的缺陷數(shù)量乘以賦值因子的加權和衡量內(nèi)控缺陷嚴重程度。

3.媒體關注。考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文選用CSMAR 中的媒體發(fā)布的含證券公司名稱的新聞標題數(shù)量作為媒體關注的代理指標，并取自然對數(shù)處理。

4.審計變更類型。首先本文定義前“八大”會計師事務所為“大所”，其余會計師事務所為“小所”。審計變更有兩種定義方法，一是如果企業(yè)未發(fā)生會計師事務所變更取值-1，如果由“小所”轉“大所”或者“大所”轉“大所”取值0，如果由“大所”轉“小所”或者“小所”轉“大所”取值1。二是如果企業(yè)未發(fā)生會計師事務所變更取值-1，如果由“小所”轉“大所”取值0，如果同級調整取值1，如果由“大所”轉“小所”取值2。

5.審計費用。對于審計費用，直接采用企業(yè)當年的審計費用表示，為消除數(shù)量級差異的影響，采用兩種方法處理，一是以百萬元作為單位，二是取自然對數(shù)。

6.控制變量。參考已有文獻，選取了企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、董事長與總經(jīng)理兩職合一、審計意見、財務盈利能力、股權結構、會計師事務所類型這幾個變量。其中方程（1）-（5）不納入會計師事務所類型控制變量，方程（6）不納入上一年度審計費用控制變量。其他變量見表1。

四、實證結果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 顯示了各個變量的描述性統(tǒng)計，樣本企業(yè)發(fā)生審計變更（審計契約）的均值是0.160，即總觀測值中有16%在下一年度發(fā)生了會計師事務所更換。企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的概率是28.9%，而以不同控制缺陷類型加權的內(nèi)部控制缺陷強度均值為0.683，剔除沒有內(nèi)部控制缺陷的觀測值，該變量均值是2.358，說明發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)缺陷類型大概是2 次一般缺陷或1 次重要缺陷。媒體關注度均值為55.019，說明每家企業(yè)平均每年的新聞媒體報道數(shù)量是55 次。會計師事務所變更類型中，均值為0.630，其中不發(fā)生變更的企業(yè)占到84.0%，向“大所”變更的占到6.1%，向“小所”變更的占到9.9%。企業(yè)審計費用的自然對數(shù)值為13.798。各控制變量中，平均資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)為2.2142，平均資產(chǎn)負債率44.7%，董事長和總經(jīng)理兩職兼任的比例為24.4%，企業(yè)被出具非標準審計意見的概率是94.9%，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率均值為5.3%，前五大股東持股比例和均值51.8%，企業(yè)聘請事務所為“前八大”的占到44.9%。

（二）內(nèi)部控制缺陷對審計契約的影響

表3 顯示了企業(yè)是否發(fā)生內(nèi)部控制缺陷及強度對審計契約穩(wěn)定性的影響，考慮到因變量為虛擬變量，因此采用面板logistic 模型進行估計。從列（1）看到，是否發(fā)生內(nèi)部控制缺陷變量系數(shù)為0.007，在5%顯著性概率下統(tǒng)計顯著，說明上一年度有內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)終止審計契約的概率更大。列（2）中自變量為企業(yè)內(nèi)部控制缺陷強度，該變量系數(shù)為0.020，同樣統(tǒng)計顯著，說明上一年度內(nèi)部控制缺陷強度越大，企業(yè)發(fā)生審計變更的概率更大?？刂谱兞恐?，上一年度企業(yè)規(guī)模、上一年度凈資產(chǎn)收益率系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)規(guī)模、盈利能力與審計契約穩(wěn)定性成正比，上一年度資產(chǎn)負債率、上一年度審計意見系數(shù)顯著為正，說明資產(chǎn)負債率、審計意見與審計契約穩(wěn)定性成反比。

進一步觀察不同媒體關注度對內(nèi)部控制缺陷與審計契約關系的影響，以媒體關注均值分為低媒體關注和高媒體關注兩組樣本。表3 列（3）、（4）顯示在低媒體關注組企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度變量系數(shù)為0.015，在10%概率下顯著，在高媒體關注組企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度變量系數(shù)為0.026，在5%概率下顯著，說明媒體關注強度并不改變內(nèi)部控制缺陷與審計契約穩(wěn)定性的關系，但是更高的媒體關注度會提高相同內(nèi)部控制缺陷強度下的審計變更概率。因此，假設H2b 得以驗證。

（三）內(nèi)部控制缺陷、媒體關注與審計契約

對模型（3）、（4）估計，結果見表4。列（1）、（2）顯示當期企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制缺陷強度兩個變量均在1%概率下統(tǒng)計顯著，說明企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷會顯著地引發(fā)媒體關注，帶來更多的媒體報道數(shù)量。從控制變量來看，媒體關注更偏好于小規(guī)模、高負債率、非兩職合一、被出具非標準審計意見、高盈利、高股權集中度的企業(yè)。從列（3）看到，當年企業(yè)媒體關注會對下一年度的企業(yè)審計變更產(chǎn)生顯著影響，媒體關注度越高，企業(yè)解除與會計師事務所契約的概率越大。由此可見，在企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、媒體關注與審計契約之間存在一個傳導機制，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生引發(fā)了媒體的關注和報道，媒體關注下使得企業(yè)不得不解除審計契約，加大審計變更的可能性。因此媒體關注是企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計契約穩(wěn)定性之間的一個顯著中介變量，假設H2b 得到驗證。

（四）進一步分析

為觀測存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)在選擇會計師事務所變更時，是傾向于“大所轉小所”的向下變更還是“小所轉大所”的向上變更，本文以兩種方式進行檢驗。一是僅選取上一年度存在內(nèi)部控制缺陷的觀測值，取“向上變更”為0，“向下變更”為1，估計內(nèi)部控制缺陷與因變量之間的關系；二是參考佘曉燕等（2018），以未發(fā)生變更為基準組（取值-1），以“小所轉大所”（取值0）、“同級變更”（取值1）、“大所轉小所”（取值2）為觀察組，采用Multinomial Logit 回歸模型，來探討內(nèi)部控制缺陷下不同組間的發(fā)生概率。

表5 列（1）顯示滯后一期的內(nèi)部控制缺陷變量系數(shù)顯著大于0，系數(shù)值為0.435，說明在發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)中，審計“向下變更”是“向上變更”的exp(0.435)=1.545 倍。而實際樣本中，由內(nèi)部控制缺陷導致的審計變更觀測值共有811 個，其中“向上變更”（最終變更到“八大”會計師事務所）的有298 個，“向下變更”（最終變更到非“八大”會計師事務所）的有513 個，二者倍數(shù)值為1.721，可見結果與統(tǒng)計結果非常接近。列（2）、（3）為Mlogit 回歸結果，可以看到內(nèi)控缺陷變量在列（2）、（3）中均顯著小于0，在列（4）中顯著大于0，說明存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)，更傾向于“大所轉小所”變更，或者說“向下變更”的概率遠高于“向上變更”或“同級變更”。綜合分析，可知發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)在審計變更時，更傾向于向“小所”變更，假設H3a 成立。

為觀測企業(yè)發(fā)生內(nèi)部控制缺陷后審計費用的變化，對前后兩年的審計費用進行分析，表6 中前三列為因變量審計費用絕對值（百萬元）的結果，后三列為因變量自然對數(shù)審計費用的結果?？梢钥吹皆诓粎^(qū)分內(nèi)控缺陷后企業(yè)是否發(fā)生審計變更時，滯后一期的審計費用變量系數(shù)均顯著大于0，說明本期的審計費用與上一期審計費用正相關，審計費用有擴大的趨勢，即內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生總體上導致企業(yè)下一年度審計費用增加。區(qū)分內(nèi)部控制缺陷發(fā)生后企業(yè)是否發(fā)生審計變更，結果顯示內(nèi)控缺陷后審計變更的樣本中，上一期審計費用的變量系數(shù)不顯著或者顯著小于0，內(nèi)控缺陷后沒有審計變更的樣本中，上一期審計費用的變量系數(shù)均顯著大于0，說明存在內(nèi)控缺陷的企業(yè)如果進行審計變更，下一年度的審計費用可能不會發(fā)生顯著變化甚至有所下降，而未進行審計變更的企業(yè)，下一年度的審計費用將出現(xiàn)顯著上升。結果支持了假設H3b。

五、研究結論

本文的實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）發(fā)生內(nèi)部控制缺陷會顯著提高企業(yè)終止審計契約的概率，并且內(nèi)控缺陷越嚴重，這一概率越高；（2）媒體關注是內(nèi)控缺陷與審計契約之間的中介變量，內(nèi)控缺陷促進了媒體關注度，媒體關注加劇了審計變更，在媒體關注度越高的企業(yè)，內(nèi)控缺陷導致企業(yè)解除審計契約的概率越大；（3）內(nèi)部控制缺陷導致的審計變更中，更傾向于向“小所”變更，向“小所”變更是向“大所”變更的1.7 倍；（4）上一年度存在內(nèi)部控制缺陷且發(fā)生審計變更的企業(yè)，本年審計費用不顯著上升，而未發(fā)生審計變更的企業(yè)，本年審計費用顯著上升。

根據(jù)研究結論，提出兩點建議：

（1）加強對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督管理，防止企業(yè)通過審計收買等手段實施盈余管理。從研究結論可以判斷，現(xiàn)階段我國很多上市企業(yè)仍然存在通過變更會計師事務所、審計收買等行為以達到盈余操縱、獲取審計意見的目的，顯然會擾亂資本市場。對此，本文認為可以從審計關系和審計費用兩個角度出發(fā)，判斷會計師事務所和審計費用的變化與企業(yè)行為的關系。此外，監(jiān)管層也要對企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷加大預防和控制，加大主觀上內(nèi)控缺陷的處罰力度，使上市公司管理層不敢造假，維護審計契約關系。

（2）利用媒體途徑對企業(yè)經(jīng)營管理行為進行監(jiān)督。新聞媒體是現(xiàn)代政府治理、市場監(jiān)督的重要媒介手段，很多資本市場中的負面消息都通過媒體的報道而發(fā)酵和爆發(fā)，使得企業(yè)的一些非法行為無處遁形。因此，應該積極地利用互聯(lián)網(wǎng)、移動終端等方式來傳播和曝光企業(yè)的一些違規(guī)非法行為，使得企業(yè)在公開透明的環(huán)境中運營，減少會計師事務所被企業(yè)審計收買的可能性，減少企業(yè)與投資者之間的信息不對稱。