列寧的國(guó)際體系觀探析

摘 要：基于列寧對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)，即帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義。本文通過(guò)內(nèi)外互動(dòng)這一概念，探析列寧的國(guó)際體系觀，發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)內(nèi)容：國(guó)際體系與行為體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān);國(guó)際體系與行為體的國(guó)際互動(dòng)有關(guān);國(guó)際體系是一種上層建筑。

關(guān)鍵詞：列寧;帝國(guó)主義;國(guó)際體系觀

國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派不同，因而國(guó)際體系的內(nèi)涵也不盡相同。根據(jù)以往研究，解讀多從權(quán)力、制度、文化三個(gè)角度賦予國(guó)際體系以?xún)?nèi)涵，但是從馬克思主義出發(fā)解讀國(guó)際體系的文章相對(duì)少見(jiàn)。為了彌補(bǔ)這一缺憾，基于列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》，筆者嘗試梳理出列寧的國(guó)際體系觀。

列寧對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)

在第一次世界大戰(zhàn)前夜，主要資本主義國(guó)家出現(xiàn)了生產(chǎn)出現(xiàn)集中和壟斷，銀行日益與工業(yè)融合在一起，實(shí)際上“這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這一概念的內(nèi)容”[1]p362。以此觀之，主要資本主義國(guó)家的生產(chǎn)方式發(fā)生了變化。生產(chǎn)方式發(fā)生變化決定了社會(huì)制度性質(zhì)也隨之發(fā)生了變化。因此，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義向壟斷資本主義或帝國(guó)主義轉(zhuǎn)型。

對(duì)外行為是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)和延伸，確立帝國(guó)主義生產(chǎn)方式勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)外交往行為發(fā)生同樣的變化。列寧指出“資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯，首先瓜分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把本國(guó)的生產(chǎn)差不多完全掌握在自己手里。但是在資本主義制度下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必然同國(guó)外市場(chǎng)相聯(lián)系……這些壟斷同盟就‘自然地走向達(dá)成世界性的協(xié)議，形成國(guó)際卡特爾”[1]p381。但即便形成了“國(guó)際卡特爾”這個(gè)協(xié)議，各國(guó)實(shí)行重商主義政策以維護(hù)自己在國(guó)內(nèi)的壟斷地位，迫使各國(guó)進(jìn)一步加劇瓜分世界、爭(zhēng)奪殖民地，以獲取更多的“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”，以擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的方式推遲收益遞減規(guī)律的到來(lái)。

因此，列寧指出，“帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段”[1]p401，即“帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義”[1]p401。帝國(guó)主義具體有五個(gè)特征：（1）生產(chǎn)和資本高度集中，形成在經(jīng)濟(jì)生活中起決定性作用的壟斷組織;（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，形成“金融寡頭”;（3）資本輸出具有突出意義;（4）瓜分世界的國(guó)際壟斷聯(lián)盟已經(jīng)形成;（5）世界已被瓜分完畢。

列寧的國(guó)際體系觀

基于列寧對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)，引入“內(nèi)外互動(dòng)”這一概念，并突出內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際體系的建構(gòu)作用，列寧的國(guó)際體系觀有以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

1. 國(guó)際體系與行為體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān)。內(nèi)部結(jié)構(gòu)可分為三個(gè)部分，即生產(chǎn)方式、社會(huì)觀念、社會(huì)制度。以馬克思?xì)v史唯物主義的視角來(lái)看，生產(chǎn)方式是社會(huì)的物質(zhì)形態(tài)也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)方式的變革必然引起社會(huì)觀念的變革，其中必然推動(dòng)社會(huì)制度與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，無(wú)論其方式是漸進(jìn)式或革命式的。

自由競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，由于追求規(guī)模效益或應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，企業(yè)選擇了集中以追求更大利潤(rùn)或分擔(dān)成本。為了保證的利潤(rùn)的穩(wěn)定，卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷組織應(yīng)運(yùn)而生，或采取定價(jià)，或采取定額生產(chǎn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為壟斷組織所“霸占”。原本分散的市場(chǎng)主體，通過(guò)生產(chǎn)集中走到了一起，并采用了壟斷式的生產(chǎn)方式。因此，行為體內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變革。

內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑朝帝國(guó)主義模式變化，必然鞏固和促進(jìn)壟斷資本主義的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，進(jìn)而影響到行為體的交往模式。

2. 國(guó)際體系與行為體的國(guó)際互動(dòng)有關(guān)。行為體內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，意味著社會(huì)實(shí)踐也會(huì)發(fā)生變化。在此過(guò)程中，“行為體之間的社會(huì)性互動(dòng)實(shí)踐確定身份”[2]p139，而后“正是這樣的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了互主意義，即形成了關(guān)于自我和他者的共有觀念或集體意義，集體意義建構(gòu)行為體身份，也建構(gòu)了與行為體身份相吻合的利益”[2]p139。這也就是在相互交往中形成溫特所言及的共享文化，這種文化即是社會(huì)習(xí)得的共識(shí)。

行為體內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生帝國(guó)主義轉(zhuǎn)向，意味著行為體內(nèi)部生產(chǎn)方式從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變，在國(guó)際上的互動(dòng)，其對(duì)自身的身份和利益的認(rèn)知也發(fā)生同樣的轉(zhuǎn)變。因此，國(guó)際體系內(nèi)涵成為主要帝國(guó)主義國(guó)家之間占領(lǐng)殖民地，實(shí)行資本輸出，實(shí)行國(guó)際壟斷的“爭(zhēng)權(quán)奪利”的“競(jìng)技場(chǎng)”。。正如列寧所言“毫無(wú)疑問(wèn)，資本主義向壟斷資本主義階段的過(guò)渡，即向金融資本的過(guò)渡，是同瓜分世界的斗爭(zhēng)的尖銳化聯(lián)系著的?！盵1]p391

這也表明國(guó)際體系內(nèi)涵與行為體內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的三部分。內(nèi)部結(jié)構(gòu)為生產(chǎn)方式、社會(huì)觀念、社會(huì)制度，與之分別對(duì)應(yīng)的國(guó)際體系內(nèi)涵是行為體互動(dòng)、身份利益認(rèn)知、體系內(nèi)涵。

3. 國(guó)際體系是一種上層建筑。國(guó)際體系的內(nèi)涵是由行為體的互動(dòng)建構(gòu)的，因此，國(guó)際體系為了適應(yīng)行為體實(shí)踐的發(fā)展，也會(huì)發(fā)生變化。在國(guó)際體系內(nèi)涵中，行為體的相關(guān)行為得到鞏固和增強(qiáng)。這類(lèi)似上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)能動(dòng)的反作用一般，國(guó)際體系對(duì)行為體互動(dòng)也具有能動(dòng)的反作用。

《帝國(guó)主義論》指出“瓜分世界，就是由無(wú)阻礙地向未被任何一個(gè)資本主義大國(guó)占據(jù)的地區(qū)推行的殖民政策，過(guò)渡到壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土的殖民政策”[1]p401。雖然這段論述依舊鎖定行為體的互動(dòng)，但是已經(jīng)點(diǎn)明了當(dāng)時(shí)的國(guó)際體系的內(nèi)涵為“瓜分世界就是壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土的殖民政策”。

上層建筑要隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化做出必要調(diào)整。列寧認(rèn)識(shí)到了殖民政策的兩重性，即殖民政策的破壞性和建設(shè)性作用，破壞了殖民地當(dāng)?shù)嘏f的社會(huì)形態(tài)，引入了較為進(jìn)步的資本主義形態(tài)，使得當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)了民族資本主義，這在國(guó)際交往中，具有重塑?chē)?guó)際體系的作用。

綜上所述，帝國(guó)主義國(guó)際體系的建構(gòu)是和自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義國(guó)家完成向壟斷資本主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型分不開(kāi)的。通過(guò)“內(nèi)外互動(dòng)”，可以看到行為體對(duì)國(guó)際體系的內(nèi)涵具有建構(gòu)作用，而國(guó)際體系的內(nèi)涵反過(guò)來(lái)影響行為體的行為或?qū)嵺`。

參考文獻(xiàn)：

[1] 列寧全集（第二版）（第27卷）[M]. 北京：人民出版社，1985.

[2] 秦亞青. 國(guó)際體系的無(wú)政府性——讀溫特《國(guó)際政治的社會(huì)理論》[J]. 美國(guó)研究. 2001（2）：135-145.

作者簡(jiǎn)介：

韓宇坤（1995-），男，漢族，河北深州人，四川大學(xué)南亞研究所在讀碩士，研究方向：大國(guó)關(guān)系與國(guó)際安全。