武漢城市圈旅游發(fā)展判識及空間體系建構(gòu)

詹 雪， 張俊霞

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

長江中游城市群由武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)潘陽湖城市群共同組成，是我國長江經(jīng)濟(jì)帶的重要組成部分，作為促進(jìn)中部地區(qū)崛起和全方位深化改革的重點(diǎn)區(qū)域，2015年國務(wù)院正式公布《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，奠定了長江中游城市群的中國經(jīng)濟(jì)新增長極的引領(lǐng)地位。在長江中游各城市群的發(fā)展過程中，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和旅游經(jīng)濟(jì)空間差異現(xiàn)象日益突出[1]，旅游經(jīng)濟(jì)作為衡量地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)，從宏觀層面反映了旅游地的綜合發(fā)展水平，由多種因素共同作用[2]，造成旅游經(jīng)濟(jì)差異的因素可歸結(jié)為旅游資源稟賦[3]、旅游競爭力強(qiáng)度[4]和旅游市場等多個方面[5]，單一維度的研究無法全方面衡量城市群旅游發(fā)展?fàn)顩r。從目前的研究成果看，有關(guān)長江中游各城市群的研究主要集中在旅游經(jīng)濟(jì)[1]、旅游資源[6]、旅游市場[7]、旅游設(shè)施[8]等某一方面，多維度研究較匱乏。

近年來，以生態(tài)位理論為指導(dǎo)的探索旅游生態(tài)單元在旅游生態(tài)系統(tǒng)中的多維度資源占據(jù)情況研究日益受到廣大學(xué)者的關(guān)注。生態(tài)位隸屬于生態(tài)學(xué)概念的一個重要分支，旅游生態(tài)位體現(xiàn)了旅游地在區(qū)域內(nèi)所具有的生存位置、特定功能以及發(fā)揮的群體效益[9]，基于生態(tài)位理論的區(qū)域旅游研究，能夠動態(tài)反映旅游地對資源的利用程度及旅游競爭強(qiáng)度，對協(xié)調(diào)區(qū)域旅游發(fā)展、整合旅游資源具有重要意義[10]。武漢作為長江中游城市群的中心城市，具有承東啟西、連南接北的獨(dú)特地理意義，因此本文選取武漢城市圈為研究對象，從生態(tài)位的視角出發(fā)探索武漢城市圈旅游發(fā)展的內(nèi)在空間結(jié)構(gòu)和區(qū)域旅游發(fā)展過程中出現(xiàn)的短板問題，從而為其區(qū)域旅游發(fā)展規(guī)劃提供理論依據(jù)和可持續(xù)發(fā)展策略，以期對長江中游各城市群旅游規(guī)劃建設(shè)提供新思路。

一 生態(tài)位理論

生態(tài)位一詞的最早使用者是Johnson，用于描述物種在生態(tài)環(huán)境中所處的位置[11]。1917年，美國學(xué)者Grinnell在此基礎(chǔ)上提出了空間生態(tài)位的概念，并且融入了物種間競爭排斥的基本思想[12]。1927年動物生態(tài)學(xué)家Elton用生態(tài)位表示物種間捕食與被捕食的基本屬性。而后歷經(jīng)40多年，對生態(tài)位的研究實(shí)現(xiàn)從抽象概念到定量研究的跨越。1957年，Hutchinson提出了生態(tài)位多維超體積概念，從物種對空間、資源等條件的利用程度上反映其在生物關(guān)系中所處的地位和具有的能力[13]，為生態(tài)位測度奠定了理論基礎(chǔ)。

將生態(tài)位理論引入到旅游研究中的早期學(xué)者黃芳，試圖從生態(tài)學(xué)原理出發(fā)探討優(yōu)化旅游系統(tǒng)的方法[14]，也有學(xué)者從生態(tài)位理論及相關(guān)概念出發(fā)探索旅游可持續(xù)發(fā)展策略[15]，這一時期是生態(tài)位理論引入的萌芽階段，有關(guān)旅游生態(tài)位的概念尚未界定。2006年，鄒仁愛從旅游功能和旅游效益的角度出發(fā)，將旅游生態(tài)位定義為綜合反映旅游地在資源、市場、品牌、信息以及服務(wù)等旅游維度所占據(jù)的位置[9]。也有學(xué)者從旅游目的地定位的角度，強(qiáng)調(diào)旅游生態(tài)位是旅游地在參與旅游地群落分工協(xié)作體系的過程中所形成的功能定位和市場定位[16]。此后由于研究視角的不同，有學(xué)者基于區(qū)域旅游的背景對其定義進(jìn)行擴(kuò)充[17]。

二 旅游生態(tài)位評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

旅游生態(tài)位概念本身是抽象的，其定性測量的理論依據(jù)來源于多維超體積概念，綜合以往學(xué)者對旅游生態(tài)位多維度因素探索研究分析可以發(fā)現(xiàn)，旅游地對資源的占用主要可從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[10，18]、旅游資源稟賦[19-20]、旅游市場[21-22]、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量[23-24]4個維度進(jìn)行衡量。因此，本文汲取前人的研究成果將旅游生態(tài)位從旅游資源、旅游市場、社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境4個維度進(jìn)行分解。從數(shù)據(jù)獲取的可實(shí)現(xiàn)性和定量研究的可操作性出發(fā)，在考慮指標(biāo)的典型代表性和科學(xué)適用性的基礎(chǔ)上，選取各維度層的因子指標(biāo)，構(gòu)建旅游地生態(tài)位測量指標(biāo)體系。

首先旅游資源作為旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和重要保障，是旅游生產(chǎn)力增長的潛力所在[25]，也是影響旅游競爭力和旅游地之間生態(tài)關(guān)系的核心要素，旅游資源主要由資源稟賦和知名度兩部分構(gòu)成[26]，研究選取了包括A級風(fēng)景名勝區(qū)、歷史文化民村(鎮(zhèn))、國家自然保護(hù)區(qū)在內(nèi)的12個測評指標(biāo)，根據(jù)旅游資源等級進(jìn)行賦值，以實(shí)現(xiàn)旅游資源維度的量化計算。其次旅游市場作為推動區(qū)域旅游發(fā)展的動因[27]，其發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟(jì)收入體現(xiàn)了旅游業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，是過去一段時期旅游地發(fā)展累積結(jié)果的有效憑證，成為衡量旅游地的發(fā)展水平和旅游競爭力的重要因素。

因此，研究選取旅游收入和旅游人數(shù)在內(nèi)的4項(xiàng)測量指標(biāo)。此外，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為旅游業(yè)發(fā)展的宏觀環(huán)境，在支撐和推動旅游業(yè)發(fā)展中起著重要作用，二者之間相輔相成。因此研究選取人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總量、高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)等7個指標(biāo)進(jìn)行測評。最后生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作為影響旅游競爭力的重要因素[28]，與旅游業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。旅游業(yè)作為資源—環(huán)境型依托性產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿κ艿缴鷳B(tài)環(huán)境這一客觀因素的制約。因此，研究選取空氣優(yōu)良指數(shù)、城市污水集中處理率、人均綠化面積等4項(xiàng)測量指標(biāo)，評價指標(biāo)體系構(gòu)建見表1。

表1 旅游生態(tài)位綜合評價指標(biāo)體系

三 武漢城市圈生態(tài)位測評

(一)武漢城市圈區(qū)域概況

武漢城市圈身處華中腹地，位于長江中游，是長江中游城市群的重要組成部分，其區(qū)域范圍覆蓋黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江和天門，是中部崛起戰(zhàn)略的重要支撐點(diǎn)，其獨(dú)特的地理位置決定了武漢城市圈在帶動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展中發(fā)揮的重要交通網(wǎng)絡(luò)疏導(dǎo)和龍頭帶動作用。自2004年國家發(fā)改委批復(fù)《武漢城市圈區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》以來，武漢城市圈已建設(shè)成中部地區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心和促進(jìn)中部地區(qū)崛起的重要增長極，2015年武漢市等8個區(qū)域被確定為全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)。2016年為促進(jìn)武漢城市圈區(qū)域內(nèi)的旅游總體發(fā)展，武漢旅游局等單位共同推出了“武漢城市圈全域旅游e卡通”項(xiàng)目。截止2016年，武漢城市圈常住人口數(shù)占全省的53.44%，地區(qū)生產(chǎn)總值占全省的62.38%。目前，武漢城市圈的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢，但仍面臨著局部地區(qū)旅游發(fā)展滯后、旅游資源配置不合理、區(qū)域旅游綜合競爭力較低等問題。

(二)旅游生態(tài)位測評結(jié)果

生態(tài)位態(tài)勢模型是測量旅游地對旅游系統(tǒng)資源占用寬度的重要方法[26]，同時能夠綜合反映旅游地之間的相對地位和相互作用關(guān)系。本文運(yùn)用生態(tài)位態(tài)勢模型，對武漢城市圈各旅游地的生態(tài)因子和綜合旅游生態(tài)位進(jìn)行測評。根據(jù)武漢城市圈的實(shí)際現(xiàn)狀和統(tǒng)計資料的可獲得性，本文選取武漢城市圈2013—2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料。數(shù)據(jù)來源于湖北省統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒、湖北省文化和旅游廳、湖北省生態(tài)環(huán)境廳，當(dāng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致時，通常以更高級別部門數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

根據(jù)生態(tài)位態(tài)勢理論，旅游生態(tài)位可分為“態(tài)”和“勢”兩個基本屬性。“態(tài)”反映了旅游地過去發(fā)展、學(xué)習(xí)以及與環(huán)境相互作用積累的過程；“勢”描述了旅游地更新的速率、增長率和占據(jù)新生境的能力等[9]。因此本文以2013年的數(shù)據(jù)資料作為“態(tài)”，以每年的平均變化值作為“勢”，量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)為時間長度，以年為單位。通過數(shù)學(xué)模型1計算，得到武漢城市圈各城市不同維度的生態(tài)位因子值，生態(tài)位因子值越大，在旅游生態(tài)系統(tǒng)中的地位和職能越高[10]，如表2所示。

表2 武漢城市圈旅游生態(tài)位各變量因子得分

(1)

式中：i，j=1，2，…，n；Ni為各變量因子的旅游生態(tài)位；Si為城市i的態(tài)；Pi為城市i的勢；Sj為城市j的態(tài)；Pj為城市j的勢；Ai和Aj為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)[29]。為了進(jìn)一步得到武漢城市圈各城市不同維度的旅游生態(tài)位得分和綜合旅游生態(tài)位大小，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型2對表2中得到的結(jié)果進(jìn)行處理，各維度生態(tài)位取值和綜合旅游生態(tài)位的取值均在0～1之間，且各自相加值為1，計算結(jié)果如表3所示。

(2)

式中：Mij表示城市各狀態(tài)層的旅游生態(tài)位；Nij表示城市j變量因子i的旅游生態(tài)位；n表示生態(tài)因子個數(shù)，各維度生態(tài)位因子得分和綜合生態(tài)位得分的取值范圍均在0～1之間，且總和為1[29]。

表3 武漢城市圈各城市不同維度旅游生態(tài)位數(shù)值及綜合生態(tài)位排名

(三)旅游空間結(jié)構(gòu)分析

空間結(jié)構(gòu)是要素在空間范圍內(nèi)的投影，旅游空間結(jié)構(gòu)反映了旅游活動的空間分布現(xiàn)狀[30]，主要包括旅游空間結(jié)構(gòu)類型的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)和旅游空間結(jié)構(gòu)描述兩部分[31]。根據(jù)表3中的綜合旅游生態(tài)位得分，運(yùn)用SPSS數(shù)據(jù)軟件，選取切比雪夫距離作為區(qū)間尺度，采用組間連接的方法對武漢城市圈9個城市的旅游生態(tài)位進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析(圖1)，從空間的視角探討其區(qū)域內(nèi)各旅游生態(tài)單元所處的地位和相互作用關(guān)系。根據(jù)聚類樹狀分析圖，武漢城市圈的旅游生態(tài)位分為三大類別，第Ⅰ類是核心城市武漢；第Ⅱ類是崛起型城市黃岡、咸寧、孝感和黃石；第Ⅲ類為滯后性城市，包括鄂州、天門、仙桃和潛江，如圖2所示。武漢城市圈的旅游發(fā)展總體呈現(xiàn)“一心(武漢)、一環(huán)(黃岡、咸寧、孝感、黃石)、一片(鄂州、天門、仙桃、潛江)”的旅游空間發(fā)展格局(圖3)。

圖1 武漢城市圈旅游生態(tài)位聚類樹狀圖

圖2 武漢城市圈旅游生態(tài)位等級分類空間分布

第Ⅰ類核心城市武漢。武漢市旅游生態(tài)位為0.447 460，在區(qū)域內(nèi)的生態(tài)位排名位居第一，是武漢城市圈區(qū)域旅游的核心城市。生態(tài)位大小反映了旅游生態(tài)單元對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)資源的利用強(qiáng)度，武漢市生態(tài)位寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他生態(tài)單元，表明其旅游綜合競爭力最強(qiáng)，是系統(tǒng)內(nèi)各資源的傾斜對象，同時也表明其在生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮的作用最大，具有核心話語權(quán)和影響力。從旅游資源層面看，武漢市作為國家歷史文化名城，其歷史悠久，文化底蘊(yùn)豐厚，境內(nèi)旅游資源得到較大程度開發(fā)，擁有國家5A級旅游景區(qū)3處。從社會經(jīng)濟(jì)層面，武漢市作為湖北省省會，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，為建設(shè)各類旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施提供了資金保證。從旅游市場層面看，其旅游市場生態(tài)位為0.834 579，占據(jù)了武漢城市圈旅游市場的大半江山，2017年武漢市國內(nèi)旅游人數(shù)高達(dá)25 713.7萬人次，國內(nèi)旅游收入2 698.53億元。從生態(tài)環(huán)境層面看，其生態(tài)位得分0.110 007，排名第七，環(huán)境質(zhì)量相對較差，空氣污染指數(shù)較高。

第Ⅱ類城市包括黃岡、咸寧、孝感和黃石，是旅游業(yè)發(fā)展中的崛起型城市，旅游收入逐漸成為地方經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。黃岡北臨河南，東接安徽，在武漢城市圈區(qū)域旅游發(fā)展起著連接?xùn)|向和北向的橋梁紐帶作用。在武漢城市圈旅游生態(tài)位測評中，黃岡市排名第二，但與武漢市相差較大，是武漢市綜合生態(tài)位的27.52%。雖然黃岡在旅游資源維度得分靠前，但其旅游市場維度得分靠后，其原因與旅游產(chǎn)品開發(fā)和目標(biāo)市場選擇密不可分。黃岡市位于長江中游北岸，在大別山南麓，因地處大別山紅色革命圣地，其區(qū)域內(nèi)擁有大量抗戰(zhàn)遺址遺跡，紅色旅游資源豐富，由于抗戰(zhàn)遺址在黃岡市境內(nèi)分布廣泛，各縣市之間形成了高強(qiáng)度的旅游競爭關(guān)系，旅游產(chǎn)品類型單一且同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏特色和創(chuàng)新，無法滿足多種類型游客的旅游需求。咸寧市地處湘鄂贛三省的交界處，其天然的地理位置有利于輻射周邊客源市場，在市場開拓上就有先天優(yōu)勢。咸寧市在綜合生態(tài)位排名中位居第三，與黃岡相差較大，主要表現(xiàn)旅游資源維度上的差異，咸寧市內(nèi)地形多變，包括構(gòu)造中山區(qū)、低山丘陵區(qū)和沖擊平原三種類型，分布有地質(zhì)遺跡點(diǎn)、高山密林以及河流瀑布，目前咸寧市主推的溫泉旅游產(chǎn)品已成為當(dāng)?shù)氐奶厣糜危狈Χ囝愋秃突パa(bǔ)型旅游產(chǎn)品的開發(fā)。與咸寧相比，孝感市在旅游市場維度弱勢明顯，僅為咸寧市的43.73%，其客源市場分布具有高度集中和二級市場客源短缺的特征，近五成的游客來自武漢。此外，旅游產(chǎn)品以孝文化和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主，高知名度的旅游景區(qū)較匱乏。黃石的旅游生態(tài)位分值為0.083 742，排名第四，作為傳統(tǒng)的礦業(yè)城市，其面臨著礦產(chǎn)資源枯竭，亟需進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和調(diào)整的重要節(jié)點(diǎn)，黃石的旅游業(yè)發(fā)展較晚，現(xiàn)有的旅游產(chǎn)品多圍繞青銅文化和古礦遺跡展開。

第Ⅲ類城市由鄂州、天門、仙桃和潛江四座城市組成，旅游整體發(fā)展水平落后，屬于滯后性旅游發(fā)展城市。從旅游資源維度看，鄂州僅有1處4A級旅游景區(qū)，天門、仙桃和潛江均為0處，高質(zhì)量旅游景區(qū)極度匱乏。從旅游市場維度看，鄂州生態(tài)位得分為0.048 082，天門、仙桃、潛江分別為 0.040 669、0.045 376、0.043 257，四市旅游市場因子得分僅占武漢城市圈的12.93%，總體上以武漢城市圈內(nèi)的客源為主，區(qū)域外客源市場呈現(xiàn)閉塞狀態(tài)。究其原因主要有兩個方面，一方面，四市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，在旅游交通、旅游信息和旅游人才等方面的建設(shè)相對薄弱。此外第三產(chǎn)業(yè)總量、社會消費(fèi)品總額以及實(shí)際外資利用額度過低限制了當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。另一方面，當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展時間較短，發(fā)育土壤貧瘠，仍處于旅游業(yè)發(fā)展的初期階段，其旅游資源的開發(fā)處于低層次到高層次的過度時期，面臨著旅游產(chǎn)品單一、景區(qū)建設(shè)質(zhì)量差、旅游服務(wù)設(shè)施不完善等問題。

圖3 武漢城市圈旅游空間結(jié)構(gòu)

四 結(jié)論與討論

以武漢城市圈規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的9所城市為研究對象，對其區(qū)域內(nèi)各城市的旅游生態(tài)位進(jìn)行測度，從生態(tài)位得分看，武漢市旅游生態(tài)位綜合排名第一，其中旅游資源、旅游市場、社會經(jīng)濟(jì)維度均處于領(lǐng)先地位，生態(tài)環(huán)境維度排名第七。其次是黃岡，綜合旅游生態(tài)位得分0.123 123，與武漢相差0.399 378。咸寧、黃石、孝感分別位居第三、第四和第五，依次生態(tài)位得分差值均在0.01左右。鄂州、潛江、仙桃、天門依次降序排列，旅游生態(tài)位分值在0.040 669～0.048 082之間。從旅游空間上看，武漢城市圈整體呈現(xiàn)“一心一環(huán)一片”的旅游空間發(fā)展格局。根據(jù)聚類分析樹狀圖，可將武漢城市圈內(nèi)城市分為三種類型：一是核心城市武漢，在區(qū)域旅游系統(tǒng)中具有引領(lǐng)發(fā)展的強(qiáng)勢帶頭作用；二是旅游發(fā)展中的崛起型城市環(huán)，包括黃岡、咸寧、孝感和黃石，作為武漢城市圈的門戶，其地緣位置優(yōu)勢顯著，在區(qū)域旅游系統(tǒng)中起到重要的連接和樞紐作用；三是滯后型旅游發(fā)展城市片區(qū)，包括鄂州、天門、仙桃和潛江，在一定程度上削弱了武漢城市圈區(qū)域旅游的核心競爭力。從發(fā)展態(tài)勢上看，核心城市武漢作為省會城市，集中了資金、人力、信息等各方資源，旅游資源開發(fā)程度最高，旅游市場份額占據(jù)武漢城市圈的大半江山，其弱勢表現(xiàn)在環(huán)境質(zhì)量相對較差。黃岡、咸寧、孝感和黃石四所崛起型城市，在發(fā)展過程中旅游產(chǎn)品趨于多元化，逐步擺脫低層次的旅游開發(fā)現(xiàn)狀，但缺乏核心旅游產(chǎn)品，局部存在旅游資源開發(fā)高度同質(zhì)性的問題。鄂州、天門、仙桃和潛江形成的滯后性城市旅游發(fā)展片區(qū)，其發(fā)展特征是社會經(jīng)濟(jì)水平的落后限制了當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力，由此導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源開發(fā)力度小、旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完善、客源市場較封閉等問題。

根據(jù)以上結(jié)論，結(jié)合武漢城市圈的實(shí)際情況，本文提出以下兩點(diǎn)建議：一是采取生態(tài)位分離策略，生態(tài)位分離策略適用于兩個或以上的旅游生態(tài)單元出現(xiàn)生態(tài)位相似或重疊的情況，如咸寧、黃石和孝感。生態(tài)位的近似會導(dǎo)致各生態(tài)單元在生態(tài)系統(tǒng)中的激烈競爭[23]，為了協(xié)調(diào)區(qū)域旅游發(fā)展，避免惡性競爭和旅游資源的不合理配置，需要采取生態(tài)位分離策略，具體包括空間錯位、時間錯位和營養(yǎng)錯位三種措施[32]。空間錯位體現(xiàn)在景區(qū)選址上，時間錯位要求根據(jù)旅游資源的等級和質(zhì)量確定開發(fā)順序，營養(yǎng)錯位在于根據(jù)不同的游客群體需求設(shè)計旅游產(chǎn)品，由市場導(dǎo)向型轉(zhuǎn)為需求導(dǎo)向型。二是采取生態(tài)位擴(kuò)充策略，生態(tài)位擴(kuò)充策略是通過引進(jìn)新生態(tài)位以及激發(fā)旅游地的潛在生態(tài)位達(dá)到優(yōu)化生存環(huán)境，提高自身優(yōu)勢的目的[33]。引進(jìn)新生態(tài)位可以從完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，提高旅游景區(qū)質(zhì)量和旅游從業(yè)人員素質(zhì)出發(fā)，適合旅游資源豐富且開發(fā)強(qiáng)度低的生態(tài)單元，如鄂州、潛江、仙桃、天門。激發(fā)潛在生態(tài)位適合那些旅游開發(fā)早，旅游產(chǎn)品經(jīng)歷了旅游生長周期中的探索、起步、發(fā)展、穩(wěn)固的發(fā)展階段[34]，出現(xiàn)停滯或衰落的旅游景區(qū)。此外，本研究存在一定的不足之處，一方面在數(shù)據(jù)的選擇上，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和實(shí)際獲取性，僅選取了2013—2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，具有一定的局限性和滯后性。另一方面從理論的應(yīng)用上，本文僅運(yùn)用了生態(tài)位理論中的態(tài)勢理論，在今后的研究中，可以進(jìn)一步引入生態(tài)位重疊理論、擴(kuò)充理論和壓縮理論等進(jìn)行深層次探討。