應(yīng)聘遭地域歧視，維權(quán)去……

●文/任捷

名校畢業(yè)的女大學(xué)生應(yīng)聘法務(wù)工作崗位，竟然因?yàn)槭恰昂幽先恕北痪?。為此，女大學(xué)生走上法庭，要求招聘單位道歉并賠償精神損失。

2020年4月29日，杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院公開了這起典型案例。

地域歧視太傷人

1996年出生的陳倩，是河南省唐河縣人。2015年，她以高分考進(jìn)西南政法大學(xué)法學(xué)民商法學(xué)院。4年的法學(xué)生涯，她認(rèn)真學(xué)習(xí)了各項(xiàng)法律知識(shí)，作為2019年的應(yīng)屆生，她已有過(guò)在杭州市律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的經(jīng)歷。

陳倩熱愛(ài)杭州這座城市，想在這里定居。她的職業(yè)規(guī)劃是到杭州市的企業(yè)做幾年法務(wù)工作，等對(duì)公司運(yùn)作有了充分了解后，再選擇做從事民商法代理訴訟的專業(yè)律師。為此，搬離學(xué)生宿舍后，她沒(méi)有回家鄉(xiāng)河南，而是在杭州市租房，并開始留意社會(huì)招聘的公司法務(wù)工作崗位。

2019年7月3日，陳倩在一個(gè)招聘APP上查找到一則信息，杭州市盛士達(dá)公司發(fā)布招聘“法務(wù)專員”“董事長(zhǎng)助理”兩個(gè)崗位各一名。招聘的學(xué)歷條件是法學(xué)本科以上，但沒(méi)有設(shè)定應(yīng)屆生和往屆生等門檻，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)工作經(jīng)驗(yàn)要求。陳倩通過(guò)“天眼查”了解到，盛士達(dá)公司是中外合資企業(yè)，位于西湖風(fēng)景區(qū)，從事酒店服務(wù)業(yè)。新進(jìn)員工起薪比杭州市新入職大學(xué)生的平均工資要高，這對(duì)她來(lái)說(shuō)很有吸引力。

于是，陳倩立刻通過(guò)手機(jī)APP軟件，提交了求職簡(jiǎn)歷。為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，她同時(shí)填報(bào)了法務(wù)和董事長(zhǎng)助理兩個(gè)職位。陳倩的簡(jiǎn)歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現(xiàn)居住城市等個(gè)人基本信息，其中戶口所在地她填寫為“河南南陽(yáng)”，現(xiàn)居住城市填寫為“浙江杭州西湖區(qū)”。

求職郵件發(fā)出后，陳倩心里沒(méi)有底。杭州是大學(xué)生求職的熱點(diǎn)城市，并且這兩個(gè)職位都只招一個(gè)員工，自己能夠順利拿到offer嗎？此前，陳倩也曾向十五六家公司投遞過(guò)求職簡(jiǎn)歷應(yīng)聘，大多沒(méi)有回復(fù)。少數(shù)回復(fù)的郵件內(nèi)容都是“您的簡(jiǎn)歷已進(jìn)入我司人才庫(kù)，謝謝投遞?！?/p>

第二天下午，陳倩的手機(jī)收到兩封新郵件的提醒，她立刻打開郵箱查看，是盛士達(dá)公司分別于2019年7月4日14時(shí)28分、29分發(fā)來(lái)的郵件，告知陳倩不適合該公司招聘的兩個(gè)崗位，且均注明原因是“河南人”。陳倩怎么也沒(méi)有想到，她的“河南”籍貫，竟然會(huì)成為自己求職的攔路石。

陳倩郁悶了一整天，當(dāng)晚，她將盛士達(dá)公司的回復(fù)截圖到同學(xué)微信群里。群里頓時(shí)炸了鍋，有好幾個(gè)同屆畢業(yè)生也是河南人，他們說(shuō)：“這是地域歧視，我們不僅感到傷心，更覺(jué)得傷人?！蓖瑢W(xué)們鼓勵(lì)陳倩打一場(chǎng)維權(quán)官司，不論勝敗，最起碼能把對(duì)方的歧視行為“廣而告之”。作為法學(xué)院出身的本科生，陳倩決定拿起法律武器捍衛(wèi)尊嚴(yán)，也以此進(jìn)行她追求公平和正義的第一次“試水”。

推諉“無(wú)心之過(guò)”

2019年7月6日，陳倩向杭州市公證處申請(qǐng)了公證，支出費(fèi)用1000元，公證處取證后不久，即出具了公證書，記載了盛士達(dá)公司以“河南人”為由，拒絕陳倩求職的過(guò)程。

陳倩先向有關(guān)媒體披露了這起事件，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起了熱議，不少在杭州務(wù)工、經(jīng)商的“河南人”紛紛譴責(zé)盛士達(dá)公司的地域歧視行為，聲援陳倩。一時(shí)間，盛士達(dá)公司陷入輿論旋渦，立即組織人員回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。其解釋稱，回復(fù)陳倩郵件的員工剛剛調(diào)整到人力資源部門，此前沒(méi)有操作過(guò)智聯(lián)招聘的平臺(tái)，加上當(dāng)時(shí)事務(wù)比較多，就在內(nèi)部流程表上簡(jiǎn)單使用“河南人”三個(gè)字備注籍貫，以供公司領(lǐng)導(dǎo)查看審核。該員工在發(fā)出回復(fù)郵件時(shí)，采取了復(fù)制粘貼的方法，不小心流出備注內(nèi)容。因此，這是人力資源員工個(gè)人的“無(wú)心之過(guò)”，并不代表公司招聘存在地域歧視行為。

面對(duì)媒體的采訪，盛士達(dá)公司表示：“我司已經(jīng)責(zé)成經(jīng)辦人員停職檢查，并將向陳倩口頭道歉。”陳倩接到人力資源經(jīng)理打進(jìn)的道歉電話后，認(rèn)為對(duì)方避重就輕，根本沒(méi)有誠(chéng)意。

2019年8月8日，陳倩將盛士達(dá)公司告到杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求判令盛士達(dá)公司口頭道歉，并連續(xù)15日在《人民日?qǐng)?bào)》《河南日?qǐng)?bào)》《浙江日?qǐng)?bào)》登報(bào)道歉；并要求盛士達(dá)公司支付精神撫慰金6萬(wàn)元。案件訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等均由盛士達(dá)公司承擔(dān)。

法庭上，陳倩陳詞：被告盛士達(dá)公司在招錄員工過(guò)程中，存在嚴(yán)重的地域歧視行為，違反了《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！币约暗诙鶙l“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”的相關(guān)規(guī)定。該行為不僅嚴(yán)重侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，還侵犯了原告的人格權(quán)利。

盛士達(dá)公司當(dāng)庭答辯說(shuō)，我司不存在侵害原告平等就業(yè)權(quán)的行為，公司沒(méi)有給原告陳倩面試機(jī)會(huì)，是因?yàn)樵娴暮?jiǎn)歷不符合公司的基本招聘要求，原告沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)。事件發(fā)生后，我司也立即組織調(diào)查，這僅僅是人事專員對(duì)于原告籍貫的備注，屬于公司員工個(gè)人的無(wú)心之過(guò)，不等同于就業(yè)歧視。

盛士達(dá)公司還辯稱，事件發(fā)生后，公司已經(jīng)多次表態(tài)不存在對(duì)原告的歧視，并明確表達(dá)了不論對(duì)錯(cuò)都可以先向原告道歉的態(tài)度，原告訴請(qǐng)登報(bào)道歉太過(guò)嚴(yán)苛。同時(shí)，原告僅在網(wǎng)上投遞簡(jiǎn)歷，被告初審即認(rèn)為原告不適合該崗位，第二天就做出回復(fù)處理，并沒(méi)有耽誤陳倩應(yīng)聘其他單位的時(shí)間，陳倩也沒(méi)有產(chǎn)生交通費(fèi)和誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。而僅僅因“河南人”三個(gè)字，原告陳倩就漫天要價(jià)，提出6萬(wàn)元精神撫慰金的要求，并且沒(méi)有任何法律依據(jù)。為此，盛士達(dá)公司請(qǐng)求駁回原告陳倩的全部訴訟請(qǐng)求。

為證明其答辯主張，盛士達(dá)公司向法庭提交了相關(guān)證據(jù)材料，該公司員工勞動(dòng)合同書及社保繳納記錄各一份，證明公司有河南籍員工，不存在有地域歧視的行為。

庭審質(zhì)證過(guò)程中，陳倩質(zhì)疑被告提交證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。她說(shuō)，被告為掩飾其地域歧視行為，在本案訴訟后故意招聘了河南籍人趙偉，并將勞動(dòng)合同簽訂日期提前到2019年6月28日，補(bǔ)繳了2019年7月份的社保。為此，陳倩向法庭申請(qǐng)調(diào)取盛士達(dá)公司為趙偉補(bǔ)繳2019年7月社保費(fèi)的上報(bào)資料。

法庭經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，盛士達(dá)公司提交的證據(jù)，不能否認(rèn)曾以電子書面形式通知原告因其為“河南人”而拒絕錄用的基本事實(shí)。盛士達(dá)公司招聘有河南員工，也不能據(jù)此認(rèn)定不會(huì)存在地域歧視行為。基于原告申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)與案件待證事實(shí)亦不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

道歉并精神撫慰

法院審理認(rèn)為，本案盛士達(dá)公司是否侵害陳倩平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)判分析。

首先，盛士達(dá)公司是否存在就業(yè)歧視行為。就業(yè)歧視是指，用人單位在招聘過(guò)程中,對(duì)招聘條件相同或相近的求職者基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無(wú)關(guān)的因素,而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、崗位安排、勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇。

從已查明的事實(shí)可知，陳倩應(yīng)聘兩個(gè)職位被拒，盛士達(dá)公司均使用了主體來(lái)源的地域空間這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行了歸類，并根據(jù)這一歸類標(biāo)準(zhǔn)而給予陳倩低于正常情況下應(yīng)當(dāng)給予其他人的待遇，即拒絕錄用，可以認(rèn)定該公司對(duì)陳倩進(jìn)行差別對(duì)待。

法院認(rèn)為，盛士達(dá)公司以工作人員操作失誤進(jìn)行辯解缺乏客觀證據(jù)支撐，從外觀呈現(xiàn)出的形態(tài)看，盛士達(dá)公司給出的拒絕理由系原告為“河南人”已確鑿無(wú)疑，現(xiàn)該公司主張系工作人員操作失誤所致，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能提供任何客觀證據(jù)予以證實(shí)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

同時(shí)，盛士達(dá)公司稱備注是人事人員對(duì)于原告籍貫的一個(gè)標(biāo)注，以備自己和公司查看使用，但該辯解與其所稱拒招理由為不符合工作條件，邏輯上顯然存在矛盾。因此，法院對(duì)其辯解不予采納。

其次，盛士達(dá)公司以地域標(biāo)準(zhǔn)的事由要素對(duì)陳倩區(qū)別對(duì)待，是否缺乏合理性基礎(chǔ)，違反法律禁止性規(guī)定。用人單位依法享有自主用人的權(quán)利，但自主用工權(quán)并非毫無(wú)節(jié)制，須在法律的規(guī)制下行使，不得侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)的合法權(quán)利，而關(guān)鍵是要?jiǎng)澢逵萌藛挝蛔灾饔霉?quán)和勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的界限。本案中，地域事由屬于陳倩乃至任何人都無(wú)法自主選擇、控制的與生俱來(lái)的“先賦因素”，盛士達(dá)公司無(wú)法提供客觀有效的證據(jù)證明，地域要素與陳倩申請(qǐng)的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，構(gòu)成法定禁止事由。

法院指出，因盛士達(dá)公司的就業(yè)歧視，直接剝奪了陳倩平等參與就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，并且對(duì)其人格尊嚴(yán)和意志自由構(gòu)成侵害，從本案已查明的事實(shí)，可以推定盛士達(dá)公司對(duì)于其實(shí)施的歧視行為至少存在有主觀上明知或應(yīng)知而放縱損害發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)，具有可責(zé)難性。

關(guān)于原告陳倩主張精神撫慰金及合理維權(quán)支出損失的賠償問(wèn)題。法院審理認(rèn)為，平等就業(yè)權(quán)涉及到勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)和意志自由，屬于一般人格權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的侵害，不僅會(huì)使勞動(dòng)者在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，不能公平參與社會(huì)資源分配，難以通過(guò)提供勞動(dòng)獲取基本生活來(lái)源，更會(huì)阻礙勞動(dòng)者的人格發(fā)展，使勞動(dòng)者在就業(yè)活動(dòng)中受到排斥、歸于異類，會(huì)感到自己的人格、自尊被無(wú)端地傷害，產(chǎn)生一種嚴(yán)重的受侮辱感，會(huì)在不同程度上對(duì)勞動(dòng)者精神造成損害，故被告盛士達(dá)公司侵害原告陳倩平等就業(yè)權(quán)，原告陳倩主張受到精神損害，要求賠償精神撫慰金，依法應(yīng)予支持。

至于精神撫慰金的金額，綜合全案情形酌情確定，盛士達(dá)公司賠償陳倩精神撫慰金9000元。同時(shí)，對(duì)原告陳倩為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支即公證費(fèi)1000元亦予支持。

2019年11月26日，杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，盛士達(dá)公司賠償陳倩精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用損失共計(jì)10000元；盛士達(dá)公司在判決生效之日起十日內(nèi)，向陳倩進(jìn)行口頭道歉并在《法制日?qǐng)?bào)》公開登報(bào)賠禮道歉。

點(diǎn)評(píng)

平等就業(yè)權(quán)具有雙重屬性

平等就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)權(quán)和平等權(quán)共同派生的一個(gè)權(quán)利，綜合了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的基本人權(quán)特征，是一項(xiàng)具有社會(huì)性的重要權(quán)利。在勞動(dòng)法的意義上，平等就業(yè)權(quán)是指具有勞動(dòng)能力,達(dá)到法定年齡的勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)上選擇用人單位，從而平等地獲得參加社會(huì)勞動(dòng)的機(jī)會(huì),并且不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而遭受歧視的權(quán)利。

平等就業(yè)權(quán)既具有社會(huì)權(quán)利的屬性，亦具有民法上的私權(quán)屬性，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)是其人格獨(dú)立和意志自由的表現(xiàn)，侵害平等就業(yè)權(quán)在民法領(lǐng)域侵害的是人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)重要的方面就是要求平等對(duì)待,就業(yè)歧視往往會(huì)使人產(chǎn)生一種嚴(yán)重的受侮辱感,對(duì)人的精神健康甚至身體健康造成損害。勞動(dòng)者可以在其平等就業(yè)權(quán)受到侵害時(shí)向人民法院提起民事訴訟，尋求民事侵權(quán)救濟(jì)。