中職學(xué)生校園欺凌現(xiàn)狀及其影響因素研究

馮梅　吳會(huì)會(huì)

一、引言

近年來，校園欺凌事件屢見報(bào)端，引起社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。校園欺凌是發(fā)生在力量不均衡的學(xué)生個(gè)體間反復(fù)、故意的行為傷害事件，具有“團(tuán)伙性、隱蔽性、持續(xù)性、殘忍性”等特征。研究表明，長(zhǎng)期遭受校園欺凌會(huì)影響學(xué)生身心健康，降低其學(xué)業(yè)表現(xiàn)，嚴(yán)重制約著學(xué)生學(xué)業(yè)參與水平和學(xué)習(xí)效果。這些消極影響，引起了政府高度關(guān)注。2016年后，《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》（國(guó)教督辦函〔2016〕22號(hào)）《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》（教基一〔2016〕6號(hào)）《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（教督〔2017〕10號(hào)）《關(guān)于開展中小學(xué)生欺凌防治落實(shí)年行動(dòng)的通知》（國(guó)教督辦函〔2018〕28號(hào)）等一系列政策文件陸續(xù)發(fā)布。截至2018年12月底，全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、99%的地市和縣（市、區(qū)）教育部門都制定了學(xué)生欺凌治理實(shí)施方案。相關(guān)法律政策的出臺(tái)，不僅從國(guó)家層面界定了“校園欺凌”這一概念，同時(shí)明確了各部門預(yù)防、治理、教育、懲戒校園欺凌的基本原則、具體措施，在提高社會(huì)各界對(duì)校園欺凌關(guān)注的同時(shí)推動(dòng)了相關(guān)研究井噴式發(fā)展。

近年來，有關(guān)校園欺凌的研究較多從宏觀的角度討論了欺凌的定義、鑒別、衡量以及防治路徑，也不乏介紹國(guó)外校園欺凌防治措施與特點(diǎn)的比較研究。然而，關(guān)于校園欺凌現(xiàn)狀及其影響因素的量化研究，尤其是從中職生這一特殊群體切入進(jìn)行研究的較少。中職學(xué)校由于其生源的特殊性，學(xué)生生理、心理特征，校園環(huán)境與一般的中學(xué)生存在差異，使得中職學(xué)校校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)。筆者通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)研究關(guān)注的對(duì)象主要是中小學(xué)生，尤其是 12～15歲年齡階段的初中生。關(guān)于中職學(xué)校校園欺凌的研究還較為零散和單薄，基本集中于簡(jiǎn)單的現(xiàn)狀描述，如肖笛、徐大真（2017）發(fā)現(xiàn)中職生校園欺凌檢出率較高，中職生校園欺凌與心理健康之間存在相關(guān)關(guān)系。劉曉、吳夢(mèng)雪（2019）通過現(xiàn)狀描述和差異分析，發(fā)現(xiàn)校園欺凌在其行為本身、學(xué)生及學(xué)生家庭方面均存在欺凌易發(fā)的特征。林克松等人（2020）基于14個(gè)省市學(xué)生遭受校園欺凌情況的實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中職校園欺凌的發(fā)生率屬于正常水平，以“隱性欺凌”為主，校園欺凌主要受學(xué)生因素和班級(jí)氛圍的影響。以上圍繞中職生校園欺凌的實(shí)證研究多是基于現(xiàn)狀的描述，關(guān)于中職生校園欺凌的影響因素較少?；诖耍疚脑谝延醒芯炕A(chǔ)上，基于廣東省12所中職學(xué)校的實(shí)證調(diào)查，從學(xué)生個(gè)人、家庭、學(xué)校等多因素出發(fā)，多角度對(duì)中職學(xué)生遭受校園欺凌的影響因素進(jìn)行探討與分析，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的對(duì)策建議與國(guó)外的預(yù)防治理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中職學(xué)校校園欺凌預(yù)防與治理提出對(duì)策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本次調(diào)查采取整群抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式，選取廣東省12所中職學(xué)校進(jìn)行問卷調(diào)查。此次調(diào)查共回收問卷6215份，剔除無效問卷47份，有效率99.24%。問卷內(nèi)部一致性（Cronbachs α）系數(shù)為0.924，具有較高的信度。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量

Olweus 編制的欺凌問卷（ Bully /Victim Questionnaire）被公認(rèn)為是較好的測(cè)量工具。中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）在其基礎(chǔ)上進(jìn)行翻譯和修訂。本調(diào)查在CEPS調(diào)查問卷基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，包含17個(gè)題目，包括肢體欺凌、語言欺凌、關(guān)系欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌。問卷采用五點(diǎn)量表，將頻率分為從來沒有（賦值為1），只發(fā)生一兩次（賦值為2），一個(gè)月2到3次（賦值為3），大約一星期1次（賦值為4），一星期好幾次（賦值為5）。將每一項(xiàng)的得分相加，再除以對(duì)應(yīng)的項(xiàng)數(shù)，即為中職生遭受校園欺凌狀況的分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越高則表明遭受的欺凌情況越嚴(yán)重，并對(duì)得分進(jìn)行一個(gè)分級(jí)：0～1分為幾乎沒有;1～2分為存在，但不嚴(yán)重;2～3分為一般;3～4分為比較嚴(yán)重;4～5分為非常嚴(yán)重。

2.自變量

自變量分為個(gè)人因素、家庭因素和學(xué)校因素三類。其中個(gè)人因素包括性別、年齡、人格特質(zhì)、外觀長(zhǎng)相和體型;家庭因素包括父親教養(yǎng)方式、母親教養(yǎng)方式、家庭結(jié)構(gòu)、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位;學(xué)校因素包括學(xué)校獎(jiǎng)懲、同伴關(guān)系和師生關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）中職生遭受校園欺凌現(xiàn)狀分析

從整體上看，中職生遭受校園欺凌的平均得分為1.21分，介于“存在，但不嚴(yán)重”與“一般”之間，且偏向于“不太嚴(yán)重”。頻次分析結(jié)果顯示，得分在“幾乎沒有”等級(jí)上的被調(diào)查學(xué)生占比55.1%，得分在“存在，但不嚴(yán)重”等級(jí)上的被調(diào)查學(xué)生占比39.9%，得分在“一般”等級(jí)上的被調(diào)查學(xué)生占比3.2%，得分在“比較嚴(yán)重”等級(jí)上的被調(diào)查學(xué)生占比1.0%，得分在“非常嚴(yán)重”等級(jí)上的被調(diào)查學(xué)生占比0.8%。44.9%的中職生曾遭受過不同程度的校園欺凌。以上數(shù)據(jù)表明，中職生遭受校園欺凌的比例較高，但遭受欺凌的程度不高。

從欺凌類型上看，言語欺凌（1.32）>關(guān)系欺凌（1.25）>肢體欺凌（1.18）>網(wǎng)絡(luò)欺凌（1.10）。本研究結(jié)果與中國(guó)應(yīng)急管理學(xué)會(huì)校園安全專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)校園欺凌調(diào)查報(bào)告》的結(jié)果基本一致，即言語欺凌發(fā)生率明顯高于其他欺凌行為，至少有58.28%、43.34%、30.85%的中學(xué)生遭受過言語欺凌、關(guān)系欺凌和身體欺凌。以上分析表明，中職生遭受欺凌的類型主要以“隱性欺凌”為主。相較于“看得見”的肢體欺凌，教師和家長(zhǎng)“聽不見”的言語欺凌、“感覺不到”的關(guān)系欺凌更難以被教育工作者和家長(zhǎng)覺察和監(jiān)控，但它們足以對(duì)受欺凌的中職生身心產(chǎn)生長(zhǎng)久危害，亟需須起重視。

（二）中職生遭受校園欺凌影響因素分析

為探究哪些中職生更容易遭受校園欺凌，本研究使用分步層次回歸來分析個(gè)人、家庭、學(xué)校三個(gè)層面的因素對(duì)欺凌行為發(fā)生概率的影響。模型未通過平行性檢驗(yàn)，不能使用有序Logistic 模型 ，因此將因變量分為二分類變量，沒有遭受欺凌的賦值1，遭受欺凌的賦值為2，進(jìn)入二元 Logistic 回歸模型。模型1 僅包含學(xué)生的個(gè)人特征變量;模型 2 在模型 1 的基礎(chǔ)上加家庭背景變量;模型 3則為包括三個(gè)層面因素的全模型，具體分析結(jié)果詳見表1。

1.中職生個(gè)體特征對(duì)學(xué)生經(jīng)常遭受校園欺凌的影響

模型一到模型三的模型分析結(jié)果均表明，學(xué)生年齡、性格特征、外觀長(zhǎng)相和體型對(duì)學(xué)生遭受校園欺凌有顯著影響，學(xué)生性別對(duì)其遭受校園欺凌的影響不顯著。隨著學(xué)生年齡的升高，學(xué)生遭受欺凌的概率隨之降低，學(xué)生年齡每增加1個(gè)單位，學(xué)生遭受欺凌的概率降低9.3%。模型三分析結(jié)果顯示，相比較隨和型性格的學(xué)生，易焦慮型、嚴(yán)謹(jǐn)自律型學(xué)生更容易遭受校園欺凌，其遭受欺凌的概率分別是隨和型學(xué)生的1.630倍、1.717倍。研究發(fā)現(xiàn)，相比較外觀長(zhǎng)相正常的學(xué)生，外觀有缺陷的學(xué)生更易遭受校園欺凌。在體型方面，模型三分析結(jié)果顯示，相比較體型正常的學(xué)生，體型矮瘦的學(xué)生遭受校園欺凌的概率是體型正常學(xué)生的1.765倍。

校園欺凌現(xiàn)象在中職校園中普遍存在，男生和女生遭受校園欺凌概率沒有明顯差異，這與已有研究存在差異。已有研究表明，男生遭受校園欺凌的概率大于女生，這可能與中職生的生源有一定關(guān)系。中職生是經(jīng)過中考篩選后剩下的學(xué)生，經(jīng)歷過多次考試失敗經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知水平偏低、學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力不足，勢(shì)必產(chǎn)生學(xué)習(xí)焦慮，校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)，女生群體也不能避免。年齡越大遭受欺凌的概率越低，已經(jīng)得到研究的證實(shí)。隨著年齡的升高，學(xué)生心理生理隨之成熟，保護(hù)自我的能力隨之增強(qiáng)，同時(shí)年齡大的學(xué)生更能認(rèn)識(shí)到欺凌行為需承擔(dān)的后果。因此，年齡大的學(xué)生受到欺凌侵害的機(jī)率也隨之降低。情緒性格是導(dǎo)致校園欺凌發(fā)生的重要因素，相比于隨和型的學(xué)生，易焦慮型的學(xué)生情緒容易失控，在處理校園沖突時(shí)情緒容易失控，增加自身遭受欺凌的風(fēng)險(xiǎn);而嚴(yán)謹(jǐn)自律型的學(xué)生一般性格內(nèi)向，被人欺負(fù)以后一般不敢聲張，進(jìn)而增加了遭受欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。體型矮瘦的學(xué)生在遭受校園欺凌時(shí)無還手招架能力，容易被貼上“好欺負(fù)”的標(biāo)簽。相比較外觀長(zhǎng)相正常的學(xué)生，外觀長(zhǎng)相有缺陷的中職生遭受校園欺凌的概率較大，中職生正處于青春期，對(duì)長(zhǎng)相外觀十分看重，外觀有缺陷容易遭致欺凌。

2.中職生家庭因素對(duì)學(xué)生遭受校園欺凌的影響

模型二和模型三的分析結(jié)果顯示，母親的教養(yǎng)方式對(duì)學(xué)生遭受校園欺凌有顯著影響，母親教養(yǎng)方式為非民主威信型的學(xué)生遭受校園欺凌的概率是民主威信型的1.460倍。除此之外，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)學(xué)生遭受校園欺凌也有顯著影響，相比較非雙親家庭，跟隨父母居住會(huì)大大降低其遭受校園欺凌的概率（β=-0.437，p<0.01）。研究還發(fā)現(xiàn)，父親的教養(yǎng)方式和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中職學(xué)生遭受校園欺凌現(xiàn)象的預(yù)測(cè)不明顯。

本研究證實(shí)了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)中職生遭受校園欺凌的影響不大，父親教養(yǎng)方式不是誘發(fā)校園欺凌的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)，母親教養(yǎng)方式對(duì)中職生遭受校園欺凌有顯著影響。母親是孩子得第一任教師，母親的教養(yǎng)方式對(duì)孩子的身心發(fā)展有較大影響。民主權(quán)威型教養(yǎng)方式是母親對(duì)孩子的適度控制，在控制孩子的同時(shí)，給孩子發(fā)表個(gè)體意見的民主權(quán)利，給予溫暖支持，孩子心理自主性較強(qiáng)，在人際交往過程中表現(xiàn)得更為主動(dòng)，也能較好地處理人際關(guān)系沖突，不易成為欺凌對(duì)象。非雙親家庭的中職生易遭受校園欺凌可能的原因在于其容易產(chǎn)生孤僻心理，在校園里易被同學(xué)誤以為孤傲，從而易遭受欺凌。此外，來自雙親家庭的學(xué)生也可能由于認(rèn)知與情感發(fā)展尚不成熟，同理心水平較低，將非雙親家庭成長(zhǎng)的同伴理解為是與自己不同類型的特殊群體，從而產(chǎn)生排斥、嘲笑甚至侮辱等欺凌行為。

3.中職生學(xué)校因素對(duì)學(xué)生遭受校園欺凌的影響

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校獎(jiǎng)懲和師生關(guān)系會(huì)影響中職生遭受校園欺凌的概率，同伴關(guān)系對(duì)其預(yù)測(cè)作用不明顯。模型三的分析結(jié)果表明，學(xué)校獎(jiǎng)懲每增加1個(gè)單位，中職生遭受校園欺凌的概率降低29.7%;師生關(guān)系每增加1個(gè)單位，中職生遭受校園欺凌的概率降低30.4%。在模型三的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在引入學(xué)校因素以后，外觀有缺陷的學(xué)生遭受校園欺凌的概率系數(shù)絕對(duì)值從0.306降為0.293。以上結(jié)果表明，學(xué)校校規(guī)的明確性、公平性及獎(jiǎng)懲的合理性以及良好的師生關(guān)系在一定程度上會(huì)降低由外觀長(zhǎng)相而引起的校園欺凌的概率。

學(xué)校獎(jiǎng)懲越公平公正，中職生遭受校園欺凌的概率越低。換言之，校規(guī)明確、處罰合理公平，學(xué)生會(huì)更加遵守，而不會(huì)輕易違反規(guī)定，進(jìn)而受欺凌的機(jī)會(huì)也會(huì)降低。學(xué)校獎(jiǎng)懲不僅約束欺凌者的行為，更對(duì)學(xué)生具有保護(hù)作用，學(xué)生能認(rèn)同校規(guī)并尋求幫助，校內(nèi)受凌的機(jī)會(huì)自然會(huì)減少。在師生關(guān)系方面，教師關(guān)心愛護(hù)學(xué)生、期望學(xué)生成功的行動(dòng)使得學(xué)生感受到教師的關(guān)懷，這一方面使得學(xué)生遭遇欺凌時(shí)能夠更好地向教師尋求幫助，另一方面師生關(guān)系的貼近與融洽大大降低了欺凌等負(fù)面人際行為發(fā)生的機(jī)會(huì)。

四、結(jié)論與建議

GSHS和HBSC基于144個(gè)國(guó)家和地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)查日期前一個(gè)月內(nèi)，有32%的學(xué)生受到了欺凌，校園欺凌現(xiàn)象已經(jīng)成為全世界普遍存在的問題。本研究基于廣東省12所中職學(xué)校的實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)，從中職生這一特殊群體切入，研究發(fā)現(xiàn)44.9%的中職生曾遭受不同程度的校園欺凌，且以言語欺凌和關(guān)系欺凌等“隱性欺凌”為主。以上實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)均反映出校園欺凌治理亟需從事后的危機(jī)處理走向早期介入與防治?；谇拔牡姆治?，本文建議如下。

（一）認(rèn)識(shí)校園欺凌的普遍性，建立反校園欺凌的措施和制度

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，44.9%的中職生曾遭受不同程度的校園欺凌，語言欺凌和關(guān)系欺凌等“隱性欺凌”為主要欺凌方式。校園欺凌不單指“看得見”的身體欺凌，還有更多的校園欺凌行為或是被學(xué)生間的“玩鬧”所掩飾，或是表現(xiàn)為群體孤立、排斥等關(guān)系型欺凌等。然而，在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，不管是“嘲笑譏諷”還是“孤立排斥”，可怕之處在于欺凌者和被欺凌者缺乏對(duì)此類行為的正確認(rèn)知，多數(shù)學(xué)生并不認(rèn)為這是欺凌，大多數(shù)情況下被欺凌者選擇沉默、忍耐，進(jìn)而導(dǎo)致該欺凌行為不斷持續(xù)乃至蔓延。因此，在實(shí)際處理過程中，學(xué)校和教師不僅要關(guān)注“看得見”的欺凌，同時(shí)也要關(guān)注到超越“校內(nèi)——校外”“課內(nèi)——課外”時(shí)空范圍的網(wǎng)絡(luò)欺凌，具有相對(duì)隱蔽性的關(guān)系欺凌。此外，可利用數(shù)據(jù)技術(shù)，基于教師、學(xué)生、家長(zhǎng)反饋的實(shí)際需求，研發(fā)出診斷校園欺凌現(xiàn)狀的標(biāo)準(zhǔn)化問卷，建立專門的校園欺凌案例庫(kù)，編制典型性事件的分析與指導(dǎo)方案范本，探索建立欺凌個(gè)案的預(yù)警發(fā)現(xiàn)、介入處理與追蹤輔導(dǎo)的實(shí)務(wù)模擬平臺(tái)，為學(xué)校尤其是一線教師提供關(guān)于各類欺凌行為防治的措施辦法、注意事項(xiàng)與建議須知等技術(shù)支撐。

（二）立足中職學(xué)生特征，因地制宜制定反欺凌綜合防治策略

界定哪些類型的中職學(xué)生有經(jīng)常遭受欺凌的危險(xiǎn)，將有助于學(xué)校制定相應(yīng)的校園欺凌預(yù)防政策，保護(hù)易受欺凌的學(xué)生。研究發(fā)現(xiàn)，年齡小、性格易焦慮型和嚴(yán)謹(jǐn)自律型、長(zhǎng)相有缺陷、體型矮瘦的中職生更易遭受欺凌，學(xué)校獎(jiǎng)懲和師生關(guān)系能顯著影響中職生校園欺凌發(fā)生的概率。作為執(zhí)行中的“最小單位”，學(xué)校的教師和學(xué)生是防治校園欺凌成敗的關(guān)鍵。鑒于中職學(xué)生的特性，中職學(xué)校應(yīng)將校園欺凌工作的重點(diǎn)從“治理”轉(zhuǎn)向“預(yù)防”，針對(duì)教師群體和學(xué)生群體開展持續(xù)性、創(chuàng)造性的措施。教師方面，可開展教師專業(yè)培訓(xùn)。注重向教師提供《認(rèn)識(shí)和防治校園欺凌》的專門課程、典型性事件分析與指導(dǎo)范本、標(biāo)準(zhǔn)化問卷、學(xué)生行為調(diào)查表以及實(shí)務(wù)模擬平臺(tái)等，培養(yǎng)教師關(guān)于“班級(jí)-個(gè)體”層面的欺凌防范策略，尤其是掌握扭轉(zhuǎn)問題行為并促進(jìn)積極行為的教育策略。包括班級(jí)文化建設(shè)、對(duì)學(xué)生行為的洞悉了解與敏銳觀察、對(duì)欺凌易發(fā)群體的關(guān)注、情感教育技能、激勵(lì)性教育方法、教育懲戒的合理合法行使等多項(xiàng)具體措施。學(xué)生方面，可實(shí)施“預(yù)防欺凌課程計(jì)劃”。探索開設(shè)《認(rèn)識(shí)和預(yù)防校園欺凌》專門課程，體現(xiàn)出不同年級(jí)課程的主題差異，并對(duì)教師進(jìn)行授課培訓(xùn)，通過配套閱讀、寫作練習(xí)、角色扮演等教學(xué)方式，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)校園欺凌現(xiàn)象，了解欺凌行為的傷害，從道德、法律層面認(rèn)同和遵守規(guī)范，克服不當(dāng)表達(dá)和行為傾向。此外，應(yīng)充分發(fā)揮道德教育的主陣地作用，重視道德與法治、心理健康教育、生命教育以及綜合實(shí)踐活動(dòng)等對(duì)學(xué)生行為的隱性滲透，從根本上消解欺凌行為滋生的土壤。

（三）樹立反欺凌共識(shí)，形成“家—校 ”合作的欺凌防治共同體

家庭與學(xué)校具有密不可分的空間關(guān)系，學(xué)生的行為與家庭和學(xué)校具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)，母親教養(yǎng)方式和家庭結(jié)構(gòu)也是誘發(fā)欺凌產(chǎn)生的原因。因此，防治校園欺凌是學(xué)校的應(yīng)然職責(zé)，同時(shí)也需要家庭的積極參與和配合。為此，有必要建立起家長(zhǎng)和學(xué)校共同參與、相互支持的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，優(yōu)化“家—校 ”合作的合法性邏輯。這就要求突破欺凌為“學(xué)校一家之事”的認(rèn)知與行動(dòng)定式，形成對(duì)家長(zhǎng)職責(zé)的強(qiáng)大約束力。具體而言：一是簽訂家校聯(lián)合防治欺凌協(xié)議。通過家長(zhǎng)委員會(huì)疏通信息交流渠道，建立有家長(zhǎng)代表參與的判斷會(huì)商制度，與學(xué)校一同觀察、核查、判斷和處理各類欺凌行為。二是開展家長(zhǎng)培訓(xùn)項(xiàng)目。立足于欺凌行為產(chǎn)生的背景因素，著重于提供家長(zhǎng)反欺凌工具，提升家庭教育水平，明確其有配合、支持校園欺凌防范并改善學(xué)生行為的職責(zé)。包括與孩子相處的方式、對(duì)孩子的監(jiān)管職責(zé)、對(duì)孩子正向行為的引導(dǎo)與鼓勵(lì)等內(nèi)容。此外，作為學(xué)生家長(zhǎng)，無論是從教育義務(wù)層面還是從法律義務(wù)層面，監(jiān)護(hù)人對(duì)于子女的不當(dāng)行為都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。家長(zhǎng)應(yīng)主動(dòng)與學(xué)校、教師交流，及時(shí)了解孩子在校的日常表現(xiàn)和思想狀況，做好孩子離校后的監(jiān)管看護(hù)以及教育工作，避免放任不管、缺教少護(hù)、教而不當(dāng)。

責(zé)任編輯 朱守鋰