對(duì)丹尼爾·克爾曼《蒂爾》的解讀

岳璐璐

摘 要：《蒂爾》是德奧雙重國(guó)籍作家丹尼爾·克爾曼于2017年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)，書(shū)中將生活在14世紀(jì)的德國(guó)民間傳說(shuō)中的流浪藝人蒂爾·烏倫施皮格爾搬運(yùn)到17世紀(jì)初30年戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下，以蒂爾為主線串聯(lián)起八個(gè)不同的故事。本文旨在通過(guò)?？玛P(guān)于權(quán)力話語(yǔ)、話語(yǔ)秩序、瘋癲的思想對(duì)本書(shū)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：《蒂爾》;瘋癲;權(quán)力話語(yǔ);話語(yǔ)秩序

德奧雙重國(guó)籍作家丹尼爾·克爾曼（Daniel Kehlmann，1975—）是當(dāng)代德國(guó)的暢銷書(shū)作家，曾獲得克萊斯特獎(jiǎng)、托馬斯·曼文學(xué)獎(jiǎng)等多種獎(jiǎng)項(xiàng)，所著的小說(shuō)和散文被譯成幾十種語(yǔ)言，多部作品被改編成電影和戲劇。其長(zhǎng)篇小說(shuō)《丈量世界》在《紐約時(shí)報(bào)》出版的2006年國(guó)際最暢銷書(shū)單中排名第二，被譯成50多種語(yǔ)言，取得了巨大的國(guó)際性成功。

《蒂爾》（Tyll）于2017年出版，采用“跳躍式時(shí)空模塊拼接與多維敘事視角”[1]，借用德國(guó)民間傳說(shuō)中的流浪藝人蒂爾·烏倫施皮格爾（Tyll Ulenspiegel）的形象，串聯(lián)起在流浪途中遇到的各色人物與所經(jīng)歷的故事，展示了30年戰(zhàn)爭(zhēng)背景下人的瘋癲與混亂，以及不同階層的話語(yǔ)權(quán)力。

一、群體的非理性

克爾曼巧妙地將小說(shuō)安排在8個(gè)獨(dú)立的故事中，描繪了來(lái)自社會(huì)各階層的人物，他將這些人物置于各個(gè)故事情節(jié)的中心，每個(gè)人都將作為自己的主角進(jìn)行闡述。除戰(zhàn)爭(zhēng)背景外，克爾曼創(chuàng)建了一個(gè)連接各部分的元素，那就是他筆下的傻瓜——蒂爾。

故事的開(kāi)篇“鞋子”中，蒂爾來(lái)到村莊表演走繩索，他“右腳在繩子上縱向站立，左腳橫向站立，膝蓋微微彎曲，拳頭在側(cè)面支撐。我們所有向上抬頭看的人突然明白了什么叫輕盈。我們理解了，一個(gè)真正做他想做的事情，什么都不信，誰(shuí)也不服從的人，他的生活是什么樣的;我們理解成為這樣一個(gè)人是什么樣的感覺(jué)，我們也明白，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)成為這樣的人”[2]。流浪藝人蒂爾就這樣立在那里，“站在高于事物的位置”[3]使他能夠保持開(kāi)放和進(jìn)行挑釁。一根繩索將蒂爾與村民劃分為兩個(gè)陣營(yíng)，一邊是遵循社會(huì)規(guī)則的普通群眾，一邊是被排除在社會(huì)邊緣階層的流浪藝人。

接著，蒂爾向村民開(kāi)了一個(gè)玩笑。蒂爾站在繩索上要求村民向上扔出腳上的右鞋，他們剛開(kāi)始還猶豫不決，但當(dāng)?shù)贍柛嬖V他們，這將很有趣的時(shí)候，大家紛紛扔起腳上的鞋子。感受到樂(lè)趣后，有人自發(fā)扔起了左鞋、帽子、勺子、水壺，甚至還扔起了石頭。蒂爾站在高高的繩索上，看著眼下的場(chǎng)景，嘲笑咒罵著廣場(chǎng)上的村民是如此愚蠢，然而村民對(duì)此卻認(rèn)為“他說(shuō)的話是卑鄙的;但也并不是那么卑鄙，以至于這并不是一個(gè)笑話或者粗俗的嘲弄”[4]。對(duì)于傻瓜蒂爾這個(gè)被邊緣化的角色，或許認(rèn)為提出扔鞋的他才是不正常的，是瘋癲的，是不被世俗所接受的。然而，本該理智的村民卻不加思考地聽(tīng)從蒂爾，向上拋起的行為，使得雙方互換位置，瘋?cè)苏莆帐篱g真理，群體被置于瘋癲一方。

二、權(quán)力話語(yǔ)

?？聦?duì)宗教和權(quán)力闡述道：“宗教與權(quán)力的社會(huì)建構(gòu)本身就內(nèi)在地緊密聯(lián)系在一起，宗教本身即具有權(quán)力屬性?！盵5]小說(shuō)中兩位重要的神職人員，即耶穌會(huì)士泰思蒙德和天主教學(xué)者珂雪，便是權(quán)力擁有者。此外，在《話語(yǔ)的秩序》中，福柯認(rèn)為外部力量對(duì)話語(yǔ)的控制作用主要表現(xiàn)為排斥程序，而話語(yǔ)的首要排斥程序是“禁止”。?？抡f(shuō)：“我們知道得很清楚，我們不是想說(shuō)什么就說(shuō)什么。”[6]如果所說(shuō)的對(duì)當(dāng)權(quán)者造成威脅，勢(shì)必會(huì)遭受懲罰。

“空氣先生”中，蒂爾的父親克勞斯被泰思蒙德和珂雪視為巫師，最終被判處絞刑。在取證過(guò)程中，有村民曝光克勞斯平時(shí)暗地里進(jìn)行巫師活動(dòng)，要求全村人對(duì)他服從，之后“有四個(gè)，五個(gè)，六個(gè)村民，然后又有三個(gè)，再有兩個(gè)，一直有更多的村民詳細(xì)地描繪了克勞斯是如何經(jīng)常召喚惡劣天氣的”[7]。當(dāng)面包師在被詢問(wèn)時(shí)表示，并不確定所說(shuō)的內(nèi)容是否真實(shí)時(shí)，“泰思蒙德問(wèn)他是否真的要保護(hù)一個(gè)巫師，他的生命是否真的如此純潔，不害怕任何詳細(xì)調(diào)查。面包師想起來(lái)，自己看見(jiàn)了所有村民都看見(jiàn)的事情”[8]。泰思蒙德對(duì)村民的威脅和恐嚇實(shí)質(zhì)上就是借助宗教權(quán)力，對(duì)村民進(jìn)行話語(yǔ)上的制約。無(wú)權(quán)者并非想說(shuō)什么就說(shuō)什么，而是要順從當(dāng)權(quán)者的思想，遵守當(dāng)權(quán)者制定的“規(guī)則”，否則就有麻煩。

“光與影的偉大藝術(shù)”中，作為天主教著名學(xué)者，珂雪也沒(méi)能擺脫愚昧和迷信，他醉心于研究秘術(shù)，堅(jiān)信豪勒施坦因地區(qū)存在最后一條北方的龍，他“有信心肯定在那里”[9]，并且相信龍血可以煉制抗瘟疫的藥物。他相信，萬(wàn)一在尋龍過(guò)程中遇到危險(xiǎn)，還有僅可使用一次的咒語(yǔ)能幫助自己脫險(xiǎn)。與克勞斯被判處死刑的結(jié)果相比，珂雪作為當(dāng)權(quán)者在話語(yǔ)上不受到制約和排斥，不用受到懲罰。當(dāng)?shù)贍柵c珂雪多年之后重逢時(shí)，珂雪終于承認(rèn)：“我欺騙了很多?！垓_教授，欺騙皇帝，在書(shū)中欺騙，我一直在欺騙?！盵10]珂雪代表的理性不過(guò)是依靠權(quán)力來(lái)操控知識(shí)和話語(yǔ)，通過(guò)排斥非理性和瘋癲來(lái)肯定和認(rèn)可自身的合法性與合理性。

三、虛實(shí)結(jié)合的寫(xiě)作

對(duì)瘋癲的解讀還可從后設(shè)小說(shuō)的特點(diǎn)入手。傳統(tǒng)小說(shuō)試圖為讀者營(yíng)造一種真實(shí)感，而后設(shè)小說(shuō)則專注于揭示小說(shuō)的虛構(gòu)，使讀者在閱讀過(guò)程中陷入真實(shí)與虛構(gòu)的迷惑中，從而達(dá)到瘋癲的效果。

“促司馬爾斯豪森”一章中，沃爾肯施坦伯爵在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束50多年后開(kāi)始撰寫(xiě)自傳，回憶他奉命帶隊(duì)尋找蒂爾的過(guò)程。在講述這部分時(shí)，克爾曼將全知視角與間接引語(yǔ)相結(jié)合，既展現(xiàn)了全知視角下的事件全貌，也展示了沃爾肯施坦伯爵的個(gè)人視角。對(duì)比兩種視角下的事件，便可知道沃爾肯施坦伯爵對(duì)自己的回憶進(jìn)行了加工。

伯爵在自傳中寫(xiě)道：“第二天我們就出發(fā)了?！盵11]此時(shí)，全知敘述者說(shuō)：“事實(shí)上，并不是這么快出發(fā)，過(guò)了一個(gè)多星期才走。……因?yàn)樗麄兊年?duì)伍要與朋友、情人、家人告別，歡送?！盵12]整章看完，伯爵在回憶錄中不斷美化自己的經(jīng)歷，而全知敘事者在不斷地對(duì)伯爵的自傳作出解釋和修正，向我們展示整個(gè)事件的真實(shí)面貌。通過(guò)伯爵自述與全知敘述的虛實(shí)對(duì)比，人們不禁產(chǎn)生疑惑，如果沒(méi)有全知視角的描述，伯爵作為親身經(jīng)歷者的敘述是否真實(shí)可信，整個(gè)事件是否真實(shí)可信。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀整本小說(shuō)的八個(gè)故事，作者克爾曼將筆下的一切都弄得很混亂，沒(méi)有時(shí)間順序、沒(méi)有秩序、不同的視角，虛假與真實(shí)貫穿其中。蒂爾借用小丑形象諷刺權(quán)威，揭露真實(shí)，讓我們看見(jiàn)權(quán)力在話語(yǔ)上的壓制，以及人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)時(shí)代背景下的瘋癲和不理性，向由權(quán)力操控的、由知識(shí)和話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的權(quán)威的理性世界發(fā)起了有力的質(zhì)疑和反抗。同時(shí)，我們可以試圖將這種話語(yǔ)受到抑制的情況從幾個(gè)世紀(jì)前引申到當(dāng)代，從個(gè)人引申到國(guó)家、民族，不斷地反思當(dāng)今社會(huì)中存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]陳敏.歷史書(shū)寫(xiě)的多維敘事—丹尼爾·凱爾曼新作《蒂爾》評(píng)析[J].外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，2019（3）：51–57.

[2][3][4][7][8][9][10][11][12]Kehlmann，Daniel：Tyll.Rowohlt Verlag，Reinbek bei Hamburg 2017：20，20，22，132，133，352，384，184，184–185.

[5]浦杰.宗教、權(quán)力與身體：?？碌淖诮汤碚撌鲈u(píng)[J].哲學(xué)研究，2018（9）：105–106.

[6]黃華.論“話語(yǔ)的秩序”——福柯話語(yǔ)理論的一次重要轉(zhuǎn)折[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：90–92.