何啟高 羅 英 李堯堯 姚 燚 姜依妮*
(來(lái)賓市興賓區(qū)人民醫(yī)院,廣西 來(lái)賓546100)
腦癱是一組發(fā)育中胎兒或嬰兒腦部非進(jìn)行性損傷所致的綜合征,主要表現(xiàn)為中樞性運(yùn)動(dòng)障礙及姿勢(shì)異常[1],我國(guó)的發(fā)病率為1.8%~4.0%[2], 其中20%-30%的患兒由于口腔期運(yùn)動(dòng)功能障礙和吞咽功能異常不能通過(guò)吞咽清除唾液導(dǎo)致[3]不同程度流涎的發(fā)生。
圓利針屬古代九針中的種,其利用圓利針針具的特殊形態(tài)和作用為基礎(chǔ),以現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)學(xué)、解剖學(xué)理療為指導(dǎo),對(duì)針具形態(tài)加以改進(jìn),對(duì)各舌骨肌精確靶向刺激,增強(qiáng)舌骨肌收縮功能從而達(dá)到減少口腔積涎的目的。
1.1 選取2019 年1 月至2019 年12 月在我科住院的60 例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患兒,男31 例,女29 例,年齡在3-8 歲,按隨機(jī)數(shù)字表法將60 例患兒隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,每組30 例,患兒流涎嚴(yán)重程度按教師流涎分級(jí)法(TDS)分級(jí)為Ⅱ~V 級(jí),觀察組男17 例,女13 例,TDS 分級(jí)為Ⅱ級(jí)4 例,TDS 分級(jí)為Ⅲ級(jí)為16 例,TDS 分級(jí)為Ⅳ級(jí)8 例,TDS 分級(jí)為V 級(jí)2 例,對(duì)照組男14 例,女16 例,TDS 分級(jí)為Ⅱ級(jí)5 例,TDS 分級(jí)為Ⅲ級(jí)為13例,TDS 分級(jí)為Ⅳ級(jí)9 例,TDS 分級(jí)為V 級(jí)3 例。兩(轉(zhuǎn)下頁(yè))組性別、年齡、TDS 分級(jí)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
參照2004 年全國(guó)小兒腦癱專題研討會(huì)制定的診斷及分型標(biāo)準(zhǔn):
(1)引起腦癱的腦損傷為非進(jìn)行性;
(2)引起運(yùn)動(dòng)障礙的病變部位在腦部;
(3)腦癱癥狀在嬰兒期出現(xiàn);
(4)有時(shí)合并智力障礙、癲癇、感知覺(jué)障礙及其他異常;
(5)除外進(jìn)行性疾病所致的中樞性運(yùn)動(dòng)障礙及正常小兒暫時(shí)性的運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩;
(6)伴隨有流涎癥狀、吞咽功能障礙。
(1)符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);
(2)年齡在3-8 歲之間;
(3)TDS 分級(jí)法在Ⅱ-Ⅴ級(jí)之間;
(4)無(wú)口腔等器質(zhì)性改變的患兒;
(5)患兒家屬簽署知情同意書。
同時(shí)符合以上四項(xiàng)者方可納入本項(xiàng)研究。
(1)合并有其他嚴(yán)重的心腦血管、肝臟、腎臟和造血系統(tǒng)等疾??;
(2)不能配合治療者;
(3)自行退出研究者。
凡符合上述任何一項(xiàng)者,應(yīng)予以排除。
1.5.1 觀察組
患者仰頭抬頦,使頭后伸位,充分暴露下頦區(qū),以下頦旁開1cm 作為進(jìn)針點(diǎn)(左右側(cè))。準(zhǔn)備孔巾、一次性無(wú)菌手術(shù)手套、圓利針型號(hào)50mm、碘伏消毒液、方紗。助手將進(jìn)針點(diǎn)用碘伏充分消毒,鋪孔巾,并協(xié)助做好患兒治療部位的固定;術(shù)者左手拇指(或食指)固定手術(shù)部位,右手持針柄,垂直刺入皮膚,定向根據(jù)進(jìn)針處的解剖層次確定進(jìn)針的方向及深度,注意避開重要的血管、神經(jīng),直接刺入舌骨體側(cè)的舌骨肌肌腹內(nèi),順著肌肉走向做2-3 下提刺,以觸激舌骨肌為目的,不能過(guò)多提刺,以免起到反作用,然后迅速出針,術(shù)口用方紗加壓止血;對(duì)側(cè)用相同操作方法,術(shù)畢用方紗敷蓋,注意觀察術(shù)后反應(yīng)。
1.5.2 對(duì)照組
患者取舒適坐位或者仰臥位,使頭后伸位,充分暴露下頦區(qū),將中頻電極片置于咽部吞咽肌群(輸出A:兩個(gè)電極均放置于中線右側(cè),最下方電極恰位于或緊位于甲狀軟骨上切跡上方水平。輸出B:兩個(gè)電極均放置于中線左側(cè),最下方電極恰位于或緊位于甲狀軟骨上切跡上方水平),然后將中頻治療儀調(diào)成兒童交替脈沖模式,頻率09、脈寬05,調(diào)節(jié)輸出A、輸出B 的強(qiáng)度(根據(jù)患者自我感受逐步調(diào)節(jié)),時(shí)間20 分鐘。
療程:觀察組每周治療2 次,對(duì)照組每日1 次,共治療8 周,療程結(jié)束后評(píng)價(jià)療效。
兩組分別在治療前、后根據(jù)教師流涎分級(jí)法(TDS)、吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)估流涎、吞咽障礙情況。TDS 分級(jí),Ⅰ級(jí):停止流涎;Ⅱ級(jí):偶爾流涎或流涎量變小;Ⅲ級(jí):不時(shí)流涎;Ⅳ級(jí):不成線地頻繁流涎;Ⅴ級(jí):成線流涎并常弄濕胸前衣服。DDS:評(píng)價(jià)口腔期(包括口腔準(zhǔn)備期、拿取食物時(shí)方向的準(zhǔn)確性、接受食物的能力、控制能力、口內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)能力、咀嚼)。咽期(包括吞咽時(shí),嗆咳或食物停留咽部、咽后表現(xiàn)。分值越高,吞咽障礙越重。
治愈:流涎、吞咽困難等癥狀基本消失;
顯效:流涎等癥狀明顯改善,或TDS 分級(jí)上升2 級(jí);
有效:流涎量下降,或TDS 分級(jí)上升1 級(jí);
無(wú)效:流涎等癥狀無(wú)改善;
總有效率=(有效+顯效+痊愈)/總例數(shù)*100%。
治愈:吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分為0 分;
顯效:吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分降低≥6 分;
有效:吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分降低1-5 分;
無(wú)效:吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分無(wú)變化;
總有效率=(有效+顯效+痊愈)/總例數(shù)*100%。
將收集的數(shù)據(jù)通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS24.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±S)的形式來(lái)表示,不符合正態(tài)分布的資料以中位數(shù)(上四分位數(shù),下四分位數(shù))來(lái)表示;符合正態(tài)分布的計(jì)量資料組內(nèi)比較進(jìn)行配對(duì)t 檢驗(yàn),組間比較進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布及等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn),組內(nèi)比較進(jìn)行相關(guān)樣本秩和檢驗(yàn),組間比較采用獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料則用卡方檢驗(yàn)。以上方法均以P<0.05,認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
本次研究中,治療組共27 例,其中男性患兒16 例(59.26%),女性患兒11 例(40.74%);年齡最大者8 歲,最小者3歲,平均年齡為(5.37±1.47)歲;病程最長(zhǎng)的5 年,最短的1 年,平均病程為(2.96±1.09)年;對(duì)照組中男性患兒13 例(46.43%),女性患兒15 例(53.57%);年齡最大者7 歲,最小者3 歲,平均年齡為(5.04±1.35)歲;病程最長(zhǎng)者為5 年,最短者為1 年,平均病程為(2.82±1.16)年。
兩組性別構(gòu)成比較經(jīng)卡方檢驗(yàn),結(jié)果P=0.341(P>0.05),無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
兩組年齡比較經(jīng)獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),結(jié)果P=0.383(P>0.05),無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
兩組病程比較經(jīng)獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),結(jié)果P=0.643(P>0.05),無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
兩組病情等級(jí)比較經(jīng)秩和檢驗(yàn),結(jié)果P=0.515(P>0.05),無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
兩組治療前教師流涎分級(jí)法(TDS)等級(jí)經(jīng)秩和檢驗(yàn),結(jié)果均為P>0.05,表明治療前兩組教師流涎分級(jí)法(TDS)等級(jí)比較無(wú)差異,具有可比性。
表1 兩組治療前后教師流涎分級(jí)法(TDS)等級(jí)比較
對(duì)兩組治療前后教師流涎分級(jí)法(TDS)等級(jí)分別進(jìn)行比較,采用相關(guān)樣本秩和檢驗(yàn),結(jié)果均為P<0.05,表明兩組療法對(duì)教師流涎分級(jí)法(TDS)等級(jí)均有改善作用。
治療后兩組教師流涎分級(jí)法(TDS)療效情況為:觀察組治愈為5 例,占比18.52%,顯效10 例,占比37.04%,有效8 例,占比29.63%,無(wú)效4 例,占比14.81%,有效率88.46%;對(duì)照組治愈為1 例,占比3.57%,顯效6 例,占比21.43%,有效14 例,占比50%,無(wú)效7 例,占比25%,有效率75%;對(duì)兩組治療后教師流涎分級(jí)法(TDS)療效進(jìn)行比較,采用秩和檢驗(yàn),結(jié)果P<0.05,兩組療效有差異,觀察組療法好于對(duì)照組。
兩組治療前吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分經(jīng)比較,結(jié)果均為P>0.05,表明治療前兩組吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分比較無(wú)差異,具有可比性。
對(duì)兩組治療前后吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分分別進(jìn)行比較,結(jié)果觀察組在口腔期、咽期、食管期及總分均為P<0.05,對(duì)照組口腔期、咽期及總分均為P<0.05,在食管期比較無(wú)差異(P>0.05),表明觀察組療法對(duì)吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分改善作用,對(duì)照組療法在口腔期、咽期及總分方面有改善作用。
兩組治療后吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分經(jīng)比較,結(jié)果在口腔期、咽期及總分均為P<0.05,在食管期比較P>0.05,表明治療后兩組吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分口腔期、咽期及總分方面比較有差異,在食管期比較無(wú)差異。
表2 治療后兩組吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)評(píng)分比較
表3 兩組吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)療效比較
治療后兩組吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)療效情況為:觀察組治愈為5 例,占比18.52%,顯效12 例,占比44.44%,有效8例,占比29.63%,無(wú)效2 例,占比7.41%,有效率92.59%;對(duì)照組治愈為2 例,占比7.14%,顯效9 例,占比32.14%,有效10 例,占比35.71%,無(wú)效7 例,占比25%,有效率75%;對(duì)兩組治療后吞咽障礙調(diào)查問(wèn)卷評(píng)分(DDS)療效進(jìn)行比較,采用秩和檢驗(yàn),結(jié)果P<0.05,兩組療效有差異,觀察組療法好于對(duì)照組。(詳見表2-3)
腦癱患兒由于口腔運(yùn)動(dòng)功能障礙、吞咽功能障礙等問(wèn)題,導(dǎo)致不能吞咽口腔內(nèi)正常分泌的唾液,進(jìn)而引起流涎癥狀,長(zhǎng)期流涎不僅僅是護(hù)理衛(wèi)生問(wèn)題,更是患兒儀表、自尊心等社會(huì)心理問(wèn)題,嚴(yán)重影響了患兒的生活質(zhì)量,如果能很好的控制患兒流涎,將極大的改善患兒衛(wèi)生情況,減輕家屬護(hù)理負(fù)擔(dān)。并能極大的提升腦癱患兒的個(gè)人形象及自信心,從而更好的融入社會(huì)。本研究課題顯示兩組腦癱患兒治療3 個(gè)月后流涎癥、吞咽障礙均得到改善,而且采用圓利針刺激舌骨肌的療法有效率明顯高于常規(guī)中頻療法,目前本技術(shù)在廣西區(qū)內(nèi)運(yùn)用尚少,該治療方案簡(jiǎn)單、有效、實(shí)用,具有廣泛的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)效益,可極大提高患兒的生活質(zhì)量,是治療腦癱伴流涎癥狀、改善患兒吞咽功能的較為先進(jìn)的特色療法,通過(guò)這次研究也培養(yǎng)出一批專業(yè)性強(qiáng),科研實(shí)力優(yōu)秀的技術(shù)人才。