民商事法官的自由裁量權

焦暉

摘 要：自由裁量權是指法官在審判活動中，為了對案件作出正義的裁判，發(fā)揮其主觀能動性，選擇適用法律、解釋法律、創(chuàng)制法律的一種權能。

關鍵詞：民商事;裁量權

一、自由裁量權概述

1、自由裁量權是法官在審判過程中的權力。法官在訴訟外行使的權力不屬于自由裁量權范疇，自由裁量權是法官行使審判權的一種具體形式和體現(xiàn)。

2、自由裁量權行使主體是法官或者合議庭。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，法官或合議庭是民事案件事實的裁判者和法律運用者，審判委員會不直接參加案件的審理，也未明確審判委員會是審判組織。從這個意義上講，法官或合議庭是行使自由裁量權的主體。法官獨立審判是行使自由裁量權的前提條件。

3、自由裁量權是對當事人權利義務作出處分的權力。自由裁量權的處分對象是當事人的實體權利或者訴訟權利，而法官行使的訴訟處分權、訴訟指揮權、釋明權等與審判相關的權力不屬于自由裁量權的處分范疇，因為自由裁量權是一種決定權。

4、自由裁量權是法官在法律框架內(nèi)行使的權力。自由裁量權只能在法律對有關事項無明確規(guī)定或者法律對此無具體規(guī)定，只能適用法律原則裁判的情況下才能行使。賦予法官自由裁量權是彌補法律的滯后及空白，在法無明文時通過法官的自由裁量對當事人的權利予以保護和救濟。

5、價值取向性。民事法官自由裁量權的行使是一種法律行為。法律行為是一定社會價值的載體。民事法官自由裁量權的行使必須尊重人們的價值取向和人格尊嚴，必須堅持公平正義，以合憲合法為標準，不得違反社會公共利益和公序良俗，以促進司法的公正，保障法律的終極價值，社會正義的順利實現(xiàn)。

二、自由裁量權的價值

1、克服法律的局限性，填補法律漏洞。社會現(xiàn)實的復雜性與人類認識能力的有限性，決定了立法永遠滯后于社會現(xiàn)實，法律不可能是包羅萬象、完美無缺的，不可避免的會出現(xiàn)空白地帶。在法律漏洞成為不可避免的情況下，不得拒絕裁判的法官無論如何有義務去解釋法律，并且在法律有漏洞時有義務去補充它。承認法官的自由裁量權的積極意義在于，可以借助于法官的能動性，克服法律規(guī)則的僵硬性，彌補法律的漏洞，使穩(wěn)定的法律能夠適應現(xiàn)實生活的變化，并在法律程序之外促進法律的進化。

2、實現(xiàn)司法公正的需要。公平正義是立法者與法官的共同追求，但公平與正義的司法價值只能通過法官對具體個案的裁判得以體現(xiàn)。由于法律的穩(wěn)定性與社會的流變性永遠是一組動態(tài)的矛盾，決定了法律永遠滯后于社會現(xiàn)實，而賦予法官自由裁量權是解決這一矛盾的有效方法。另一方面一個強有力的法律制度必須有一定的靈活性，為法官留有一個適用法律的空間是真正實現(xiàn)公平正義的司法價值的需要，是實現(xiàn)普遍正義與個別正義的有機結合。

3、提高民事審判效率的要求。根據(jù)經(jīng)濟性的審判原則，以盡可能少的投入取得盡可能多的產(chǎn)出，是現(xiàn)代民事審判的基本要求。賦予法官自由裁量權有利于防止法官在復雜多變的具體案件面前束手無策、無所適從，便于法官審時度勢，權衡輕重，及時公正地解決糾紛，節(jié)約司法資源，進而提高民事審判效率。

三、影響法官正確行使自由裁量權的因素

1、法律規(guī)范不明確。法官自由裁量權是審判權的具體化表現(xiàn)，而且在審判實踐中發(fā)揮著巨大的作用。然而，遺憾的是，無論在民事實體法當中，還是在民事程序法當中，對此都無明確具體的規(guī)定，使得法官自由裁量權的行使尚不規(guī)范，缺乏可操作性，沒有建立統(tǒng)一的行使自由裁量權的執(zhí)法尺度。

2、體制因素。我國法院實行的是行政化管理體制，不同于西方國家實行的是首席法官負責制，這種行政體制使得法官的自由裁量權受到一定程度的限制。另一方面，審判權獨立尚未真正實現(xiàn)。審判獨立是憲法確定的司法原則，但在中國目前的司法體制下，審判權在不同程度上受到各方面的干預。

3、法官的業(yè)務素質有待提高。在追求司法公正這一永恒的價值目標的過程中，法官是“法律由精神王國進入現(xiàn)實王國控制社會生活關系的大門。法律借助法官而面臨塵世。”部分法官缺乏明確的自由裁量權意識，對自由裁量權的內(nèi)涵、行使條件、原則了解不多，無法正確行使自由裁量權。

4、法制環(huán)境尚需改善。我國的社會是一個人情關系的社會，人們常說“打官司就是打關系”，“案件未進門，雙方都托人”。當人們陷于糾紛，身纏官司時，最先想到的是熟人關系，而不是法律本身。在中國的司法實踐中，打官司通常在一定程度上被看成是當事人及其代理人與法官之間“關系”的較量。

四、法官自由裁量權的規(guī)范

1、完善立法。為增強法官行使自由裁量權的可操作性，建立法官自由裁量權行使規(guī)則，為法官行使自由裁量權提供法律依據(jù)是必要的。從立法上明確規(guī)定法官有行使自由裁量的權利和義務，使法官理直氣壯地行使自由裁量權，防止法官拒絕行使自由裁量權。法官自由裁量權行使規(guī)則應包含程序規(guī)定和審判紀律要求兩方面。具體而言有以下幾項：（1）加快制定民法典的步伐。（2）完善證據(jù)排除規(guī)則，采用列舉式規(guī)定以提供必要的參考，規(guī)范法官在證據(jù)能力上的自由裁量權。（3）加強民事立法的解釋工作。2、強化配套制度建設。（1）加強法官培訓制度。建立職業(yè)化獨立的法官隊伍，強化法官的角色認知和職業(yè)意識，不斷提高法官政治素質和業(yè)務素質。（2）嚴格實行合議制。合議制是我國審判工作貫徹民主集中制原則的表現(xiàn)形式，在行使自由裁量權時，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。（3）建立適當?shù)姆ü儇熑螜C制和責任豁免機制，通過責任追究督促法官妥善履行審判職責，不得濫用權力不得恣意裁量。

3、強化法官自由裁量的監(jiān)督。孟德斯鳩說過，一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。我們在建立確保法官充分行使自由裁量權機制的同時，也要注意避免其濫用權力。

4、改革裁判文書的制作，增強裁判文書的證據(jù)效力分析和判決理由的說理性。判決理由是裁判文書的靈魂所在，特別是在法律沒有明確規(guī)定或者沒有規(guī)定的情況下，說理尤為重要。在審判實務中，證據(jù)采信是認定事實的基礎，離開證據(jù)，案件事實就無法查清，而法官在這個環(huán)節(jié)，最容易濫用權力。增強裁判文書對證據(jù)效力的分析，可以有效限制法官認定事實上的主觀隨意性，避免權力濫用。

參考文獻

[1]成婧杰.論民商事審判中法官的自由裁量權[J].大眾商務月刊，2009（12）.