論合同法中的法定連帶責任

郭占成

摘 要：合同法中法定連帶責任的制定是為保護當事人的合法權益，不過在落實過程中，由于制度漏洞等的影響，使得該項法規(guī)的作用得不到充分發(fā)揮。為此，應加大對合同法中法定連帶責任的研究力度，完善法規(guī)內(nèi)容，進而更好的維護人們的合法權益。

關鍵詞：合同法;法定連帶責任;合法權益

一、法定連帶責任

合同法中的法定連帶責任是由債務人存在未發(fā)貨未按照約定履行責任導致的民事責任問題。連帶責任產(chǎn)生的前提條件是由于債務人存在違法等行為，在法律規(guī)范內(nèi)對債權人帶來一定的經(jīng)濟損失或利益?zhèn)?，連帶債權人也需要負上相應的責任。另外，當事雙方或多方在履行約定的情況下，即使主觀意識上沒有出現(xiàn)過錯或違法行為，但仍需承擔連帶責任。

二、合同法中法定連帶責任產(chǎn)生的原因及作用

（一）產(chǎn)生原因

從連帶責任的類型分析，發(fā)現(xiàn)連帶責任類型的不同，劃分標準也會存在較大差異，最終結果也會出現(xiàn)不同。而從合同法角度分析，法定連帶責任產(chǎn)生的原因可概括為以下兩點：

一是共同行為引起的法定連帶責任。法定連帶責任在我國合同法中并未做出準確闡述和說明，不過在生活或工作中會存在著因共同行為而負連帶責任的情況，將這一現(xiàn)象直接歸類到法定連帶責任中。對于共同行為的理解，可分為廣義和狹義兩種解釋，不過不管哪種解釋中，都將共同行為產(chǎn)生的法定連帶責任視為統(tǒng)一整體，不會將其單獨劃分和約束。

二是合伙關系中的法定連帶責任。合同法中要求合伙人和合伙企業(yè)間要承擔無限的連帶責任。從合同簽訂時刻開始，雙方或多方就已經(jīng)確定合作關系，除要做到利益科學劃分外，還應做到風險的共同承擔。且只要在合同規(guī)定時間內(nèi)，就需承擔連帶責任，不允許出現(xiàn)推脫、狡辯等現(xiàn)象。

（二）法定連帶責任的作用

合同的簽訂不僅是為確定雙方的合作關系，也是保證雙方合法權益的重要手段。在合同期間，不管哪方違約，都會對雙方帶來一定的經(jīng)濟損失。尤其是在債權人較多的情況下，如果不能按照合同內(nèi)容履行相關約定，雙方的效益將會受到嚴重影響。為此，需要利用合同法的相關條例，科學選擇債務人，以維護雙方利益，降低連帶責任帶來的損失。

此外，為保證合同簽訂后雙方利益及風險劃分的合理性，在合同簽訂中應嚴格遵循公平公正的基本原則。且在合同法中發(fā)動連帶責任制度的具體要求下，除對債權人和債務人進行規(guī)劃，還可通過聘請第三方實時監(jiān)管，減少風險隱患，提高風險承擔能力，加強利益的劃分的合理性。這是因為合同簽訂中難免會存在不合理或一方毀約的情況，借助第三方的支持，可降低風險系數(shù)，這樣再依靠連帶責任制度要求，可有效處理存在的糾紛和違約情況，保護自身的合法權益。

三、合同法和侵權法中的法定連帶責任比較

合同法中對法定連帶責任制度有著明確要求，要求債務方必須具備清償債務的能力，以減少債權人的損失，降低風險系數(shù)。在合同簽訂前，需要先對債務方實行分析和調(diào)查，之后開開始合同編制和簽訂，并將問題出現(xiàn)后的損失賠償加以標注和說明，以此保護債權方利益，減少矛盾糾紛的產(chǎn)生。

而侵權法中對于法定連帶責任卻有著不一樣的解釋。侵權法中連帶責任制度具備懲罰功能，解決的是存在客觀侵權行為的事件，其對于合作雙方是否具備償還能力沒有明確要求。雖然兩者對于連帶責任都提出了一定的補償條例，但不確定性仍然存在，目前我國對于法定連帶責任制度的落實是以合同條約履行與否判斷的，不會考慮其他關聯(lián)事項，合同相對性范圍受限。而國際上，則會將合同中的連帶性義務予以明確說明，便于在問題出現(xiàn)后，快速找到責任人，減少損失的形成。再者，無法保障債權人合法權益的合同責任將會被直接延伸到侵權行為上，這也是侵權責任中法定連帶責任制度更加完善的原因。

四、多數(shù)人之債體系中的法定連帶責任

（一）法定連帶責任的現(xiàn)狀

我國目前的債權法體系還不是十分完善，針對多人之債的處理還存在一定不足，這就導致連帶責任問題處理上存在著不統(tǒng)一現(xiàn)象，難以發(fā)揮其作用，維護債權人的合法權益。為此，需結合我國現(xiàn)今發(fā)展實況，對照權法中的法定連帶責任進行深入研究，完善法定連帶責任制度，構建科學的法律法規(guī)體系。法律體系理論與實踐間存在著明顯差異，使得連帶責任之間存在較多形態(tài)模式，這體現(xiàn)在解決多人債務問題上，不同部門依據(jù)內(nèi)容有所不同，如法律實行者會嚴格按照法律條文實施問題處理，而立法機關則會以合同內(nèi)容處理，加劇連帶責任問題解決的混亂性，無法有效控制損失。

（二）立法司法處理

多人之債的形成有三種模式，共同之債、按份之債、連帶之債。其中以連帶之債的復雜性最強，形態(tài)變化呈現(xiàn)多樣化特征，容易出現(xiàn)連帶債權問題。為此，在立法司法部門處理中，應充分考慮多人之債的類型，采取合理措施方法，解決存在的矛盾和糾紛，發(fā)揮連帶責任制度的作用。此外，立法司法部門在多人之債處理上，需做到全面綜合分析與考量，查看是否存在完整的法律條文約束或是否有清晰的約定條件，如果沒有這些內(nèi)容，一律按照按份責任處理方式加以解決，做好權責劃分。

五、結語

綜上所述，對不同法規(guī)中法定連帶責任實行對比分析，了解到合同法中法定連帶責任的具體內(nèi)容，根據(jù)現(xiàn)今發(fā)展實際，分析法定連帶責任制度落實中存在的不足，之后參照處罰部門、合同要求等給出科學有效的處理方案，以此發(fā)揮法定連帶責任的作用和優(yōu)勢，完善連帶責任制度內(nèi)容，降低損失和風險系數(shù)，維護雙方的合法權益。

參考文獻：

[1]熊文君.論《合同法》中連帶責任的確定及作用[J].職工法律天地：下，2018，000（001）.

[2]王佳西.論合同法中的法定連帶責任[J].中外企業(yè)家，2020（2）.