馬玉棟 張慶民
【摘? 要】目的:探究老年股骨粗隆間骨折患者實施LCP法與PFNA法治療的效果。方法:研究中總共選取46位該疾病患者,2018年7月是研究開始時間,2019年7月是研究截止時間。使用Excel表格將所有患者的基本信息納進后進行隨機分組,其中單數(shù)的為對照組(23位),雙數(shù)的為觀察組(23位),分別行LCP法治療、PFNA法治療方式。最后用統(tǒng)計學(xué)的途徑對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理。結(jié)果:兩組中治療效果對比差異均保持同質(zhì)性(P<0.05);兩組中手術(shù)切口長度、手術(shù)時間以手術(shù)中出血量等手術(shù)指標差異未保持同質(zhì)性(P<0.05),結(jié)果對比有差異。結(jié)論:對該疾病患者治療中,LCP法與PFNA法治療效果一致,而后者手術(shù)指標明顯優(yōu)于前者。
【關(guān)鍵詞】老年股骨粗隆間骨折;LCP法;PFNA法
【中圖分類號】R687????? 【文獻標識碼】A????? 【文章編號】1672-3783(2020)09-0067-02
該疾病是一種常發(fā)生在老年群體的骨折,在骨折后患者大腿根附近出現(xiàn)疼痛,不能站立或者行走,下肢短縮或者外旋畸形比較明顯,對患者日常生活質(zhì)量造成嚴重影響[1]。在對該疾病患者展開治療中主要以手術(shù)治療為主,包括LCP法與PFNA法,但兩種手術(shù)治療方法存在一定區(qū)別,需要根據(jù)患者具體情況進行針對性治療。因而本次以46位該疾病患者為研究對象,采用對比途徑探究老年股骨粗隆間骨折患者實施LCP法與PFNA法治療的效果,相關(guān)報道內(nèi)容如下:
1 資料與方法
1.1一般資料
研究中總共選取46位該疾病患者,2018年7月是研究開始時間,2019年7月是研究截止時間。使用Excel表格將所有患者的基本信息納進后進行隨機分組,其中單數(shù)的為對照組(23位),雙數(shù)的為觀察組(23位)。(1)觀察組中男方有13位,女方有10位;男方與女方的年齡為62-88歲,平均在(75.00±6.50)歲;(2)對照組中男方有12位,女方有11位;男方與女性的年齡為63-88歲,平均在(75.50±6.50)歲,兩組臨床資料參數(shù)均保持了同質(zhì)性(P>0.05)。
1.2 方法
對照組:實施LCP法治療。對患者進行連續(xù)性的硬膜外麻醉方式或者全麻,幫助患者選取仰臥的躺臥方式,在C臂X線機透視下進行復(fù)位,從患側(cè)股骨大轉(zhuǎn)子向遠端延伸4-6厘米做切口,然后采用股骨近端外側(cè)手術(shù)后的方式入路,將皮膚等以此切開之后,牽引股骨和復(fù)位骨折的位置,在股骨外側(cè)的肌肉下面插入鋼板,將遠端放在粗隆部的外側(cè)位置,在股骨近端對壓鋼板鎖定好,之后在股骨粗隆頂點下面1-1.51厘米的位置進行骨膜外股骨近端剝離,在透視的情況下進行復(fù)位,瞄準股骨頸中心還有小粗隆與股骨距的方向,使用普通螺釘進行鋼板固定,固定好之后清洗傷口并進行常規(guī)手術(shù)后處理。
觀察組:實施PFNA法。麻醉方式與躺臥方式和對照組一致,依然在C臂X線機下進行觀察和牽引,然后進行閉合復(fù)位,在大轉(zhuǎn)子的頂端6厘米的位置做4厘米左右的切口,與大轉(zhuǎn)子的定點定位導(dǎo)針點,向內(nèi)旋入PFN主釘,之后經(jīng)瞄準器插入保護套筒,插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針,直到關(guān)節(jié)下面5毫米測定深度,擴張外側(cè)皮質(zhì),并鎖定螺旋刀片,然后進行動態(tài)鎖定的方式或者靜態(tài)鎖定的方式,手術(shù)后為患者縫合切口并進行手術(shù)后的一系列處理。
1.3 觀察指標
(1)對比兩組治療效果,根據(jù)據(jù)Sanders髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷股骨粗隆評分標準進行評定:①顯效:患者評分≥50分;②有效:患者評分保持在40-50分;③無效:患者評分≤40分??傆行?(①+②)/23×100%[2]。
(2)對比兩組手術(shù)指標,包括手術(shù)切口長度、手術(shù)時間以手術(shù)中出血量。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
將患者信息輸入Excel表格后進行分組。分組數(shù)據(jù)輸入SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件,治療效果以χ2分析,手術(shù)指標評分以t分析,α=0.05為分界值,低于分界值有意義。
2 結(jié)果
2.1 治療效果
2.2 手術(shù)指標
3 討論
該手術(shù)方式能夠?qū)⒙菪蔚镀M入股骨頭軟骨下方的位置,進一步增加內(nèi)置物和股骨頭之間的維持,從而減少股骨頭發(fā)生旋轉(zhuǎn)的情況。在治療中,PFNA法更加適用于不同類型的骨折患者。本次研究中顯示,兩組患者治療效果沒有差異,但手術(shù)指標存在差異性,充分證實對該疾病患者治療中PFNA法與LCP法比較更加有優(yōu)勢。
綜上所述,對該疾病治療中PFNA法更具優(yōu)勢,可適用于不同類型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者,且風(fēng)險小,值得推廣。
參考文獻
[1]? 李雪林,李翰林,劉耀輝.三種內(nèi)固定法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果比較[J].貴州醫(yī)藥,2018,42(7):849-850.
[2]? 秦永,張斌.PF-LCP和PFNA在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的療效比較[J].醫(yī)藥前沿,2018,8(30): 101-102.