林孔斌
(福州市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,福州 350108)
在城市公路橋梁及高速公路橋梁建設(shè)過程中, 由于受地形、地物、占地面積和城市景觀等影響,出現(xiàn)了大量獨(dú)柱墩支撐的橋梁。然而,獨(dú)柱墩支撐的橋梁,相比雙柱、多柱支撐的橋梁,其橫向穩(wěn)定性不足逐漸暴露出來。近幾年發(fā)生的橋梁垮塌事故如無錫市312 國道錫港路上垮橋、津晉高速公路港塘收費(fèi)站匝道橋、浙江上虞立交橋事故等, 均為超載車輛偏載引起的獨(dú)柱墩橋梁垮塌的重大安全事故。 本文針對(duì)獨(dú)柱墩橋梁的橫向穩(wěn)定性問題進(jìn)行研究, 希望能給預(yù)防獨(dú)柱墩橋梁抗傾覆問題帶來一定的借鑒意義。
事故橋梁的基本特征為:上部結(jié)構(gòu)采用整體式箱梁,結(jié)構(gòu)體系為連續(xù)梁,跨中橋墩全部或部分采用單支座,橋臺(tái)或過渡墩采用雙支座或三支座(圖1)。
圖1 事故橋梁的典型形式
事故橋梁的破壞過程表現(xiàn)為單向受壓支座脫離正常受壓狀態(tài),上部結(jié)構(gòu)的支承體系不再提供有效約束,上部結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)變形趨于發(fā)散、橫向失穩(wěn)垮塌,支座、下部結(jié)構(gòu)連帶損壞,如圖2 所示。
傾覆過程存在2 個(gè)明確特征狀態(tài)(圖3):(1)特征狀態(tài)1,箱梁的單向受壓支座開始脫離受壓;(2)特征狀態(tài)2,箱梁的抗扭支承全部失效。
圖2 典型破壞過程
圖3 箱梁橋達(dá)到特征狀態(tài)2 的過程示意
2018 年之前,我國公路及城市橋梁設(shè)計(jì)者對(duì)于橋梁上部結(jié)構(gòu)的縱向承載能力極限狀態(tài)、 正常使用極限狀態(tài)下的剛度及強(qiáng)度問題關(guān)注較多, 但對(duì)橋梁上部結(jié)構(gòu)的抗傾覆能力往往重視不夠。 中交公路規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司作為主編單位對(duì) 《公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTG D62-2004)進(jìn)行修訂,修訂后的《公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTG 3362-2018)對(duì)橫向抗傾覆穩(wěn)定性進(jìn)行了規(guī)定[1]:持久狀況下,梁橋不應(yīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)體系改變,并應(yīng)同時(shí)滿足下列規(guī)定:
(1)在作用基本組合下,單向受壓支座始終保持受壓狀態(tài)。
(2)按作用標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行組合時(shí),整體式截面簡支梁和連續(xù)梁的作用效應(yīng)應(yīng)符合下式要求:
式中,kqf為橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù);
∑Sbk,i為使上部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的效應(yīng)設(shè)計(jì)值;
∑Ssk,i為使上部結(jié)構(gòu)失穩(wěn)的效應(yīng)設(shè)計(jì)值。
為了方便橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)的計(jì)算,式(1)又可以等效于式(2):
式中:RGi為成橋狀態(tài)時(shí)各個(gè)支座的支反力(kN);xi為各個(gè)支座到傾覆軸線的垂直距離(m);μ 為沖擊系數(shù);qk為車道荷載中均布荷載(kN/m);Pk為車道荷載中集中荷載(kN);e 為橫向最不利車道位置到傾覆軸線的垂直距離(m);Ω 為傾覆軸線與橫向加載車道圍成的面積(m2)。
本文以某一工程實(shí)例為基礎(chǔ):(32+31+30)m 預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁,橋?qū)?.5 m,曲線半徑R=65 m,中墩為獨(dú)柱墩,邊墩設(shè)置雙支座,支座間距為3 m(其MIDAS 三維模型如圖4 所示)。 在此基礎(chǔ)上,考慮分別設(shè)置不同的曲線半徑、支座間距及容重等,對(duì)其橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)進(jìn)行研究,得到相關(guān)因素與橋梁抗傾覆的關(guān)系。
圖4 MIDAS 三維模型
分別考慮設(shè)置不同的曲線半徑:R=65 m、R=100 m、R=500 m、R=1000 m,得到不同曲線半徑橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù),如圖5 所示:
圖5 不同曲線半徑橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)
圖6 為不同的曲線半徑,(32+31+30)m 預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋的傾覆軸線變化。
圖6 (32+31+30)m 彎橋傾覆軸線隨平面曲線半徑變化示意圖
由圖5~圖6 可知, 當(dāng)平面曲線半徑R 由小變大時(shí),橋梁傾覆軸線由橋墩向橋臺(tái)過渡, 當(dāng)處于臨界狀態(tài)時(shí)(500 m<R<1000 m),抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)最小。 因此,在其它條件不變時(shí), 連續(xù)箱梁橋橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)隨平面曲線半徑增大呈先減小后增加的過程, 即橋梁平面曲線的設(shè)置使相關(guān)支座遠(yuǎn)離傾覆軸線, 即全橋遠(yuǎn)離傾覆軸線處于由橋墩向橋臺(tái)過渡的臨界狀態(tài)時(shí), 該連續(xù)梁橋的橫向抗傾覆能力是相對(duì)較強(qiáng)的。
分別考慮設(shè)置不同的聯(lián)端支座間距:3 m、2.8 m、2.6 m、2.4 m,得到不同聯(lián)端支座間距橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù),如圖7 所示。
圖7 不同聯(lián)端支座間距橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)
由圖7 可知, 橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)隨著聯(lián)端支座間距的減小而減小。由此可知,橋梁的最外側(cè)支座間的間距越小,橋梁的懸挑長度則越長,彎橋在活載偏載作用下,內(nèi)側(cè)支座出現(xiàn)脫空的可能性越高,橋梁的橫向抗傾覆能力則越弱。
分別考慮設(shè)置不同的容重:21 kN/m3、23 kN/m3、25 kN/m3(實(shí)際容重)、27 kN/m3,得到不同容重橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù),如圖8 所示。
圖8 不同容重橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)
由圖8 可知, 橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)隨著容重的增大而增大。 因此,在其它條件不變時(shí),選擇容重更大的混凝土梁,與鋼箱梁或鋼混組合梁相比,其橫向抗傾覆能力則相對(duì)較強(qiáng)。
1-1、2-1 支座處獨(dú)柱墩分別考慮設(shè)置不同的往曲線外側(cè)的預(yù)偏心:0 cm、20 cm、40 cm、60 cm, 得到不同預(yù)偏心橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù),如圖9 所示。
圖9 不同預(yù)偏心橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)
由圖9 可知, 橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)隨著獨(dú)柱墩往曲線外側(cè)設(shè)置預(yù)偏心的增大而增大。 對(duì)于獨(dú)柱墩式曲線梁橋,中墩支座設(shè)置合理的偏心距,相當(dāng)于在中支點(diǎn)處施加集中扭矩,人為的調(diào)整梁內(nèi)的扭矩分布,使得橋梁縱向扭矩的分布趨于均勻,減小端支點(diǎn)控制截面的扭矩,對(duì)改善支座受力性能和提高橋梁的橫向穩(wěn)定性作用是明顯的[2]。因此,對(duì)于必須設(shè)置獨(dú)柱墩的連續(xù)梁橋,可以考慮設(shè)置適當(dāng)?shù)念A(yù)偏心值,加強(qiáng)其橫向抗傾覆能力。
將1-1、2-1 單支座改為雙支座, 支座布置形式同邊墩支座,支座間距為3 m,調(diào)整獨(dú)柱墩的單支座布置形式為雙支座后,得到橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù),其對(duì)比結(jié)果見表1。
表1 中墩單雙支座橋梁的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)對(duì)比
由表1 可知,中墩由單支座調(diào)整為雙支座后,橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)增大明顯,其橫向抗傾覆能力顯著增強(qiáng)。因此,為了防止連續(xù)梁橋的傾覆,在有條件的地方,應(yīng)盡可能選擇花瓶墩或獨(dú)柱墩加蓋梁等可設(shè)置多支座的墩型。
前述諸因素的橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)研究, 考慮的均是《公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范》(JTG D60-2015)[3]中的公路—Ⅰ級(jí)車道荷載均布荷載標(biāo)準(zhǔn)值qk=10.5 kN/m 和集中荷載標(biāo)準(zhǔn)值Pk。部分橋梁在規(guī)范荷載規(guī)定值下,橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)滿足規(guī)范要求,但實(shí)際卻發(fā)生了橋梁垮塌事故,究其原因,主要是由于超載車輛偏載引起的,對(duì)本文所述的幾例發(fā)生橋梁垮塌事故超載汽車進(jìn)行分析[4],結(jié)果如表2所示。
由表2 可知, 引起橋梁傾覆事故汽車荷載的折算線集度為40~50 kN/m, 為公路15 規(guī)范車道荷載均布荷載標(biāo)準(zhǔn)值的3~5 倍, 大于橫向抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)要求的最小值2.5。因此,超載在橋梁傾覆安全事故中起誘發(fā)因素,管理部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)超載車輛的管理, 加大處罰力度和措施,避免再次出現(xiàn)因?yàn)槠嚦d引起橋梁垮塌事故。
對(duì)于有傾覆風(fēng)險(xiǎn)的既有橋梁, 應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的加固措施,防止傾覆事故的發(fā)生,主要有以下幾個(gè)技術(shù)對(duì)策[5]。
(1)箱梁橫向?qū)挾容^大,支座間距較小情況,可采取用增加抗傾覆拉桿方案(圖10)予以處理。
圖10 增加抗傾覆拉桿
(2)對(duì)于獨(dú)柱墩單支座箱梁,或獨(dú)柱墩雙支座但支座間距較小箱梁,可采用新增拉拔裝置方案(圖11),或采用新增蓋梁方案(圖12)。
圖11 新增抗拔裝置
圖12 新增蓋梁
(3)有些獨(dú)柱墩橋梁,經(jīng)驗(yàn)算,抗傾覆穩(wěn)性相差較多時(shí),可采用新增墩柱加固方法。根據(jù)實(shí)際情況可采用新增樁基、承臺(tái)和墩柱的方式(圖13(a)),若原承臺(tái)較寬,經(jīng)計(jì)算可以滿足橫向穩(wěn)定性, 可在原承臺(tái)上新增墩柱(圖13(b))。
本文僅列出了幾種典型情況的橋梁防傾覆加固處理對(duì)策,實(shí)際設(shè)計(jì)中應(yīng)具體問題具體分析,整體考慮各方面的影響,選擇合適有效的防傾覆處理方案。
圖13 新增墩柱
橋梁傾覆破壞為瞬時(shí)行為,類似于結(jié)構(gòu)“脆性”破壞,防范困難、經(jīng)濟(jì)損失大,且會(huì)造成非常惡劣的社會(huì)影響,應(yīng)引起從業(yè)人員的高度重視。 本文通過對(duì)獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆研究得出以下結(jié)論及建議:
(1)為防止橋梁的傾覆,橋梁設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮設(shè)置多支座的墩型,同時(shí)盡可能拉大支座間距;對(duì)于沒有條件設(shè)置多支座墩型的橋梁, 可以考慮設(shè)置合理的支座預(yù)偏心。支座布置需結(jié)合平面曲線半徑綜合考慮,使各支座盡量遠(yuǎn)離傾覆軸線,增大橋梁的橫向抗傾覆系數(shù)。鋼箱梁或鋼混組合梁等容重相對(duì)較小的橋型, 需要特別注意橋梁的抗傾覆問題。
(2)汽車超載已經(jīng)成為使橋梁傾覆垮塌最嚴(yán)重的問題,橋梁都是依據(jù)規(guī)范設(shè)計(jì)的,用無限制的提高設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來解決汽車超載所帶來的影響是不合理也是不經(jīng)濟(jì)的。相關(guān)管理部門要嚴(yán)格限制超載、超限車輛的通行,應(yīng)嚴(yán)格控制貨車的排隊(duì)間距,避免橫向傾覆效應(yīng)超越規(guī)范荷載,從而減少對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)安全造成不利影響。
(3)既有傾覆風(fēng)險(xiǎn)橋梁的加固改造,是一件十分必要且緊迫的任務(wù)。 橋梁防傾覆加固設(shè)計(jì)需要綜合考慮上下部結(jié)構(gòu)的安全和穩(wěn)定,不能為了確保上部結(jié)構(gòu)的抗傾覆,而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致下部結(jié)構(gòu)的破壞。