內(nèi)蒙古B村草原確權(quán)中的公平原則與產(chǎn)權(quán)界定

賀勝楠

摘要：研究?jī)?nèi)蒙古B村的草原確權(quán)狀況，說明公平原則影響產(chǎn)權(quán)界定。結(jié)果表明，一致的公平原則可以維持地方產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)改變，牧民的利益受到威脅，不同利益群體對(duì)公平的解釋發(fā)生變化。公平原則由約束牧民行為的規(guī)則變?yōu)槟撩駹?zhēng)取利益的工具，糾紛隨之產(chǎn)生。政府工作人員下鄉(xiāng)參與確權(quán)有利于化解矛盾。

關(guān)鍵詞：公平原則;產(chǎn)權(quán)界定;草原確權(quán);糾紛

中圖分類號(hào)：F301 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2020）10-0159-004

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.10.037 ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： The status of grassland rights determination in village B of Inner Mongolia was studied， and the principle of fairness affected the definition of property rights. The results show that the consistent principle of fairness can maintain the stability of local property rights. When the social structure changes， the interests of herdsmen are threatened， and the interpretation of fairness by different interest groups changes. The principle of fairness has changed from rules that restrict the behaviors of herdsmen into tools for herders to fight for their interests， and disputes arise. Government staff going to the countryside to participate in power determination is conducive to resolving conflicts.

Key words： equitable principle; definition of property rights; confirmation of grassland rights; disputes

進(jìn)入21世紀(jì)，圍繞草原承包問題引發(fā)的糾紛增多。為解決承包地塊面積不準(zhǔn)、四至不清、空間位置不明、登記簿不健全等問題，為開展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、調(diào)處土地糾紛、完善補(bǔ)貼政策、進(jìn)行征地補(bǔ)償和抵押擔(dān)保提供重要依據(jù)[1]， 2014年，中央一號(hào)文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》提出，全國(guó)草原牧區(qū)繼續(xù)完善草原承包經(jīng)營(yíng)制度，利用兩年的時(shí)間基本完成草原確權(quán)承包工作[2]。草原確權(quán)政策給了地方重新分配資源的機(jī)會(huì)，也導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)糾紛爆發(fā)。而村委會(huì)難以調(diào)和各方矛盾，土地確權(quán)遲遲無法進(jìn)行。

以產(chǎn)權(quán)的社會(huì)視角分析一個(gè)自然村土地確權(quán)過程中產(chǎn)生糾紛的原因。社會(huì)學(xué)視角下產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是劃分明確且一經(jīng)形成便相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是個(gè)體行為者與其所處的社會(huì)環(huán)境不斷互動(dòng)的過程[3]。產(chǎn)權(quán)的界定隨著利益、力量的變動(dòng)而改變，并不是根據(jù)確定的法律規(guī)則，而是根據(jù)利益競(jìng)爭(zhēng)對(duì)規(guī)則做出取舍，通常力量大者對(duì)選擇有影響力[4]。在市場(chǎng)化、城市化日漸深入鄉(xiāng)村共同體的背景下，強(qiáng)力原則在地權(quán)配置實(shí)踐中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位[5]。利益和權(quán)力在產(chǎn)權(quán)界定中的作用強(qiáng)大。

產(chǎn)權(quán)的界定受到公平原則的制約。這種公平原則包括生存原則，人們有權(quán)依靠土地生存;劃地為界原則，劃定邊界并確定邊界內(nèi)的某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利;成員均等原則，每人都有權(quán)得到歸屬自己的一份耕作和收獲的土地;誰投資誰受益原則，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社會(huì)性合約之中。社區(qū)成員提供土地使用權(quán)和廉價(jià)勞動(dòng)力在企業(yè)中獲得就業(yè)權(quán)，社區(qū)集體提供辦企業(yè)的合法資格并承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得了分享部分收益的權(quán)利;社區(qū)能人則提供企業(yè)家能力，獲得較高聲望和企業(yè)的控制權(quán)。每個(gè)人根據(jù)付出獲得收益。社區(qū)集體產(chǎn)權(quán)是以社區(qū)內(nèi)部廣泛認(rèn)同的公平原則為基礎(chǔ)的社會(huì)合約性產(chǎn)權(quán)[6]。地方習(xí)俗慣例對(duì)產(chǎn)權(quán)也有約束作用[7]。

產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施前提是當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為該制度是公平的。公平原則具有相對(duì)性，受習(xí)俗慣例影響，不同地方對(duì)公平的解釋不同。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，人們也會(huì)對(duì)以前的公平原則產(chǎn)生異議，產(chǎn)權(quán)糾紛隨之產(chǎn)生。

W以內(nèi)蒙古B村為研究個(gè)案，由于劃地為界原則與B村的投資收益原則重復(fù)，僅通過成員原則、投資收益原則、生存原則分析人們對(duì)公平原則解釋的變化，探索草原確權(quán)糾紛產(chǎn)生的原因。

1 ?案例點(diǎn)概況

B村位于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市翁牛特旗，于清光緒年間建村，已有143年的歷史，地處翁牛特旗中部低山丘陵區(qū)，是典型的中溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候，夏季受西太平洋副熱帶高壓控制，降雨充足，冬季寒冷干燥。全村共80戶356人，其中漢族22戶， 年輕人數(shù)量約占總?cè)丝诘?/4， 人均年收入7 580元[8]。該村屬于半牧半農(nóng)區(qū)，面積共4 667 hm2，其中湖泊133 hm2，沙地2 000 hm2，荒山667 hm2，余下為草原。調(diào)研過程為期40 d，分為2018年7月與11月兩個(gè)階段，主要采用深度訪談的方式與村干部、牧民交流以獲取資料。

2 ?背景：地方公平原則下的草原承包

進(jìn)行草原確權(quán)之前，牧民共進(jìn)行了2次草原承包。第一次是“草畜雙承包”。1984年旗人民政府下發(fā)《翁牛特旗牧區(qū)畜草雙承包責(zé)任制試行辦法》，規(guī)定牲畜一律作價(jià)賣給牧民，實(shí)行私有私養(yǎng)。草牧場(chǎng)所有權(quán)固定到嘎查、自然村，打草場(chǎng)、飼料基地、人工草場(chǎng)按人畜比例劃分到戶[9]。第二次是1998年的“雙權(quán)一制”。雙權(quán)是指落實(shí)牧民對(duì)草場(chǎng)的所有權(quán)和使用權(quán)，一制為實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。承包政策源于農(nóng)業(yè)的固定性。然而牧民習(xí)慣四處游走，尋找質(zhì)量?jī)?yōu)良的草地，并在季節(jié)轉(zhuǎn)換、草料不足時(shí)進(jìn)轉(zhuǎn)場(chǎng)，草場(chǎng)固定不符合牧民的生產(chǎn)習(xí)慣。再加上牧民持有草原集體觀，草原由集體使用，土地意識(shí)并不強(qiáng)烈。因此該地并沒有嚴(yán)格按照政策要求劃分草場(chǎng)，而是一人分600 m2飼料基地，6 667 m2打草場(chǎng)，余下草場(chǎng)為集體的放牧場(chǎng)，牧民可憑財(cái)力圍封草場(chǎng)。這種產(chǎn)權(quán)界定建立在地方習(xí)俗慣例的基礎(chǔ)上，得到所有牧民的認(rèn)可。首先集體放牧場(chǎng)歸所有村民使用保障了牧民的成員權(quán);其次對(duì)于牧民來說最重要的財(cái)富是牲畜，草場(chǎng)夠牲畜吃就可以了，多余的草場(chǎng)并沒有用處。出于經(jīng)濟(jì)的考慮，無畜戶、少畜戶往往并不圍封草場(chǎng)[10]，只有牲畜大戶圍封草場(chǎng)，根據(jù)投資收益和劃定邊界原則，牧民認(rèn)可圍封者擁有這些草場(chǎng)習(xí)俗上的使用權(quán)且相對(duì)于牲畜數(shù)量來說草原面積廣闊，牧民的生存權(quán)得到保障?？此撇黄降鹊膰猬F(xiàn)象對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖碚f是公平的，并未引起相關(guān)爭(zhēng)端。

3 ?社區(qū)結(jié)構(gòu)變遷：公平原則受到挑戰(zhàn)

地方公平原則建立在地方習(xí)俗慣例和熟人社會(huì)的基礎(chǔ)上，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，習(xí)俗慣例的合法性下降，且該產(chǎn)權(quán)狀況威脅到了居民的利益，居民認(rèn)為資源分配不再公平，對(duì)已有的產(chǎn)權(quán)狀況產(chǎn)生了不滿。

3.1 ?貧富分化

中華人民共和國(guó)成立初期，該村牧民擁有的牲畜量相差不多。1984年后，牲畜大戶圍封了草場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大牲畜規(guī)模，積累財(cái)富。同時(shí)產(chǎn)出較高的洼地也被大戶圍封。洼地和山坡地產(chǎn)出相差大，洼地的玉米產(chǎn)量可達(dá)山坡地的2倍左右。大戶有羊700～1 000只、牛200頭、耕地13 km2;小戶僅有20只羊、2 hm2耕地。地方原本的投資收益原則造成嚴(yán)重的貧富分化，不再符合集體的利益。

3.2 ?草原“私有化”

圍封建立了排他的使用權(quán)。隨著時(shí)間的推移，牧民經(jīng)歷了草場(chǎng)意識(shí)從無到有，從模糊到清晰的過程。草場(chǎng)的涵義也逐步由集體的、公共的轉(zhuǎn)變?yōu)椤八接小钡腫11]。部分富裕牧民加大圍封私有草場(chǎng)面積，無畜戶、少畜戶的放牧空間縮小，有條件的牧民在危機(jī)感的促使下加緊圍封草場(chǎng)，進(jìn)一步縮小了集體草場(chǎng)的面積，成員均等原則受到挑戰(zhàn)。

3.3 ?人口數(shù)量暴漲

本地人口增長(zhǎng)加上外來人口遷入造成人口數(shù)量增加。20世紀(jì)五六十年代牧民一家可以有八九個(gè)孩子，最多的有13個(gè)。20世紀(jì)80年代牧區(qū)執(zhí)行計(jì)劃生育政策并不嚴(yán)格，大部分家庭擁有3個(gè)孩子。中華人民共和國(guó)成立初期B村不到20戶，到21世紀(jì)已經(jīng)是原來的4倍。中華人民共和國(guó)成立時(shí)該村僅有3戶漢人，到21世紀(jì)已有30戶。80%的漢民是19世紀(jì)中葉隨闖關(guān)東的大潮從山東逃荒而來，居住在烏丹鎮(zhèn)附近的農(nóng)區(qū)。生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期牧民吃糧本，不像農(nóng)區(qū)那么辛苦，多數(shù)漢民轉(zhuǎn)為牧民戶口。想遷進(jìn)B村的漢人帶點(diǎn)禮物送給大隊(duì)干部或者請(qǐng)干部吃飯，磕頭認(rèn)個(gè)干親就可以把戶籍轉(zhuǎn)成牧民。眾多的人口需要放牧牲畜糊口， 1985—2016年牲畜數(shù)量暴漲，從756 598頭發(fā)展到2 585 773頭[8，9]，草地資源緊張，部分成員的生存權(quán)岌岌可危。

3.4 ?熟人社會(huì)陌生化

借貸-還賬-借貸的困境在牧民中較普遍[12]。由于天災(zāi)、草料及牛羊的價(jià)格波動(dòng)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、教育投入等，牧民貸款現(xiàn)象非常普遍，常常有些年輕牧民因還不起貸款而躲在外地。市場(chǎng)化也造成牧區(qū)的“空心化”。年輕人多在赤峰、呼和浩特、天津等地打工，老人留在家里飼養(yǎng)牲畜。當(dāng)50多歲的牧民漸漸離去，草場(chǎng)勢(shì)必要出租。村莊先后遷入一批陌生人，致使村莊不再是熟人社會(huì)。

3.5 ?觀念現(xiàn)代化

20世紀(jì)60年代牧民交通依靠步行或者驢車，2011年電動(dòng)三輪車進(jìn)入牧戶，2013年村中有了小汽車，方便了牧民與外界交流。2018年村內(nèi)基本家家安裝無線網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)的普及讓牧民更加了解外界的情況，國(guó)家的政策法規(guī)都可以在網(wǎng)上查到。牧民在與不斷來自全國(guó)各地的商販交流中，也在學(xué)習(xí)現(xiàn)代的、普適的語言和思維方式。地方的一些習(xí)俗慣例被看作為不適應(yīng)形勢(shì)的、不合法的，國(guó)家的政策法規(guī)才被認(rèn)為是有效的。

4 ?草原確權(quán)：公平原則的再解釋

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)改變，建立在習(xí)俗慣例基礎(chǔ)上的公平原則失去效力，牧民認(rèn)為當(dāng)初的草原圍封并不全情合法，期待草原確權(quán)實(shí)現(xiàn)資源的公平分配，但對(duì)公平的解釋并不一致。

4.1 ?確權(quán)流程

B村于2016年完成草原確權(quán)準(zhǔn)備工作，村干部對(duì)草原確權(quán)的相關(guān)法規(guī)政策、方法步驟、意義等進(jìn)行宣傳。2017年確定草原確權(quán)的原則是以1998年人口進(jìn)行分配，二輪承包的土地不動(dòng)，多退少補(bǔ)。2018年3月牧民抓鬮決定草場(chǎng)位置，7月大連九城測(cè)繪公司以GPS-RTK實(shí)測(cè)技術(shù)定位測(cè)量，丈量牧民的房屋、圍封的草原等并繪圖，根據(jù)計(jì)算，最終1人可得8.67 hm2（130畝）草場(chǎng)。由于爭(zhēng)議面積太大——除承包的飼料基地和打草場(chǎng)以外全是爭(zhēng)議土地，該村面臨著草原確權(quán)無法實(shí)際執(zhí)行的問題。

4.2 ?不同群體的公平原則

4.2.1 ?大戶的投資收益原則 ?在地方習(xí)俗的壓制下，小戶無力反對(duì)大戶圍封草場(chǎng)的行為，確權(quán)政策給了小戶反對(duì)大戶的正當(dāng)理由。從2015年開始，小戶經(jīng)常找大戶進(jìn)行協(xié)商，聲稱大戶圍封如此大面積的草場(chǎng)不合法，這是集體的土地，要求大戶歸還多余的草場(chǎng)。大戶也明白自身行為并不符合政策規(guī)定，因此用普遍接受的常識(shí)——投資應(yīng)占有收益來為自身行為辯護(hù)，要求小戶付出治理費(fèi)并夸大投資數(shù)額。小戶并不想掏治理費(fèi)，因?yàn)椴輬?chǎng)本就屬于集體，而且治理的收益大戶已經(jīng)拿了，于是協(xié)商以失敗告終，10位大戶未在確權(quán)同意書上簽字。

4.2.2 ?多子戶的生存?zhèn)惱碓瓌t ?“以1998年人口進(jìn)行分配”也引起多子家庭不滿。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，草場(chǎng)面積只與牲畜數(shù)量相關(guān)。而在草原“私有化”的背景下，草場(chǎng)面積與人口相聯(lián)成為共識(shí)，人-草-畜關(guān)系發(fā)生變化。1998年后出生的牧民沒有草場(chǎng)，有的已經(jīng)結(jié)婚生子，面臨著父母二人將土地平均分給四五個(gè)兄弟的尷尬處境，再加上撫養(yǎng)新生兒的負(fù)擔(dān)，草原面積不夠支撐他們生存，因此希望將1998年沒分的荒山荒漠分給新出生的人口，否則只能外出打工謀出路。生存權(quán)保障每個(gè)人都有權(quán)利依靠本村資源生存[13]。生存大過天是人之常情，多子戶向其他牧民示弱，以求其他牧民同意新出生人口的草原承包權(quán)。

4.2.3 ?小戶的成員原則 ?草原確權(quán)的原則是保持二輪承包原有的草場(chǎng)面積，多退少補(bǔ)，最低限度地改動(dòng)已有格局。而草場(chǎng)和耕地的產(chǎn)量并不僅僅與面積相關(guān)，還與草場(chǎng)質(zhì)量有關(guān)。鄰水的草場(chǎng)與貧瘠的草場(chǎng)質(zhì)量相差很大，洼地和山坡地也是如此。質(zhì)量較高的草場(chǎng)洼地早在一輪承包后便被大戶圍封。按此原則，即使大戶歸還多余的草場(chǎng)，小戶也很難獲得質(zhì)量較高的土地。于是小戶要求將草場(chǎng)從大戶手中收回，徹底重新分配。大戶一直享受優(yōu)質(zhì)草場(chǎng)和耕地的紅利，作為村莊成員，優(yōu)質(zhì)草場(chǎng)也應(yīng)該輪到小戶使用。小戶希望借助確權(quán)的機(jī)會(huì)獲得優(yōu)質(zhì)草場(chǎng)。

5 ?解決方式：歡迎政府力量下鄉(xiāng)

5.1 ?確權(quán)成為共識(shí)

草原確權(quán)是當(dāng)?shù)厮心撩竦南Ｍ?，牧民希望?guó)家發(fā)放確權(quán)證書確認(rèn)草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。習(xí)俗權(quán)的合法性局限于地方，當(dāng)面臨外部威脅，如土地開發(fā)，草地、荒地被征為建設(shè)用地的情況時(shí)，牧民的權(quán)利難以得到保障。白紙黑字的合同和證書能夠確定牧民的權(quán)利，保障牧民的利益。牧民只是在資源分配上難以達(dá)成統(tǒng)一。從案例中發(fā)現(xiàn)，牧民非常清楚政策內(nèi)容，但出于自身利益考慮拖延確權(quán)。公平原則由約束村民的規(guī)則變?yōu)楦鞣降恼勁泄ぞ?，再加上在確權(quán)過程中沒有一個(gè)群體占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，這時(shí)候需要一個(gè)有權(quán)威的外部力量介入，從而打破僵局。

5.2 ?村委會(huì)權(quán)威不足

在村莊分裂、缺乏共識(shí)的情況下，地方權(quán)威缺少公信力，無力使牧民在巨大的利益面前讓步。在小戶與大戶的糾紛中，小戶請(qǐng)村委會(huì)調(diào)解，但協(xié)商往往是互不相讓，最后擱置不提。草原確權(quán)經(jīng)過多次村民會(huì)議，依舊無法達(dá)成統(tǒng)一意見，每次開會(huì)都以爭(zhēng)吵結(jié)束。在僵持過程中，2018年7月村委會(huì)換屆選舉，村民推舉以耿直聞名的鮑先生當(dāng)小隊(duì)長(zhǎng)，希望他能頂住壓力，堅(jiān)決按照國(guó)家政策要求進(jìn)行土地確權(quán)。但一部分牧民并不對(duì)他的工作抱有期待，不相信村內(nèi)人員可以解決草場(chǎng)糾紛，將解決問題的希望寄予上級(jí)政府部門，認(rèn)為政府力量下鄉(xiāng)才是有效的矛盾解決方式，截至該文完成之時(shí)，B村仍未進(jìn)行土地確權(quán)，爭(zhēng)吵還在繼續(xù)。這驗(yàn)證了牧民的擔(dān)憂。

5.3 ?政府是有效力量

大戶占有大部分資源，小戶僅占小部分資源的局面已經(jīng)形成，打破已存格局需要一個(gè)絕對(duì)強(qiáng)大力量的支持。國(guó)家通過禁牧、扶貧政策、各種項(xiàng)目塑造自身形象，除了國(guó)家外，沒有一種權(quán)威能獲得所有牧民的認(rèn)可。國(guó)家是公平正義的象征，超脫于地方利益之上的政府部門代表國(guó)家力量，以強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器為后盾，是促進(jìn)舊格局變化和新局面形成的有效力量。牧民對(duì)政府力量的敬畏可以加快政府人員的確權(quán)效率。若不能處理好草原圍封的不平等問題，牧民之間還會(huì)不斷地產(chǎn)生糾紛，影響當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活。只有解決好該問題，牧民才有可能重新聯(lián)合起來，以自主組織的方式重新管理草原，實(shí)現(xiàn)牧區(qū)復(fù)興。

6 ?政策建議

6.1 ?重視各方利益代表

針對(duì)村民內(nèi)部無法達(dá)成統(tǒng)一意見的問題，要重視各方利益陣營(yíng)內(nèi)態(tài)度最堅(jiān)決的代表人物。在村民代表大會(huì)上，一般是這些代表人物發(fā)言，而其他人遵從。政府工作人員以國(guó)家強(qiáng)大的法律機(jī)器為后盾，與村委會(huì)干部共同做好代表人物的勸說工作，向其詳細(xì)解釋政策含義。在村民代表大會(huì)之前，確權(quán)人員與各方利益代表率先進(jìn)行小規(guī)模討論。在小范圍內(nèi)達(dá)成一致后，由各方代表組織、管理本團(tuán)體內(nèi)的人員，可以事半功倍。

6.2 ?向村委會(huì)適度放權(quán)

國(guó)家的權(quán)威更多地表現(xiàn)在象征層面，體現(xiàn)為一系列的法令、政策，在具體事務(wù)層面較空泛，具體的執(zhí)行還是要由村委會(huì)一級(jí)負(fù)責(zé)。而取消農(nóng)業(yè)稅后，村組織構(gòu)成簡(jiǎn)化，人員簡(jiǎn)單，在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系中處理確權(quán)問題難免力有未逮。上級(jí)下達(dá)的保持穩(wěn)定的指令可能會(huì)使村委會(huì)束手束腳，進(jìn)而拖延確權(quán)工作。因此需要給予村級(jí)組織一定的自主行政權(quán)，放手讓其靈活地處理確權(quán)中的矛盾。

6.3 ?完善確權(quán)工作流程

政府工作人員駐村，督促、監(jiān)管草原確權(quán)過程有利于化解爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)資源公平分配。因此要加強(qiáng)工作人員培訓(xùn)，規(guī)范草原確權(quán)流程，使政府工作人員真正進(jìn)村參與到確權(quán)工作中。將工作人員與村莊掛鉤，做好問題追溯機(jī)制和問責(zé)機(jī)制。做好確權(quán)的驗(yàn)收工作，避免確權(quán)停留在文字、表格上，而實(shí)際問題沒有解決的現(xiàn)象。

6.4 ?迎法下鄉(xiāng)

牧民已經(jīng)有了初步的法律意識(shí)，但由于地方的人情原則、經(jīng)濟(jì)成本等原因，牧民很少通過申請(qǐng)仲裁或提起訴訟的方式解決問題，依然傾向于請(qǐng)村委會(huì)調(diào)解、上訪等。一旦通過這些方式無法解決問題，矛盾就會(huì)擱置下來。一方面，應(yīng)繼續(xù)完善法律法規(guī)和牧民的法制教育;另一方面可以在牧區(qū)開展流動(dòng)法庭，鼓勵(lì)牧民通過法律的武器維護(hù)自身權(quán)益，方便、快捷地解決產(chǎn)權(quán)糾紛，使地方重歸于穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?內(nèi)蒙古政府辦.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作啟動(dòng)[EB/OL].2016-05-03，http：//www.wnt.gov.cn/xwzx/qwyw/d02e2fee_cc01_478?9_97a5_07a2 3094ecf4.html.

[2] ?寶 ?音，額爾德尼，孫艾欣.中央1號(hào)文件催生全國(guó)草原確權(quán)第一證[EB/OL].2015-09-17，http：//grassland.china.com.cn/2015-09/17/content_82 44175.html.

[3] ?申 ?靜，王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國(guó)鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯——社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（1）：113-148.

[4] ?張 ?靜.土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）：113-124.

[5] ?臧得順.臧村“關(guān)系地權(quán)”的實(shí)踐邏輯——一個(gè)地權(quán)研究分析框架的構(gòu)建[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（1）：78-105.

[6] ?曹正漢.產(chǎn)權(quán)的社會(huì)建構(gòu)邏輯———從博弈論的觀點(diǎn)評(píng)中國(guó)社會(huì)學(xué)家的產(chǎn)權(quán)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（1）：200-216.

[7] ?折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定——一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會(huì)文本[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（4）：1-43.

[8] ?繳樹奇.翁牛特旗統(tǒng)計(jì)年鑒（2017） [M].內(nèi)蒙古翁牛特旗：翁牛特旗人民政府地方志辦公室，2017.

[9] ?內(nèi)蒙古自治區(qū)旗志編纂委員會(huì).翁牛特旗志[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1993.

[10] 朱曉陽.語言混亂與草原“共有地” [J].西北民族研究，2007（1）：33-57.

[11] 張 ?雯.草原沙漠化問題的一項(xiàng)環(huán)境人類學(xué)研究——以毛烏素沙地北部邊緣的 B嘎查為例[J]. 社會(huì)，2008（4）：187-205.

[12] 王曉毅.制度變遷背景下的草原干旱——牧民定居、草原碎片與牧區(qū)市場(chǎng)化的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：27-29.

[13] 詹姆斯·C.斯科特農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].程立顯，劉 ?建，譯.南京：譯林出版社，2001.