葉柏陽,孫益松,周松松
(1.江蘇淮源工程建設(shè)監(jiān)理有限公司,江蘇 淮安 223005;2.淮安市水利勘測設(shè)計研究院有限公司,江蘇 淮安 223005)
動力抗震設(shè)計是確保水工建筑結(jié)構(gòu)安全穩(wěn)定性的重要內(nèi)容,探討水工結(jié)構(gòu)在地震作用下動力響應(yīng)特性對提升工程抗震設(shè)計水平具有重要作用[1-3]。國內(nèi)已有諸多學(xué)者通過室內(nèi)振動臺試驗(yàn),研究了水工結(jié)構(gòu)模型在模擬地震荷載作用下破壞特性,探討結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計方案,推動水利工程抗震設(shè)計水平[4-6]。由于振動臺試驗(yàn)實(shí)際操作過程中程序復(fù)雜,試驗(yàn)成本較高,實(shí)驗(yàn)結(jié)果影響因素較多,因而較多水利工程師引入動力荷載仿真手段計算結(jié)構(gòu)響應(yīng)特征,其中反應(yīng)譜是地震工程中研究地震荷載作用的重要手段,因此,一般以實(shí)測反應(yīng)譜值作為地震荷載模擬施加在仿真體系中[7-9],研究水工結(jié)構(gòu)體系動力響應(yīng)特征,為評價進(jìn)水池塔墩等水工結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計水平提供重要參考。
某抽水泵站位于華中地區(qū),主要面向地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)灌溉用水以及農(nóng)村生活用水,總農(nóng)業(yè)面積超過150萬m2,枯水季可提升農(nóng)業(yè)灌溉效率25%,且生活用水量缺水率可降低13%,是地區(qū)水資源供給重要水工設(shè)施。渠道采用模袋式混凝土襯砌結(jié)構(gòu)形式,渠首直接連通抽水泵站出水塔結(jié)構(gòu),渠首流量設(shè)計為0.58 m3/s,為方便農(nóng)村生活用水調(diào)度,該抽水泵站聯(lián)通蓄水池,流量為0.22 m3/s,泵站揚(yáng)程為152.5~175.5 m。泵站進(jìn)水池頂部高程為580 m,設(shè)計有流量調(diào)控閘門,布設(shè)有平面弧型鋼閘門,體型較小,尺寸為3.5 m×6.5 m,閘門以液壓式啟閉機(jī)作為控制系統(tǒng),可精確控制進(jìn)水池內(nèi)通閘流量,降低水資源輸送耗損;上游引水河道河床寬度為8 m,上游引水運(yùn)營水位為31 m。進(jìn)水池設(shè)計以排墩作為支撐結(jié)構(gòu),排墩為框架梁連系梁形式,橫梁為5.2 m×16 m,縱梁為13.5 m×6.5 m,每根排墩均設(shè)計有承重臺,增強(qiáng)受力面積,減少排墩結(jié)構(gòu)受力,閘墩厚度約為80 cm,頂部高程為574.6 m,攔污柵亦是設(shè)置為多扇形狀,總尺寸為5.6 m×18 m,每個排柵均有2個進(jìn)水孔,直徑為2.8 m,底檻高程為561.2 m,整個體系結(jié)構(gòu)均采用C25鋼筋混凝土材料。圖1為進(jìn)水池主要結(jié)構(gòu)三維示意。
圖1 進(jìn)水池主要結(jié)構(gòu)三維示意
仿真模型包括有進(jìn)水池深度15 m以下地基,模型以六面體為基本單元體,借助有限元仿真軟件共劃分出單元總數(shù)198 738個,節(jié)點(diǎn)數(shù)96 538個,所建立泵站進(jìn)水池塔墩整體仿真模型如圖2(a)所示,另單獨(dú)給出進(jìn)水池塔墩結(jié)構(gòu)有限元模型如圖2(b)所示。另有限元仿真計算過程中空間坐標(biāo)體系X、Y、Z正方向分別為水流右側(cè)垂線方向、順?biāo)飨?、向上豎向。
圖2 有限元仿真模型示意
邊界約束荷載考慮進(jìn)水池結(jié)構(gòu)自重,外荷載為地震動作用,將地震動作用分兩方面考慮,一方面為慣性力荷載,本文以工程現(xiàn)場實(shí)測反應(yīng)譜值在仿真體系中施加,具體實(shí)測反應(yīng)譜值加速度如圖3所示;另一方面為動水壓力,以空間坐標(biāo)體系中3個方向分別施加,動水壓力計算公式如式(1)[10-11]:
圖3 加速度反應(yīng)譜實(shí)測值示意
(1)
式中H為深度;Zi、Ai分別為壩基距離與截面積。
3.2.1自振特性
基于模態(tài)分析手段首先利用有限元軟件計算獲得進(jìn)水池塔墩自振特性,圖4為結(jié)構(gòu)體系自振頻率與計算階次關(guān)系。從圖中可看出,計算階次與自振頻率為正相關(guān)變化,第1階次下自振頻率為3 Hz,而第5階次下相比前者增長了161.7%,第10階次自振頻率又比第5階次增長了28.9%,即自振頻率隨計算階次增長幅度逐漸放緩。
圖4 自振頻率與計算階次關(guān)系曲線示意
圖5為基于模態(tài)分析計算獲得典型階次自振振型云圖,從圖中可知,在低階次下進(jìn)水池塔墩體系中振動以X向?yàn)橹鳎琘、Z向振動參與系數(shù)相比X向低了兩個量級,此現(xiàn)象在第1、3階次均是如此。在中等計算階次下,各方向振動均由正方向變換之負(fù)向,各方向振動參與系數(shù)相差并不大,稍稍以Y方向?yàn)橹鲗?dǎo)作用,即振型變化由X向主導(dǎo)變化至Y方向主導(dǎo)、三方向聯(lián)動振型特征。在高計算階次下,振動方向以X、Y向?yàn)橹鲗?dǎo),此時進(jìn)水池塔墩體系為X、Y向組合振動狀態(tài),兩者參與系數(shù)均達(dá)0.65左右。分析表明,進(jìn)水池自振振型變化為“X向主導(dǎo)-Y向主導(dǎo)、三向聯(lián)動-X、Y向組合振動”。
(a)1階
3.2.2動力響應(yīng)特性
圖6、圖7為進(jìn)水池塔墩體系結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)下應(yīng)力、位移特征。從圖6各特征部位應(yīng)力表現(xiàn)來看,X向拉應(yīng)力最大值出現(xiàn)在塔墩連系梁橫梁結(jié)構(gòu),達(dá)14.5 MPa,閘墩以及底板等結(jié)構(gòu)部位處拉應(yīng)力分布較小,僅為前者的0.7%左右;結(jié)構(gòu)體系中X向壓應(yīng)力分布較為均勻,個特征結(jié)構(gòu)部位壓應(yīng)力均為0.6~1.8 MPa,均處于混凝土材料允許壓應(yīng)力區(qū)間內(nèi)。Y向拉應(yīng)力最大值位于縱梁,達(dá)7.9 MPa,另在柵墩結(jié)構(gòu)亦分布較大拉應(yīng)力,達(dá)5.5 MPa,分析表明受拉較嚴(yán)重區(qū)域即為塔墩連系梁的橫、縱梁結(jié)構(gòu)。Z方向最大拉、壓應(yīng)力分別為7.3 MPa、2.8 MPa,最大拉應(yīng)力位于柵墩部位;最大壓應(yīng)力乃是3個方向中壓應(yīng)力最大值,但相比混凝土材料允許抗壓強(qiáng)度,壓應(yīng)力處于安全狀態(tài)。整體體系中第一主應(yīng)力最大拉應(yīng)力為14.7 MPa,位于橫梁結(jié)構(gòu)。綜上應(yīng)力特征分析表明,進(jìn)水池塔墩體系中受拉較嚴(yán)重區(qū)域?yàn)闄M、縱梁、柵墩,動力抗震設(shè)計應(yīng)特別關(guān)注此3個特征結(jié)構(gòu)部位,增強(qiáng)剛度與強(qiáng)度。
圖6 結(jié)構(gòu)體系特征結(jié)構(gòu)部位應(yīng)力特征
(a)應(yīng)力
從位移分布特征來看,X、Y、Z正向位移最大值分別為17.1 mm、1 mm、0 mm,正向位移中以X向?yàn)橹鲗?dǎo),3個方向負(fù)向最大位移分別為0.8 mm、14 mm、4 mm;三個方向正向最大位移均位于柵墩結(jié)構(gòu)部位處,而負(fù)向位移中Y向塔頂板,Z向最大沉降變形位于多排式柵墩與頂板連接處;綜上來看,柵墩動力響應(yīng)下位移較大,極易引起結(jié)構(gòu)應(yīng)力集中破壞。
前述分析已知進(jìn)水池塔墩體系中受拉與位移較大區(qū)域集中在柵墩以及連系梁,故而本文考慮增設(shè)切角降低結(jié)構(gòu)體系拉應(yīng)力,增大結(jié)構(gòu)剛度。為此,研究不同增設(shè)切角設(shè)計方案下結(jié)構(gòu)體系動力特征,限于篇幅,本文以固定坡度,改變切角高度的研究方案,探討結(jié)構(gòu)體系最佳抗震性能方案。設(shè)定切角固定坡度均為1/3,并改變增設(shè)切角高度分別為0.2 m、0.3 m、0.4 m、0.5 m、0.6 m,另所有方案增設(shè)切角均布設(shè)在縱梁結(jié)構(gòu)上,典型代表設(shè)計方案增設(shè)切角幾何示意圖如圖8所示。
圖8 增設(shè)切角幾何示意
圖9為各切角高度影響下特征結(jié)構(gòu)部位拉應(yīng)力變化,從圖中可知,隨切角高度增大,縱梁、柵墩拉應(yīng)力均有一定程度降低,無切角時縱梁拉應(yīng)力為7.8 MPa,而切角高度為0.4 m時拉應(yīng)力相比前者降低了3.8%。柵墩拉應(yīng)力在切角高度為0.3 m前并無顯著變化,在高度0.3 m后拉應(yīng)力有所降低,其中切角高度0.6 m時相比0.3 m時柵墩拉應(yīng)力降低了3.9%,達(dá)8.65 MPa。胸墻第一主應(yīng)力持續(xù)降低,無切角時拉應(yīng)力為2.4 MPa,而增設(shè)切角高度為0.5 m、0.6 m時分別相比前者降低了12.5%、16.7%,最低拉應(yīng)力為2 MPa。從拉應(yīng)力受增設(shè)切角高度影響來看,增設(shè)切角可降低結(jié)構(gòu)受拉應(yīng)力,另切角高度增大,抑制結(jié)構(gòu)受拉趨勢愈顯著。
圖9 結(jié)構(gòu)體系中特征部位拉應(yīng)力變化示意
圖10為不同切角高度下結(jié)構(gòu)體系各特征部位壓應(yīng)力特征,橫、縱梁壓應(yīng)力變化較小,其中縱梁壓應(yīng)力值均在7.3~7.4 MPa,而橫梁在各切角高度下穩(wěn)定不變,均為12.1 MPa,柵墩第三主應(yīng)力、整體結(jié)構(gòu)體系第三主應(yīng)力均隨切角高度增大而逐漸減小,切角高度0.6 m時柵墩第三主應(yīng)力為11.9 MPa,相比切角高度0.2 m時降低了1.7%;相同對比方案中整體結(jié)構(gòu)體系第三主應(yīng)力降低幅度為0.8%。從進(jìn)水塔墩整體壓應(yīng)力受增設(shè)切角高度影響來看,壓應(yīng)力量值均處于混凝土材料允許應(yīng)力值區(qū)間內(nèi),處于安全狀態(tài)。
圖10 結(jié)構(gòu)體系中特征部位壓應(yīng)力變化示意
圖11為柵墩各方向位移受增設(shè)切角高度影響變化特征,從圖中可知,柵墩X、Y向位移變化趨勢較小,最大變化幅度僅為3.2%,表明增設(shè)切角高度改變并不影響柵墩X、Y向位移特征。另一方面,隨切角高度增大,柵墩Z向位移逐漸降低,切角高度0.6 m時位移值最小,僅為3.8 mm,相比無切角時降低了7.3%。分析表明改變增設(shè)切角高度,可降低動力響應(yīng)引起柵墩Z向位移值。
圖11 柵墩各方向位移與切角高度關(guān)系示意
綜上應(yīng)力、位移分析可知,當(dāng)切角高度為0.6 m時結(jié)構(gòu)體系抗震性能較好,本文給出該設(shè)計方案下進(jìn)水池塔墩體系特征部位應(yīng)力分布示意(如圖12所示)。
(a)橫梁
從圖中可知,橫梁、縱梁、柵墩最大拉應(yīng)力分別為8.2 MPa、9.3 MPa、2.1 MPa,相比原無切角結(jié)構(gòu)體系中,最大拉應(yīng)力均分別降低了43.4%、5.6%、61.8%,表明增設(shè)切角方案有助于抑制結(jié)構(gòu)體系中拉應(yīng)力產(chǎn)生,增強(qiáng)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度。從柵墩各方向位移來看(見圖13),仍然以X向位移為最大,達(dá)13.6 mm,相比無切角設(shè)計方案下降低了20.5%;Y向最大位移為13.9 mm,仍然為負(fù)向,亦有小幅降低;Z向沉降變形為3.79mm,相比原設(shè)計方案降低了7.6%。綜上分析表明,從動力抗震角度出發(fā),增設(shè)切角可降低應(yīng)力集中,減弱動力作用下位移響應(yīng),且增設(shè)切角高度0.6 m時抗震性能最佳,可采用為進(jìn)水池塔墩結(jié)構(gòu)體系抗震特性的剛度、強(qiáng)度增強(qiáng)設(shè)計方案。
(a)X向
針對某抽水泵站進(jìn)水池塔墩體系結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)特性開展計算分析,利用反應(yīng)譜實(shí)測值施加地震動荷載,研究分析了結(jié)構(gòu)動力特性與增設(shè)切角方案對結(jié)構(gòu)體系動力響應(yīng)影響特征,主要有以下幾點(diǎn)結(jié)論:
1)結(jié)構(gòu)體系動力響應(yīng)下應(yīng)力、位移特征,受拉嚴(yán)重部位為塔墩的橫、縱梁、柵墩,X向拉應(yīng)力最大達(dá)14.5 MPa,位于橫梁結(jié)構(gòu),Z向最大拉應(yīng)力位于柵墩,達(dá)7.3 MPa;壓應(yīng)力分布均滿足混凝土材料允許應(yīng)力要求;正向最大位移均位于柵墩結(jié)構(gòu)處,X向最大位移17.1 mm;部分結(jié)構(gòu)部位動力響應(yīng)下極易引起應(yīng)力集中破壞。
2)增設(shè)切角對結(jié)構(gòu)應(yīng)力響應(yīng)影響特征,縱梁、柵墩拉應(yīng)力、胸墻第一主應(yīng)力均與切角高度為負(fù)相關(guān)關(guān)系,切角高度增大,抑制結(jié)構(gòu)受拉趨勢愈顯著;壓應(yīng)力受切角高度變化影響較小,縱梁壓應(yīng)力均在7.3~7.4 MPa,各特征部位壓應(yīng)力均處于材料允許強(qiáng)度區(qū)間內(nèi)。
3)增設(shè)切角對結(jié)構(gòu)位移影響,柵墩X、Y向位移不受切角高度變化影響,Z向位移在切角高度0.6 m時最小,相比無切角時降低了7.3%;增設(shè)切角高度0.6 m時橫梁、縱梁、柵墩拉應(yīng)力最大值分別降低了43.4%、5.6%、61.8%,位移響應(yīng)值亦降低一定幅度,該設(shè)計方案結(jié)構(gòu)體系抗震性能較佳。