中國法視野下海上犯罪體系的反思與重構(gòu)

摘 要：隨著世界各國大力發(fā)展海洋經(jīng)濟戰(zhàn)略，合理開發(fā)利用海洋資源，推動發(fā)展海洋經(jīng)濟已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重中之重。隨著海洋經(jīng)濟的繁榮，海上犯罪數(shù)量和犯罪類型不斷增多，犯罪分布海域越來越廣。相對于陸地犯罪，海上犯罪具有的特殊性使得現(xiàn)行刑法規(guī)制模式難以應(yīng)對，具有許多局限性，海上犯罪體系本身內(nèi)部不協(xié)調(diào)，且海洋犯罪的罪名分布混亂，法律適用不便，同時也不能突出海洋犯罪的具體特征，無法應(yīng)對懲治海洋犯罪的需要。這就對我國海洋刑事立法提出了進一步完善要求，通過借鑒域外海上犯罪刑法規(guī)制模式，主要從傳統(tǒng)立法思維模式和對我國現(xiàn)行刑法對海洋犯罪的懲治方面入手，從而達到減少海洋犯罪和完善刑事立法的目的。

關(guān)鍵詞：海上犯罪;刑事立法;立法模式

隨著我國綜合國力的不斷增強，對外貿(mào)易和科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，發(fā)展海洋經(jīng)濟戰(zhàn)略成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容，人們對海洋的認知也逐漸深化。海洋在資源、環(huán)境和戰(zhàn)略方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，已然成為沿海各國經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障，成為影響國家戰(zhàn)略安全的重要因素。21世紀是海洋的世紀，我國是當(dāng)之無愧的海洋大國，海洋在我國社會經(jīng)濟的發(fā)展過程中已經(jīng)處于至關(guān)重要的地位，然而海洋犯罪阻礙著我國的經(jīng)濟發(fā)展。我國有關(guān)海洋犯罪的刑事法律制度相對欠缺，原因是多方面的，但最主要的是我國缺乏合理的海上犯罪體系，使得實施了海洋犯罪的不法分子逍遙法外，不利于我國對外貿(mào)易以及社會的發(fā)展。

一、海上犯罪的概況及特征

海上犯罪，也稱為海洋犯罪，是與陸地犯罪相對應(yīng)的概念，根據(jù)對“海洋”定義的不同，“海洋犯罪”這一概念也有狹義和廣義之分。狹義的海洋犯罪是指所有發(fā)生在海域上的犯罪，包括發(fā)生在公海、專屬經(jīng)濟區(qū)、領(lǐng)海以及與海相通的可航水域上的犯罪。廣義的海洋犯罪不僅包含狹義的犯罪，還包括發(fā)生在不可航的內(nèi)湖、內(nèi)河等水域的刑事犯罪。[1]對于海洋刑法調(diào)整的是狹義上還是廣義上的海上犯罪，觀點也各不相同，有學(xué)者把海洋刑法所調(diào)整的對象界定為國際海上犯罪，這就表明其側(cè)重點是國際犯罪，而且是危害整個國際社會利益共同體的犯罪，且須是發(fā)生在海域上的犯罪，可見支持的是狹義的海洋犯罪說。[2]但也有不少學(xué)者支持海洋刑法調(diào)整的對象是廣義的海洋犯罪。本文更傾向于廣義的海洋犯罪說。海洋犯罪本身性質(zhì)惡劣，傳統(tǒng)刑事立法難以規(guī)制，如果僅限于海域面，那么內(nèi)陸水域中實施的同海洋犯罪性質(zhì)的犯罪將不能得到準確的定性，從而形成法律上的漏洞，所以，應(yīng)當(dāng)將廣義上的水域犯罪包含在內(nèi)。

海上犯罪相對于其他犯罪而言，主要有以下幾個特征：一是海上犯罪一般是暴力程度較高的經(jīng)濟犯罪，例如走私犯罪、偷渡等。二是海上犯罪一般是有規(guī)模有組織的犯罪，如常見的國際偷渡集團。三是海上犯罪多是跨國、跨境犯罪。四是海上犯罪性質(zhì)普遍惡劣，犯罪行為肆意橫行，犯罪方式多樣化和現(xiàn)代化，犯罪領(lǐng)域廣闊且流動性大。[3]

二、我國海上犯罪的立法現(xiàn)狀

我國關(guān)于海上犯罪體系主要包括國際刑法規(guī)范以及國內(nèi)刑事立法兩大部分。國際刑法規(guī)范主要依據(jù)的是《中華人民共和國刑法》中第九條的內(nèi)容，該條確立了國際刑法規(guī)范在我國法律層面的意義。再從海洋犯罪方面來說，我國在這方面締結(jié)和參加的國際條約，比如，我國在1888年簽訂了《保護海底電纜公約》，在1970年簽訂《陸戰(zhàn)法規(guī)與慣例公約》，1958年在日內(nèi)瓦簽訂了《聯(lián)合國海洋法公約》，隨后1988年簽訂了國際海事組織《制止危及海上航行安全非法行為的公約》，在2000年的時候簽訂了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》。上述相關(guān)的國際條約涉及多種海上犯罪，主要包括常見的海盜罪、海上走私罪、海上恐怖主義犯罪、海上戰(zhàn)爭罪、破壞海底管道和電纜罪、暴力危及海上航行安全罪、海上販毒罪等具體罪名。

我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的有關(guān)海上犯罪的內(nèi)容比較分散，主要是在刑法分則第二、四、五、六章。所涉及的具體海上犯罪罪名則主要包括走私罪、污染環(huán)境罪、交通肇事罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、故意殺人罪、故意毀壞財物罪、故意傷害罪、綁架罪、破壞交通設(shè)施罪、劫持船只罪、劫持航空器罪、放火罪、爆炸罪和搶劫罪等。

由此不難看出，在刑事立法上，我國目前還尚處于“海陸同罪”“海陸同刑”的狀況，除了劫持航空器罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等個別罪名在其本身能明顯體現(xiàn)出涉海性外，現(xiàn)行刑法中基本沒有對海洋犯罪進行單獨的立法規(guī)制?？偠灾簿褪钦f海上犯罪與陸上犯罪所適用的刑法條文是完全一致的，即兩者的罪名及量刑區(qū)間是相同的，并沒有對海洋犯罪的特殊性進行有效的區(qū)分。我國其他涉海法律規(guī)范雖也有對海上違法犯罪行為做出禁止性規(guī)定，但是大都是宣示性規(guī)定，并未規(guī)定實質(zhì)性的罪狀與法定刑。例如，近年來偷盜海砂的行為十分普遍，海洋執(zhí)法部門查獲后，多以行政處罰論處，從中國裁判文書網(wǎng)上提供的數(shù)據(jù)來看，近年來因偷盜海砂進入刑事審判環(huán)節(jié)的案件僅有百余起，但因無相對應(yīng)的海上犯罪罪名，使得這些案件大多以普通的盜竊罪或者非法采礦罪論處，這就不足以體現(xiàn)盜取海洋資源在刑法評價上的嚴重性以及違背了海上犯罪的罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。

三、海上犯罪立法規(guī)制的設(shè)想

首先，應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的“重陸地、輕海洋”、“重陸權(quán)、輕海權(quán)”的刑事立法思維、重構(gòu)符合我國海洋現(xiàn)狀的刑事立法體系，為海洋經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展提供法律上的保障。其次，就國內(nèi)發(fā)生的海洋犯罪而言，針對我國目前刑事立法的欠缺，應(yīng)從以下方面完善：一是對現(xiàn)有涉及海上犯罪的條款進行合理調(diào)整，并與陸上犯罪相區(qū)分，由于海上犯罪具有多發(fā)性、流動性、跨區(qū)域性的特點使得在證據(jù)的收集和保全上較為困難，在犯罪的證據(jù)適用和起刑點上都不適宜直接援引陸上犯罪的規(guī)定，因而針對海上犯罪的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行刑法基礎(chǔ)上合理調(diào)整，從而實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。[4]另一方面，增加相應(yīng)的涉海犯罪的新罪名。這方面的立法設(shè)置主要針對兩種情況，一是對現(xiàn)有立法中未區(qū)分海上犯罪與陸上犯罪的條款，設(shè)置專門的海上犯罪條款的情形。二是針對相關(guān)附屬性法規(guī)范中涉及到的，未被刑法典所規(guī)制的海上犯罪行為設(shè)置單獨罪名。再次，針對國際海上犯罪，我國現(xiàn)行立法目前迫切需要與國際條約接軌，也是更好履行國際條約義務(wù)之需，并有必要將海上犯罪區(qū)分為國內(nèi)法犯罪和國際法犯罪。[5]當(dāng)然，國內(nèi)犯罪和國際犯罪之間并沒有無法逾越的鴻溝，一定情況下也可以相互轉(zhuǎn)化。比如，國際條約《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》中規(guī)定的法定刑，在我國并不能直接適用該國際公約，通過將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的方式。正是如此，我國《刑法》第121條規(guī)定了劫持航空器罪的罪狀和法定刑，以便司法機關(guān)適用。這樣，國際法犯罪就轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法犯罪了。最后，我國應(yīng)當(dāng)選擇刑法典的立法模式，這種立法模式能夠?qū)Ω黝惡Ｉ戏缸镞M行整體化一的規(guī)定，促進我國刑法典的統(tǒng)一，以及更好的適用。

參考文獻

[1] 汪紅敏.我國海洋刑事立法的完善[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（2） .

[2] 閻二鵬.海洋刑法學(xué)的提出與國際海上犯罪的立法規(guī)制[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（1）.

[3] 張保平.海上犯罪的特點與海上治安防控體系的構(gòu)建[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2003（6）.

[4] 陳軍武.對我國刑法增設(shè)海盜罪的思考[J].福州大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[5] 屈廣清.《海洋法》[M].中國人民大學(xué)出版社2005年版，第51頁.

作者簡介：陳瀟（1994—），女，漢族，上海海事大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。