公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的經(jīng)濟績效評估*
——基于湖北“以錢養(yǎng)事”改革的準自然實驗

佟大建，方小珍，江 惠

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036)

政府公共農(nóng)技推廣機構所生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務在保證國家糧食安全、主要農(nóng)產(chǎn)品有效供給、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、農(nóng)業(yè)生態(tài)安全等領域發(fā)揮了重要作用[1]。然而，其也存在對農(nóng)戶的現(xiàn)實需求缺乏回應、推廣資金使用效率低、職能泛化、所生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務的質(zhì)量和效率低等問題[2-3]。因此，探討如何提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率、增強農(nóng)業(yè)科技對農(nóng)業(yè)增長的貢獻率對推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構性改革、助力鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

一、公益性農(nóng)技推廣服務相關研究述評

針對如何提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率，眾多學者對公益性農(nóng)技推廣服務的不同供給方式進行了探討。公益性農(nóng)技推廣服務具有集體物品屬性，其共同消費和非排他性一方面導致公益性農(nóng)技推廣服務的消費者不愿意出資購買公益性農(nóng)技推廣服務或購買意愿較低，另一方面也導致公益性農(nóng)技推廣服務的生產(chǎn)者從事公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)的私人成本過高而私人收益過低，這使得市場上公益性農(nóng)技推廣服務的供給量低于社會所期望的最優(yōu)水平[4]。但是，公益性農(nóng)技推廣服務具有正外部性，會帶來整個社會福利水平的提升，因此，政府應該出資承擔公益性農(nóng)技推廣服務供給的責任，這一點學界不存在爭議。當前學界關于公益性農(nóng)技推廣服務供給方式爭議的焦點在于，公益性農(nóng)技推廣服務是否應由政府指定公共農(nóng)技推廣機構生產(chǎn)。

一種觀點認為，應保留政府公共農(nóng)技推廣機構，通過解決其在運行中存在的問題的方式提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率。首先是增加投入，已有眾多研究認為投入不足是影響公益性農(nóng)技推廣服務供給質(zhì)量和效率低的重要原因。樊啟洲、郭猶煥的研究發(fā)現(xiàn)，推廣經(jīng)費短缺是農(nóng)技推廣障礙的關鍵性因素[5]。黃季焜、胡瑞法[6]和高啟杰[7]的研究發(fā)現(xiàn)，我國公益性農(nóng)技推廣投資總量雖然有所增加，但投資強度低于工業(yè)化國家及低收入國家。除了投入不足，農(nóng)技員從事公益性農(nóng)技推廣工作也與管理體制、農(nóng)技推廣行為、農(nóng)技員的收入構成等因素有關。智華勇等人的研究表明，增加同等投入下，縣管對農(nóng)技員從事公益性農(nóng)技推廣時間的影響優(yōu)于鄉(xiāng)管[2]66-74。廖西元等人的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)技員指導次數(shù)越多、下田越頻繁、指導時期越及時，公益性農(nóng)技推廣績效越好[8]。申紅芳等人的研究發(fā)現(xiàn)，建立客觀、完善的考核機制能夠顯著提高農(nóng)技員的公益性農(nóng)技推廣行為[9]。在得出以上研究結論的基礎上，上述研究提出增加投入、上收“三權”、建立完善的考核機制等政策建議。

另一種觀點認為，應改革當前的公益性農(nóng)技推廣服務供給方式，即不再保留政府公共農(nóng)技推廣機構，由政府出資向市場購買公益性農(nóng)技推廣服務，也稱“以錢養(yǎng)事”。持這類觀點的學者認為，當前政府公共農(nóng)技推廣機構出現(xiàn)的人員不斷膨脹、人浮于事、公益性農(nóng)技推廣服務供給質(zhì)量和效率低下的根源是在公益性農(nóng)技推廣服務的生產(chǎn)中缺乏競爭機制。競爭機制的缺失導致事業(yè)單位體制下的政府公共農(nóng)技推廣機構缺乏提高自身所生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務質(zhì)量和效率的激勵措施，使得政府不得不花費高額的費用養(yǎng)人，而真正用于公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)的資金投入非常少，從而提高了政府供給公益性農(nóng)技推廣服務的運行成本，降低了公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率[10]。而實行公益性農(nóng)技推廣服務政府購買，通過精簡機構和人員，且在公益性農(nóng)技推廣服務的生產(chǎn)中引入競爭機制，可以降低政府供給公益性農(nóng)技推廣服務的運行成本并提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率[10-11]。

雖然既有文獻對公益性農(nóng)技推廣服務的不同供給方式進行了相應的探討，但大多是分別以各自的視角展開，并未對公益性農(nóng)技推廣服務兩種不同供給方式的經(jīng)濟績效進行比較研究，因此，難以對如何選擇公益性農(nóng)技推廣服務的供給方式達成共識。湖北2005年實施了公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革(即“以錢養(yǎng)事”)①，且這一改革措施未在其他省份實行，因此，可以將湖北2005年所實施的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革看作是一次準自然實驗，這為對公益性農(nóng)技推廣服務兩種不同供給方式的經(jīng)濟績效進行比較研究提供了可能。

二、公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革后的成效及存在的問題

隨著政府行政體制改革的推進以及市場化、社會化農(nóng)技推廣力量的培育和發(fā)展，傳統(tǒng)事業(yè)單位體制下的政府指定其公共農(nóng)技推廣機構生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務逐漸暴露出 一系列不適應新形勢下廣大農(nóng)戶對公益性農(nóng)技推廣服務的需求的問題：機構臃腫、推廣資金使用效率低、推廣機制不靈活、職能泛化等。為了轉(zhuǎn)變政府職能，提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率，湖北對傳統(tǒng)的公益性農(nóng)技推廣服務供給方式進行了體制改革。2003年1月湖北咸寧市咸安區(qū)推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理體制改革，將政府公共農(nóng)技推廣機構改制，公益性農(nóng)技推廣服務實行市場化運作。2003年11月湖北省委、省政府下發(fā)了《關于綜合配套改革的意見》([2003]17)，其中明確指出：堅持市場取向、開拓創(chuàng)新的原則，遵循市場規(guī)律，引入競爭機制，辦好社會事業(yè)，變“養(yǎng)人”為“養(yǎng)事”[3]1-9。為了為全面實行改革積累前期經(jīng)驗，2004年湖北選擇了咸安、監(jiān)利、麻城、老河口、洪湖、安陸、天門7個縣(市、區(qū))進行試點工作，具體做法是：將原屬于事業(yè)單位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技機構整體轉(zhuǎn)制為自主經(jīng)營、自負盈虧的具有民營性質(zhì)的服務中心或經(jīng)濟實體，將原鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技機構承擔的行政執(zhí)法職能收歸縣(市、區(qū))級職能部門、行政管理職能以及公益性推廣職能收歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關的經(jīng)濟發(fā)展辦公室，通過委托服務、定崗服務招聘或縣級主管部門派出的方式向市場和社會組織購買公益性農(nóng)技推廣服務。2005年公益性農(nóng)技推廣服務政府購買這一改革措施在湖北全面實施。湖北實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，眾多學者對其取得的成效和存在的問題進行了相應的探討。

(一)取得的成效

實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，政府根據(jù)公益性農(nóng)技推廣服務的崗位設置以及推廣項目確定所需的公益性農(nóng)技推廣服務人員及數(shù)量，有效解決了原政府公共農(nóng)技推廣機構人員冗余問題，實現(xiàn)了財政供養(yǎng)人員的精簡[12]；政府對公益性農(nóng)技推廣服務崗位(項目)進行公開招聘(招標)、合同管理，與以往事業(yè)單位體制下公益性農(nóng)技推廣服務相比，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革確立了公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)的競爭機制，在一定程度上提高了農(nóng)技員從事公益性農(nóng)技推廣服務的主動性和責任意識[13]；改革了公益性農(nóng)技推廣項目的資金撥付制度，建立了從立項、招標、管理到考核較為規(guī)范的公益性農(nóng)技推廣服務運行機制，農(nóng)民對公益性農(nóng)技推廣服務的需求機制和表達機制得以提升，提高了政府投入的農(nóng)技推廣資金的使用效率[14]；此外，這一改革也較好地解決了原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣機構的人員養(yǎng)老保險以及債務問題[15]。

(二)存在的問題

多數(shù)公益性農(nóng)技推廣服務具有社會生態(tài)效益高、外部性強的特點，其社會經(jīng)濟價值難以準確度量，無法按照市場化原則進行定價，因此無法按照市場經(jīng)濟原則進行購買[16]；實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，公益性農(nóng)技推廣服務的生產(chǎn)主體仍然是原事業(yè)單位改制后的農(nóng)技推廣人員，沒有建立起公益性農(nóng)技推廣服務市場化運行體系[14]，而且公益性農(nóng)技推廣服務具有專業(yè)性強、服務質(zhì)量難以標準化的特點，政府無法對所購買的公益性技術推廣服務的質(zhì)量進行有效的監(jiān)督與量化評價，導致政府購買到的公益性農(nóng)技推廣服務易出現(xiàn)服務質(zhì)量和效率下降[17]；此外，按項目編制預算方式進行的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買經(jīng)費支出隨意性較大，公益性農(nóng)技推廣服務所需要的經(jīng)費投入難以保證[13]，并且公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后面臨因缺乏事業(yè)編制而無法吸引從事公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)的人才[18-19]。

從上述文獻梳理中可看出，從湖北2005年開始實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買至今已歷經(jīng)多年，關于公益性農(nóng)技推廣服務政府購買產(chǎn)生的影響，眾多學者進行了較多的研究。但既有文獻對公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的相關研究主要是定性分析，當前尚未有文獻采用定量研究方法評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的經(jīng)濟績效。作為一次公益性農(nóng)技推廣服務供給方式改革，客觀評估其經(jīng)濟績效，不僅能夠回答其真實效果如何，而且對于如何選擇公益性農(nóng)技推廣服務供給方式具有重要的政策含義。本文利用1990—2016年省級面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響，以期為如何選擇公益性農(nóng)技推廣服務供給方式提供政策啟示。

三、公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的理論分析

一直以來，作為基層農(nóng)技推廣體系重要組成部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣機構是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下屬機構之一，雖然其行政級別低，但由于受財政供養(yǎng)、擁有事業(yè)編制，因此接納了較多不符合農(nóng)技推廣人員條件的非專業(yè)農(nóng)技推廣人員，如縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府機構分流人員等，導致其人員編制膨脹、機構臃腫、推廣經(jīng)費主要用于發(fā)放在職人員工資和離退休人員費用，而直接用于公益性農(nóng)技推廣活動的推廣業(yè)務費比例低[1]；此外，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣機構在業(yè)務上接受上級主管部門指導，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府無完善的各方面行政職能部門設置情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣機構除了承擔公益性農(nóng)技推廣服務的本職工作外，還承擔了較多的黨政中心工作和行政執(zhí)法任務，在實際運行中其職能泛化嚴重[2]；最后，在事業(yè)單位體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣機構從事公益性農(nóng)技推廣服務的生產(chǎn)難以克服的問題是在公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)中競爭機制的缺失。由于在公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)中缺乏競爭機制，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共農(nóng)技推廣人員缺乏提高自身所生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務的質(zhì)量和效率的激勵。因此，在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前，以上因素使得公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率較低，不利于促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，公共財政對開展公益性農(nóng)技推廣服務的經(jīng)費支出不再按照原事業(yè)單位體制下公益性農(nóng)技推廣服務人員編制數(shù)量多少確定，而是根據(jù)所確定的公益性農(nóng)技推廣服務的崗位設置以及推廣項目確定，改變了原事業(yè)單位體制下推廣經(jīng)費主要用于發(fā)放在職人員工資和離退休人員費用的局面，提高了每單位推廣資金的使用效率[14]；此外，實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，政府對公益性推廣服務崗位和項目進行公開招聘或招標，所有符合從事公益性農(nóng)技推廣資格條件的公益性服務組織、事業(yè)單位、企業(yè)和個人均可通過公開、公平、公正地參與應聘或競標成為公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)者[10-11]，由此確立了公益性推廣服務生產(chǎn)的競爭機制，公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)者的收入直接與其生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務的質(zhì)量和效率掛鉤，給予了其提高自身所生產(chǎn)的公益性農(nóng)技推廣服務的質(zhì)量和效率的激勵，從而有效提高了農(nóng)業(yè)技術的入戶率[18]。因此，在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后，以上因素有助于提高公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率，從而促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

四、公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的實證研究

(一)數(shù)據(jù)來源、計量模型設定與變量選擇

1.數(shù)據(jù)來源

利用1990—2016年省級平衡面板數(shù)據(jù)評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。由于重慶在1997年從四川分離出來，在1997年之前部分數(shù)據(jù)存在缺失②，因此將重慶的數(shù)據(jù)合并到四川。實驗組為實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的湖北，控制組為未實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的其他29個省份。文中所有數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》以及《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)從各省份統(tǒng)計年鑒進行補充。

2.計量模型設定

選擇政策評估中常用的雙重差分法評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響，模型表達式如下：

Yit=β0+β1Purchaseit+β2Yearit+

β3Purchaseit×Yearit+γZit+εit

(1)

式中，Yit為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；Purchaseit為是否實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的省份虛擬變量，對于湖北Purchaseit=1，其他省份Purchaseit=0；Yearit為年份虛擬變量，2006年及以后年份Yearit=1，2006年之前Yearit=0；Zit為影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的控制變量，εit為隨機擾動項，i代表省份，t代表年份。

湖北在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長為β0+β1，在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長為β0+β1+β2+β3，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前后湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的變化為β2+β3。

控制組省份在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長為β0，在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長為β0+β2，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前后控制組省份農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的變化為β2。

公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的凈效應即為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前后湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的變化與控制組農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長變化之差——(β2+β3)-β2=β3，即(1)式中Purchaseit×Yearit前面的系數(shù)β3。

3.變量選擇

本文主要評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響，因此采用農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長作為政策評估的結果變量。采用農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，為剔除價格因素的影響，采用農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值指數(shù)將農(nóng)、林、牧、漁增加值換算為以1990年為基期的實際值。

為控制其他因素對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響，借鑒相關文獻，選擇農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)(萬人)、人力資本(年)③、農(nóng)作物播種總面積(千公頃)、農(nóng)業(yè)機械總動力(萬千瓦)、化肥折純量(萬噸)、財政支農(nóng)(億元)、有效灌溉面積比重(%)以及受災面積比重(%)作為影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的控制變量。其中，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、農(nóng)作物播種總面積、農(nóng)業(yè)機械總動力以及化肥折純量分別代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動、土地以及物質(zhì)資本投入；人力資本反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入的勞動力要素的質(zhì)量，更高的人力資本水平能夠提高生產(chǎn)要素的配置效率促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長[20]；財政支農(nóng)反映了政府對農(nóng)業(yè)的支持力度，高水平的財政支農(nóng)支出會促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長[21]；有效灌溉面積比重反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入的土地要素的質(zhì)量，良好的灌溉條件不僅可通過增強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抵御自然風險的能力直接作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，而且可提高物質(zhì)資本投入的產(chǎn)出彈性間接促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長[22]，以農(nóng)作物有效灌溉面積占農(nóng)作物播種總面積的比重衡量；受災面積比重反映了自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，不利的自然條件會降低農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，以農(nóng)作物受災面積占農(nóng)作物播種總面積的比重衡量。變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(二)實證結果與分析

1.公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響

表2為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的估計結果。其中，(1)列為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值的估計結果。從(1)列可以看出，在控制農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、人力資本、農(nóng)業(yè)機械總動力、化肥折純量、農(nóng)作物播種總面積等變量不變的情況下，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值影響的估計值為0.192，且在5%水平下顯著，表明公益性農(nóng)技推廣服務政府購買促進了湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。控制變量的估計結果與預期相符，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、化肥折純量、財政支農(nóng)和有效灌溉面積比重對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有顯著正向影響，受災面積比重對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有顯著負向影響。

為了對估計結果進行穩(wěn)健性檢驗，本文用農(nóng)業(yè)增加值替換農(nóng)、林、牧、漁增加值作為政策評估的結果變量，對估計結果進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表2中(2)列。從(2)列可以看出，在控制農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人數(shù)、人力資本、農(nóng)業(yè)機械總動力、化肥折純量、農(nóng)作物播種總面積等變量不變情況下，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)增加值影響的估計值為0.130，且在5%水平下顯著，表明公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用是穩(wěn)健的。

表2 公益性農(nóng)技推廣政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響

2.共同趨勢與安慰劑檢驗

雙重差分法的應用前提是要滿足共同趨勢。采用雙重差分法評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響應該保證在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買之前湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的趨勢相同。如果不同，則會導致估計結果發(fā)生偏誤。參考鄭新業(yè)[23]的研究，將農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值的差分作為被解釋變量以衡量在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買前湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長率的變化，以是否實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買作為解釋變量進行OLS回歸，以檢驗在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買之前湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的趨勢是否相同，估計結果見表3中(1)列。從(1)列可以看出，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的系數(shù)為0.005，這一數(shù)值在統(tǒng)計上并不顯著，這表明在公益性農(nóng)技推廣服務政府購買之前湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的趨勢相同。

公益性農(nóng)技推廣服務政府購買之后湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長存在差異。但這也可能是由與公益性農(nóng)技推廣服務政府購買無關的其他不可觀測的隨機因素導致，這種情形會使得利用雙重差分法所估計的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的估計結果發(fā)生偏誤。為了排除這種情形，進行如下安慰劑檢驗：假設湖北實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的時間不是在2005年，而是在2005年之前的某一年，同樣采用雙重差分法估計發(fā)生在虛假年份的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。如果發(fā)現(xiàn)發(fā)生在虛假年份的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買同樣對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有顯著的正向影響，則說明存在一些與公益性農(nóng)技推廣服務政府購買無關的其他不可觀測的隨機因素促進了湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，而這些不可觀測的隨機因素可能在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的后續(xù)年份中同樣對湖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長有促進作用，從而會導致雙重差分法的估計結果發(fā)生偏誤。假設湖北實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的時間是在2000年，表3中(2)列為安慰劑檢驗的估計結果。從(2)列可以看出， Purchase×year2000的系數(shù)并不顯著，這表明在2005年以后湖北與控制組之間農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的差異不是由其他不可觀測的隨機因素導致，而是公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的真實影響。

表3 共同趨勢與安慰劑檢驗

3.公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的動態(tài)影響

一些學者研究發(fā)現(xiàn)，湖北所實施的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買在改革初期在運行機制上存在著一些問題，如公益性農(nóng)技推廣服務市場化生產(chǎn)主體缺乏、在對公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)者的考核中農(nóng)民話語權缺失、經(jīng)費保障不足等[14]。上述問題可能導致短期內(nèi)公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進不明顯甚至有負向影響，而這可能是改革初期雖有一些省份對湖北所實施的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買進行了實地考察但此改革未在其他省份推進的一個原因。作為一次公益性農(nóng)技推廣服務供給方式改革，可能的情形是，隨著時間的推移，相比于改革初期所存在的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的運行機制不健全的情形，改革后期上述問題可能會逐漸得到解決，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的運行機制將逐漸完善，公益性農(nóng)技推廣服務的供給質(zhì)量和效率逐漸提高，從而改革后期公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進更大。為了對以上情形進行檢驗，進一步分析公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的動態(tài)影響。

表4為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長動態(tài)影響的估計結果。其中，(1)列為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值的估計結果，(2)列為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)增加值的估計結果。從(1)列和(2)列中可以看出，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用是逐漸釋放的。在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后的前四年中，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值增長的促進作用較小；從2010年開始，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值增長的促進作用逐漸增大，這表明隨著公益性農(nóng)技推廣服務政府購買運行機制的逐漸完善，公益性農(nóng)技推廣服務供給質(zhì)量和效率逐漸提高，其對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用逐漸增大。用農(nóng)業(yè)增加值替換農(nóng)、林、牧、漁業(yè)增加值作為政策評估的結果變量，進一步檢驗公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的動態(tài)影響。結果表明，在實施公益性農(nóng)技推廣服務政府購買后的前四年中，只有2008年公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)增加值增長具有顯著的促進作用且較小；從2010年開始，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)增加值增長均具有顯著的促進作用且較大。

表4 公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的動態(tài)影響

五、結論與進一步討論

將湖北2005年所實施的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買作為一次準自然實驗，利用1990—2016年省級面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法評估公益性農(nóng)技推廣服務政府購買的經(jīng)濟績效。結果表明，在控制了其他影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的因素后，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買顯著促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用是逐漸釋放的，相比于公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革初期，改革后期公益性農(nóng)技推廣服務政府購買對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進更大，這表明隨著改革后期公益性農(nóng)技推廣服務政府購買運行機制的逐漸完善，公益性農(nóng)技推廣服務供給質(zhì)量和效率逐漸提高，其對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用逐漸增大。

關于公益性農(nóng)技推廣服務的供給方式，盡管目前學界存在著由政府指定其公共農(nóng)技推廣機構生產(chǎn)抑或?qū)嵭姓蚴袌鲑徺I兩種不同的觀點，但由于缺乏對兩種不同供給方式的經(jīng)濟績效進行比較研究，使得目前學界對如何選擇公益性農(nóng)技推廣服務供給方式難以達成共識，也在一定程度上影響了公益性農(nóng)技推廣服務供給方式的改革進程。首先，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買顯著促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，因此是一種可行的公益性農(nóng)技推廣服務供給方式。其次，公益性農(nóng)技推廣服務政府購買改革初期所出現(xiàn)的公益性農(nóng)技推廣服務市場化生產(chǎn)主體缺乏、公益性農(nóng)技推廣服務生產(chǎn)者的考核中農(nóng)民話語權缺失以及經(jīng)費保障不足等運行機制方面的問題，可以通過完善相應制度安排解決。

注釋：

①湖北省所實施的公益性農(nóng)技推廣服務政府購買，湖北省的官方文件以及學界將其稱為“以錢養(yǎng)事”，但這種說法并不規(guī)范，本文將其稱為公益性農(nóng)技推廣服務政府購買。

②人力資本、受災面積和財政支農(nóng)支出數(shù)據(jù)存在缺失。

③本文以農(nóng)村人口的平均受教育年限作為人力資本的代理變量，計算方法為：農(nóng)村平均每百個勞動力中不識字或識字較少×0年+小學程度×6年+初中程度×9年+高中程度×12年+中?！?2年+大專及大專以上×16年，數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》(1991—2017年)。