農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究*

鄭 軍，張 璐

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

2018年中央“一號(hào)文件”提出“加快建立多層次的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系”[1]；2019年中央“一號(hào)文件”強(qiáng)調(diào)將解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，以此加快推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興[2]。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),確保農(nóng)民群眾長(zhǎng)期穩(wěn)定增收是振興鄉(xiāng)村的重要條件。2019年2月14日，中國(guó)人民銀行、銀保鑒會(huì)、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見》，提出要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，使其在化解農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用[3]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式是一國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的結(jié)構(gòu)和實(shí)施方式，包括體制體系結(jié)構(gòu)、組織制度等方面[4]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平反映農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)保障的程度[5]，是保險(xiǎn)功能的集中體現(xiàn)。在金融組織理論的研究中，農(nóng)村金融的效果與效率受到金融組織制度的影響，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)村金融中一個(gè)重要的組成部分，其保障水平與效率與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度密不可分。從保障水平層面來看，目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平一般以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面和保障深度來衡量，即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)密度和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)深度。從效率層面看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的組織效率可理解為在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過程中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)投入與產(chǎn)出的比例，即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入與賠款支出之比[7]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過組織制度創(chuàng)新提高參保農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)保障，加大賠付保障效率，保障農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)民生活水平，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程。

近年來，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)得到飛速發(fā)展。2019年保險(xiǎn)保費(fèi)收入42 645億元，同比增長(zhǎng)12.17% ，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為672億元，同比增長(zhǎng)17.48%[8]。然而，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與鄉(xiāng)村振興之間是否存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系？若存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，不同區(qū)域下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新各指標(biāo)與鄉(xiāng)村振興的耦合度如何？今后又應(yīng)如何創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度，使之更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村振興？這些問題亟待通過深入的理論和實(shí)證研究給出答案。

一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)綜述及本研究理論依據(jù)

(一)研究綜述

鄉(xiāng)村振興首先是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興，而鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又離不開鄉(xiāng)村金融的作用。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系，學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展相互獨(dú)立，二者長(zhǎng)期內(nèi)無效應(yīng)[7]；第二種是金融增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在正效應(yīng)[8]。關(guān)于農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者通常從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行研究。有研究表明，對(duì)于不同區(qū)域而言，農(nóng)村金融的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響有所差異。就中西部地區(qū)而言，短期內(nèi)，農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是負(fù)面的，而在長(zhǎng)期內(nèi)是積極的[9]。就長(zhǎng)三角地區(qū)而言，金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在正向影響[10]。農(nóng)村金融主要通過制度創(chuàng)新為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)，進(jìn)而助力鄉(xiāng)村振興。制度是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，其作用在于減少信息成本，減少阻礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素[12]。農(nóng)村金融組織制度是農(nóng)村金融制度的重要分支。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從組織制度主體和組織制度形成與完善三個(gè)方面對(duì)農(nóng)村金融組織制度進(jìn)行研究。就主體而言，有學(xué)者提出農(nóng)村金融的“雙重四元組織體系”[13]。就組織制度形成與完善而言，有學(xué)者指出，農(nóng)村金融組織體系的形成是伴隨著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步成長(zhǎng)的[14]，農(nóng)村金融組織制度應(yīng)當(dāng)盡可能地兼顧各地區(qū)的實(shí)際需求，完善制度體系建設(shè)[15]。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度作為農(nóng)業(yè)金融組織制度的重要組成部分，具有金融組織制度的基本特征。國(guó)外學(xué)者主要從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度的效用入手，根據(jù)組織制度的差異研究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障能力的不同。已有研究主要針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失補(bǔ)償功能來進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度的創(chuàng)新[16-18]。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從不同國(guó)家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度形態(tài)入手，根據(jù)各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，研究不同國(guó)家、區(qū)域的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度。已有文獻(xiàn)表明，每一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度皆能體現(xiàn)出其自身的特色，如美國(guó)采取“政府市場(chǎng)結(jié)合模式”，通過補(bǔ)貼純保費(fèi)、再保費(fèi)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)施以資金方面的支持；日本采取“合作性模式”，政府不直接參與直接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，商業(yè)保險(xiǎn)公司不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)[19]；中國(guó)則通過采取“較高管制水平下的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式”[20]?！掇r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在統(tǒng)一的制度環(huán)境下，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以確定適合本地區(qū)實(shí)際的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式”，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度不斷進(jìn)行調(diào)整[21]，最終使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效用得到顯著提高。如北京市采取自由競(jìng)爭(zhēng)模式，即當(dāng)?shù)卣幌拗聘骷疑虡I(yè)保險(xiǎn)公司來本地經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，采取公開招標(biāo)的方式選擇保險(xiǎn)公司[22]；浙江、海南采取聯(lián)合共保方式，即政府組織各家保險(xiǎn)公司并以其中一家為主，其余為輔，共同對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行聯(lián)合承保[23]。

在不同階段，學(xué)者對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度的研究側(cè)重點(diǎn)有所不同。國(guó)外的研究者經(jīng)歷了從研究創(chuàng)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度到根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情完善本國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度的過程[24-25]。國(guó)內(nèi)研究者主要從各省實(shí)際出發(fā)，研究促進(jìn)本國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的組織制度?；谟械氖“l(fā)生過較大災(zāi)害損失，有學(xué)者提出加快建立中央和省兩級(jí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度[26]；基于投保農(nóng)戶意愿以及農(nóng)村現(xiàn)實(shí)需要，有學(xué)者提出加速發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，提高保費(fèi)覆蓋面，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平[27]。在不同的歷史時(shí)期，農(nóng)戶以及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求有所差異，所以要求農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)緊跟時(shí)代潮流，創(chuàng)新組織制度，完善保障體系，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)民生活水平。

總體來看，關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度研究，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究還有待豐富完善。雖有學(xué)者研究了農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合關(guān)系[28-29]、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[30]，卻鮮有學(xué)者研究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新和鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)系。本文主要從以下三方面展開研究：第一，從區(qū)域?qū)用鏈y(cè)度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)水平，這是對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民生活水平關(guān)聯(lián)度研究的一種拓展；第二，嘗試性探究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)演化過程中所呈現(xiàn)的特征，繼而得出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的演變規(guī)律；第三，在耦合協(xié)調(diào)模型的基礎(chǔ)上，利用“增速”測(cè)度不同區(qū)域下耦合協(xié)調(diào)度的變化速度，系統(tǒng)地衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新在不同區(qū)域、不同階段對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺與農(nóng)民生活富裕兩系統(tǒng)的影響程度。

(二)本研究的理論依據(jù)

制度創(chuàng)新是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的一種重要理論。在現(xiàn)實(shí)生活中制度非均衡是常態(tài)，效能高的經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)在制度上做出明確的安排，推動(dòng)組織的繼續(xù)發(fā)展。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融制度是制度的重要分支，所以在制度非均衡狀態(tài)下，對(duì)金融組織制度進(jìn)行創(chuàng)新是不可避免的要求。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新通過對(duì)現(xiàn)有的組織制度進(jìn)行不斷優(yōu)化改良，提高保險(xiǎn)保障水平、組織效率，充分發(fā)揮保險(xiǎn)保障的作用。鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在振興，旨在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化；依靠的主體是農(nóng)民，最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕[30]。鄉(xiāng)村振興作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度環(huán)境，決定著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織的制度安排。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民生活富裕進(jìn)行組織制度創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度績(jī)效又體現(xiàn)為其與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕的耦合度，即相互依賴程度，耦合程度越高，代表農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村農(nóng)業(yè)、農(nóng)民生活的關(guān)聯(lián)程度、積極作用程度越大，進(jìn)而意味著對(duì)振興鄉(xiāng)村的推動(dòng)作用越大。

可持續(xù)發(fā)展的金融組織應(yīng)當(dāng)在其制度上不斷創(chuàng)新，發(fā)揮其效能。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)村金融的重要支柱，其效能的發(fā)揮對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響很大。在實(shí)際生活中，一般以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平來衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的效果。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平可分解為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障的廣度及深度。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)廣度是通過測(cè)度投保了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)的所占比例來衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障深度通過測(cè)度第一產(chǎn)業(yè)增加值中受保險(xiǎn)保障的比例來衡量農(nóng)戶收入受保障程度。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面越廣、程度越深，意味著我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)擴(kuò)面成效以及提標(biāo)成效越明顯，保障水平越高，越有利于發(fā)揮對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)以及農(nóng)民增收的積極作用，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。

不同的金融組織制度安排可以實(shí)現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，有效率的金融組織制度可以最大限度地發(fā)揮金融資源的配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為農(nóng)村金融的重要形式，其組織效率可以類比金融發(fā)展效率指標(biāo)，即在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過程中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)投入與產(chǎn)出的比例。而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入和賠付分別體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的投入和產(chǎn)出，故以此衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織效率對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的組織效率越高，其實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效越高，既促進(jìn)了農(nóng)民增收，也為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興提供了堅(jiān)實(shí)的保障[31]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過組織制度創(chuàng)新，提升保險(xiǎn)保障水平與組織效率，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)戶增收，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺以及農(nóng)民生活富裕兩大目標(biāo)(見圖1)。

圖1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新支持鄉(xiāng)村振興的作用機(jī)理

二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證分析

(一)相關(guān)假設(shè)

由于制度系統(tǒng)之間具有獨(dú)立、互斥和耦合三種相關(guān)關(guān)系[32]，基于金融深化、制度創(chuàng)新理論，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興之間具有相互作用、相互影響的耦合關(guān)系。因此，提出合理假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，且同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平以及耦合協(xié)調(diào)度的增速不同。

假設(shè)2：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度及其增速受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，其特征與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征相似，具有明顯的“梯度化”。

(二)耦合協(xié)調(diào)度模型

對(duì)于不同系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度的研究，已有學(xué)者利用耦合模型對(duì)金融制度創(chuàng)新與發(fā)展進(jìn)行研究，且得到了較為科學(xué)的實(shí)證結(jié)果[33]。耦合協(xié)調(diào)度可以綜合反映系統(tǒng)間相互作用強(qiáng)度以及各系統(tǒng)發(fā)展水平,因此本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型分別測(cè)算不同時(shí)空下農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)、農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度。具體建模步驟如下：

1. 熵權(quán)賦值

根據(jù)信息論基本原理，信息和熵分別是系統(tǒng)有序和無序程度的度量，二者大小相等，符號(hào)相反。若指標(biāo)的熵較低，意味著它具有較大的權(quán)重，在整個(gè)評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要的作用。因此，在具體的分析過程中，可用熵權(quán)法分別計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，繼而對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更為準(zhǔn)確。

2. 耦合度

由上式不難推斷，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)和農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的耦合度取值在[0，1]之間，且耦合度越大表示兩系統(tǒng)間的相互作用越強(qiáng)，反之則相反。

3. 耦合協(xié)調(diào)度

(三)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

在選取研究評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平提高的相互關(guān)系的指標(biāo)時(shí)，參考賈晉[36]、孫璐璐[37]等人的研究成果，共選取八個(gè)指標(biāo)(見表1)。

表1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通過組織制度創(chuàng)新充分發(fā)揮其保障的基本職能。根據(jù)以上理論依據(jù)，通過保障水平來衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新后的成效，通過組織效率來衡量農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新后發(fā)揮職能的效率。以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)密度和深度來體現(xiàn)滲透度，衡量保障程度。密度大、深度深的滲透度更優(yōu)，其保障杠桿效應(yīng)越高。組織效率是指社會(huì)組織及其管理人員從事管理活動(dòng)的產(chǎn)出同消耗的比率關(guān)系，所以可以采用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付率衡量組織效率。人均農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均產(chǎn)值能夠客觀體現(xiàn)出農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存規(guī)模，機(jī)耕占比和復(fù)種指數(shù)能夠反映農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化程度以及可持續(xù)發(fā)展能力，引用這三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)，既可以分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀，又可以根據(jù)已有數(shù)據(jù)推測(cè)農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展?fàn)顩r，有利于測(cè)度農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的耦合協(xié)調(diào)度。1958年，加爾布雷斯在《豐裕社會(huì)》中提出“生活品質(zhì)”的概念。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，生活品質(zhì)同效用和分配有著密切關(guān)系[38]。本文以食品消費(fèi)占家庭生活消費(fèi)的比重即恩格爾系數(shù)和耐用消費(fèi)品擁有量來衡量生活品質(zhì)。恩格爾系數(shù)越低，說明家庭可以追求更高層次的需求，即富裕程度越高。

表2 2009—2019年八個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)

以上數(shù)據(jù)主要來源于2009—2019年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。需要說明的是，由于農(nóng)業(yè)人口既包括從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的人口也包括從事農(nóng)業(yè)以外活動(dòng)的人口，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人等，所以對(duì)于人口數(shù)據(jù)的選取，本文采用的是各省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人口數(shù)值；由于時(shí)間久遠(yuǎn)，有少量原始數(shù)據(jù)難以獲得，對(duì)于不可得的數(shù)據(jù)采用均值法計(jì)算而得。

另外，在實(shí)證階段不同地區(qū)不同時(shí)間的耦合協(xié)調(diào)度水平參考唐曉華等人[39]的做法按表3標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類劃分。

表3 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展判定標(biāo)準(zhǔn)

三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證分析

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的總體分析

利用 Matlab軟件測(cè)算農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕的耦合度C1、C2和耦合協(xié)調(diào)度D1、D2(見表4、表5)。2009—2019年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)、農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)總體發(fā)展一直保持平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2009—2017年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與兩系統(tǒng)之間由初始的失調(diào)衰退逐漸提升到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，2017年攀升至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段?？傮w上，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本實(shí)現(xiàn)了自身的平穩(wěn)發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)民生活水平的影響是同向的，但對(duì)后者的影響程度略大于前者，分別為0.705 8、0.741 3，其與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺耦合協(xié)調(diào)度的增速略大于與農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的增速，分別為23.242 6%、21.893 0%，由此驗(yàn)證了假設(shè)1。

表4 2009—2019年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺耦合協(xié)調(diào)度及綜合評(píng)價(jià)

表5 2009—2019年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)民生活富裕耦合協(xié)調(diào)度及綜合評(píng)價(jià)

由表4、表5可知，2009—2019年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出差異性特征。其與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平兩系統(tǒng)皆于2011年跨過耦合裂痕邁入初級(jí)協(xié)同發(fā)展階段，其中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度在2011年增長(zhǎng)率達(dá)到最高，為124.23%；與農(nóng)民生活水平的耦合協(xié)調(diào)度在2011年增長(zhǎng)率達(dá)到最高，為93.26%。自此以后，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度一直處于不斷提高的狀態(tài)，并分別于2017年和2016年步入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段?？疾炱趦?nèi)，其與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的總體耦合度為0.662 6，略低于與農(nóng)民生活水平的總體耦合度0.670 1，這也側(cè)面反映出我國(guó)由于城鎮(zhèn)化率的提高、政府補(bǔ)貼力度的加大，使得對(duì)農(nóng)民增收的直接效用大于對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用?？梢钥闯?，2009年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與農(nóng)民生活水平的耦合協(xié)調(diào)度略低于與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，隨后在2010年有一個(gè)小幅度的趕超，最終與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)的發(fā)展速度相對(duì)均衡，與兩系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度的波動(dòng)基本保持在6%左右并呈現(xiàn)出良好的同步發(fā)展耦合趨勢(shì)(見圖2)。

圖2 2009—2019年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度折線圖

從農(nóng)村金融發(fā)展支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的角度分析，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化水平之間的良性互動(dòng)是強(qiáng)化農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，夯實(shí)農(nóng)村金融發(fā)展的最佳途徑[40]。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化內(nèi)部利益組織的形成和完善，有助于促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的提高；相應(yīng)地，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化激發(fā)了農(nóng)業(yè)的保險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。所以構(gòu)建合理的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化金融支持體系對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要意義。鑒于此，2010年國(guó)家推行政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，拓寬農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度形式，并在一些城市進(jìn)行試點(diǎn)，如北京等。因此2011—2014年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與兩系統(tǒng)之間為協(xié)調(diào)發(fā)展階段。而后國(guó)家提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)等，效果顯著。2016年末我國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到57.35%[41]，2017年末我國(guó)城鎮(zhèn)化率升至58.52%[42]，釋放了發(fā)展新動(dòng)能，使得我國(guó)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，農(nóng)村金融有效發(fā)揮作用。所以2016—2019年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。

有研究表明，農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民生活水平，尤其是農(nóng)民的收入提高之間存在門檻效應(yīng)，在不同的門檻水平上影響程度不同[43]。這是由于在金融約束的條件下，窮人因資本積累的劣勢(shì)陷入“貧困陷阱”，無法達(dá)到財(cái)富門檻水平從而無法獲得高額回報(bào)，富人由于資本積累的優(yōu)勢(shì)可以享受高收益的回報(bào)，因此金融發(fā)展嚴(yán)重影響著社會(huì)收入差距[44]。2009—2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)化程度較低，城鄉(xiāng)分布不均、收入分配不均，且農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度尚未完善，導(dǎo)致了我國(guó)在此期間內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)民生活水平的耦合協(xié)調(diào)度波動(dòng)較大，且處于一個(gè)較低的水平。中國(guó)金融發(fā)展通過門檻效應(yīng)機(jī)制影響了農(nóng)民收入水平。隨著黨的十八大、十九大提出加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展、加大農(nóng)村金融的支持力度，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)皆在國(guó)家政策的支持下有所發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)民生活富裕的耦合度已逐漸發(fā)展至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。

由表4、表5數(shù)據(jù)和國(guó)家近年來出臺(tái)的針對(duì)鄉(xiāng)村振興的各項(xiàng)政策以及所取得的成效可知，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加大力度推進(jìn)農(nóng)村供給側(cè)改革，充分利用農(nóng)村金融振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障功能，即加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度的創(chuàng)新，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕兩系統(tǒng)的耦合度逐漸上升，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地區(qū)的耦合水平皆達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段(見圖2)。

(二)基于區(qū)域?qū)用娴霓r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的分析

2009—2019 年我國(guó)31個(gè)省市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕兩系統(tǒng)的總體耦合協(xié)調(diào)程度逐步增強(qiáng)，但由于不同區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及農(nóng)村各方面發(fā)展的速度不同，使得各省市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)程度存在著明顯的區(qū)域差異性。為進(jìn)一步探究不同空間下農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和農(nóng)民生活富裕兩系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)的演進(jìn)規(guī)律，借鑒洪興建對(duì)中國(guó)區(qū)域的劃分[45]，將全國(guó)31個(gè)省市劃分為八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，以便更直觀地探討各區(qū)域農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)差異，進(jìn)而制定有針對(duì)性的區(qū)域發(fā)展政策(見表 6、表7)。

表6 2009—2019年各省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

表7 2009—2019各省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)2009—2019年間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度的均值為0.45～0.60，處于過渡區(qū)域(見表8、表9、圖3)。緊隨其后的是黃河、長(zhǎng)江中游、大西南以及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)，基本處于過渡區(qū)間，耦合協(xié)調(diào)均值為0.40～0.50，雖與沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)處于同一區(qū)間，但其耦合協(xié)調(diào)均值較集中分布在0.40～0.45，故其耦合協(xié)調(diào)水平仍落后于沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)。最后，大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展在全國(guó)范圍內(nèi)處于極度落后地位，耦合協(xié)調(diào)均值最低，為0.30～0.50。2009—2019年間沿海三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新和農(nóng)民生活水平系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)均值為0.50～0.60，處于過渡區(qū)域。黃河、長(zhǎng)江中游、大西南以及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)，耦合協(xié)調(diào)均值為0.40～0.55，處于過渡區(qū)域。大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度均值為0.35～0.60。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新同農(nóng)民生活的耦合協(xié)調(diào)度略高于同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。大西北的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平明顯不如其他經(jīng)濟(jì)區(qū)。《西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》雖然在一定程度上能夠帶動(dòng)西北地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展，但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)的相互提升作用仍然較弱，尚未形成良性的耦合互動(dòng)。

表8 2009—2019年八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為解決“三農(nóng)”問題的助推器，旨在保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定農(nóng)戶收入。然而中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)區(qū)域發(fā)展很不平衡，這導(dǎo)致了區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展[46]。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異導(dǎo)致了中國(guó)保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展的不均衡。三個(gè)沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)率先跨過耦合裂痕步入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段，并且三大沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)無論是農(nóng)村金融、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，還是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度的演變都具有相似性。農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民收入整體發(fā)展速度較快且相對(duì)均衡，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)水平波動(dòng)差距保持在6%左右(見圖3)。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，二者相互促進(jìn)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的保險(xiǎn)規(guī)模和效率相對(duì)較高，反之則較低[47]。東部和南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)作為改革開放的前沿陣地，憑借著自身的優(yōu)勢(shì)，在資本與技術(shù)方面遠(yuǎn)超其他區(qū)域，表現(xiàn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化程度和農(nóng)戶人均可支配收入相對(duì)較高。由于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正效應(yīng)，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越快，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求越高、資源越豐富。故三大沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展推動(dòng)了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)戶收入的積極作用，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)功能的有效發(fā)揮反過來又促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如此產(chǎn)生良性循環(huán)。

圖3 2009—2019年沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)域農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)、農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度

長(zhǎng)江中游、黃河中游、大西南經(jīng)濟(jì)區(qū)在2009—2019年農(nóng)民的收入對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)間耦合提升的貢獻(xiàn)度略高于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，但農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度略快于農(nóng)民收入的提高，所以隨著農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不斷地演進(jìn)變遷，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度兩系統(tǒng)的增速發(fā)展逐漸呈現(xiàn)平衡趨勢(shì)(見圖4)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化水平二者之間的協(xié)調(diào)健康發(fā)展需要社會(huì)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)同化?；竟卜?wù)均等化是公共財(cái)政的基本目標(biāo)之一，并且與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化水平存在重要相關(guān)關(guān)系[48]，經(jīng)濟(jì)水平和城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)基本公共服務(wù)均等化相對(duì)較好。新型城鎮(zhèn)化為公共服務(wù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，公共服務(wù)是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動(dòng)力。城鎮(zhèn)化過程中帶來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求產(chǎn)生影響。隨著“中部崛起”戰(zhàn)略的不斷深化推進(jìn)，長(zhǎng)江中游、黃河中游和大西南經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化率逐漸提高，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平穩(wěn)步提升，數(shù)據(jù)顯示，2017年全國(guó)中部的城市化率為54.3%[42]，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上下游環(huán)節(jié)會(huì)有譬如農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等新的保險(xiǎn)需求，這使得區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度逐步提升，與農(nóng)民收入耦合協(xié)調(diào)度的差距在逐步縮小。

圖4 2009—2019年中部地帶農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)、農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度

大西北、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)一直未突破初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，未呈現(xiàn)出良好的耦合協(xié)調(diào)性(見圖5)。由于自然環(huán)境、地理位置以及發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)差異，我國(guó)東北、大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶收入水平較其他經(jīng)濟(jì)區(qū)相比仍處于落后狀態(tài)。2017年我國(guó)東、中、西部的城市化率分別為67%、54.3%和51.6%[42]，這在一定程度上造成東北、大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度水平的差異。中國(guó)不同區(qū)域之間農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)民生活水平提高的影響并不是簡(jiǎn)單線性的，農(nóng)村金融的減貧效應(yīng)存在明顯的門檻效應(yīng)。當(dāng)人均收入水平未達(dá)到財(cái)富門檻時(shí)，金融的發(fā)展對(duì)于扶貧呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)；反之當(dāng)人均收入跳出“貧困陷阱”時(shí)，金融的發(fā)展對(duì)于扶貧呈現(xiàn)正效應(yīng)[49]。東北、大西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，更易受到門檻效應(yīng)的影響，就農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言，這兩個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)防控的角度會(huì)提高金融服務(wù)的門檻，一旦農(nóng)民遭受自然災(zāi)害將難以得到保障，從而使農(nóng)民收入受到影響，造成一種惡性循環(huán)，使得東北、大西北的農(nóng)村發(fā)展受阻。如北京地區(qū)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度為0.874 1，而貴州、云南等地分別為0.351 4和0.388 6。

圖5 2009—2019年北部地帶農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新系統(tǒng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)、農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度

由以上圖、表結(jié)果及分析可知，各經(jīng)濟(jì)區(qū)域由于自然環(huán)境、地理位置以及發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)存在差異，故各經(jīng)濟(jì)區(qū)域在發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和不足不盡相同，國(guó)家應(yīng)順應(yīng)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，推行相關(guān)政策來加強(qiáng)各地區(qū)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，彌補(bǔ)其不足。例如，對(duì)于農(nóng)村金融、經(jīng)濟(jì)皆發(fā)展較快的三大沿海區(qū)域，可在保持其發(fā)展優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，以保證其快速且優(yōu)質(zhì)地發(fā)展；對(duì)于長(zhǎng)江中游、黃河中游、大西南經(jīng)濟(jì)區(qū)，可堅(jiān)定推行“中部崛起計(jì)劃”，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化、公共建設(shè)和服務(wù)完善化，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度同農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺系統(tǒng)的耦合度逐漸上升；對(duì)于大西北、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)的農(nóng)村發(fā)展，可加大幫扶力度，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼范圍及力度，以政府為主導(dǎo)幫助其實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

四、結(jié)論與政策建議

通過耦合協(xié)調(diào)度模型研究農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求中產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，得出以下三個(gè)結(jié)論：一是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的耦合協(xié)調(diào)度與農(nóng)民生活富裕的耦合協(xié)調(diào)度皆由初始的失調(diào)衰退階段發(fā)展至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。且與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的耦合協(xié)調(diào)度略低于與農(nóng)民生活富裕的協(xié)調(diào)度，但其發(fā)展的增速卻略快于農(nóng)民生活富裕系統(tǒng)。二是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)由內(nèi)陸區(qū)域向沿海區(qū)域逐步提高，由東至西逐漸減弱的分布狀態(tài)。三是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平的提高以及政府補(bǔ)貼力度的加大是促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度提升的主要?jiǎng)恿??！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障研究報(bào)告》顯示，2019年我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平再創(chuàng)新高，接近24%[50]，隨著保障水平的提高，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度與兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度也穩(wěn)步提升，至2019年已發(fā)展至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，并仍處于發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

針對(duì)以上結(jié)論，從以下三個(gè)方面對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組織制度創(chuàng)新提出建議，以期促使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)更好地服務(wù)鄉(xiāng)村振興：一是在保持發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)化發(fā)展優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持力度，推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到國(guó)家發(fā)展中等水平?？赏ㄟ^適當(dāng)?shù)恼龑?dǎo)，加大欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村正規(guī)金融資源的供給；降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)門檻，輔以政府補(bǔ)貼，以期實(shí)現(xiàn)金融的減貧效用。二是以政府為主導(dǎo)、市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)，加大對(duì)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，加強(qiáng)宣傳，進(jìn)而增大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求。加大對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的資金投入，建立有效的金融機(jī)制，解決農(nóng)業(yè)融資難的問題。發(fā)揮農(nóng)村市場(chǎng)的儲(chǔ)蓄動(dòng)員效應(yīng)，提高儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)換率和投資投向效率，以此推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。三是加大逆周期因子的調(diào)控作用，使農(nóng)業(yè)主管部門的預(yù)期脫離貧困陷阱，從而加大對(duì)低收入農(nóng)戶的資金援助，打破惡性循環(huán)，將更多的資金轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)、低收入農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)的融資數(shù)量與規(guī)模都得以增加，進(jìn)而提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平和農(nóng)戶收入，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注釋：

①八大區(qū)域分別為東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(北京、天津、河北、山東)、南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(廣東、福建、海南)、東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(上海、江蘇、浙江)、黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南)、長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(湖北、湖南、江西、安徽)、大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(重慶、四川、貴州、云南、廣西)、大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)(甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏)。