EVA評價我國上市商業(yè)銀行業(yè)績有效性的實證研究

謝丹丹

(西安財經(jīng)大學(xué) 陜西 西安 710100)

一、引言

商業(yè)銀行是一個國家的金融體系和其國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在資本流動和資本融資中發(fā)揮著重要作用。正是由于商業(yè)銀行的重大影響和重要地位，金融體系管理的重要組成部分之一就是商業(yè)銀行的績效評估。

衡量公司績效的一個全新的績效評價模式——經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)績效評估機(jī)制逐步在我國商業(yè)銀行中應(yīng)用。它沖擊了我國商業(yè)銀行所現(xiàn)有的管理理念，也使商業(yè)銀行的組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)部署等開始改變。EVA業(yè)績評價體系的應(yīng)用對我國商業(yè)銀行提升業(yè)績具有重要的意義。本文將EVA指標(biāo)引入上市商業(yè)銀行，并通過與其他傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)對比，實證研究上市商業(yè)銀行EVA指標(biāo)評價企業(yè)業(yè)績的有效性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)EVA與企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性研究

國內(nèi)外關(guān)于EVA與企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性的理論成果十分豐富。首次用實證方法驗證EVA與市場增加值的相關(guān)性的學(xué)者是SternStewart。之后TeemuMalmi進(jìn)一步研究得出結(jié)論EVA除了可以比較真實地反映企業(yè)業(yè)績外，還可以在緩解代理矛盾和高管薪酬設(shè)計方面應(yīng)用EVA。高紹福和王瑾(2018)、張治娟和唐勇軍(2019)等通過不同行業(yè)的數(shù)據(jù)研究也驗證了EVA與企業(yè)市場價值具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，能夠用來反映企業(yè)績效。據(jù)此，提出本文的第一個研究假設(shè)：

H1：EVA業(yè)績評價指標(biāo)與上市商業(yè)銀行企業(yè)業(yè)績之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，EVA可以有效解釋上市商業(yè)銀行企業(yè)業(yè)績。

(二)EVA業(yè)績評價指標(biāo)與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)解釋企業(yè)業(yè)績有效性的對比研究

在研究過EVA于企業(yè)業(yè)績存在相關(guān)性后，國內(nèi)外學(xué)者又進(jìn)一步通過和傳統(tǒng)經(jīng)營業(yè)績衡量指標(biāo)的對比，研究EVA評價企業(yè)業(yè)績的有效性。Uyemura等人將EVA業(yè)績評價指標(biāo)與凈利潤等4種傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)，一一與市場增加值進(jìn)行回歸分析，結(jié)論顯示EVA與MVA的相關(guān)關(guān)系相對于其他傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)更強(qiáng)。芮航帆(2016)用我國滬市568家上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)EVA比傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)更具有效性。國內(nèi)其他學(xué)者通過不同行業(yè)的樣本也得到了相同的結(jié)論。據(jù)此，提出本文的第二個假設(shè)：

H2：相較于傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)，EVA業(yè)績評價指標(biāo)更能解釋上市商業(yè)銀行企業(yè)業(yè)績。

三、EVA評價我國上市商業(yè)銀行業(yè)績的有效性的研究設(shè)計

(一)樣本選取

根據(jù)證監(jiān)會2020年1季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，我國滬深上市商業(yè)銀行共36家，因此本文選擇其作為基礎(chǔ)樣本，剔除2017年之后新上市的公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司11家，最終得到25家樣本公司2017-2019年的數(shù)據(jù)，共75個有效觀測值。

(二)變量設(shè)計

本文采用公司市場價值(V)作為因變量來衡量我國上市商業(yè)銀行企業(yè)的業(yè)績。其計算公式為：公司市場價值=公司股票年末收盤價×年末公司總股本。本文引入經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)以及每股收益(EPS)、資產(chǎn)收益率(ROA)、經(jīng)營現(xiàn)金流(NOCF)傳統(tǒng)衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)作為自變量，來研究它們對于公司業(yè)績的解釋能力。為控制資本結(jié)構(gòu)、制衡機(jī)制、不同經(jīng)營規(guī)模等其他因素對因變量的干擾，本文控制變量選取資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、董事會規(guī)模(BOARD)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)。其中董事會規(guī)模用董事會人數(shù)衡量，企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)的對數(shù)衡量，其他變量取值均來于CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用SPSS25.0軟件。

(三)模型設(shè)計

基于國內(nèi)外相關(guān)研究成果，結(jié)合我國上市商業(yè)銀行企業(yè)現(xiàn)狀，構(gòu)建以下模型，研究EVA評價上市商業(yè)銀行企業(yè)業(yè)績的有效性：

單變量模型：V=α0+α1X+∑control+ε，其中X分別取經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)、每股收益(EPS)、資產(chǎn)收益率(ROA)、經(jīng)營現(xiàn)金流(NOCF)

(1)

多變量模型：V=α0+α1EPS++α2ROA+α3NOCF+∑control+ε

(2)

聯(lián)合檢驗?zāi)Ｐ停篤=α0+α1EVA++α2EPS+α3ROA+α4NOCF+∑control+ε

(3)

四、EVA評價我國上市商業(yè)銀行業(yè)績的有效性的實證研究

(一)描述性統(tǒng)計分析

統(tǒng)計結(jié)果(略)表明，企業(yè)市場價值的平均數(shù)、中位數(shù)、最大值和最小值都是正數(shù)，這初步顯示了我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)良好，能夠創(chuàng)造較高的市場價值，帶來較高的資本增值額。從傳統(tǒng)的衡量業(yè)績指標(biāo)來看，EPS、ROA、NOCF的平均數(shù)、中位數(shù)、最大值都為正值，而且除NOCF最小值為負(fù)數(shù)外，其他兩個財務(wù)指標(biāo)最小值也為正數(shù)，這說明在傳統(tǒng)的業(yè)績衡量指標(biāo)下，我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)非常好。但從EVA的指標(biāo)來看卻大為不同。EVA指標(biāo)的中位數(shù)為負(fù)值，說明我國上市商業(yè)銀行一半以上企業(yè)業(yè)績不盡如人意，管理者沒有充分利用企業(yè)資源為股東創(chuàng)造價值，股權(quán)資本成本超過了公司所創(chuàng)造的利潤。

(二)相關(guān)性分析

結(jié)果(略)表明，企業(yè)市場價值V與經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)存在正相關(guān)關(guān)系，并且通過了0.01水平上的顯著性檢驗，表明市場價值與經(jīng)濟(jì)增加值相關(guān)性很明顯，這初步驗證了本文提出的假設(shè)H1。除了EVA，資產(chǎn)收益率(ROA)和經(jīng)營現(xiàn)金流(NOCF)與企業(yè)市場價值V之間也存在顯著正相關(guān)關(guān)系。在這三個業(yè)績評價指標(biāo)之中，相關(guān)性系數(shù)最大的是EVA(0.809)，其次是NOCF(0.667)，最后是ROA(0.569)，說明與EVA指標(biāo)與企業(yè)價值V的相關(guān)性比傳統(tǒng)的業(yè)績衡量指標(biāo)大，初步驗證了本文提出的假設(shè)H2。此外，EPS與企業(yè)市場價值相關(guān)性為負(fù)，且沒有通過顯著性檢驗，說明企業(yè)市場價值與每股收益的相關(guān)性并不明顯，也有可能是樣本量太小的原因。

(三)回歸分析

本文利用回歸分析來考察EVA對上市商業(yè)銀行業(yè)績評價的有效性，對模型(1)、模型(2)、模型(3)各變量利用SPSS25.0運(yùn)行回歸分析，結(jié)果如表1、表2和表3所示。

表1報告了單變量模型的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，當(dāng)有效控制其他變量時，在0.01的顯著性水平下，經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)與企業(yè)市場價值V存在正相關(guān)關(guān)系，并且它對因變量企業(yè)市場價值V的解釋程度達(dá)到88.1%(調(diào)整后R2)，本文提出的假設(shè)H1得到驗證。進(jìn)一步與其他傳統(tǒng)的衡量業(yè)績指標(biāo)相比，EVA指標(biāo)對于企業(yè)業(yè)績的解釋能力大于EPS(64.2%)、ROA(69.0%)、NOCF(78.4%)等傳統(tǒng)業(yè)績評價指標(biāo)，驗證了本文提出的假設(shè)H2。

表1 單變量模型回歸結(jié)果

表2 多變量模型回歸結(jié)果

表2報告了多變量模型的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，當(dāng)有效控制其他變量時，多個傳統(tǒng)績效評估指標(biāo)綜合對因變量企業(yè)市場價值V的解釋程度為83.8%，大于EVA指標(biāo)的單變量模型，說明EVA不能完全取代傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)。傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)中，解釋能力從強(qiáng)到弱依次為ROA、NOCF和EPS，都通過了0.01的顯著性檢驗，說明傳統(tǒng)的業(yè)績衡量指標(biāo)對上市商業(yè)銀行業(yè)績評價能力較強(qiáng)。

表3報告了聯(lián)合檢驗?zāi)Ｐ偷幕貧w結(jié)果。在模型(2)的基礎(chǔ)上增加EVA指標(biāo)構(gòu)成聯(lián)合檢驗?zāi)Ｐ?，此時，模型對企業(yè)市場價值的解釋能力達(dá)到了90.0%，說明EVA可以提供6.2%的增量信息，進(jìn)一步驗證了假設(shè)H1，說明EVA指標(biāo)可以用來衡量上市商業(yè)銀行的企業(yè)業(yè)績。通過上述分析，我們可以得出EVA指標(biāo)對于上市商業(yè)銀行的企業(yè)業(yè)績的解釋能力強(qiáng)于傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)的結(jié)論，但EVA指標(biāo)不能完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)績效評價指標(biāo)。

表3 聯(lián)合檢驗?zāi)Ｐ突貧w結(jié)果

此外，在自變量中，每股收益的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為負(fù)，這可能是由于本文樣本含量小、數(shù)據(jù)處理等導(dǎo)致的誤差引起的，也有可能與數(shù)據(jù)真實性等客觀因素有關(guān)。

五、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)增加值作為新型企業(yè)業(yè)績衡量指標(biāo)，從引入我國以來就逐漸成為人們的關(guān)注焦點。商業(yè)銀行作為一個國家的金融體系和其國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其業(yè)績評價更是工作重點。本文以我國滬深上市商業(yè)銀行2017-2019年的數(shù)據(jù)為樣本，驗證了EVA評價上市商業(yè)銀行業(yè)績的有效性，得出如下結(jié)論：(1)EVA與上市商業(yè)銀行企業(yè)業(yè)績正相關(guān)，可以將EVA指標(biāo)列入上市商業(yè)銀行的業(yè)績評價指標(biāo)體系中。(2)EVA指標(biāo)相較于其他傳統(tǒng)績效評估指標(biāo)對企業(yè)業(yè)績有更強(qiáng)的解釋力，但也無法全面取代傳統(tǒng)績效評估指標(biāo)。因此，商業(yè)銀行可以通過加強(qiáng)資本成本管理來提高銀行企業(yè)業(yè)績，并將EVA指標(biāo)與傳統(tǒng)績效評估指標(biāo)綜合起來建立業(yè)績評價體系。