販賣毒品犯罪人的基本樣態(tài)與綜合治理
——基于我國(guó)西南某市300份一審判決書

張 陽(yáng)

（西南政法大學(xué) 國(guó)家毒品問題治理研究中心，重慶 401120）

毒品犯罪一直是全世界所面臨的共同挑戰(zhàn)。當(dāng)前，國(guó)際毒品形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，全球毒品制造、販運(yùn)、濫用問題日益突出，造成了嚴(yán)重的社會(huì)管理危機(jī)。我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)毒品犯罪采取“重刑治毒”的刑事政策，但巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘使著犯罪人一次次鋌而走險(xiǎn)，毒品犯罪呈現(xiàn)出“禁而不絕”的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。2018年，公安部推進(jìn)“禁毒2018兩打兩控”①“兩打兩控”是指“打擊制毒犯罪、打擊販毒犯罪和管控制毒物品、管控吸毒人員”。專項(xiàng)行動(dòng)，毒品犯罪數(shù)量有較為明顯的下降趨勢(shì)。根據(jù)公安部發(fā)布的《2018年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：“2018年，全國(guó)共破獲毒品犯罪案件10.96萬起，同2017年相比減少了3.04萬起。”毒品犯罪案件數(shù)量回落，標(biāo)志著我國(guó)打擊毒品犯罪取得了階段性勝利。然而，毒品犯罪案件總量依然龐大，毒品攻堅(jiān)形勢(shì)仍不容樂觀。

同傳統(tǒng)商品供求市場(chǎng)一樣，一個(gè)完整的毒品市場(chǎng)，須具備生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)。作為毒品市場(chǎng)的供給側(cè)，生產(chǎn)、走私、販賣、運(yùn)輸毒品犯罪一直是打擊毒品的重中之重，其占據(jù)了毒品犯罪數(shù)量的絕對(duì)多數(shù)。以2018年為例：全國(guó)共破獲走私、販賣、運(yùn)輸毒品案件7萬件，占毒品犯罪案件總量的63.87%②國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室：2018年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告，http://www.nncc626.com/2019-06/17/c_1210161797.htm。。其中，販毒人員是毒品犯罪中數(shù)量最大、地區(qū)分布最廣的群體，他們直接與購(gòu)毒者接觸，完成毒品市場(chǎng)供給的最后一環(huán)。販賣毒品的行為將毒品流通至終端消費(fèi)者，直接促成了吸食毒品的發(fā)生，對(duì)國(guó)民生命健康法益的侵害從抽象危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為客觀實(shí)害[1]。只有阻遏販毒犯罪，斬?cái)喽酒妨魍ǖ慕灰灼脚_(tái)，才能有效遏制毒品供給。在毒品犯罪數(shù)量下降的新形勢(shì)下，本文立足于我國(guó)西南某市300份一審判決書中378名販賣毒品犯罪人的實(shí)證研究，在分析犯罪人背后的犯罪動(dòng)因的基礎(chǔ)上，提出對(duì)販毒人員進(jìn)行綜合治理的策略。

一、研究樣本與研究方法

（一）樣本選擇

本文以我國(guó)西南某市法院系統(tǒng)近五年的300份一審判決情況為樣本展開研究。

首先，將選取樣本的地域范圍確定在我國(guó)西南某市。金三角地區(qū)是世界上最大的毒品產(chǎn)地，也是我國(guó)毒品市場(chǎng)的供給來源之一。我國(guó)西南地區(qū)在地理空間上毗鄰金三角地區(qū)，毒品通過跟緬甸交界的云南走私入境，以西南地區(qū)為起點(diǎn)將毒品輸送至全國(guó)各地。自20世紀(jì)70—80年代毒品問題死灰復(fù)燃以來，西南地區(qū)一直是毒品犯罪的重災(zāi)區(qū)，也是吸食毒品的重災(zāi)區(qū)，巨大的毒品市場(chǎng)致使販賣毒品犯罪愈發(fā)猖獗。西南某市在地理空間上靠近金三角毒源地，成為犯罪分子走私、運(yùn)輸、販賣毒品的高發(fā)地，長(zhǎng)期以來深受毒品犯罪問題荼毒。因此，研究樣本的地域設(shè)定在西南某市，具有較強(qiáng)的典型性。

其次，將選取樣本的時(shí)間跨度確定在2014—2018年。中國(guó)國(guó)家禁毒委員會(huì)自2015年以來所發(fā)布的《中國(guó)禁毒報(bào)告》顯示，盡管我國(guó)毒品犯罪的增長(zhǎng)速度自2015年以來有所放緩，但近十年來整體上一直呈穩(wěn)步上升之勢(shì)[2]1-12，毒品犯罪數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)之勢(shì)似乎已經(jīng)成為常態(tài)。然而，近五年來毒品犯罪形勢(shì)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，從公布的數(shù)據(jù)來看，2014年我國(guó)毒品犯罪數(shù)量以及吸毒人員數(shù)量達(dá)到頂峰，自2015年開始出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，這也是我國(guó)毒品犯罪治理所面臨的“新形勢(shì)”。因此，選擇2014年至2018年的販賣毒品犯罪人數(shù)作為統(tǒng)計(jì)分析樣本進(jìn)行研究，是應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下治理販毒犯罪人的前提和必要手段。

（二）研究方法

通過對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)中隨機(jī)抽取的300份西南某市一審判決中378名販賣毒品犯罪人進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)判決書樣本中與犯罪有關(guān)的因素進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和特征歸納，這些因素包括：性別比例、從事職業(yè)、年齡區(qū)間、文化程度、犯罪形式、自身是否吸毒、前科記錄以及判處的刑罰。通過對(duì)各種因素占比的分析，能夠看出西南某市近五年來販毒犯罪人的基本特征，也能為販賣毒品犯罪人治理提供方向和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、實(shí)證調(diào)查：販賣毒品犯罪人基本樣態(tài)

（一）性別比例：男性占據(jù)絕大多數(shù)

研究樣本中，女性犯罪人占比14%，男性占比86%。其中，雖然男性犯罪人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性，但女性犯罪人比例已達(dá)14%，值得警惕。自20世紀(jì)90年代開始，女性販毒犯罪人比例呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)[3]。此外，女性販毒犯罪人單獨(dú)犯罪的比例較小，約占41%；大部分女性是與男性販毒犯罪人共同犯罪，且二者關(guān)系多為情侶或同居關(guān)系。

（二）從事職業(yè)：無業(yè)人員占比較大

販賣毒品犯罪人呈現(xiàn)出無業(yè)化趨勢(shì)，人員構(gòu)成多為無業(yè)人員、農(nóng)民、社會(huì)閑散人員等，均無固定收入。研究樣本顯示，無業(yè)人員占比達(dá)74%，農(nóng)民占比22%，有固定工作人員占比僅為4%。其中，社會(huì)閑散人員因無固定工作，將其歸在無業(yè)人員之列，有固定工作人員的工作多為廚師、美發(fā)工、駕駛員、公司職工等。

（三）年齡區(qū)間：青壯年為販毒主力

如圖1所示，販毒犯罪人的年齡區(qū)間主要集中在21～50歲之間，20歲以下和50歲以上所占比例較小，具有青壯年化的特點(diǎn)。值得注意的是，雖然我國(guó)刑法第十七條將販毒人員納入已滿14周歲不滿16周歲的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪之中，但研究樣本中并未出現(xiàn)未滿18周歲販賣毒品的案例，說明未成年人實(shí)施販毒行為的案例較少。

圖1 販毒犯罪人年齡分布圖

（四）文化程度：文化程度普遍較低

據(jù)統(tǒng)計(jì)，文化程度在初中及以下的販毒犯罪人占比達(dá)79.33%，受到?？萍按髮W(xué)本科教育的僅占10%，販毒犯罪人呈現(xiàn)低學(xué)歷的趨勢(shì)。販賣毒品犯罪門檻低，而低學(xué)歷人口因?yàn)閲?yán)重缺乏接受法律教育和禁毒教育，對(duì)毒品認(rèn)識(shí)不夠，最終導(dǎo)致走上犯罪道路。

（五）犯罪形式：以傳統(tǒng)小包零售和單個(gè)人犯罪為主

在網(wǎng)絡(luò)極速發(fā)展的大趨勢(shì)下，販賣毒品呈現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點(diǎn)——販毒人員通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布毒品信息進(jìn)行毒品銷售，再通過物流方式將毒品寄出。在研究樣本中，販毒犯罪人仍以傳統(tǒng)販毒手段為主，即販毒人員和吸毒人員在街頭面對(duì)面交易的方式，并且每次交易毒品的數(shù)量較少，販賣毒品在10克以下的案件占據(jù)統(tǒng)計(jì)樣本的絕對(duì)多數(shù)。此外，販毒犯罪人主要采取單線聯(lián)系，共同犯罪的比例很低，僅占26.2%。樣本中販毒犯罪人的犯罪形式呈現(xiàn)出傳統(tǒng)化、零散化、個(gè)體化的特點(diǎn)。

（六）吸販結(jié)合：“以販養(yǎng)吸”占很大比例

據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)，販毒犯罪人中自身吸毒的人員比例為35.67%，自身不吸毒的比例為64.33%。自身吸毒的販毒犯罪人大部分并非一開始就產(chǎn)生了販賣毒品的犯罪意圖，而是有一個(gè)從吸毒到成癮再到販毒的轉(zhuǎn)變過程。長(zhǎng)期吸毒帶來的資金問題導(dǎo)致吸毒人員只能采取“以販養(yǎng)吸”的方式來維持。其中，特別是有固定工作的販毒人員，基本都是從吸毒逐漸走向販毒的。

（七）前科記錄：近一半有犯罪前科

研究樣本中，有前科記錄的犯罪人占比為41.7%，其中毒品再犯比例為37.6%，累犯比例為29%。同其他犯罪相比，毒品犯罪再犯比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他犯罪，這也是毒品犯罪難以治理的根本問題之所在。毒品再犯人員，有的甚至在出獄后第二天就重操舊業(yè)。研究樣本中，最為典型的是吳某某販賣毒品案，被告人吳某某自2011年開始前后8次販毒被判處刑罰，可見刑罰對(duì)其的懲治作用極為有限。

圖2 販毒犯罪人判處刑罰區(qū)間分布圖

（八）判處刑罰：輕刑為主，全部為實(shí)刑

如圖2所示，販毒犯罪人被判處有期徒刑3年及以下的比例為51.92%。按照刑法通說，3年有期徒刑及以下的為輕刑。因此，樣本中的犯罪人被判處的刑罰主要以輕刑為主。雖然刑法對(duì)販賣毒品罪規(guī)定了管制刑，但樣本中最輕的刑罰為拘役，說明司法中對(duì)于販賣毒品犯罪人極少適用管制。此外，對(duì)販毒犯罪人判處的全部為實(shí)刑，緩刑基本沒有得到適用。對(duì)于附加刑，財(cái)產(chǎn)刑全面覆蓋了所有販毒案件，都在主刑后附加了沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者判處罰金。

三、販毒人員實(shí)施販毒行為的原因

要對(duì)犯罪進(jìn)行有效的斗爭(zhēng)，首先要認(rèn)識(shí)犯罪的原因。犯罪原因作為犯罪學(xué)研究的核心命題之一，一直是學(xué)界討論的重點(diǎn)。本文對(duì)毒品犯罪原因的分析依托李斯特的犯罪原因“二元論”進(jìn)行分析，即將犯罪原因分為社會(huì)因素和個(gè)體因素。不同于刑事人類學(xué)派，僅僅關(guān)注犯罪人自身的生物特征或心理特征。李斯特在關(guān)注犯罪人個(gè)人因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)因素對(duì)犯罪原因進(jìn)行了較為完整的闡述。對(duì)于菲利提出的犯罪原因“三元論”，即自然因素、個(gè)人因素及社會(huì)因素。在李斯特看來，可以將自然因素歸為社會(huì)因素，并在此基礎(chǔ)上提出了犯罪原因“二元論”。在決定論和非決定論的對(duì)壘中，任何犯罪人在實(shí)施犯罪的過程中都是“被決定的同時(shí)也在決定”①平野龍一：《刑法的基礎(chǔ)》，黎宏譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016，第4頁(yè)。。因此，犯罪是一個(gè)社會(huì)因素和個(gè)體因素相互作用的結(jié)果。

（一）社會(huì)因素

1.缺乏教育和就業(yè)

雨果曾說：“多建一座學(xué)校，就少建一座監(jiān)獄?！睆氖芙逃潭扰c犯罪的大趨勢(shì)看，受教育程度高低與犯罪率高低成反比關(guān)系，即文化程度越高的人犯罪越少，文化水平低的或文盲，犯罪的比率就較高，教育被認(rèn)為是減少犯罪最有效的手段之一。在販毒活動(dòng)中，這種反向相關(guān)關(guān)系體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。一方面，受教育程度較低說明在校時(shí)間短，能夠接受的知識(shí)和教育有限。從樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，大部分販毒犯罪人為初中及以下學(xué)歷，在校學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)的僅有九年，大多數(shù)都是在人格尚未塑造完成就進(jìn)入了社會(huì)，最終在社會(huì)中沾染惡習(xí)并走上犯罪道路。另一方面，學(xué)校禁毒教育和法律教育呈現(xiàn)短期性特點(diǎn)，長(zhǎng)期性禁毒教育較為缺乏。目前，學(xué)校功利化教育以考試為重，對(duì)社會(huì)化教育不夠重視，使得青少年在校期間沒有獲得系統(tǒng)化的禁毒教育和法律教育。近些年，各地學(xué)校雖陸續(xù)開展禁毒教育，但基本都是以講座或宣講會(huì)的方式進(jìn)行，持續(xù)時(shí)間短、頻率低，實(shí)際上并沒有起到應(yīng)有的禁毒教育的作用，很難使青少年認(rèn)清毒品的現(xiàn)實(shí)危害。

就業(yè)和教育密切相關(guān)，青少年缺乏教育的直接后果是就業(yè)困難。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，研究樣本中無業(yè)人口和農(nóng)民占比為96%，處于絕對(duì)多數(shù)地位。就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，面對(duì)一批批高學(xué)歷人才，僅受到初高中教育的青少年步入社會(huì)后，因缺乏學(xué)歷和技能很少能找到滿意的工作，其所面臨的生存壓力大于常人。缺乏就業(yè)使得這部分人沒有固定收入，淪為社會(huì)閑散人員，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定。有的人為了滿足自己的消費(fèi)需求，面對(duì)販賣毒品所產(chǎn)生的巨大收益，在守法和犯罪之間選擇了后者。

2.“重刑治毒”的刑事政策

我國(guó)立法和司法長(zhǎng)期以來對(duì)毒品犯罪采取“嚴(yán)打”態(tài)勢(shì)，在“重刑治毒”刑事政策的指引下，司法上嚴(yán)格執(zhí)行“無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰”的法律規(guī)定，對(duì)販毒數(shù)量極少的販毒人員也絕不姑息。例如，在王某某販賣毒品罪一案中，王某某將0.08克毒品海洛因以100元人民幣賣給吸毒人員奚某，犯罪后向公安機(jī)關(guān)自首。法院判處王某某拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣3 000元。《中華人民共和國(guó)刑法》總則第十三條的“但書”規(guī)定似乎在毒品犯罪案件中“失效”，即使販賣0.08克的微量毒品也要成為刑法規(guī)制的對(duì)象。此外，緩刑也在毒品犯罪中難覓蹤影，基本以判處實(shí)刑進(jìn)行懲罰。

將犯罪人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄就能有效減少犯罪嗎？龍勃羅梭曾坦言：“監(jiān)獄并不能消除犯罪，監(jiān)獄是犯罪的學(xué)校，它教人實(shí)施最有害的犯罪和團(tuán)伙犯罪。①龍勃羅梭：《天生犯罪人》，王金旋譯，江蘇人民出版社，2017，第43頁(yè)。”誠(chéng)然，懲罰犯罪人和防止其在一段時(shí)間內(nèi)再犯罪最有效的方法就是采用監(jiān)禁刑，但僅僅將犯罪人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄并不能消除和減少犯罪。研究樣本中處于高位的前科比例和毒品再犯比例顯示，毒品再犯中，很大一部分犯罪人最開始是在吸毒人員之間少量販毒，在獄中同其他毒品犯罪人交流得知大宗毒品來源渠道，出獄后因身負(fù)“犯罪標(biāo)簽”難以回歸社會(huì)，最終走上職業(yè)販賣毒品的道路。監(jiān)獄滋生犯罪的理論在販毒犯罪中體現(xiàn)得淋漓盡致，呈現(xiàn)出販毒數(shù)量由少到多、罪行由輕至重的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。

（二）個(gè)體因素

1.生理因素：以販養(yǎng)吸者難以克制的沖動(dòng)

毒品具有違法性、毒害性與癮癖性，使吸食者成癮并產(chǎn)生毒品依賴是毒品難以戒除的主要原因。所謂“以販養(yǎng)吸”是指吸毒人員為給自己吸毒提供資金支持，故而一邊吸毒一邊販毒的行為[4]。以販養(yǎng)吸的販毒人員，起初一般不具有販毒目的，而其后的販毒行為也是為了維持自己吸食毒品。吸毒成癮后，吸食者的大腦和軀體已經(jīng)適應(yīng)了毒品的刺激，一旦失去這種刺激，生理上的正常功能就會(huì)出現(xiàn)問題。例如，血液中的含氧量急劇下降，多巴胺分泌異常，導(dǎo)致他們生理上出現(xiàn)痛苦，精神上出現(xiàn)焦慮和抑郁，這些反應(yīng)在醫(yī)學(xué)上被稱為“反跳”或“戒斷反應(yīng)”。為了緩解痛苦，維持吸食毒品，吸毒成癮者不得已走入販毒的深淵。

2.心理因素：對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使販毒犯罪

心理動(dòng)因是一個(gè)人實(shí)施某一行為的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)于一個(gè)理性的人來說，其所實(shí)施的每一行為都是其主觀內(nèi)心的外在表現(xiàn)。販毒犯罪人實(shí)施販毒行為內(nèi)心最原始的沖動(dòng)——對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的渴求。眾所周知，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的供求關(guān)系來講，一件物品越是稀缺，其價(jià)格就會(huì)相應(yīng)的越高。國(guó)家層面越是禁止，意味著能夠進(jìn)入市場(chǎng)流通的物品稀少，價(jià)格也會(huì)相應(yīng)走高。我國(guó)對(duì)毒品持續(xù)采取高壓態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)上毒品價(jià)格奇高，但毒品成本卻相對(duì)較低，其中的利潤(rùn)空間巨大。以海洛因?yàn)槔?00克海洛因在云南邊境地區(qū)黑市價(jià)為200元左右，在昆明可以賣到7 500元，而運(yùn)到北京、廣州等發(fā)達(dá)地區(qū)則可高達(dá)1.5萬元，其中利潤(rùn)高達(dá)70余倍。即便是在本地先買進(jìn)再賣出的行為，也能產(chǎn)生10余倍利潤(rùn)。正是因?yàn)樨湺净顒?dòng)能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)利益，行為人內(nèi)心基于對(duì)利益的渴求，才會(huì)鋌而走險(xiǎn)販賣毒品。

四、販毒人員綜合治理路徑

毒品問題治理是一個(gè)世界性難題，也是一個(gè)涉及社會(huì)各個(gè)方面的問題，對(duì)其進(jìn)行治理絕不能僅僅依靠刑法手段。對(duì)販毒人員進(jìn)行打擊的根本路徑在于綜合治理，把打擊與預(yù)防販賣毒品這一犯罪行作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程和長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)。堅(jiān)持綜合治理的總體方針，從預(yù)防和懲戒兩方面入手，構(gòu)建立體化、全方位、多層次的治理對(duì)策。任何人都是潛在犯罪人，對(duì)販毒犯罪人進(jìn)行治理不能僅僅著眼于犯罪人群體，對(duì)非犯罪人進(jìn)行預(yù)防性教育，防止其成為犯罪人更應(yīng)該成為治理的重點(diǎn)。通過對(duì)非犯罪人群體進(jìn)行毒品事前預(yù)防，不僅能起到減少販賣毒品犯罪人的效果，同時(shí)能起到減少吸毒人員的作用。對(duì)非犯罪人群體而言，將其區(qū)分為普通民眾和販毒犯罪高危群體進(jìn)行分別防治，采取不同的預(yù)防策略，才能起到應(yīng)有的預(yù)防作用。對(duì)販毒犯罪人進(jìn)行防治與懲戒，改變“重刑治毒”的刑事政策和司法理念，將重心集中到販毒犯罪人刑罰執(zhí)行完畢之后的防治之中，建立高危群體預(yù)防體系，幫助販毒犯罪人重新回歸社會(huì)以防止再犯罪。

（一）以普通民眾為目標(biāo)的事前預(yù)防

對(duì)普通民眾進(jìn)行事前預(yù)防的主要手段，就是加強(qiáng)對(duì)民眾的禁毒教育，通過宣傳毒品的危害和嚴(yán)峻的刑罰后果，產(chǎn)生社會(huì)一般預(yù)防的效果，促使民眾認(rèn)識(shí)毒品并遠(yuǎn)離毒品，防止普通民眾成為販毒人員和吸毒人員。近年來，我國(guó)各地針對(duì)禁毒開展了大量的教育工作。例如，圍繞國(guó)際禁毒日開展集中禁毒宣傳教育活動(dòng)、針對(duì)青少年的禁毒宣傳教育活動(dòng)、針對(duì)新型毒品的專門宣傳教育活動(dòng)等。然而，這些教育工作無一例外都是以活動(dòng)、宣講的方式進(jìn)行，具有時(shí)間短、頻次低、作用小的特點(diǎn)。禁毒教育是一個(gè)長(zhǎng)期性的戰(zhàn)略任務(wù)，僅靠短時(shí)間的活動(dòng)與宣講難以達(dá)到預(yù)期效果，必須建立一個(gè)長(zhǎng)效性的禁毒宣傳教育機(jī)制。學(xué)校教育階段是青少年人格塑造的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)受教育程度低是販毒犯罪人實(shí)施販毒行為的原因之一。對(duì)未成年人來說，學(xué)校教育是其受教育的主要途徑。因此，在中小學(xué)教育階段設(shè)置長(zhǎng)效的禁毒課程顯得尤為重要。中國(guó)香港地區(qū)禁毒教育具有系統(tǒng)而又持久的特征，可以借鑒其禁毒教育的有益經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)香港地區(qū)禁毒教育的系統(tǒng)性主要體現(xiàn)在禁毒教育的課程設(shè)置及教材編寫上。例如，教育署將關(guān)于毒品教育的內(nèi)容列入學(xué)校的正式課程，編寫了專業(yè)教材。高小、中學(xué)、專上等學(xué)校課程中均含有禁毒教育的內(nèi)容，教材內(nèi)容直觀，易于理解接受[5]。在小學(xué)開設(shè)的健康教育課程中便有毒品教育的內(nèi)容，在中學(xué)開設(shè)的社會(huì)教育、經(jīng)濟(jì)與公共事務(wù)、宗教、化學(xué)、通識(shí)教育等課程中皆包含毒品教育的內(nèi)容。持久性體現(xiàn)在對(duì)青少年的禁毒教育時(shí)間之長(zhǎng)，貫穿于青少年個(gè)體社會(huì)化的全過程，也就是青少年個(gè)體由自然人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人的整個(gè)過程。因此，在中小學(xué)課程中加入禁毒教育課程，以系統(tǒng)、持久的課程代替現(xiàn)階段的活動(dòng)式宣講，將禁毒教育貫穿于青少年成長(zhǎng)的整個(gè)過程，才能有效減少毒品的吸食與販賣。

在學(xué)校開設(shè)禁毒課程的同時(shí)，社區(qū)禁毒教育也需要同步推進(jìn)，形成學(xué)校教育為主，社區(qū)教育為補(bǔ)充，家庭教育為根基的全方位禁毒教育模式。社區(qū)禁毒教育主要針對(duì)社區(qū)居民，以居民委員會(huì)為主要陣地，定期向居民發(fā)放禁毒手冊(cè)，宣講禁毒知識(shí)。家長(zhǎng)在青少年毒品預(yù)防教育中扮演著不可替代的角色，但常常囿于毒品知識(shí)缺乏難以有效對(duì)其子女進(jìn)行家庭教育。通過社區(qū)教育，中老年居民獲得禁毒知識(shí)后，才能更有效地對(duì)下一代青少年開展家庭教育。

（二）以高危群體為目標(biāo)的事前預(yù)防

高危群體是指容易實(shí)施販毒行為的群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，販賣毒品的犯罪人主要集中在無業(yè)且文化程度低的青壯年、吸毒人員以及販毒刑滿釋放人員，這部分群體被稱為高危群體。對(duì)高危群體進(jìn)行事前預(yù)防，需要持續(xù)性禁毒教育和促進(jìn)就業(yè)同時(shí)進(jìn)行。高危群體大部分游離于社會(huì)邊緣，缺乏專業(yè)技能和學(xué)歷，多為無業(yè)人員。因此，加強(qiáng)這部分人群的管理教育以及促進(jìn)其就業(yè)顯得尤為重要。

1.對(duì)高危群體進(jìn)行教育

區(qū)別于面向普通民眾的禁毒教育，對(duì)高危群體的毒品教育強(qiáng)度要高于普通民眾，其難度也大于普通民眾。原因主要有以下兩點(diǎn)：一是高危群體活動(dòng)分散，難以開展系統(tǒng)全面與長(zhǎng)期有效的禁毒教育；二是高危人群的人生觀、世界觀、價(jià)值觀已經(jīng)基本成型，對(duì)毒品濫用和毒品販賣有著自己的固定看法和長(zhǎng)期形成的行為慣性，對(duì)面向社會(huì)大眾的普及式禁毒教育，常常持有懷疑與否認(rèn)甚至抵觸的情緒。因此，對(duì)高危群體進(jìn)行禁毒教育，首先，要化解其內(nèi)心的抵觸情緒，使其能夠接受與認(rèn)同禁毒教育；其次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)的力量，即由居委會(huì)、村委會(huì)、禁毒志愿者等出面，聘請(qǐng)合適的人選來?yè)?dān)任禁毒教育的教師，在高危群體所居住的社區(qū)、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)地，長(zhǎng)時(shí)間集中地開展以高危人群為對(duì)象的預(yù)防教育；最后，由專業(yè)機(jī)構(gòu)和組織對(duì)這一教育過程進(jìn)行全程指導(dǎo)，及時(shí)評(píng)估教育成果并反饋完善意見，對(duì)具體方案不斷修正和改進(jìn)，適時(shí)總結(jié)禁毒教育中的有益經(jīng)驗(yàn)及不足。

2.促進(jìn)高危人群就業(yè)

“授人以魚不如授人以漁”，促進(jìn)就業(yè)并非是直接給無業(yè)高危人員一個(gè)工作崗位，而需要先把重心放到對(duì)其專業(yè)技能的培訓(xùn)上。對(duì)于無業(yè)人員，首先，要設(shè)立正規(guī)的就業(yè)培訓(xùn)基地，通過對(duì)無業(yè)人員進(jìn)行就業(yè)技能培訓(xùn)，讓他們掌握適應(yīng)社會(huì)需求的職業(yè)技能，提高他們?cè)诰蜆I(yè)上的專業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)力。此外，鼓勵(lì)通過國(guó)家或社會(huì)力量開辦的各類職業(yè)教育，幫助初、高中畢業(yè)后進(jìn)入社會(huì)的待業(yè)青年掌握適應(yīng)社會(huì)需求的職業(yè)技能。無業(yè)人員通過學(xué)習(xí)職業(yè)技能，有了一定的職業(yè)素養(yǎng)，能夠滿足用人單位的工作要求。其次，增加就業(yè)崗位，鼓勵(lì)用人單位招聘時(shí)向這類人群適當(dāng)傾斜，促進(jìn)其就業(yè)。同時(shí)，鼓勵(lì)其自主創(chuàng)業(yè)。最后，加強(qiáng)對(duì)高危人群的管理，建立統(tǒng)一的管理機(jī)制。摸清轄區(qū)內(nèi)每年有多少無業(yè)人員，定期了解無業(yè)人員的思想動(dòng)態(tài)，落實(shí)社會(huì)治安各項(xiàng)防范措施，加強(qiáng)監(jiān)控和管理，建立防范網(wǎng)絡(luò)，形成群防群治局面。同時(shí)，對(duì)刑滿釋放人員進(jìn)行相應(yīng)的就業(yè)引導(dǎo)、安置與幫扶。

（三）對(duì)販毒犯罪人的懲戒措施

1.“重刑治毒”刑事政策的司法轉(zhuǎn)向

事實(shí)證明，將犯罪人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄并不能消除犯罪，反而會(huì)通過“交叉感染”滋生更為嚴(yán)重的犯罪。司法上，毒品犯罪領(lǐng)域“重刑治毒”的刑事政策應(yīng)當(dāng)逐漸轉(zhuǎn)化為“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。不同于一味從嚴(yán)的做法，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策要求以教育、感化和挽救為主，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。具體到販賣毒品罪，首先，要對(duì)微量販賣毒品行為根據(jù)具體情況適用刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定或者適用管制和緩刑。微量販毒主要指1克以下的販毒行為，部分吸毒人員在吸毒同伴之間偶爾微量售賣行為，不宜一律判處刑罰。其次，在司法實(shí)務(wù)中不再對(duì)販賣毒品罪適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行。近年來，在毒品犯罪中廢除死刑的討論日益熱烈，認(rèn)為毒品犯罪既可歸諸無被害人犯罪，又屬于典型的非暴力犯罪，根本達(dá)不到我國(guó)刑法總則所確立的“罪行極其嚴(yán)重”之死刑適用標(biāo)準(zhǔn)[2]1-12。販賣毒品罪不僅沒有現(xiàn)實(shí)的被害人，而且促成販賣毒品行為很大程度上是因?yàn)槲救藛T自愿參與，販毒者實(shí)現(xiàn)了牟利之目的，購(gòu)毒者滿足了“消費(fèi)”的需求，在某種程度上結(jié)合成病態(tài)的“利益共同體”①伍晉：《毒品犯罪“誘惑偵查”須有度》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2017年12月19日第3版。。販毒人員主導(dǎo)，吸毒人員積極參與才能構(gòu)成完整的販毒行為，忽視吸毒人員自身參與因素，將結(jié)果全部歸屬于販毒人員并適用死刑的做法，實(shí)質(zhì)上加重了販毒人員的結(jié)果歸屬。因此，在立法尚未作出改變的基礎(chǔ)上，司法上不再對(duì)販賣毒品罪適用死刑是較為妥善的做法。

2.幫助刑滿釋放人員復(fù)歸社會(huì)

刑滿釋放人員復(fù)歸社會(huì)問題是指與刑滿釋放人員復(fù)歸后的社會(huì)處遇、社會(huì)適應(yīng)以及社會(huì)保護(hù)等相關(guān)問題。幫助刑滿釋放犯罪人復(fù)歸社會(huì)，是為了防止其走上再犯罪的老路，幫助其重新融入社會(huì)正常生活。在販賣毒品罪居高不下的再犯率面前，社會(huì)復(fù)歸工作就顯得尤為重要。刑罰執(zhí)行完畢的販毒犯罪人，如果在一定時(shí)間內(nèi)沒有融入社會(huì)，缺乏固定工作和經(jīng)濟(jì)來源，極易走上再次販毒的道路。幫助販毒人員復(fù)歸社會(huì)，僅僅依靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要借助社會(huì)多方面力量共同努力，采取多樣化幫助其復(fù)歸的措施。其中，主要是要依靠居委會(huì)、村委會(huì)和街道辦事處的工作人員?；鶎尤罕娮灾喂芾斫M織不僅能夠直接深入幫扶，還能掌握刑滿釋放人員的動(dòng)向，一旦發(fā)現(xiàn)有再犯危險(xiǎn)可立即上報(bào)，將其再次販毒犯罪的想法或行為扼殺在搖籃之中。在幫助復(fù)歸社會(huì)的方式上，可采取直接幫助、間接幫助和暫時(shí)幫助。直接幫助就是對(duì)復(fù)歸人員進(jìn)行技能培訓(xùn)、直接提供物質(zhì)幫助和心理層面治療等；間接幫助是協(xié)調(diào)相關(guān)部門對(duì)復(fù)歸人員的就學(xué)就業(yè)或者其他方面以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行指導(dǎo)，不提供直接救濟(jì)；暫時(shí)幫助是指對(duì)需要保護(hù)的復(fù)歸人員給予歸家路費(fèi)或者給以創(chuàng)業(yè)小額貸款幫助其創(chuàng)業(yè)，以解決其就業(yè)問題。

五、余論

販賣毒品問題是一個(gè)雙向治理的問題，不僅要解決販賣毒品的供給端，更要從吸食毒品的需求端進(jìn)行治理。只有需求和供給兩端都減少，毒品市場(chǎng)才會(huì)逐漸萎縮。同時(shí)，對(duì)販賣毒品犯罪人進(jìn)行治理是一個(gè)長(zhǎng)期性工作，其過程必然充滿艱辛。近五年來，我國(guó)毒品犯罪呈明顯下降趨勢(shì)，相應(yīng)吸毒人員數(shù)量也有所減少。在新的毒品犯罪趨勢(shì)下，對(duì)販賣毒品罪犯罪人治理的措施應(yīng)當(dāng)適時(shí)做出調(diào)整，構(gòu)建以綜合治理為藍(lán)本、以預(yù)防為主導(dǎo)、以刑罰懲治為補(bǔ)充的矯治體系。在司法實(shí)踐上，應(yīng)當(dāng)從“重刑治毒”的刑事政策逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)椤皩拠?yán)相濟(jì)”的刑事政策，摒棄販賣毒品一律入罪的思維定勢(shì)，以更為有效的手段對(duì)販毒犯罪進(jìn)行綜合治理。