重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為調(diào)查與評(píng)估

■蘇 紅,青秋蓉,張 墨

（重慶城市管理職業(yè)學(xué)院智慧康養(yǎng)學(xué)院，重慶 401331）

健康危險(xiǎn)行為是指對(duì)健康產(chǎn)生不利影響的行為[1]。研究發(fā)現(xiàn)，青少年健康危險(xiǎn)行為是全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象，不僅會(huì)影響其當(dāng)前的身心健康，而且對(duì)其以后的成長(zhǎng)與發(fā)展也頗有影響[2]。高職生正處于青少年向成人過(guò)渡的特殊時(shí)期，他們的健康危險(xiǎn)行為發(fā)生狀況將影響其走向社會(huì)及個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以必須對(duì)其行為進(jìn)行必要的規(guī)范。既往對(duì)高職生健康危險(xiǎn)行為研究較少,本研究旨在通過(guò)對(duì)重慶高職學(xué)生的調(diào)查，了解其健康危險(xiǎn)行為發(fā)生狀況及特點(diǎn)，以便為今后采取有效的干預(yù)措施提供理論與實(shí)證支持。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究采用整群抽樣的方法于2018年9月11日選取重慶4所高職院校若干班級(jí)（大一至大三）進(jìn)行團(tuán)體測(cè)評(píng)。共發(fā)放問(wèn)卷1650份，回收有效問(wèn)卷1392份，有效回收率為84.36%。其中，大一學(xué)生604人（43.39%），大二學(xué)生493人（35.42%），大三學(xué)生295人（21.19%）；男生526人（37.79%），女生866人（62.21%），平均年齡（19.67±1.51）歲；是獨(dú)子的468人（33.63%），非獨(dú)子的924人（66.37%）；母親受教育程度是小學(xué)的528人（37.93%），母親受教育程度是中學(xué)的706人（50.72%），母親受教育程度是大學(xué)及以上的158人（11.35%）；由父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大的971人（69.76%），由祖父母或外祖父母或其他人撫養(yǎng)長(zhǎng)大的421人（30.24%）。

（二）研究工具

本研究采用王孟成等人[3]編制的青少年健康相關(guān)危險(xiǎn)行為問(wèn)卷 (Adolescent Health related Risk Behavior Inventory，AHRBI)，該問(wèn)卷包括38個(gè)題項(xiàng)，采用5級(jí)評(píng)分：1從不發(fā)生－2幾乎不（每月1次）－3有時(shí)（每個(gè)月2-4次）-4幾乎經(jīng)常（每周2-3次）－5經(jīng)常發(fā)生（每周4次以上），分?jǐn)?shù)越高表明其危險(xiǎn)行為發(fā)生率越高。評(píng)價(jià)指標(biāo)有自殺自殘、健康妥協(xié)、攻擊暴力、破壞紀(jì)律、吸煙飲酒、無(wú)性保護(hù)6個(gè)因子分和問(wèn)卷總均分。該問(wèn)卷有良好的信效度[4]，本研究中該問(wèn)卷的Cronbach's ɑ系數(shù)為0.87。

（三）數(shù)據(jù)分析

本研究采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以±s表示，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因子變異數(shù)分析，用LSD/T2法進(jìn)行兩兩比較。

二、研究結(jié)果

（一）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為發(fā)生率

為整體認(rèn)識(shí)重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為發(fā)生率，本研究首先對(duì)其進(jìn)行百分率統(tǒng)計(jì)。按評(píng)分規(guī)則，自殺自殘因子得分＞10，或健康妥協(xié)因子得分＞10，或攻擊暴力因子得分＞20，或破壞紀(jì)律因子得分＞14，或吸煙飲酒得分＞12，或無(wú)性保護(hù)得分＞10，即出現(xiàn)健康危險(xiǎn)行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，健康危險(xiǎn)行為發(fā)生率從高到低排列依次是健康妥協(xié)、破壞紀(jì)律、吸煙飲酒、攻擊暴力、自殺自殘和無(wú)性保護(hù)（見(jiàn)表1）。

表1 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為整體發(fā)生率（人數(shù)%）

（二）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的年級(jí)差異

大一、大二、大三高職學(xué)生的健康危險(xiǎn)行為總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，大一學(xué)生的健康危險(xiǎn)行為總均分顯著高于大二與大三（P<0.05，0.01）。三個(gè)年級(jí)學(xué)生在自殘自殺、健康妥協(xié)、攻擊暴力、吸煙飲酒、無(wú)性保護(hù)因子上得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，0.01），均為大一學(xué)生得分最高，但在破壞紀(jì)律因子上得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（見(jiàn)表 2）。

（三）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的性別差異

男性高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為總均分及所有因子得分顯著高于女性（P<0.01）（見(jiàn)表 3）。

（四）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的是否獨(dú)子差異

表2 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的年級(jí)差異（分，±s)

表2 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的年級(jí)差異（分，±s)

a:P<0.05，b：P<0.01，與大一比較；c：P<0.05，d：P<0.01，與大三比較

?

表3 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的性別差異（分，±s)

表3 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的性別差異（分，±s)

?

表4 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的是否獨(dú)子差異（分，±s)

表4 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的是否獨(dú)子差異（分，±s)

??? ??????????? ? ??????????? ??????? ?????????? ?????????? ????? ?????????? ?????????? ?????????? ????? ??????? !? ?????????? ?????????? ????? ?????"#$%? ?????????? ?????????? &????? ?????’()*? ?????????? ?????????? ????? ?????+,-.? ?????????? ?????????? ????? ?????/0 1? ?????????? ?????????? ????? ?????

獨(dú)生子女高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為總均分及自殘自殺、攻擊暴力、吸煙飲酒、無(wú)性保護(hù)因子得分顯著高于非獨(dú)生子女（P<0.05，0.01）（見(jiàn)表 4）。

（五）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的母親受教育程度差異

母親是小學(xué)文化程度的高職學(xué)生總均分及自殘自殺、攻擊暴力、無(wú)性保護(hù)因子得分顯著高于母親是中學(xué)及以上文化程度者（P<0.05，0.01）（見(jiàn)附表 1）。

（六）重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的撫養(yǎng)人差異

父母撫養(yǎng)的學(xué)生總均分以及自殘自殺、健康妥協(xié)、攻擊暴力、破壞紀(jì)律、無(wú)性保護(hù)因子得分顯著低于與他人（祖父母、外祖父母等）撫養(yǎng)的學(xué)生，（P<0.05，0.01）（見(jiàn)附表 2）。

三、討論

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶市高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為發(fā)生率較高，尤其是健康妥協(xié)行為，健康妥協(xié)因子由“你吃早餐嗎？”“你喝牛奶豆?jié){嗎？”“你不參加任何形式的體育活動(dòng)嗎？”等5個(gè)題項(xiàng)組成。這一調(diào)查結(jié)果說(shuō)明高職學(xué)生的生活方式不好。調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)許多高職學(xué)生常睡至中午十一二點(diǎn)，或者早晨起來(lái)也不吃早餐。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)[5-6]，高職生的體育鍛煉行為較差，大部分的學(xué)生沒(méi)有規(guī)律地進(jìn)行體育鍛煉，出現(xiàn)這一結(jié)果可能與高職生心理發(fā)展不成熟、自控力較差有關(guān)。因此，在高職學(xué)生中應(yīng)倡導(dǎo)良好的生活方式。

研究表明，重慶市高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為存在顯著的年級(jí)差異，大一學(xué)生得分最高，大三學(xué)生得分最低。這可能由于中小學(xué)生學(xué)習(xí)是第一位，對(duì)于他們健康知識(shí)的講授比較少，加之，才入大學(xué)，少了家長(zhǎng)與老師的管束，于是他們的健康危險(xiǎn)行為暴露出來(lái)了。在大學(xué)里，一方面學(xué)校加強(qiáng)了健康知識(shí)傳授，另一方面隨著年齡的增長(zhǎng)，他們也從懵懂走向成熟，可以更好地控制自己的行為。因此，大三的學(xué)生反而健康危險(xiǎn)行為降低。

男生的健康危險(xiǎn)行為總均分及各因子分均顯著高于女生。這與前人[7][8]的研究結(jié)果一致。相對(duì)于男性而言，女性對(duì)情緒的體驗(yàn)更敏感和強(qiáng)烈，其表達(dá)出來(lái)的需求和欲望更強(qiáng)烈[9]。此外，中國(guó)傳統(tǒng)教養(yǎng)方式認(rèn)為“男兒有淚不輕彈”，也教會(huì)男生從小要對(duì)情緒進(jìn)行嚴(yán)格控制，當(dāng)他們有心理問(wèn)題、不良情緒時(shí)，往往憋在心里，而女生則往往表達(dá)出來(lái)；而且男生在“尋求社會(huì)支持”與“社會(huì)支持利用度”上均不如女生[10]。這些均導(dǎo)致男生有不良情緒時(shí)，往往采取一些極端行為，其自殘自殺因子得分較高。父母對(duì)男女生不同的教養(yǎng)方式會(huì)對(duì)孩子的人格形成有影響，如男孩子的游戲更具挑戰(zhàn)性，而對(duì)于女孩子，父母更關(guān)注其安全性[11]，因此，男生好動(dòng)、好奇心重、爭(zhēng)強(qiáng)好勝的人格特性養(yǎng)成，于是表現(xiàn)在攻擊暴力、破壞紀(jì)律因子上得分較女生高。在吸煙飲酒因子上，男生得分高與其對(duì)尼古丁依賴相關(guān)，吸煙所誘導(dǎo)的多巴胺激活發(fā)生在男女不同腦區(qū)，男性的尼古丁依賴產(chǎn)生得比女性更快[12]。此外，社會(huì)對(duì)于男生吸煙飲酒寬容度也高于女生。在無(wú)性保護(hù)因子上，男生得分顯著高于女生，與前人[13]的研究結(jié)果一致，這可能因?yàn)槟行栽谛孕袨橹姓純?yōu)勢(shì)，他們不用考慮懷孕等問(wèn)題，并且男性相對(duì)于女生而言更喜歡追求刺激。

獨(dú)生子女高職學(xué)生在健康危險(xiǎn)行為總均分及自殺自殘、攻擊暴力、吸煙飲酒和無(wú)性保護(hù)因子上得分顯著高于非獨(dú)子高職學(xué)生。前人[14]研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女孤獨(dú)感明顯，并且情感負(fù)擔(dān)沉重、學(xué)業(yè)壓力巨大，另外，其現(xiàn)實(shí)感弱化，導(dǎo)致其“不怕死，怕苦”。因此，其自殺自殘因子得分較高。由于是獨(dú)生子女，父母的嬌寵使孩子易形成蠻橫驕縱、唯我獨(dú)尊的心理，稍不如意，易出現(xiàn)攻擊暴力行為。孤獨(dú)感與飲酒相關(guān)[15]，抑郁焦慮情緒也與飲酒相關(guān)[16]，而孤獨(dú)感易導(dǎo)致抑郁焦慮情緒出現(xiàn)[17]，承受更高壓力的個(gè)體更可能成為吸煙者[18]。因此，獨(dú)子的吸煙飲酒因子得分高。我國(guó)的父母很少與孩子談?wù)撔詥?wèn)題，似乎難以啟齒，因此孩子們大多是借助同輩群體、書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)等學(xué)習(xí)性知識(shí)，然而若沒(méi)有相應(yīng)有宜地指導(dǎo)，孩子們正確性知識(shí)的獲得非常受限。獨(dú)子相對(duì)于非獨(dú)子而言，缺少了最親密的同輩交流，沒(méi)有哥哥、姐姐等人對(duì)其進(jìn)行性行為或性知識(shí)的指導(dǎo)，因此他們更易產(chǎn)生一些危險(xiǎn)性行為。

母親文化程度與其子女的健康危險(xiǎn)行為呈負(fù)相關(guān)，文化程度越低，其子女的健康危險(xiǎn)行為得分越高，并且在自殘自殺、攻擊暴力、無(wú)性保護(hù)等因子上得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Case等[19]認(rèn)為,父母受教育程度是影響子女健康的重要因素,受教育水平高的父母具有更高的健康知識(shí)水平及更健康的行為,能夠更有效地促進(jìn)子女健康行為的形成。母親是孩子最重要的依戀對(duì)象，她的認(rèn)知與行為對(duì)孩子的影響最大[20]。而個(gè)體的認(rèn)知狀態(tài)與行為方式又與其受教育程度相關(guān)。因此，受教育程度低可能會(huì)影響其與孩子的交流及處理孩子各種問(wèn)題的方式方法，如用打罵等來(lái)約束孩子的行為，不尊重孩子的成長(zhǎng)，這便造成孩子的苦悶，而且孩子也未從母親身上學(xué)習(xí)相應(yīng)的解決情緒的良好方法，并且孩子從被打罵中也模仿學(xué)習(xí)到此類(lèi)處理問(wèn)題的方式。因此，當(dāng)孩子遇到不良事件時(shí)，更可能產(chǎn)生自殘自殺行為與攻擊暴力行為。母親教育程度低更不可能與孩子交流性知識(shí)，導(dǎo)致孩子無(wú)性保護(hù)行為因子得分較高。

撫養(yǎng)人也是個(gè)重要因素，由父母親撫養(yǎng)長(zhǎng)大的高職生的危險(xiǎn)行為發(fā)生情況顯著好于非父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大的高職生，并且在除吸煙飲酒因子外的其他5個(gè)因子的得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這可能因?yàn)楦改甘呛⒆幼钣辛Φ纳鐣?huì)支持，而高社會(huì)支持意味著行為問(wèn)題減少[21]，并且父母相對(duì)于祖（外祖）父母而言與孩子有著更多的情感關(guān)懷、更先進(jìn)的撫養(yǎng)理念等。Bai Li等人[22]研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)由祖（外祖）父母撫養(yǎng)的孩子比起由父母撫養(yǎng)的孩子，更可能超重與吸入更多的糖類(lèi)飲料與小吃，會(huì)對(duì)孩子們的健康造成不良影響。而Pilkauskas等[23]研究認(rèn)為即便祖父母的各種條件比孩子親生父母好，完全由祖父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大的孩子學(xué)業(yè)上的平均表現(xiàn)都會(huì)更差，社交問(wèn)題、情緒問(wèn)題與行為問(wèn)題比由父母親自撫養(yǎng)長(zhǎng)大的孩子多。

本研究提示，重慶高職學(xué)生的健康危險(xiǎn)行為頗高，仍需各高職院校重視。但要降低其健康危險(xiǎn)行為，需要根據(jù)不同狀態(tài)的個(gè)體采用不同的有針對(duì)性的教育策略，如新生一進(jìn)校就需對(duì)其開(kāi)展健康教育。另外，需重點(diǎn)關(guān)注男生、獨(dú)生子女、母親文化程度低的、非父母親撫養(yǎng)長(zhǎng)大的高職生的健康危險(xiǎn)行為，按人群特點(diǎn)設(shè)計(jì)相應(yīng)的活動(dòng)，提高他們的健康意識(shí)，降低其危險(xiǎn)行為的發(fā)生率。

附表1 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的母親受教育程度差異（分，±s)

附表1 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的母親受教育程度差異（分，±s)

a:P<0.05，b：P<0.01，與母親是小學(xué)程度的比較；c：P<0.05，d：P<0.01，與母親是大學(xué)及以上文化程度的比較

?

附表2 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的撫養(yǎng)人差異（分，±s)

附表2 重慶高職學(xué)生健康危險(xiǎn)行為的撫養(yǎng)人差異（分，±s)

??? ???????????????????????????????? ???????? ?????????? ?????????? ?????? ?????? !"? ?????????? ????????#? ???##? ?????$%&’? ?????????? ?????????? ?????? ?????()*+? ?????????? ?????????? ?????? ?????,-./? ?????????? ?????????? ???#?? ?????0 1 2 3? ?????????? ?????????? ?????? ?????4 5 6? ?????????? ?????????? ????#? ?????