清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前瘺管感染期患者的臨床療效

劉新，萬(wàn)小果，龔明策，魏致遠(yuǎn)，羅凱

南昌縣人民醫(yī)院 （江西南昌 330200）

耳前瘺管是臨床常見(jiàn)的先天性疾病，由患者在胚胎期 第1腮溝封閉不全或第1、2腮弓小丘樣結(jié)節(jié)融合不良而引發(fā)，患者無(wú)明顯臨床癥狀，僅感到局部瘙癢及有白色分泌物溢出[1]。該疾病患者常出現(xiàn)感染現(xiàn)象，如局部疼痛、紅腫，并形成膿腫，嚴(yán)重影響患者的日常生活。以往常采用傳統(tǒng)治療方案治療該疾病患者，但患者局部炎癥長(zhǎng)時(shí)間未能得到痊愈，導(dǎo)致患者身心痛苦，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重[2]，因此，選擇合適的手術(shù)方式治療耳前瘺管感染期患者尤為重要。本研究探討清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前瘺管感染期患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月至2019年5月于我院接受治療的65例耳前瘺管感染期患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組33例和試驗(yàn)組32例。對(duì)照組男18例，女15例；年齡13～62歲，平均（37.53±4.21）歲；右耳16例，左耳17例。試驗(yàn)組男15例，女17例；年齡12～64歲，平均（38.08±4.29）歲；右耳17例，左耳15例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床癥狀及實(shí)驗(yàn)室相關(guān)檢查確診為耳前瘺管，且處于感染期的患者；（2）對(duì)本研究知情并自愿簽署知情同意書的患者；（3）單耳發(fā)病的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有凝血功能障礙及重要器官功能不全的患者；（2）依從性差的患者。

1.2 方法

術(shù)前，兩組均給予足量的抗菌藥物控制感染，并在形成膿腫后進(jìn)行排膿，使用3%過(guò)氧化氫溶液沖洗膿腔，留置橡皮引流條引流膿液；常規(guī)備皮（6～8 cm），患兒行氣管插管靜吸復(fù)合麻醉，成人患者行局部浸潤(rùn)麻醉。

對(duì)照組給予傳統(tǒng)治療：在瘺管口周圍做棱形切口，沿瘺管分離至盲端，完整切除瘺管及其附著處的軟骨，常規(guī)縫合。

試驗(yàn)組給予清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療：沿感染灶周圍及耳輪腳瘺口做棱形切口，切除瘺管、瘢痕炎癥組織、壞死肉芽及耳輪腳軟骨膜，瘺管較深（到外耳軟骨）時(shí)切除軟骨塊狀（瘺管附著處）；檢查無(wú)殘余病變組織后，行常規(guī)止血，使用0.9%氯化鈉注射液和3%過(guò)氧化氫溶液沖洗術(shù)腔，常規(guī)縫合并加壓包扎。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）比較兩組愈合率：術(shù)后進(jìn)行病理學(xué)檢測(cè)（手術(shù)切口周圍組織及滑液），使用旋轉(zhuǎn)離心超聲進(jìn)行解離、取樣，并于培養(yǎng)基混合生物膜上的細(xì)菌，常溫下培養(yǎng)1～2 d；經(jīng)病原學(xué)鑒定后，結(jié)果呈陽(yáng)性則為感染。Ⅰ級(jí)愈合，手術(shù)切口愈合良好、無(wú)感染；Ⅱ級(jí)愈合，手術(shù)切口愈合較差、出現(xiàn)輕度感染。愈合率=（Ⅰ級(jí)愈合例數(shù)+Ⅱ級(jí)愈合例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）比較兩組臨床癥狀改善時(shí)間（膿腔消失時(shí)間、疼痛消失時(shí)間及治愈時(shí)間）。（3）比較兩組并發(fā)癥（耳廓畸形、術(shù)后感染）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.00統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s 表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組愈合率比較

試驗(yàn)組愈合率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組愈合率比較[例（%）]

2.2 兩組臨床癥狀改善時(shí)間比較

試驗(yàn)組膿腔消失時(shí)間、疼痛消失時(shí)間及治愈時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床癥狀改善時(shí)間比較（d，±s）

表2 兩組臨床癥狀改善時(shí)間比較（d，±s）

組別 例數(shù) 膿腔消失時(shí)間 疼痛消失時(shí)間 治愈時(shí)間對(duì)照組 33 18.23±1.21 2.70±0.52 27.51±1.17試驗(yàn)組 32 9.01±1.04 2.11±0.59 12.13±1.22 t 32.979 4.272 51.847 P 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.235，P=0.317），見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

耳前瘺管是常見(jiàn)的的耳部疾病，患者無(wú)明顯臨床癥狀，發(fā)生感染時(shí)患處會(huì)出現(xiàn)局部化膿、紅腫情況，若未及時(shí)對(duì)患者進(jìn)行治療，將會(huì)嚴(yán)重影響患者的日常生活。以往常采用傳統(tǒng)治療方案治療該疾病患者，即切開(kāi)膿腫引流，于患者炎癥消失、傷口愈合良好的情況下行切除瘺管手術(shù)，雖有一定的治療效果，但愈合時(shí)間長(zhǎng)，加重了患者的身心壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此，選擇合適的手術(shù)方式治療耳前瘺管感染期患者尤為重要。

清掃式耳前瘺管摘除術(shù)是一種新型的治療方式，具有費(fèi)用低、耗時(shí)短、健康部位及病變部位分界清晰等優(yōu)點(diǎn)，便于徹底、完整地清除病變組織[3]。在行清掃式耳前瘺管摘除術(shù)前，需對(duì)患者患處進(jìn)行排膿2～7 d，并在手術(shù)時(shí)做棱形切口，清晰辨別正常組織和炎癥組織，從而徹底、完整地切除炎癥組織[4]；同時(shí)，術(shù)前需對(duì)膿液進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，以選擇合理的抗菌藥物，并在手術(shù)時(shí)完整切除病灶（包括外圍存在瘺管組織包繞的），術(shù)后使用0.9%氯化鈉注射液和3%過(guò)氧化氫溶液沖洗術(shù)腔，以消除炎癥[5]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組愈合率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組膿腔消失時(shí)間、疼痛消失時(shí)間及治愈時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；提示清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前瘺管感染期患者的臨床療效顯著，可縮短治愈時(shí)間，加快膿腔及疼痛的消失，并可在一定程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生。分析其原因?yàn)槎隘浌芨腥酒诨颊忒浌苌掀た尚纬纱罅狂：?、肉芽，采用清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療該疾病患者可徹底清除感染源，避免潰破、膿腫等情況的發(fā)生，患者僅需一次治療便可治愈[6]。

綜上所述，清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前瘺管感染期患者的臨床療效顯著，可縮短治愈時(shí)間，加快膿腔及疼痛的消失，并可在一定程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生。