從生命經(jīng)濟(jì)學(xué)看戰(zhàn)爭

趙曉

最近，中美交惡，南海頻繁軍演、蓬佩奧發(fā)表類似于“有你沒我、有我沒你”“要不我改變你，要不被你改變”之不共戴天的幾近宣戰(zhàn)的演說，許多人因此開始關(guān)注中美之間的“新冷戰(zhàn)”，以及可能的熱戰(zhàn)問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律就是：別人的幸福，最終也就是自己的幸福。那為什么還有戰(zhàn)爭？

在以往的專欄文章中，筆者提出了“生命經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，強(qiáng)調(diào)生命經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個與眾不同之處是——既從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的經(jīng)典角度思考人類行為，也從“理性的不理性”之行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，審視更加真實(shí)的人類行為，還從超越理性的靈性行為的角度理解人類行為。關(guān)于戰(zhàn)爭，從生命經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以給我們什么樣的啟示呢？

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：戰(zhàn)爭也是經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)

從理性的角度看戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭行為和人類其他行為沒有兩樣：也是一種權(quán)衡成本與收益行為。因此，只要戰(zhàn)爭的成本大于收益，戰(zhàn)爭行為就有可能發(fā)生。不僅如此，戰(zhàn)爭雙方還會嚴(yán)格基于理性的權(quán)衡來選擇戰(zhàn)爭還是和平，戰(zhàn)爭的強(qiáng)度、戰(zhàn)爭的方式等等。

一個“供給側(cè)”的解釋是，因?yàn)橘Y源是稀缺的，當(dāng)人和資源之間出現(xiàn)極度緊張的關(guān)系時，將不得不通過戰(zhàn)爭來解決，戰(zhàn)爭被認(rèn)為是爭奪生產(chǎn)要素的必然。希特勒“為德意志民族爭奪生存空間”的說法，就是這一解釋的最好注解。希特勒曾叫囂：“新帝國必須……用德國的劍為德國的犁取得土地，為德國人民取得每天的面包”?！拔覀円涯抗廪D(zhuǎn)向東方的土地，這片土地是為有力量占有它的人民而存在的?！?/p>

“需求側(cè)”的解釋則是，出于刺激需求的動機(jī)，戰(zhàn)爭也可能更加主動地發(fā)生。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人凱恩斯主張：如果財(cái)政部把塞滿鈔票的瓶子放在已開采過的礦井中，然后，用城市垃圾把礦井填平，并且聽任私有企業(yè)根據(jù)自由放任的原則把鈔票再挖出來，那么失業(yè)問題便不會存在。凱恩斯指出：戰(zhàn)爭，也具有類似的刺激經(jīng)濟(jì)的效果，“戰(zhàn)爭和開采金礦對人類進(jìn)步都已經(jīng)發(fā)揮了作用——如果沒有更好的辦法的話”。筆者曾撰寫《徹底的市場經(jīng)濟(jì)是無恥的》一書指出市場經(jīng)濟(jì)的邏輯就是永無休止、不擇手段地追求經(jīng)濟(jì)增長，甚至激活“戰(zhàn)爭需求模式”。因此，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，戰(zhàn)爭也是經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)。戰(zhàn)爭將通過國防工業(yè)帶來戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)景氣。美國走出1930年代大蕭條，最終還是靠了二戰(zhàn)的軍需刺激。

這意味著，即便不是出于爭奪土地或其他生產(chǎn)要素的動機(jī)，只是為了擴(kuò)張需求，戰(zhàn)爭也可能發(fā)生。在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，人們總愛問“大炮還是黃油”;從動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，大炮就等于黃油，因?yàn)椤按笈谝豁?，黃金萬兩”。

一般來說，傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭既與經(jīng)濟(jì)目的密切相關(guān)，本身也是一個經(jīng)濟(jì)過程，甚至?xí)淖兘?jīng)濟(jì)模式。例如，“一戰(zhàn)”規(guī)模浩大的鋼鐵搏殺，曾將大國間國力的較量推到一個極致。從歷史看，戰(zhàn)爭不僅將前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)引向高度“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，將德國經(jīng)濟(jì)引向“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式”，也將英美經(jīng)濟(jì)引向“戰(zhàn)時管制經(jīng)濟(jì)模式”。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)：“理性”的戰(zhàn)爭為何帶來最不理性的結(jié)果

然而，戰(zhàn)爭本質(zhì)上是消耗資源、破壞經(jīng)濟(jì)的;因此“理性”的戰(zhàn)爭實(shí)際上帶來的是最不理性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

人類顯然更應(yīng)該追求“合作博弈”“雙贏博弈”，人類通過分工與交易、創(chuàng)新與合作帶來的收益，事實(shí)上是更大的，那為什么人類不能以和平永久地取代戰(zhàn)爭呢？

因此，還需要從更加微觀、更加精致的角度解釋戰(zhàn)爭的發(fā)生論。例如：戰(zhàn)爭的爆發(fā)可能是因?yàn)椤扒敉嚼Ь场薄?zhàn)爭雙方本質(zhì)如同“囚徒”，因?yàn)楸舜瞬恍湃?，?dān)心他人對自己發(fā)動戰(zhàn)爭，因此先發(fā)動了戰(zhàn)爭（“先發(fā)制人”）。這可以更完美地解釋人類的許多戰(zhàn)爭，根子上就是人性的不完美：“自私的人性+完美的理性”導(dǎo)致戰(zhàn)爭作為信任危機(jī)的經(jīng)常發(fā)生。而雙方都可能兩敗俱傷，完全沒有經(jīng)濟(jì)收益可言。

如不諱言“冷戰(zhàn)”，那當(dāng)務(wù)之急就是建立“墻”和穩(wěn)定機(jī)制！

最近，美國著名中國問題專家沈大偉提出，中美之間已進(jìn)入“冷戰(zhàn)2.0”，因此不要再諱言“冷戰(zhàn)”，而是應(yīng)該接受“冷戰(zhàn)2.0”并去適應(yīng)它，但是要對它進(jìn)行限制;既然回到“合作”與“接觸”框架已是幻想，那現(xiàn)在就是雙方將關(guān)系重新構(gòu)建為“管理全面競爭”的時候了;建立“墻”和穩(wěn)定機(jī)制非常重要;雙方應(yīng)該仔細(xì)地重新審視冷戰(zhàn)1.0的教訓(xùn)和手段，并在適當(dāng)?shù)臅r候借鑒。

沈大偉建議，中美雙方都需要采納“緩和”這一概念框架。

當(dāng)前，中美兩個核大國之間（與冷戰(zhàn)1.0時期的美國和蘇聯(lián)不同）沒有雙邊戰(zhàn)略武器控制協(xié)議，也沒有管控沖突升級的“交通法規(guī)”。這實(shí)在太危險了！故當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是進(jìn)行雙邊核軍控談判（而不是像特朗普政府提議的與俄羅斯進(jìn)行三方談判），重點(diǎn)是中程彈道導(dǎo)彈，要加強(qiáng)現(xiàn)有的、同時建立新的兩軍和國家安全機(jī)構(gòu)間的溝通機(jī)制，建立非常精確的程序，以便在發(fā)生意外軍事沖突時控制事態(tài)的升級。在亞太地區(qū)，對常規(guī)部隊(duì)的部署設(shè)限也許可望而不可及（盡管在冷戰(zhàn)期間達(dá)成過《歐洲常規(guī)武裝力量條約》）。但理想的情況，是應(yīng)該探尋一個《赫爾辛基協(xié)定》式的全面關(guān)系框架。

我贊賞所有理性的討論，更贊賞相關(guān)建設(shè)性的主張。但同時還想指出：戰(zhàn)爭中不可控的因素實(shí)在數(shù)不勝數(shù)，歷史上許多戰(zhàn)爭也許只是因?yàn)橐稽c(diǎn)火星就爆發(fā);而閱讀冷戰(zhàn)的解密資料，也讓人們驚出一身冷汗：因?yàn)椴粌H古巴導(dǎo)彈危機(jī)，事實(shí)上美蘇之間曾多次面臨將人類和地球帶入核戰(zhàn)爭的危險。

因此，基于人類的常常做出“不理性的理性”或“理性的不理性”的行為，中美如果承認(rèn)雙方進(jìn)入到冷戰(zhàn)階段，則應(yīng)及時進(jìn)行戰(zhàn)爭紅線設(shè)定、建立避免戰(zhàn)爭升級的管理機(jī)制，同時加上各種人類生存保護(hù)措施的建立，這實(shí)在是太重要了。戰(zhàn)爭，同樣需要戰(zhàn)爭底線與戰(zhàn)爭倫理！

超越理性：讓我們?yōu)楸苊鈶?zhàn)爭祈禱！

從超理性的角度，如來自《圣經(jīng)》的啟示：人類的戰(zhàn)爭來源于人的罪性，因此人類消除戰(zhàn)爭的根本出路不惟在于制度的創(chuàng)新，更在于生命的更新：人承認(rèn)罪性并徹底悔改。這，無疑也給我們帶來極大的啟示！

……

如果你渴望和平，反對戰(zhàn)爭，從超理性的角度，至少可以做一件事，那就是為世界和平來祈禱！當(dāng)然，這完全取決于你是否相信祈禱的靈性力量了。

責(zé)任編輯：李靖