離婚后爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)，輪流撫養(yǎng)消除分歧

潘忠

案例

李某與趙某原為夫妻關(guān)系，雙方于2008年生育一婚生子李某某。后因夫妻感情不和，雙方于2016年離婚，約定李某某的撫養(yǎng)權(quán)歸父親李某，趙某享有探視權(quán)。離婚后，兒子一直隨父親李某一起生活。

2017年期間，雙方因子女探視權(quán)事宜產(chǎn)生爭執(zhí)。2017年12月，趙某以李某阻擾其探視兒子為由，起訴至法院，主張?zhí)揭暀?quán)。為此，法院依法作出判決，支持了趙某的請求。

2019年1月，趙某再次起訴至法院，以兒子李某某愿意選擇隨母親一起生活為由，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。

庭審中，雙方對子女由誰直接撫養(yǎng)的問題產(chǎn)生激烈爭執(zhí)。李某認(rèn)為，雙方離婚時，明確約定兒子跟隨父親生活，雖然其又再婚，但生活很融洽，可以提供良好的居住和學(xué)習(xí)環(huán)境，故不同意變更撫養(yǎng)關(guān)系。趙某則認(rèn)為，李某某已經(jīng)年滿10周歲，擁有自主選擇權(quán)，故應(yīng)當(dāng)遵循其意愿。未成年人李某某則到庭表示，其不希望父母親因此事宜產(chǎn)生爭吵，如果可以的話，其希望在父母親住處輪流居住。為此，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成如下協(xié)議：

兒子李某某由李某和趙某輪流撫養(yǎng)。李某的撫養(yǎng)時間：每個月的第二周星期一下午放學(xué)，由李某接兒子至其住處生活至該周的周日，并于該周日晚上7點前由李某送其兒子至趙某住處。每個月的其余時間，由趙某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。

在兒子成年前，李某每月承擔(dān)撫養(yǎng)費1000元，在此期間，產(chǎn)生的相關(guān)醫(yī)藥費和教育費，由雙方按照票據(jù)各半負(fù)擔(dān)。

說法

《中華人民共和國婚姻法》第36條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。該法第37條規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的部分或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。

由上述規(guī)定可知，我國適用的是單親撫養(yǎng)模式。單親撫養(yǎng)模式在一定程度上割裂了未成年人與父母親其中一方的緊密聯(lián)系，使未成年子女不能得到完整的關(guān)懷，容易造成其缺乏安全感，影響其身心健康。

而輪流撫養(yǎng)方式，首先可以使得未成年子女與父母雙方密切聯(lián)系，體現(xiàn)未成年子女最大利益原則；其次，輪流撫養(yǎng)能夠有效緩解父母間緊張關(guān)系，消除撫養(yǎng)權(quán)的爭奪，有利于親權(quán)實現(xiàn)。在大多數(shù)孩子的心目中，父親和母親都是不可缺少的，輪流撫養(yǎng)子女，使子女得到相對完整的父愛和母愛，最大限度地減少因父母離婚對子女的傷害，有利于子女在身體、智力、情感等方面得到健康發(fā)展，同時也能滿足父母雙方撫養(yǎng)子女的愿望。因此，輪流撫養(yǎng)子女制度有其存在的必要性。

為保護未成年人的合法權(quán)益，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第6條規(guī)定，在有利于保護子女利益的前提下，父母雙方協(xié)議輪流撫養(yǎng)子女的，可行準(zhǔn)許。這為輪流撫養(yǎng)子女的方式提供了法律保障。

但是建議輪流撫養(yǎng)雙方明確約定撫養(yǎng)子女的標(biāo)準(zhǔn)，輪換的頻率不能過于頻繁。如果出現(xiàn)以下情形，則不應(yīng)適用輪流撫養(yǎng)：

1.父母一方因身體健康原因，不能正常照顧未成年子女；

2.父母一方存在吸毒、嗜賭等行為；

3.子女幼小，如子女2周歲以下，需要母親親自撫育等。

（摘自《中國婦女報》）（責(zé)編 清風(fēng)）