中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資與本國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)研究

王志凱 盧陽陽

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，杭州 310027)

投資發(fā)展路徑理論認(rèn)為一國(guó)資本的流入和流出與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)(1)Dunning J H. Explaining the international direct investment position of countries： towards a dynamic or developmental approach [J]. Review of World Economics， 1981，117(1)： 30-64.。近年來，隨著企業(yè)成長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策支持，中國(guó)對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment， OFDI)規(guī)模迅猛增長(zhǎng)，中國(guó)正從引入外資階段步入對(duì)外投資與引入外資并行發(fā)展階段。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)《2019世界投資報(bào)告》，2018年中國(guó)對(duì)外直接投資流量和存量增至1 430.4億美元和19 822.7億美元，分別占全球當(dāng)年流量和存量的14.1%和6.4%，位列全球第2位和第3位。截止2018年底，約有2.7萬家境內(nèi)投資者在國(guó)(境)外設(shè)立4.3萬家境外企業(yè)，分布在全球189個(gè)國(guó)家(2)數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部網(wǎng)站，2018年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2019-09-13).http：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/13/content_5429649.htm.。中國(guó)企業(yè)“走出去”的歷程，也是企業(yè)發(fā)展壯大的過程。經(jīng)過多年發(fā)展，TCL、聯(lián)想、華為以及吉利等一批到海外投資的企業(yè)就業(yè)規(guī)模均已達(dá)到10萬人以上。其中，專注于海外市場(chǎng)的華為公司，其國(guó)內(nèi)雇員占全球員工總數(shù)的85%以上(3)一圖看懂華為2019年年報(bào)[EB/OL].(2020-04-01).http：//finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2020-04-01/doc-iimxxsth2948464.shtml.。對(duì)外直接投資也是一種企業(yè)遷移，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)會(huì)產(chǎn)生影響，這個(gè)影響到底是正面還是負(fù)面仍需要進(jìn)一步的實(shí)證分析。鑒于中國(guó)對(duì)外開放升級(jí)帶來的對(duì)外投資擴(kuò)大，本文通過實(shí)證研究來探討這一問題，并分析各種影響我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資就業(yè)效應(yīng)的因素，實(shí)證的結(jié)果可以為我國(guó)中央與地方政府的對(duì)外開放政策提供依據(jù)，促進(jìn)包括“一帶一路”倡議在內(nèi)的國(guó)際投資與合作更加健康發(fā)展。

一、 文獻(xiàn)綜述

與對(duì)外直接投資理論不同，有關(guān)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的反向影響研究目前仍欠缺堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。涉及對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)影響的理論建立在水平型OFDI和垂直型OFDI兩種投資類型基礎(chǔ)上。水平型OFDI指投資企業(yè)在母國(guó)和東道國(guó)生產(chǎn)相同產(chǎn)品或提供服務(wù)，垂直型OFDI指企業(yè)將生產(chǎn)階段按地理位置分開。一般認(rèn)為，水平型OFDI受市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，垂直型OFDI受成本節(jié)約動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。在水平型OFDI情況下，Mundell(1957)放松Heckscher-Ohlin框架中生產(chǎn)要素在國(guó)際上不能流動(dòng)假設(shè)，認(rèn)為資本跨國(guó)流動(dòng)是為了繞開關(guān)稅等貿(mào)易壁壘，并由此提出了著名的貿(mào)易與投資替代模型(4)Mundell R A. International trade and factor mobility [J]. American economic review， 1957，47(3)： 321-335.。OFDI取代了貿(mào)易，因此水平型OFDI降低了母國(guó)就業(yè)。然而，上述分析僅涉及最終品生產(chǎn)，忽略了中間品生產(chǎn)在跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略中的重要性。如果企業(yè)僅將最終品的生產(chǎn)過程復(fù)制到外國(guó)，同時(shí)外國(guó)子公司仍需要從母公司進(jìn)口中間品，由此帶來母公司中間產(chǎn)品需求增加會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)母國(guó)就業(yè)增加。這一就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)會(huì)彌補(bǔ)甚至超過因出口減少導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)就業(yè)損失。此外，就多產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)而言，一種產(chǎn)品擴(kuò)張也可能帶來公司其他產(chǎn)品需求的增加，進(jìn)而增加母公司出口、產(chǎn)出和就業(yè)。因此，水平型OFDI對(duì)母公司就業(yè)的凈影響是不確定的。Helpman(1984)認(rèn)為企業(yè)通過垂直型OFDI對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行分割，并將部分生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的國(guó)家以獲取資源、效率或者降低要素成本，進(jìn)而導(dǎo)致本國(guó)非熟練勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)減少(5)Helpman E. A simple theory of international trade with multinational corporations [J]. Journal of Political Economy， 1984，92(3)： 451-471.。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，垂直型OFDI也可以通過提高母國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力促進(jìn)母國(guó)企業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)增加。這種就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)同樣可能彌補(bǔ)甚至超過由生產(chǎn)階段外遷造成的就業(yè)損失。

除了理論預(yù)測(cè)存在困難外，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)跨國(guó)投資活動(dòng)可能同時(shí)存在水平和垂直投資兩個(gè)維度，這使得OFDI對(duì)母國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)影響變得更加難以預(yù)測(cè)(6)Feinberg S E， Keane M P. Accounting for the growth of MNC-based trade using a structural model of US MNCs [J]. American Economic Review， 2006，96(5)： 1515-1558.(7)Yeaple S R. The role of skill endowments in the structure of US outward foreign direct investment [J]. Review of Economics Statistics， 2003，85(3)： 726-734.(8)Grossman G M， Helpman E， Szeidl A. Optimal integration strategies for the multinational firm [J]. Journal of International Economics， 2006，70(1)： 216-238.。Hakkala等(2014)研究發(fā)現(xiàn)德國(guó)和瑞典制造業(yè)企業(yè)的外國(guó)子公司與母公司就業(yè)相互替代(9)Hakkala K N， Heyman F， Sj?holm F. Multinational firms， acquisitions and job tasks [J]. European Economic Review， 2014，66(C)： 248-265.。類似的研究結(jié)果還包括Harrison等(2007)對(duì)美國(guó)的研究(10)Harrison A E， McMillan M S， Null C. US multinational activity abroad and US jobs： substitutes or complements? [J]. Industrial Relations： A Journal of Economy Society， 2007，46(2)： 347-365.、Kang和Whang(2018)對(duì)韓國(guó)的研究(11)Kang Y， Whang U. To whom does outward FDI give jobs?[J]. Open Economies Rev.，2018，29(3)： 613-639.以及Borin和Mancini(2016)對(duì)意大利的研究(12)Borin A ， Mancini M. Foreign direct investment and firm performance： an empirical analysis of Italian firms [J]. Review of World Economics， 2016，152(4)： 705-732.。另一些文獻(xiàn)認(rèn)為對(duì)外直接投資不僅沒有替代母國(guó)就業(yè)，而且促進(jìn)母國(guó)就業(yè)。Altuzarra等(2018)利用西班牙制造業(yè)企業(yè)2000年至2013年公司層面數(shù)據(jù)考察了OFDI對(duì)投資企業(yè)母國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的影響，實(shí)證分析表明跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)就業(yè)表現(xiàn)與其他本地企業(yè)相比并沒有變差(13)Altuzarra A， Bustillo R， Rodríguez C. Much ado about nothing： no fear of becoming a multinational [J]. International Business Review， 2018，27(1)： 56-65.。Desai等(2009)對(duì)美國(guó)的研究(14)Desai M A ， Foley C F ， Hines J R. Domestic effects of the foreign activities of US multinationals [J]. American Economic Journal： Economic Policy， 2009，1(1)： 181-203.、Hijzen等(2011)對(duì)日本的研究(15)Hijzen A， Jean S， Mayer T. The effects at home of initiating production abroad： evidence from matched French firms [J]. Review of World Economics， 2011，147(3)： 457.也得出類似觀點(diǎn)。Liu等(2015)對(duì)臺(tái)灣的研究發(fā)現(xiàn)流向欠發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI短期內(nèi)會(huì)降低投資公司在母國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，投資發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在母國(guó)的就業(yè)增長(zhǎng)沒有顯著變化(16)Liu W-H， Tsai P-L， Tsay C-L. Domestic impacts of outward FDI in Taiwan： Evidence from panel data of manufacturing firms [J]. International Review of Economics Finance， 2015，39： 469-484.。就國(guó)內(nèi)而言，Cozza等(2015)考察流向歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI對(duì)中國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)歐洲投資促進(jìn)了國(guó)內(nèi)就業(yè)(17)Cozza C， Rabellotti R， Sanfilippo M. The impact of outward FDI on the performance of Chinese firms [J]. China Economic Review， 2015，36： 42-57.。李磊等(2016)使用動(dòng)態(tài)面板廣義矩估計(jì)法研究了OFDI與國(guó)內(nèi)就業(yè)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)具有顯著正向影響(18)李磊，白道歡，冼國(guó)明.對(duì)外直接投資如何影響了母國(guó)就業(yè)?——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51(8)： 144-158.。

總的來看，有關(guān)對(duì)外直接投資對(duì)母公司就業(yè)影響的研究現(xiàn)狀是： 一方面仍欠缺堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；另一方面實(shí)證研究主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，并且對(duì)外直接投資是替代還是促進(jìn)母國(guó)就業(yè)并未得到一致的結(jié)論。事實(shí)上，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)除了傳統(tǒng)的市場(chǎng)尋求型和效率尋求型動(dòng)機(jī)外還包括資源尋求型和技術(shù)尋求等。Buckle等(2009)(19)Buckley P J， Clegg L J， Cross A R et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment [J]. J. Int. Bus. Stud.， 2009，40(2)： 353.針對(duì)中國(guó)OFDI動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)，Ramasamy等(2012)也證明了這一事實(shí)(20)Ramasamy B， Yeung M， Laforet S. China’s outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership [J]. J. World Bus.， 2012，47(1)： 17-25.。其次，就中國(guó)而言，除了投資東道國(guó)因素外，投資企業(yè)所有制類型以及投資動(dòng)機(jī)差異也可能是影響OFDI母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的因素。最后，無論是Narula和Dunning(2010)強(qiáng)調(diào)企業(yè)事先競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)OFDI的前提(21)Narula R， Dunning J H. Multinational enterprises， development and globalization： some clarifications and a research agenda [J]. Oxford Devel. Stud.， 2010，38(3)： 263-287.，還是Helpman(2004)等強(qiáng)調(diào)的企業(yè)對(duì)外直接投資的“自選擇”效應(yīng)(22)Helpman E， Melitz M J， Yeaple S R. Export versus FDI with heterogeneous firms [J]. American Economic Review， 2004，94(1)： 300-316.，理論分析都表明在對(duì)外直接投資中可能存在優(yōu)質(zhì)企業(yè)的自我選擇效應(yīng)。

本文試圖彌補(bǔ)以上研究的不足，使用2003—2013年《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》和《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》的匹配樣本，采用PSM方法在非OFDI企業(yè)集合中為OFDI企業(yè)構(gòu)造一個(gè)反事實(shí)對(duì)照組，考察中國(guó)企業(yè)外直接投資對(duì)本國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的影響，總結(jié)我國(guó)對(duì)外直接投資與就業(yè)效應(yīng)的趨勢(shì)，并由此對(duì)我國(guó)政府的對(duì)外直接投資政策和“一帶一路”國(guó)際合作提出建議。

二、 實(shí)證方法和構(gòu)建反事實(shí)控制組

(一) 模型設(shè)定

本文使用Rosenbaum和Rubin(1983)提出的反事實(shí)分析框架和PSM方法考察對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響(23)Rosenbaum P R ， Rubin D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects [J]. Biometrika， 1983，70(1)： 41-55.。以Y表示企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率，OFDI表示企業(yè)對(duì)外直接投資情況，若企業(yè)對(duì)外直接投資，則OFDI取值為1，否則OFDI取值為0。根據(jù)定義，對(duì)外直接投資企業(yè)的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect， ATT)，即企業(yè)i在不同OFDI決策下的就業(yè)增長(zhǎng)率差異可以表示為：

(1)

(二) 數(shù)據(jù)說明

本文研究數(shù)據(jù)由商務(wù)部公布的《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》和《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》兩部分構(gòu)成。對(duì)于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》原始數(shù)據(jù)，參考聶輝華等(2012)(24)聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35(5)： 142-158.的做法給出如下處理： (1)刪除不符合基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則觀察值，比如流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、當(dāng)期折舊大于累計(jì)折舊或者固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)等觀測(cè)值；(2)刪除重要指標(biāo)缺失觀察值，比如總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值以及固定資產(chǎn)凈值等觀測(cè)值；其他處理還包括刪除企業(yè)代碼缺失、企業(yè)所屬行業(yè)缺失、企業(yè)成立時(shí)間不明確以及職工人數(shù)小于8的觀察值。文章根據(jù)《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》確定對(duì)外直接投資企業(yè)信息。該數(shù)據(jù)集詳細(xì)記錄了境內(nèi)投資企業(yè)的企業(yè)名稱、投資時(shí)間、所在省份、投資目的國(guó)、海外分支機(jī)構(gòu)名稱以及經(jīng)營(yíng)范圍等信息。利用企業(yè)名稱和投資時(shí)間將上述兩個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行匹配以獲得對(duì)外直接投資企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。需要說明的是，對(duì)外直接投資企業(yè)并不是每一年均有投資行為，但考慮到研究的可行與連續(xù)，只要企業(yè)在某一年對(duì)外投資，我們的研究就默認(rèn)其對(duì)外直接投資自此年持續(xù)到后續(xù)年份。同時(shí)，基于數(shù)據(jù)可得性以及連續(xù)企業(yè)可比較性，本文最終選擇2003—2013年平衡面板數(shù)據(jù)共計(jì)393 909個(gè)觀測(cè)值作為研究樣本。

(三) 初步分析

本文使用企業(yè)就業(yè)和全要素生產(chǎn)率對(duì)OFDI虛擬變量以及行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間虛擬變量進(jìn)行簡(jiǎn)單OLS回歸，以考察對(duì)外直接投資與非對(duì)外直接投資企業(yè)是否存在特征差異。回歸方程如下：

lnYijxt=β0+β1OFDIijxt+Yj+δt+μx+εijxt

(2)

其中，Yijxt分別表示企業(yè)i的就業(yè)(Employ)和全要素生產(chǎn)率(TFP)。OFDIijxt是對(duì)外直接投資虛擬變量，若企業(yè)i從第t年起成為OFDI企業(yè)，則OFDIijxt取值為1，否則取值為0。γj、δt以及μx分別表示行業(yè)、時(shí)間和地區(qū)虛擬變量，εijxt是誤差項(xiàng)。表1分別給出全樣本和金融危機(jī)前(2003—2007)時(shí)期的回歸結(jié)果。從表中可以看出，OFDI企業(yè)和非OFDI企業(yè)具有明顯差異。具體而言，保持其他條件不變，OFDI企業(yè)的就業(yè)和生產(chǎn)率比非OFDI企業(yè)分別高出74%和37.7%。將樣本縮減至金融危機(jī)前(2003—2007)時(shí)期得到相似結(jié)果，這說明在中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中確實(shí)存在優(yōu)質(zhì)企業(yè)的自我選擇效應(yīng)。

表1 OFDI企業(yè)與非OFDI企業(yè)特征差異比較

(四) 構(gòu)建反事實(shí)控制組

1. Probit估計(jì)結(jié)果

在考察對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)影響分析之前，本文首先利用Probit模型對(duì)成為OFDI企業(yè)的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，公式如下：

Prob(OFDIi=1|Xi)

(3)

其中，X表示事前企業(yè)一組特征變量。根據(jù)Chen等(25)Chen W， Tang H. The dragon is flying west： Micro-level evidence of Chinese outward direct investment [J]. Asian Development Review， 2014，31(2)： 109-140.和Chari等(26)Chari A ， Chen W ， Dominguez K M. Foreign ownership and firm performance： Emerging market acquisitions in the United States [J]. IMF Economic Review， 2012，60(1)： 1-42.的經(jīng)濟(jì)理論和相關(guān)實(shí)證研究，本文選取一組公司特征變量、行業(yè)以及地區(qū)虛擬變量作為解釋變量以期通過這種多維匹配找到與OFDI企業(yè)相匹配的反事實(shí)對(duì)照組企業(yè)。具體而言，就業(yè)(Employ)用企業(yè)就業(yè)人員對(duì)數(shù)表示；全要素生產(chǎn)率(TFP)用生產(chǎn)函數(shù)法計(jì)算得到；資本密集度(Kl)用企業(yè)固定資產(chǎn)除以就業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)值表示；企業(yè)年齡(Age)用企業(yè)成立時(shí)間表示；是否出口(Export)根據(jù)企業(yè)出口交貨值確定，若企業(yè)出口，則Export取值為1，否則取值為0；是否國(guó)有(Stated-owned)根據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)類型確定，若企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，則Stated-owned取值為1，否則取值為0。本文樣本是面板數(shù)據(jù)集，使用PSM方法在不同年份存在不同的最佳匹配。例如，一家2006年首次對(duì)外直接投資的企業(yè)可能與2003年的一家非對(duì)外直接投資企業(yè)匹配。為避免出現(xiàn)這種情況，本文在樣本期初(2002年)進(jìn)行Probit回歸并匹配，Probit估計(jì)結(jié)果見表2。從表中可以看出，就業(yè)規(guī)模大、生產(chǎn)率更高的企業(yè)、出口企業(yè)以及資本密集度大的企業(yè)更可能成為OFDI企業(yè)。出口有利于企業(yè)近距離接觸和了解國(guó)外市場(chǎng)信息進(jìn)而提高企業(yè)進(jìn)行海外投資的成功率，因此出口有利于企業(yè)海外投資；高資本密度有助于企業(yè)技術(shù)和設(shè)備更新，通過擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)需求實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此資本密度越高越有利于企業(yè)到海外投資；企業(yè)年齡的系數(shù)為負(fù)，可以解釋為中國(guó)企業(yè)在早期傾向于采取國(guó)際化戰(zhàn)略跳過傳統(tǒng)發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)彎道超車，這與Edamura(2014)等(27)Edamura K， Haneda S， Inui T et al. Impact of Chinese cross-border outbound M&As on firm performance： Econometric analysis using firm-level data [J]. China Economic Review， 2014，30： 169-179.的結(jié)果一致。

表2 Probit估計(jì)結(jié)果

2. 匹配質(zhì)量檢驗(yàn)

基于方程(3)估計(jì)結(jié)果計(jì)算每一個(gè)企業(yè)對(duì)外直接投資的可能性，并通過比較匹配前后傾向得分分布和共同支撐域來檢驗(yàn)匹配質(zhì)量，結(jié)果見圖1。顯然，匹配前兩組企業(yè)傾向得分值分布存在偏倚，而匹配后兩組企業(yè)傾向得分值分布幾乎重疊，這表明本研究的匹配過程滿足共同支撐域條件假設(shè)(Common Support Condition)(28)PSM方法要求匹配過程滿足共同支撐域條件，即對(duì)外直接投資企業(yè)和反事實(shí)對(duì)照組企業(yè)除了在是否對(duì)外直接投資存在“是與否”的差別外，其他特征盡可能相似。兩組企業(yè)重疊區(qū)域越廣，越能夠?qū)崿F(xiàn)有效匹配。。

我們還應(yīng)用平衡性假設(shè)(Balancing Hypothesis)檢驗(yàn)來評(píng)估匹配質(zhì)量，即傾向得分值相同的兩組企業(yè)特征觀察值分布相同(29)楊以文.中國(guó)版sox制度對(duì)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效影響的效應(yīng)測(cè)度[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2020，28(1)： 58-74.。表3上半部分顯示，匹配前OFDI企業(yè)在就業(yè)規(guī)模、資本密集度和企業(yè)年齡上更大，匹配后兩組企業(yè)主要解釋變量特征均值之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。表3下半部分顯示，“偽R2”從匹配前的0.213下降到匹配后的0.005，匹配后所有解釋變量聯(lián)合顯著性被拒絕，以及偏差顯著減小。上述各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都說明匹配后兩組企業(yè)的企業(yè)特征變量分布沒有系統(tǒng)性差異，說明我們的匹配過程滿足平衡性檢驗(yàn)。

表3 匹配前后解釋變量的平衡性檢驗(yàn)

三、 實(shí)證結(jié)果與結(jié)構(gòu)性檢驗(yàn)

(一) 基準(zhǔn)結(jié)果

我們的研究基于PSM方法在非OFDI企業(yè)集合中為OFDI企業(yè)構(gòu)造出一個(gè)反事實(shí)對(duì)照組。反事實(shí)對(duì)照組企業(yè)可以看作成OFDI企業(yè)在不對(duì)外直接投資時(shí)的狀態(tài)，通過比較這兩組企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率差值的加權(quán)平均值即可獲得OFDI對(duì)母公司就業(yè)增長(zhǎng)的凈影響。表4給出了分別使用NNM(1—3匹配)和KBM(窗寬=0.05)匹配方法計(jì)算的企業(yè)OFDI后前三年就業(yè)增長(zhǎng)的ATT值?？梢钥闯鍪褂貌煌ヅ浞椒ǖ玫降慕Y(jié)果基本保持一致。

表4第(1)列的結(jié)果顯示，企業(yè)OFDI后的前2年就業(yè)增長(zhǎng)的ATT值顯著為正并依次增加，到第3年ATT值雖然為正，但不再顯著。這意味著企業(yè)OFDI促進(jìn)了國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)，并且這種就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)先上升后下降。此外，本文還進(jìn)行兩個(gè)額外的穩(wěn)健性檢驗(yàn)以確保主體實(shí)證結(jié)果的有效性?？紤]部分赴港澳投資的企業(yè)是為了以外商身份享受內(nèi)地給予外國(guó)投資者的優(yōu)惠政策，顯然這部分投資可能對(duì)就業(yè)沒有顯著影響。為此，將剔除流向香港和澳門部分樣本后的結(jié)果列于表4第(2)列。從中可以看到，ATT值的符號(hào)和顯著性水平并未發(fā)生明顯變化。如前文所述，本文研究樣本包含最近一次的金融危機(jī)時(shí)期。受此次危機(jī)影響，全球?qū)ν庵苯油顿Y格局有所變化，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而中國(guó)對(duì)外直接投資依然保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。表4第(5)列將樣本縮減至金融危機(jī)之前(2003—2007)的時(shí)期，結(jié)果顯示，雖然顯著性有所下降，但ATT值依然為正。這說明OFDI對(duì)母公司的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)無論是在2003—2007年金融危機(jī)之前，還是在跨越金融危機(jī)的整個(gè)2003—2013年份區(qū)間，我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的本國(guó)就業(yè)效應(yīng)都是一致的，并未受金融危機(jī)的影響。這說明我們的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)定的，這一結(jié)果也吻合了中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)上升發(fā)展階段，特別是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎和穩(wěn)定器，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資及并購(gòu)擴(kuò)大自然也帶動(dòng)對(duì)外直接投資的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)。

表4 基準(zhǔn)結(jié)果

由此我們可以得出結(jié)論，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資促進(jìn)了母公司就業(yè)增長(zhǎng)，且呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。這一結(jié)果同樣適用于金融危機(jī)前的時(shí)期，也就是說無論是危機(jī)階段，還是危機(jī)前正常貿(mào)易增長(zhǎng)階段，對(duì)外投資對(duì)母國(guó)整體就業(yè)具有擴(kuò)大效應(yīng)。

(二) 不同所有制檢驗(yàn)

不同所有制企業(yè)到海外投資目的可能存在一定差異，與私營(yíng)企業(yè)以效率為導(dǎo)向、以企業(yè)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)相比，國(guó)有企業(yè)OFDI往往帶有國(guó)家戰(zhàn)略特征，這種“非市場(chǎng)”投資動(dòng)機(jī)反過來如何作用于OFDI國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)，仍需要檢驗(yàn)。我們根據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)類型將OFDI企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)資企業(yè)以及外資企業(yè)子樣本，以觀察不同所有制企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)是否存在差異，如表5所示，國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資后的前三年就業(yè)增長(zhǎng)的ATT值雖然為正，但不顯著，其他所有制企業(yè)結(jié)果與全樣本基本保持一致。這說明相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)不明顯。對(duì)其可能的解釋是，與其他所有制企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)OFDI帶來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有限，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用自然并不明顯。

表5 不同所有制檢驗(yàn)

(三) 不同東道國(guó)檢驗(yàn)

東道國(guó)因素可能會(huì)影響企業(yè)海外投資活動(dòng)，進(jìn)而作用國(guó)內(nèi)就業(yè)。在這部分分析中，我們使用兩種不同的方式對(duì)投資東道國(guó)進(jìn)行分組： 一種方法是根據(jù)東道國(guó)工資水平進(jìn)行分類，另一種方法是根據(jù)地理位置對(duì)投資東道國(guó)進(jìn)行分類。高收入國(guó)家一般位于歐洲和北美，低收入國(guó)家大多位于非洲、拉丁美洲和大洋洲等地區(qū)。從表6可以看出，在使用兩種不同分類方法下，流入不同地區(qū)企業(yè)的估計(jì)結(jié)果均與全樣本基本保持一致。這說明，無論對(duì)外直接投資流入哪種類型國(guó)家或地區(qū)，OFDI都促進(jìn)了母公司就業(yè)增長(zhǎng)，并且這種增長(zhǎng)效應(yīng)先升后降。

表6 不同東道國(guó)檢驗(yàn)

(四) 不同投資動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)

企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)不盡相同。不同動(dòng)機(jī)的OFDI對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)要素需求也有所差別，這反過來會(huì)作用于OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)。為分析不同投資動(dòng)機(jī)OFDI的國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)是否存在差異，參照蔣冠宏和蔣殿春(2014)做法(30)蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49(5)： 160-173.，本文將OFDI企業(yè)分為商貿(mào)型、技術(shù)尋求型、資源尋求型和當(dāng)?shù)厣a(chǎn)四種類型。具體結(jié)果見表7。結(jié)果顯示，商貿(mào)型OFDI、技術(shù)尋求型OFDI以及當(dāng)?shù)厣a(chǎn)型OFDI的結(jié)果與全樣本基本保持一致，說明這三種類型投資對(duì)母國(guó)就業(yè)具有積極影響。對(duì)此可能的解釋是： 諸如訂單接收和倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)、產(chǎn)品推廣和銷售、產(chǎn)品信息收集、客戶聯(lián)系和售后服務(wù)等商務(wù)型OFDI，既不涉及生產(chǎn)，也無需大量雇傭目的國(guó)工人；其目的主要是開辟和擴(kuò)大海外市場(chǎng)促進(jìn)本國(guó)出口，這會(huì)加大國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)。技術(shù)尋求型OFDI主要是利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，包括收購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家優(yōu)勢(shì)行業(yè)的科技企業(yè)或者建立聯(lián)合研發(fā)中心等，因此通過提高母公司科技創(chuàng)新能力帶動(dòng)產(chǎn)品生產(chǎn)、出口和帶動(dòng)就業(yè)的增加。當(dāng)?shù)厣a(chǎn)型OFDI與投資目的國(guó)生產(chǎn)要素聯(lián)系最為緊密，直觀上來看，其在外國(guó)雇傭的工人會(huì)代替國(guó)內(nèi)就業(yè)，但中國(guó)企業(yè)在海外的生產(chǎn)，不僅能通過進(jìn)口國(guó)內(nèi)中間品帶動(dòng)出口和就業(yè)增加，還能通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低企業(yè)生產(chǎn)成本促進(jìn)生產(chǎn)階段擴(kuò)張和就業(yè)增加。最終，這三類OFDI帶來的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)大于就業(yè)替代效應(yīng)，就業(yè)凈效應(yīng)表現(xiàn)為正向促進(jìn)效應(yīng)。與上述結(jié)果不同的是，資源尋求型OFDI的結(jié)果顯示，資源尋求型OFDI后三年內(nèi)的ATT值雖然為正，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，未證實(shí)其對(duì)母國(guó)就業(yè)的正向效應(yīng)。這說明與其他投資動(dòng)機(jī)相比，資源尋求型OFDI對(duì)母國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不明顯。可能的原因是： 中國(guó)資源尋求型OFDI主要目的是獲取投資目的國(guó)資源，如投資澳大利亞、加拿大和拉丁美洲等石油、天然氣和礦產(chǎn)資源豐富的國(guó)家，承擔(dān)的是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略資源供給的任務(wù)。這種“非市場(chǎng)”投資動(dòng)機(jī)限制了對(duì)外直接投資帶來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也就很有限。

表7 不同投資動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)

綜合上述分析，與其他類型對(duì)外直接投資帶來的就業(yè)正向促進(jìn)效應(yīng)不同，資源尋求型OFDI對(duì)母國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不明顯。

四、 結(jié)論與建議

總結(jié)起來，本文首先比較了OFDI企業(yè)與非OFDI企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)，結(jié)果表明實(shí)施海外投資之前OFDI企業(yè)規(guī)模更大、生產(chǎn)率更高，這證實(shí)對(duì)外直接投資企業(yè)“自選擇”效應(yīng)的存在。接著利用PSM方法在非OFDI企業(yè)集合中為OFDI企業(yè)構(gòu)造出一個(gè)反事實(shí)對(duì)照組。反事實(shí)對(duì)照組企業(yè)可以看作OFDI企業(yè)在不對(duì)外直接投資時(shí)的狀態(tài)，兩組企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率差值的加權(quán)平均值即為OFDI對(duì)母公司就業(yè)增長(zhǎng)的凈影響。在此基礎(chǔ)上，比較兩組企業(yè)在對(duì)外直接投資后的前三年就業(yè)增長(zhǎng)變化。結(jié)果表明： 無論是使用NNM匹配方法還是KBM匹配方法，對(duì)外投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)均有積極影響，并且這種促進(jìn)效應(yīng)先升后降。這一結(jié)果在金融危機(jī)前的時(shí)期(2003—2007年)和刪除流入香港和澳門地區(qū)企業(yè)后的樣本，依然穩(wěn)健。進(jìn)一步分析表明，對(duì)外直接投資的就業(yè)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)受投資目的地的差異性影響不大，近乎忽略；而受投資企業(yè)所有制類型和投資動(dòng)機(jī)影響明顯。無論對(duì)外直接投資流入哪種類型國(guó)家，都能顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)；相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)不明顯；與其他投資動(dòng)機(jī)相比，資源尋求型對(duì)外直接投資就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)不明顯。

文章樣本區(qū)間是2003—2013年，這段時(shí)期是中國(guó)加入WTO后獲得的參與國(guó)際貿(mào)易與投資發(fā)展的最佳時(shí)期，我們的研究結(jié)論與全球化貿(mào)易合作與投資健康發(fā)展的正確方向一致，也有力驗(yàn)證了企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略支持中國(guó)企業(yè)海外投資之正確。中國(guó)企業(yè)“走出去”在海外投資，支持了投資目的國(guó)生產(chǎn)能力建設(shè)，改進(jìn)了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與收入，擴(kuò)大了中國(guó)企業(yè)的海外市場(chǎng)，并促進(jìn)了我國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)。當(dāng)然，自2016年以后，全球化經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了新問題，單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，中美貿(mào)易摩擦升級(jí)，影響中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易出口與海外投資。特別是始于2019年年末的這場(chǎng)新冠肺炎疫情，給全球化帶來了很大的負(fù)面沖擊和挑戰(zhàn)，影響中國(guó)出口貿(mào)易，阻礙中國(guó)對(duì)外直接投資，需要引起高度重視。疫情沖擊讓很多國(guó)家特別是西方世界對(duì)生產(chǎn)供應(yīng)鏈自主配套和多元化供給保障的安全與可靠有了新的認(rèn)識(shí)，美國(guó)、日本政府撥款資助其企業(yè)回遷本土或遷離中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)其供應(yīng)鏈的多元化布局和分散風(fēng)險(xiǎn)。所有這些，在短期必然對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與就業(yè)帶來顯著沖擊。

產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移和遷離于我國(guó)而言并非完全有弊，中國(guó)正朝著高質(zhì)量發(fā)展的方向邁進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、落后產(chǎn)能淘汰搬遷、新興產(chǎn)業(yè)正在成長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)一部分傳統(tǒng)產(chǎn)能本身也在向海外轉(zhuǎn)移，包括東南亞、中亞、非洲、南美都是我國(guó)對(duì)外投資目的地。中國(guó)面向“一帶一路”沿線國(guó)家的投資，是對(duì)這些國(guó)家的技術(shù)和資本外溢，既幫助這些國(guó)家的生產(chǎn)發(fā)展和就業(yè)擴(kuò)大，也是有利于拓展我國(guó)自身發(fā)展空間，進(jìn)而帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)更大增長(zhǎng)。美國(guó)、日本制造業(yè)企業(yè)醞釀撤離中國(guó)，這其實(shí)與我國(guó)產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移幾乎同時(shí)，迄今為止也都是在正常的全球化產(chǎn)業(yè)分工合作之內(nèi)的調(diào)整。中國(guó)擁有全球最健全的生產(chǎn)配套能力，國(guó)內(nèi)許多生產(chǎn)制造是全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈不可或缺的部分，我國(guó)的生產(chǎn)供應(yīng)鏈已經(jīng)開始擁有其他國(guó)家不可替代的環(huán)節(jié)，美、日政府臨時(shí)起意的制造業(yè)企業(yè)搬遷，無法影響我國(guó)對(duì)外開放大勢(shì)，更不可能逆轉(zhuǎn)全球化的趨勢(shì)。

OFDI既給投資目的國(guó)帶來生產(chǎn)與就業(yè)促進(jìn)，又反向促進(jìn)其母國(guó)就業(yè)，這一結(jié)論從就業(yè)改善角度有力支持了“一帶一路”倡議的全球國(guó)際投資與合作，也是對(duì)近期美國(guó)特朗普政府奉行逆全球化貿(mào)易和投資保護(hù)主義的一個(gè)間接否定。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)公布的非農(nóng)就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2019年2月美國(guó)非農(nóng)就業(yè)只增長(zhǎng)2萬人，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期的18萬人，而美國(guó)非農(nóng)就業(yè)前值更是在30萬人以上(31)United States Non Farm Payrolls [EB/OL]. [2020-03-11]. https://tradingeconomics.com/united-states/non-far m-payrolls.。由此可以判斷美國(guó)稍近一段時(shí)間的保護(hù)主義帶來制造業(yè)和就業(yè)回歸只是一個(gè)短暫增長(zhǎng)，從相對(duì)的常態(tài)周期來看，效果顯然不盡人意。更為嚴(yán)重的是，面對(duì)新冠疫情沖擊，全球生產(chǎn)供應(yīng)鏈無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)、各國(guó)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)日益糟糕困難，美國(guó)更是首當(dāng)其沖。疫情在美國(guó)的爆發(fā)蔓延，各行各業(yè)停擺，直接導(dǎo)致美國(guó)2 600萬人失業(yè)，這些人都需要依靠失業(yè)救濟(jì)金生活。疫情肆虐加“黑命貴”騷亂，如今的美國(guó)疫情防控物資都難以保障供給，亟須中國(guó)援手。事實(shí)上，疫情之下全球攜手抗擊新冠病毒才是正道。各國(guó)更需要加大開放合作、擴(kuò)大生產(chǎn)與貿(mào)易供給，確保疫情防控的全球物資供給和民生安全，確保全球供應(yīng)鏈的盡可能合作，有條件地最大限度實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)，支持打贏全球疫情防控戰(zhàn)。

根據(jù)中國(guó)實(shí)際，我們提出三點(diǎn)建議： 一是面對(duì)疫情沖擊，政府要加大對(duì)中小企業(yè)扶持力度?？梢栽诙愘M(fèi)減免、貸款優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方面，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)。二是政府要完善企業(yè)海外投資服務(wù)機(jī)制，防范企業(yè)海外投資沉淀成本、降低企業(yè)海外投資交易成本。放低私營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資門檻，鼓勵(lì)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、提升品牌和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大對(duì)外直接投資就業(yè)效應(yīng)。三是實(shí)行差異化政策，助推企業(yè)對(duì)外直接投資。鑒于企業(yè)所有制性質(zhì)、投資動(dòng)機(jī)和投資目的國(guó)不同，其對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)存在差異，實(shí)行差異化對(duì)外直接投資政策有助于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資取得更好的經(jīng)濟(jì)與就業(yè)效果。