民法典出臺，它將這樣保護您和孩子

桂芳芳 張溫文

《中華人民共和國民法典》頒布后，對于未成年人的合法權(quán)益，比之前有了更大的保護力度。在新法下，孩子們會有更大的成長空間。但同時也要注意，并不是未成年人的所有行為和后果，都會被法律包容。

備受關(guān)注的民法典出臺，對未成年人的保護有何變化或新規(guī)？讓我們看看以下幾個案例。

關(guān)于哺乳期，有了明確的界定

李萍和王磊未婚先孕，結(jié)婚后沒多久就生下了孩子王心怡。兩人婚后的生活并不幸福，但看在孩子的分兒上一直維系著婚姻。孩子平時由爺爺奶奶照看，李萍只負責(zé)給孩子哺乳。孩子快3歲時，夫妻決定離婚，并對孩子的撫養(yǎng)問題產(chǎn)生了爭議。

李萍覺得，法律規(guī)定哺乳期的孩子要跟母親生活，女兒還在吃奶，所以應(yīng)該由她撫養(yǎng)。王磊查了婚姻法，確實有此規(guī)定，無奈同意了由李萍來撫養(yǎng)孩子。

離婚后，李萍一直沒有正式工作，收入很不穩(wěn)定，王磊看到這種狀況，便向法院申請變更撫養(yǎng)權(quán)。法院認為，雙方在離婚協(xié)議中已經(jīng)約定女兒的撫養(yǎng)權(quán)，并且李萍也不存在對女兒撫養(yǎng)不利的證據(jù)，因此對王磊的訴請不予支持。

律師說法：

民法典第一千零八十四條規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿8周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。

以往的法律雖然有哺乳期子女由母親撫養(yǎng)的原則，但對哺乳期的界定并不明確。此次民法典將哺乳期修訂為兩周歲，對哺乳期有了明確的規(guī)定，不會再讓民眾產(chǎn)生誤解。

所以，以上的案例，如果依照民法典，王磊在離婚時完全可以根據(jù)自己照顧孩子較多，并且孩子已滿兩周歲來爭取女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

有子女也可收養(yǎng)

黃思思很小的時候，就被親生母親丟棄了。江林和許麗夫妻倆看到孩子很可憐，便抱回家撫養(yǎng)。

當(dāng)時，夫妻倆已經(jīng)有了一個孩子，在咨詢了民政部門之后，得知夫妻必須無子女才可以收養(yǎng)，否則不能進行登記。無奈之下，夫妻倆就沒有辦理收養(yǎng)手續(xù)，但仍然撫養(yǎng)著黃思思。

多年之后，黃思思的親生母親找到了黃思思，想把孩子要回去，向法院請求判定江林夫妻的收養(yǎng)行為無效。法院根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，認定江林和許麗不符合收養(yǎng)條件，依法確認收養(yǎng)行為無效。盡管夫妻倆對孩子傾注了很多心血，但仍然不能阻止黃思思的母親要走孩子。

律師說法：

隨著二孩政策的放開，收養(yǎng)的條件也進行了拓寬。民法典第一千零九十八條規(guī)定，結(jié)合我國的二孩政策，將收養(yǎng)人的條件從“無子女”擴大到“無子女或者只有一名子女”。即收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：（一）無子女或者只有一名子女;（二）有撫養(yǎng)、教育和保護被收養(yǎng)人的能力;（三）未患有在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;（四）無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄;（五）年滿三十周歲。

所以，在民法典頒布后，有一名子女的父母可以再收養(yǎng)一名孩子，進行登記后便形成合法的收養(yǎng)關(guān)系。

未成年人充值網(wǎng)絡(luò)游戲，款項有可能追回

12歲的小張對網(wǎng)游很感興趣，他在玩一款新游戲時，為了購買裝備，用父親的支付賬號向游戲平臺充值8次，共花費6萬元。

直到月底收到賬單，小張的父親才發(fā)現(xiàn)，立刻投訴到支付平臺，可還是沒有要回這筆款項。最終，小張父親將游戲公司起訴到了法院，認為小張的充值屬于無效行為，要求返還費用。

法院在審理后認為，這樣的結(jié)果是兩方面原因造成的。一是父母監(jiān)管存在重大過失，二是網(wǎng)游公司違反法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，雙方都有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，酌情按比例返還，判決游戲公司返還3萬元。

律師說法：

民法典總則編第十九條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》第九條規(guī)定，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說，8周歲以下的孩子，充值游戲的行為必須經(jīng)過法定代理人同意，而8周歲以上的未成年人，打賞行為則需要根據(jù)心智成熟情況來進行確認。在民法典生效后，超出心智水平的游戲充值將可以全額返還，但與年齡和智力相適應(yīng)的小額充值是不能返還的。

“自甘風(fēng)險”條款出臺

蔣夢是一名初中生，暑假，他和同學(xué)相約去學(xué)校打籃球。在攔截對抗的過程中，同學(xué)高明不小心導(dǎo)致蔣夢受傷，住院一個多月。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，蔣夢構(gòu)成了十級傷殘。蔣夢是一名體育特長生，這次受傷讓他難以實現(xiàn)運動員的夢想了。

隨后，蔣夢的父親將高明和學(xué)校告上了法庭，要求高明賠償給蔣夢造成的損失，同時賠償精神損害撫慰金。蔣父認為，學(xué)校存在對學(xué)生的日常管理不到位的情形，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。學(xué)校則認為，損傷事故是高明造成的，學(xué)校在履行教育、管理、保護的義務(wù)中，已經(jīng)盡到了管理責(zé)任。而且，當(dāng)時是暑假，學(xué)校沒有義務(wù)去監(jiān)管，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院在審理后認為，高明雖然未成年，對其行為的危險性及后果應(yīng)具有一定的識別能力和注意能力，其作為侵權(quán)加害人，應(yīng)對蔣夢承擔(dān)責(zé)任，鑒于高明是限制民事行為能力人，其父母依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，學(xué)校在暑假期間，有校園管理和保護的義務(wù)，因此存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;綜上，酌定高明的法定代理人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

律師說法：

在民法典實施以后，本案例可能會有不同的判決結(jié)果。民法典規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。這就是俗稱的“自甘風(fēng)險”。

由于在體育活動中出現(xiàn)一些傷害不可避免，如果苛責(zé)學(xué)?；蛘邔Ψ揭恢背袚?dān)注意義務(wù)，并不利于體育運動的發(fā)展。不過，“自甘風(fēng)險”的規(guī)定也不是所有的體育活動都能適用。

首先，“自甘風(fēng)險”條款要求是自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，學(xué)校的體育課是作為教學(xué)安排，不一定適用這一規(guī)定;其次，其他參加者對損害的發(fā)生如果是故意或者有重大過失的，不能排除賠償責(zé)任;最后，學(xué)校和教育機構(gòu)承擔(dān)的主要是教育管理職責(zé)，認定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要可參照民法典第一千一百九十九條至一千二百零一條來分析認定。

民法典涵蓋了所有的人生軌跡和活動，對于未成年人的保護也上升到了新的高度，但同時也要看到，并非所有未成年人的行為都能獲得豁免，對未成年人的保護，仍然需要具體問題具體分析。