聯(lián)盟選擇如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效
——結(jié)構(gòu)洞的中介作用

李 昕，楊皎平

(1.渤海大學 管理學院，遼寧 錦州，121013；2.青島科技大學 經(jīng)濟管理學院，山東 青島，266061)

0 引言

研發(fā)或創(chuàng)新是企業(yè)獲得并保持核心競爭力的重要途徑。在當今技術(shù)和市場環(huán)境下，企業(yè)很少僅依靠自身資源進行創(chuàng)新[1]，而是通過參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與其它組織開展合作，突破研發(fā)與創(chuàng)新過程中的阻力與瓶頸?，F(xiàn)實中，企業(yè)可能會主動或被動加入不同創(chuàng)新聯(lián)盟之中，這種參與多種創(chuàng)新聯(lián)盟的方式在為企業(yè)帶來優(yōu)勢的同時，也存在一定的弊端：如聯(lián)盟之間組織結(jié)構(gòu)或運作方式存在相似性，導致一定數(shù)量的聯(lián)盟冗余；參與多個類似聯(lián)盟致使企業(yè)精力分散；多個創(chuàng)新聯(lián)盟目標差異等因素引發(fā)成員沖突；信息、技術(shù)和資金等資源配置失衡導致創(chuàng)新效率低下等。因此，企業(yè)參與何種聯(lián)盟能夠更好地提升創(chuàng)新績效？不同創(chuàng)新聯(lián)盟模式對技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異？是什么原因?qū)е乱环N技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式比另一種更能提升創(chuàng)新績效？上述問題有待深入探討。

現(xiàn)有研究從不同視角分析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響，指出企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升[2-4]。也有學者從不同視角將聯(lián)盟按照不同模式進行分類，分析不同技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的具體影響：趙炎等[5]將聯(lián)盟分為探索式和開發(fā)式聯(lián)盟，指出探索式聯(lián)盟在短期內(nèi)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有促進作用；張一博[6]將聯(lián)盟分為互補型、供應分享型和準集中型，驗證不同聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響；曹興等[7]、邸曉燕等[8]和Mary Jane Edwards[9]將技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟分為股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟和契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟；曹興等[7]應用案例研究方法提出，股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟有利于創(chuàng)新知識轉(zhuǎn)移。將聯(lián)盟按照股權(quán)式和契約式進行分類是技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟研究領域眾多學者[7-9]常用的分類方法，本文沿用此種分類方式。

上述研究指出，企業(yè)無論參與何種聯(lián)盟模式均能對創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極作用且影響效應各有差異，但對于究竟參與哪種技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟更有助于提升創(chuàng)新績效，尚未形成明確結(jié)論。要回答為什么不同技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)別，首先需明確創(chuàng)新聯(lián)盟如何促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升這一作用機理。部分學者從聯(lián)盟能力入手，指出聯(lián)盟組合能力、聯(lián)盟管理能力等能夠有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效[10，11]；部分學者關(guān)注知識轉(zhuǎn)化，認為吸收能力、知識轉(zhuǎn)移、知識共享對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響[12-13]；部分學者從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)視角，分析中心性、結(jié)構(gòu)洞等對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[14]。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多將聯(lián)盟能力、知識轉(zhuǎn)移或網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)作為調(diào)節(jié)變量，分析其在參與創(chuàng)新聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的調(diào)節(jié)作用，未考慮不同聯(lián)盟模式可能會導致企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡中的位置變化，最終影響企業(yè)創(chuàng)新績效的可能性?；诖?，本文以衡量網(wǎng)絡位置的重要變量——“結(jié)構(gòu)洞”作為中介變量，探討聯(lián)盟模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理，以解釋企業(yè)參與不同聯(lián)盟模式引起的創(chuàng)新績效差異是否源于其所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞差異。如果這一設想正確，一方面可以從理論上回答為何不同聯(lián)盟模式的創(chuàng)新績效有所差異，另一方面可以為提高企業(yè)創(chuàng)新績效尋找更直接的治理機制。

首先提出研究假設，然后選擇和計算相關(guān)變量，通過回歸分析和均值比較驗證假設，最后得到研究結(jié)論。與現(xiàn)有研究相比，本研究主要存在如下兩點不同：①基于大樣本數(shù)據(jù)實證分析股權(quán)式和契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中哪種模式更能有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效；②選擇“結(jié)構(gòu)洞”作為中介變量，分析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效

首先，基于技術(shù)創(chuàng)新的資源基礎觀，通常來說，企業(yè)自身擁有的創(chuàng)新資源是有限的，需要通過聯(lián)盟合作方式彌補資源不足。企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，可以增加其信息資源獲取機會與途徑，實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。因此，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成為高技術(shù)企業(yè)間合作的主要方式。其次，基于創(chuàng)新風險管理視角，在技術(shù)創(chuàng)新活動中，企業(yè)會遇到各種風險，如市場、信息或技術(shù)風險等，為了防范上述風險對企業(yè)的侵蝕，企業(yè)會主動參與聯(lián)盟。聯(lián)盟成員對企業(yè)的幫助可以有效提高其抗風險能力，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效[15]。

Wang 等[16]對144家生物技術(shù)企業(yè)進行訪談調(diào)查，指出技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠有效促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升；創(chuàng)新的實現(xiàn)離不開異質(zhì)性資源支持，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可為企業(yè)提供異質(zhì)性資源，而可擴展知識的多元化程度提升[17,18]可為企業(yè)帶來創(chuàng)新靈感，開拓其創(chuàng)新思路，同時降低技術(shù)創(chuàng)新風險，最終提升企業(yè)創(chuàng)新績效。這一觀點在Srivastava等[19]的研究中得到了驗證：聯(lián)盟成員間的技術(shù)異質(zhì)性有助于企業(yè)實現(xiàn)突破性創(chuàng)新。

Simon[20]根據(jù)聯(lián)盟成員連接紐帶的不同將聯(lián)盟分為股權(quán)式聯(lián)盟和契約式聯(lián)盟。在現(xiàn)實中，股權(quán)介入和締結(jié)契約是企業(yè)參與或建立聯(lián)盟最常見的兩種模式[16]。因此，本文將技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟分為股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟和契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。正是由于兩種創(chuàng)新聯(lián)盟在參與或建立方式上的不同，可能導致其在創(chuàng)新效應方面有所差異[7]。從異質(zhì)性資源獲取視角看，契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟通過簽訂具有法律效應的契約形成合作關(guān)系，這種合作關(guān)系具有較好的柔性，組織成員自由度較高，企業(yè)根據(jù)自身需求與不同行業(yè)或區(qū)域組織結(jié)盟，有助于豐富的異質(zhì)性資源獲取，同時規(guī)避創(chuàng)新風險，為企業(yè)創(chuàng)新奠定良好的基礎。因此，從異質(zhì)性資源獲取視角看，股權(quán)式和契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在一定差異。由此，本文提出如下假設：

H1a：企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟有助于創(chuàng)新績效提升；

H1b：股權(quán)式技術(shù)聯(lián)盟與契約式技術(shù)盟的創(chuàng)新效應具有顯著差異。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與結(jié)構(gòu)洞

外部環(huán)境的不確定性和多變性使創(chuàng)新資源呈現(xiàn)不均衡分布，企業(yè)為了提高創(chuàng)新能力并降低創(chuàng)新風險，采取參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的方式與其它企業(yè)合作以獲取外部異質(zhì)性資源，從而與其它企業(yè)或組織形成特定網(wǎng)絡關(guān)系。聯(lián)盟中合作伙伴之間存在錯綜復雜的合作關(guān)系，促使原有技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡不斷延展。隨著技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟網(wǎng)絡不斷擴大，網(wǎng)絡包含不同行業(yè)、不同目標、不同地域的組織(趙炎、劉忠?guī)煟?012)，這對企業(yè)獲取更豐富的技術(shù)與知識，提高競爭優(yōu)勢具有顯著作用[21]。

在現(xiàn)有研究中，眾多學者選擇結(jié)構(gòu)洞作為網(wǎng)絡位置衡量變量[22-24]。結(jié)構(gòu)洞[25-26]表示3個及3個以上行動者之間關(guān)聯(lián)所構(gòu)成的特殊結(jié)構(gòu)，可為中間人帶來相應的利益。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)成為其它企業(yè)之間鏈接的“橋”，具備信息優(yōu)勢與控制優(yōu)勢[27]。聯(lián)盟的參與使得企業(yè)之間構(gòu)成以“關(guān)系”為基礎且不斷延展的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[19]，企業(yè)網(wǎng)絡位置會影響其獲取資源的異質(zhì)性和豐富性[5]。結(jié)構(gòu)洞理論認為，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢來源于結(jié)構(gòu)洞位置[25]，因此，本文選擇結(jié)構(gòu)洞作為衡量變量。

相較于不參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)與其它企業(yè)形成關(guān)系網(wǎng)絡，在網(wǎng)絡關(guān)系布局中形成網(wǎng)絡位勢，并可能成為聯(lián)盟內(nèi)、外以及不同聯(lián)盟中無直接聯(lián)系的企業(yè)之間的“橋”。隨著聯(lián)盟不斷擴張和參與聯(lián)盟的企業(yè)數(shù)量增加，企業(yè)可控制的“橋”越來越多，占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞隨之增加，使得企業(yè)可以接觸更多異質(zhì)性、非冗余資源。長期參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以擴大企業(yè)所觸及的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟網(wǎng)絡范圍，占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞成為幫助企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的新途徑。

對于不同的聯(lián)盟模式來說，股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟通常具有穩(wěn)定性特征，進入或退出聯(lián)盟的成本高，企業(yè)自由度較低，在此基礎上形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡較為穩(wěn)定，企業(yè)占據(jù)的網(wǎng)絡位置相對固定；契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟參與無需初始資本投入，聯(lián)盟自由度高，聯(lián)盟伙伴會不斷與不同組織結(jié)盟，聯(lián)盟網(wǎng)絡延展性不斷提升，企業(yè)在網(wǎng)絡中的位置不斷變化，企業(yè)能夠占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞。因此，企業(yè)參與股權(quán)式與參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對于結(jié)構(gòu)洞獲取具有顯著差異。由此，本文提出如下假設：

H2a：企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟會使企業(yè)占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞；

H2b：股權(quán)式聯(lián)盟與契約式聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)洞效應具有顯著差異。

1.3 結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效

處于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟網(wǎng)絡中的企業(yè)，內(nèi)外部資源整合能力是企業(yè)實施創(chuàng)新的必要條件[28]。研究發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡位置是影響創(chuàng)新網(wǎng)絡構(gòu)建的主要因素，企業(yè)網(wǎng)絡位置不同，新知識、新技術(shù)獲取機會也不同，占據(jù)優(yōu)勢位置能使企業(yè)獲取更豐富的知識和技術(shù)，這正是實現(xiàn)創(chuàng)新及獲得創(chuàng)新成果的基礎。因此，網(wǎng)絡位置對于企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要影響[29]。

分析結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，有助于探究創(chuàng)新聯(lián)盟對于企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理。結(jié)構(gòu)洞既是衡量網(wǎng)絡位置的重要變量，也是控制網(wǎng)絡中重要信息渠道并獲得信息優(yōu)勢和利益的有利位置[30]，能夠幫助企業(yè)有效預測其競爭能力[31]。具體表現(xiàn)為：①結(jié)構(gòu)洞占據(jù)者扮演著中間人角色，成為信息與資源的匯集點，根據(jù)自身需求進行資源、信息篩選并控制其流量與流向[32]，不僅能夠提升組織間信息交換效率，還可以推動網(wǎng)絡組織持續(xù)變革，這種動態(tài)變化是保持創(chuàng)新能力的重要根源(魏龍、黨興華，2018)；②企業(yè)所控制的結(jié)構(gòu)洞越多，其選擇就越具有豐富性、及時性和靈活性，可借助信息和資源促進企業(yè)創(chuàng)新行為[33]，增加企業(yè)資源獲取途徑，不斷實現(xiàn)資源積累；③企業(yè)將信息和資源進行有效匹配、整合，提升市場識別速度，利用結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢擴大企業(yè)成長空間[34]；④結(jié)構(gòu)洞的存在可稀釋整個網(wǎng)絡的鏈接密度，創(chuàng)造更多新市場發(fā)掘機會[35]，幫助企業(yè)掌握需求風向標,為探索新市場、開發(fā)新產(chǎn)品、新服務提供范圍更廣且具有先發(fā)優(yōu)勢的資源，提升知識成果轉(zhuǎn)化力度和效度，從而提升創(chuàng)新績效水平[36]；⑤企業(yè)實施協(xié)作創(chuàng)新時，為了維持彼此間的合作關(guān)系需要付出較高的成本。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠剔除冗余關(guān)系，降低交易費用，進而實現(xiàn)新舊知識高效整合，提升創(chuàng)新效率[37]。由此，本文提出以下假設：

H3：占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞會促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

1.4 結(jié)構(gòu)洞的中介作用

通過對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、結(jié)構(gòu)洞和企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系進行理論分析與推導，初步揭示企業(yè)參與創(chuàng)新聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的作用機理：企業(yè)通過參與股權(quán)式或者契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與其它企業(yè)或組織形成關(guān)系網(wǎng)絡，并處于差異性網(wǎng)絡位置，進而最終影響企業(yè)創(chuàng)新績效。具體描述為：①企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，實現(xiàn)組織邊界跨越，通過對外部知識網(wǎng)絡的有效嵌入突破內(nèi)部資源稟賦束縛[38]。該聯(lián)盟網(wǎng)絡中，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)上具有明顯優(yōu)勢的企業(yè)往往更容易操控和主導網(wǎng)絡成員行為以及整個網(wǎng)絡發(fā)展態(tài)勢。換言之，企業(yè)從關(guān)系網(wǎng)絡中的獲益在一定程度上取決于其網(wǎng)絡位置[39]，而網(wǎng)絡組織動態(tài)演化特征可使其結(jié)構(gòu)發(fā)生持續(xù)變化(王斌，2014)。隨著企業(yè)與合作伙伴、合作伙伴與其它企業(yè)結(jié)盟，與不同專業(yè)領域成員建立緊密聯(lián)系，匯集異質(zhì)性資源，成為知識流動的“集散地”，企業(yè)不斷跨越各種層級，網(wǎng)絡位置持續(xù)變化，位于結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)成為無直接聯(lián)系企業(yè)之間的鏈接人，可以為無直接聯(lián)系的企業(yè)傳遞信息，同時獲取這些企業(yè)的多元化知識和信息[40]；②企業(yè)實施創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)時，其過程的復雜性、廣泛性促使企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟獲取互補性技術(shù)，形成創(chuàng)新聯(lián)盟網(wǎng)絡，從而為企業(yè)獲取內(nèi)外部知識提供良好的平臺。外部知識獲取及其與內(nèi)部知識融合能夠促進企業(yè)創(chuàng)新行為。為了保證創(chuàng)新成功和成果轉(zhuǎn)化，占據(jù)良好的網(wǎng)絡位置、獲取結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，可以有效克服新產(chǎn)品開發(fā)過程中的資源與技術(shù)約束；③企業(yè)參與聯(lián)盟，形成聯(lián)盟網(wǎng)絡，控制結(jié)構(gòu)洞，實現(xiàn)知識搜索、識別、吸收和利用，占據(jù)異質(zhì)性資源，拓展企業(yè)知識寬度，提高創(chuàng)新能力，從而提升創(chuàng)新績效水平。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)可通過信息控制功能實現(xiàn)對無直接鏈接企業(yè)的控制，強化自身創(chuàng)新能力[41]。企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞越多，獲取的創(chuàng)新資源越多，就越有利于創(chuàng)新[42]。結(jié)構(gòu)洞在企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效提升之間起橋梁作用。由此，本文提出如下假設：

H4：結(jié)構(gòu)洞在創(chuàng)新聯(lián)盟與創(chuàng)新績效間具有中介作用。

2 研究設計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

高技術(shù)企業(yè)獲取并保持核心競爭力的關(guān)鍵在于創(chuàng)新。它是技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的主要參與者，相比其它類型企業(yè)，更能體現(xiàn)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的優(yōu)勢?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文選取上市公司中的高技術(shù)企業(yè)作為研究對象，樣本企業(yè)涉及儀器儀表制造業(yè)、汽車制造業(yè)、計算機、通信和其它電子設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其它運輸設備制造業(yè)等，最終選取374家企業(yè)。

樣本篩選遵循下列原則：①按照上市公司所屬行業(yè)分類，選取2012-2018滬深兩市A股高技術(shù)企業(yè)，同時剔除ST、*ST上市公司，最終確定374家企業(yè)樣本；②數(shù)據(jù)來源于萬德數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫等。對于股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，若企業(yè)之間擁有共同股東或共同投資建設研發(fā)中心或企業(yè)等，則視為參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，賦值為“1”，否則為“0”。對于契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，通過萬德數(shù)據(jù)庫、知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫、百度、谷歌進行搜索，收集、統(tǒng)計與其它企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)合作、專利聯(lián)合申請情況，若企業(yè)之間簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議或共同申請專利，則視為參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，賦值為“1”，否則為“0”。由此，形成無向二維網(wǎng)絡鄰接矩陣；③考慮到企業(yè)參與聯(lián)盟具有一定的持續(xù)性，形成2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年5個時間窗口的聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡，構(gòu)造鄰接矩陣，矩陣由“0”和“1”組成，分別代表“無關(guān)系”和“有關(guān)系”。

2.2 變量及測量

(1)因變量：創(chuàng)新績效(PA)。沿用Ahuja & Katila[43]的方法，采用企業(yè)專利申請總量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，考慮到企業(yè)參與聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響存在滯后性，因而專利數(shù)據(jù)獲取時間窗口為2014-2018年。

(2)自變量：股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(EALLI)。若企業(yè)擁有共同股東或共同出資建立公司或研究中心，則視為參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，賦值為“1”，否則為“0”；契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(CALLI)，若企業(yè)存在聯(lián)合申請專利行為或簽署戰(zhàn)略伙伴協(xié)議、新產(chǎn)品或新技術(shù)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議或參與由政府、企業(yè)、研究機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，則視為參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，賦值為“1”，否則為“0”。下文在檢驗參與不同聯(lián)盟的企業(yè)所占據(jù)結(jié)構(gòu)洞和創(chuàng)新績效時根據(jù)該標準分組。技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)，若企業(yè)參與兩種聯(lián)盟任何一種則賦值為“1”，否則為“0”。

(3)中介變量：結(jié)構(gòu)洞(SH)。在網(wǎng)絡中，行動者能夠控制的結(jié)構(gòu)洞越多，受約束程度越?。环粗?，占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越少，越受約束[44]。結(jié)構(gòu)洞計算公式如下：

(1)

其中，pij表示在企業(yè)i所擁有的全部關(guān)系中，企業(yè)i、企業(yè)j之間的關(guān)系與企業(yè)i全部關(guān)系的比例；piq表示在企業(yè)i所擁有的全部關(guān)系中，企業(yè)i、企業(yè)q之間的關(guān)系與企業(yè)i全部關(guān)系的比例；pqj為企業(yè)q、企業(yè)j之間的關(guān)系與企業(yè)q全部關(guān)系的比例。如果行動者i的個體網(wǎng)規(guī)模為ni，則pij=piq=1/ni；同理，如果行動者q的個體網(wǎng)規(guī)模為nq，則pqj=1/nq。

(4)控制變量?？刂谱兞繌男袠I(yè)特征、企業(yè)特征兩個維度選取，行業(yè)特征采用分行業(yè)專利數(shù)據(jù)測算；企業(yè)特征包括企業(yè)年齡、企業(yè)前3年專利累積申請量、研發(fā)投資以及企業(yè)盈利能力4個變量，度量方法見表1。

表1 變量及測量

2.3 模型選擇

本文因變量創(chuàng)新績效采用專利申請量加以衡量，為離散變量，取值為非負整數(shù)且離散度較高，考慮使用泊松或負二項回歸。由于泊松回歸要求方差與均值相等，而本文專利申請量均值為106.49，方差為440.50，方差遠大于均值，故回歸模型選擇負二項回歸?；A回歸模型如式(2)-(5)所示。

PAit=α0+α1×ALLIit+α2×INDit+α3×PERit+α4×INVit+α5×PROit+α6×AGEit+εit

(2)

SHit=α0+α1×ALLIit+α2×INDit+α3×PERit+α4×INVit+α5×PROit+α6×AGEit+εit

(3)

PAit=α0+α1×SHit+α2×INDit+α3×PERit+α4×INVit+α5×PROit+α6×AGEit+εit

(4)

PAit=α0+α1×ALLIit+α2×SHit+α3×INDit+α4PERit+α5×INVit+α6×PROit+α7×AGEit+εit

(5)

3 實證結(jié)果與討論

3.1 描述性統(tǒng)計分析

在374家樣本企業(yè)中，企業(yè)平均年齡為13年，行業(yè)分布情況如下：計算機、通信及其它電子設備制造業(yè)占總樣本數(shù)的36%，超過總量的1/3；其次為醫(yī)藥制造業(yè)，占總樣本數(shù)的25%；排在后位的行業(yè)分別為專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其它運輸設備制造業(yè)等。不難發(fā)現(xiàn)，計算機、通信及其它電子設備制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)是我國高技術(shù)企業(yè)的中堅力量。

由表2可初步判斷各主要變量之間存在相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明變量之間基本不存在多重共線性，也初步說明變量選取和理論模型具有一定的合理性。變量之間的因果聯(lián)系需通過下文回歸分析加以驗證。

3.2 假設檢驗

(1)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效。表3中模型0只有控制變量，回歸結(jié)果顯示，各控制變量前系數(shù)的正負性與當前研究一致，且基本在1%的水平下顯著。模型1在此基礎上增加解釋變量ALLI，回歸分析結(jié)果顯示，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)前的系數(shù)顯著為正(α1=0.161,P<0.01)，即H1a成立。這在一定程度上印證了假設，企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟既可以彌補資源缺失，也可以規(guī)避創(chuàng)新風險，從而加速創(chuàng)新產(chǎn)出進程，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

表2 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果

模型1a、模型1b分別將ALLI替換為EALLI和CALLI，回歸分析結(jié)果顯示，企業(yè)參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(EALLI)前的系數(shù)在5%的水平下顯著為正(β1=0.088,P<0.05)，企業(yè)參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(CALLI)前的系數(shù)在1%的水平下顯著為正(γ1=0.368,P<0.01)。對比模型1a和模型1b可知，參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用小于參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(β1<γ1)。為了進一步驗證上述結(jié)論，表4將企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)按照股權(quán)式(EALLI)和契約式(CALLI)進行分組均值檢驗，由結(jié)果可知，參與股權(quán)式的企業(yè)創(chuàng)新績效(均值為135.944)和參與契約式的企業(yè)創(chuàng)新績效(均值為236.376)在1%的水平下存在顯著差異。因此，H1b成立，即參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟比參與股權(quán)式更能促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

現(xiàn)有研究[45]顯示，股權(quán)式聯(lián)盟的優(yōu)勢表現(xiàn)為成員間合作的穩(wěn)定和深入，聯(lián)盟凝聚力更強，也更具有長久性；契約式聯(lián)盟的優(yōu)勢表現(xiàn)為成員間合作的靈活性和自由性，聯(lián)盟中資源更豐富、異質(zhì)性更強。根據(jù)創(chuàng)新學習空間理論(楊皎平等，2012)，股權(quán)式聯(lián)盟的優(yōu)勢在于知識深度，契約式聯(lián)盟的優(yōu)勢在于知識寬度。實證研究表明，契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的創(chuàng)新優(yōu)勢更大，說明對于高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效而言，通過加入技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟拓展知識寬度更重要，也印證了假設提及的異質(zhì)性資源對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性。

表3 回歸分析結(jié)果

(2)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效。模型2在模型0的基礎上增加中介變量SH，回歸分析結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)洞(SH)前的系數(shù)在1%的水平下顯著為正(α1=0.580,P<0.01)，即H3成立。這一結(jié)論與現(xiàn)有研究[46]一致，因為結(jié)構(gòu)洞作為網(wǎng)絡位置的衡量指標在一定程度上體現(xiàn)出該企業(yè)與眾多企業(yè)保持弱關(guān)系的能力，既蘊含異質(zhì)性資源獲取能力，也蘊含獲取、控制創(chuàng)新信息和知識的能力。這也鑒證了假設指出的，企業(yè)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越豐富，其信息獲取和控制能力越強，創(chuàng)新所需要的異質(zhì)性資源越豐富，因而越有利于創(chuàng)新績效提升。

(3)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與結(jié)構(gòu)洞。模型4以SH為被解釋變量，以ALLI為解釋變量，回歸分析結(jié)果顯示，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)前的系數(shù)在1%的水平下顯著為正(α1=0.09,P<0.01)，即H2a成立，說明企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞。在現(xiàn)實中，由于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的網(wǎng)絡外部性，一方面，聯(lián)盟規(guī)模越大，越有企業(yè)愿意加入，此時聯(lián)盟整體結(jié)構(gòu)洞增加；另一方面，由于聯(lián)盟網(wǎng)絡動態(tài)變化，企業(yè)在網(wǎng)絡中的位置不斷改變，加入聯(lián)盟時間越長，企業(yè)獲取豐富結(jié)構(gòu)洞的可能性就越大。

模型4a、模型4b分別將ALLI替換為EALLI和CALLI，回歸分析結(jié)果顯示，參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(EALLI)前的系數(shù)在1%的水平下顯著為正(β1=0.063,P<0.01)，參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(CALLI)前的系數(shù)在1%的水平下顯著為正(γ1=0.174,P<0.01)。由此可知，無論參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟還是參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟均對企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞具有促進作用。同時，對比模型4a和模型4b，直觀判斷EALLI對SH的邊際影響小于CALLI對SH的邊際影響(β1<γ1)。由表4可知，企業(yè)參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞(均值為0.433)與參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞(均值為0.474)在1%的水平下存在顯著差異，即企業(yè)參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞多于參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，證明H2b成立。由前文分析發(fā)現(xiàn)，該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可能是相較于股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟參與方式更加靈活，這種靈活性一方面增加了企業(yè)聯(lián)盟參與機會和數(shù)量，另一方面提升了企業(yè)結(jié)識更多組織的可能性，在一定程度上拓展了聯(lián)盟網(wǎng)絡，更新了其在聯(lián)盟中的位置，從而提升了企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的可能性。

表4 獨立樣本分組均值比較檢驗結(jié)果

(4)結(jié)構(gòu)洞的中介作用。模型3在模型0的基礎上，將解釋變量ALLI和中介變量SH增加為前置變量，回歸分析結(jié)果顯示，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)前的系數(shù)由模型1中的0.161下降至0.094且由1%的水平下顯著下降為10%的水平下顯著。此時，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞(SH)前的系數(shù)為0.528且在1%的水平下顯著，初步表明結(jié)構(gòu)洞在企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響過程中起部分中介作用。為了進一步驗證中介效應，采用Bootstrap的方法，將再抽樣設定為10 000次，獲得如下分析結(jié)果：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟(ALLI)通過結(jié)構(gòu)洞(SH)影響企業(yè)創(chuàng)新績效(PA)的間接效應顯著，95%的CI區(qū)間不包含零(95%，CI=[-0.015，0.203])，由此判定H4成立。這說明企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟之所以能夠提高創(chuàng)新績效，在一定程度上源于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以使企業(yè)占據(jù)更豐富的結(jié)構(gòu)洞，獲得信息和資源優(yōu)勢，進而提升其創(chuàng)新績效。但實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)洞作為中介變量，只起部分中介作用，并不是完全中介作用，說明參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟促使企業(yè)創(chuàng)新績效提升可能存在其它途徑和作用機理。

結(jié)合被驗證的H1b、H2b、H3和H4可以推斷出：對于我國高技術(shù)上市企業(yè)來說，參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟比參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟更能提升創(chuàng)新績效，其部分原因在于參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟更有利于企業(yè)占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞，獲取信息和資源優(yōu)勢，這在一定程度上回答了前文提出的問題。

4 研究結(jié)論與管理啟示

4.1 研究結(jié)論與討論

本文以2012-2018年深滬兩市高技術(shù)上市公司為研究對象，研究參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以及參與不同類型技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響差異。為探尋參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理，以占據(jù)聯(lián)盟網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)洞的豐富程度為中介變量進行回歸分析，剖析不同創(chuàng)新聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響差異，得到如下結(jié)論：

(1)企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠提升創(chuàng)新績效，其中，參與契約式聯(lián)盟的創(chuàng)新優(yōu)勢更顯著。

首先，參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效有促進作用，這一結(jié)論與目前諸多研究結(jié)論一致，單一企業(yè)閉門搞研發(fā)、搞技術(shù)創(chuàng)新、“單打獨斗”已很難適應當前市場和技術(shù)需求，只有與其它企業(yè)、高校、創(chuàng)新組織合作實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新才是明智之舉。

其次，按照企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟類型進行分組，比較分析分組均值發(fā)現(xiàn)，參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)創(chuàng)新績效明顯高于參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的企業(yè)創(chuàng)新績效，這一結(jié)果與部分學者[40]的研究結(jié)論相悖，后者認為，股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟更具創(chuàng)新優(yōu)勢。因為諸多研究[8,47]認為,技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟失敗往往因聯(lián)盟過于松散、合作不夠深入、機會主義行為、利益分配不公所致，而股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟相對穩(wěn)定，合作更具深入性，可以有效規(guī)避合作創(chuàng)新中的不利因素。

本研究認為,基于資源基礎論視角，對于高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，最大的影響因素在于創(chuàng)新聯(lián)盟網(wǎng)絡中資源異質(zhì)性和信息豐富性，相比而言,聯(lián)盟穩(wěn)定性不太重要。初步分析可能存在兩個原因：第一，對于高技術(shù)企業(yè)來說，其技術(shù)創(chuàng)新具有一定的特殊性，由于技術(shù)的復雜性，涉及知識領域廣泛，根據(jù)木桶原理，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的短板在于知識寬度和資源異質(zhì)性；第二，對于任何企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來說，核心技術(shù)攻關(guān)仍需內(nèi)部完成，企業(yè)不會把自身技術(shù)機密與聯(lián)盟伙伴共享。無論任何形式的聯(lián)盟，其合作深度都是有限的，因此，聯(lián)盟穩(wěn)定性對企業(yè)創(chuàng)新的邊際貢獻也受到約束，聯(lián)盟類型不同，獲取的異質(zhì)性知識和資源也不同。

(2)參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟之所以更具有創(chuàng)新優(yōu)勢，部分原因是加入該模式的聯(lián)盟后，企業(yè)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞更為豐富。

回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是點估計還是基于Bootstrap的區(qū)間估計，結(jié)構(gòu)洞都是技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的部分中介變量，并且模型顯示，間接效應大于直接效應，說明占據(jù)豐富的結(jié)構(gòu)洞是參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟實現(xiàn)創(chuàng)新優(yōu)勢的重要途徑。通過獨立樣本的分組均值比較發(fā)現(xiàn)，與參與股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟相比，參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟后結(jié)構(gòu)洞指標更高。由此可以推斷，參與契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟之所以更具有創(chuàng)新優(yōu)勢是因為企業(yè)占據(jù)了更豐富的結(jié)構(gòu)洞。

從創(chuàng)新管理視角不難解釋契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟為何更具有創(chuàng)新優(yōu)勢，即由于契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟具有靈活性，聯(lián)盟成員擁有較高自由度，這使得網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)洞更為豐富，從而具有信息優(yōu)勢和異質(zhì)性資源優(yōu)勢。同時結(jié)構(gòu)洞的優(yōu)勢既在于信息控制優(yōu)勢，也在于異質(zhì)性資源鏈接優(yōu)勢[2]。結(jié)構(gòu)洞作為中介變量較為客觀地解釋了兩種不同創(chuàng)新聯(lián)盟類型對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響差異。因此，對于高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來說，最大的影響因素在于資源異質(zhì)性、信息豐富性、知識寬度，這對指導當前企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實價值。

4.2 理論貢獻

本文以2012—2018年深滬兩市高技術(shù)上市公司作為研究對象，探索技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式選擇對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，最大的理論貢獻在于以結(jié)構(gòu)洞為視角，剖析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的創(chuàng)新優(yōu)勢所在，明確資源異質(zhì)性和信息豐富性是促進高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要因素。

首先，在企業(yè)間的合作創(chuàng)新實踐中，企業(yè)會選擇組建或加入不同類型和模式的聯(lián)盟，那么對于現(xiàn)實企業(yè)來說，哪種聯(lián)盟更具創(chuàng)新優(yōu)勢，現(xiàn)有研究沒有予以回答，而本研究指出契約式創(chuàng)新聯(lián)盟更具創(chuàng)新優(yōu)勢。其次，雖然諸多研究分析了不同技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的優(yōu)勢，但缺乏對創(chuàng)新優(yōu)勢內(nèi)在機理的實證研究。本文選擇結(jié)構(gòu)洞作為中介變量，剖析不同技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的創(chuàng)新優(yōu)勢差異，一方面抓住高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需資源異質(zhì)性、信息豐富性的主要矛盾，另一方面采用客觀性測度指標防止主觀數(shù)據(jù)不精確，從而使得研究結(jié)果更為穩(wěn)健。

4.3 管理啟示

本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠有效提升創(chuàng)新績效；結(jié)構(gòu)洞在兩者之間起部分中介作用，與股權(quán)式相比，契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠使企業(yè)占據(jù)更豐富的結(jié)構(gòu)洞，從而更有利于創(chuàng)新績效提升。據(jù)此，本文提出如下建議：

(1)企業(yè)應積極參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟能夠有效提升創(chuàng)新績效，這一結(jié)果無疑為企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟消除了顧慮。當前，企業(yè)往往會主動或被動地參與眾多技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，而該實證結(jié)果證明了這種決策的正確性。企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，從聯(lián)盟伙伴中不斷挖掘和吸收新知識與技術(shù)，為實現(xiàn)創(chuàng)新奠定知識基礎。

(2)企業(yè)選擇參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式，可將信息豐富性和資源異質(zhì)性作為衡量標準。從狹義角度看，面對契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟和股權(quán)式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，應優(yōu)先選擇契約式技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，這是因為其更加靈活，也更富柔性，因而企業(yè)更容易獲取異質(zhì)性資源；從廣義角度而言，在選擇聯(lián)盟模式或聯(lián)盟伙伴時，應重點考慮企業(yè)之間的知識和資源互補性，從而實現(xiàn)聯(lián)盟企業(yè)間在技術(shù)創(chuàng)新方面的取長補短。

(3)努力提升企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡中的地位，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)往往會成為創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點，扮演“橋梁”和“中介”角色。企業(yè)長期參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，可以不斷提升其網(wǎng)絡地位，持續(xù)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，獲得信息溝通和資源優(yōu)勢，彌補資源缺陷。

4.4 不足與展望

現(xiàn)有研究更多關(guān)注創(chuàng)新聯(lián)盟能力、知識轉(zhuǎn)化、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)等對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，針對創(chuàng)新聯(lián)盟影響企業(yè)創(chuàng)新績效內(nèi)在機理的研究相對匱乏。本文構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟選擇、結(jié)構(gòu)洞與創(chuàng)新績效的邏輯框架，旨在闡明企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡中創(chuàng)新績效提升的作用機理，豐富和發(fā)展創(chuàng)新理論相關(guān)研究。但本研究尚存以下局限：第一，由回歸結(jié)果可知，在企業(yè)參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟促進創(chuàng)新績效過程中，結(jié)構(gòu)洞只起到部分中介作用，說明不能排除存在其它中介變量的可能性，如關(guān)系嵌入中的強關(guān)系和弱關(guān)系，以及結(jié)構(gòu)嵌入中的網(wǎng)絡中心性、結(jié)構(gòu)對等性等。后續(xù)研究需要不斷完善創(chuàng)新聯(lián)盟選擇對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理；第二，本文研究對象為高技術(shù)上市企業(yè)，但在現(xiàn)實中，創(chuàng)新活動也存在于眾多的非高技術(shù)企業(yè)或者非上市公司中，可能會在一定程度上降低結(jié)論的穩(wěn)健性水平，后續(xù)研究可適當豐富企業(yè)樣本，以提高研究的普適性；第三，本文依照股權(quán)式和契約式的分類方式研究技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，但技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式分類方式很多，在不同分類模式中，企業(yè)網(wǎng)絡位置也可能存在差異。因此，后續(xù)研究可將技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟依照其它分類標準展開，進而提升研究結(jié)論的解釋效力。