我國71年農(nóng)村科技扶貧變遷歷程及演化進路研究

張華泉

(四川農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟學院,四川 成都 611130)

0 引言

農(nóng)村科技扶貧作為我國扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的一項重要制度設計，自1951年在華北、華東地區(qū)率先試辦農(nóng)技推廣站開始，到1986年正式成為區(qū)域開發(fā)式扶貧的一項制度安排，再到后來成為綜合型扶貧攻堅戰(zhàn)略、整村推進與“兩輪驅動”扶貧戰(zhàn)略、精準扶貧方略等各階段國家扶貧開發(fā)的重要抓手與著力點，譜寫出動人的中國農(nóng)村科技扶貧故事，積累了具有中國特色的農(nóng)村科技扶貧經(jīng)驗，歸納這些經(jīng)驗，可以將其概括為“中國農(nóng)村科技扶貧道路”與“中國方案”。

然而，縱觀我國71年農(nóng)村科技扶貧演變歷程，按照諾斯所闡釋的制度演進與政治經(jīng)濟組織之間相互影響來看[1]，其在制度、機制和扶貧生態(tài)方面還存在諸多短板，突出表現(xiàn)在科技扶貧供需渠道不暢、貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨農(nóng)技推廣“最后一公里”、科技扶貧面臨基層“人員荒”等方面[2]。歸納起來，制度性缺陷主要是由于科技扶貧“國家化”與低效率壟斷，扶貧主體積極性不高；運行機制缺陷主要是由于市場主體參與性不足，動力與受益機制匱乏，并影響行政扶貧手段的作用；扶貧生態(tài)缺陷主要在于農(nóng)村貧困群體素質較低，對新技術和產(chǎn)品的接受能力較弱等。為此，欲揭示繼而突破上述制度性、機制性缺陷，就有必要對我國71年農(nóng)村科技扶貧發(fā)展歷程進行梳理，厘清演化進路，明確其變遷邏輯。一方面，明確這些缺陷或短板的產(chǎn)生機理和多維生成誘因，另一方面，有助于科學歸納總結農(nóng)村科技扶貧“中國經(jīng)驗”，為全球農(nóng)村科技扶貧貢獻中國智慧與中國力量。此外，有助于前瞻我國2020后相對貧困及“后小康”時代科技扶貧的新特征、新趨勢、新路徑，為尋覓我國農(nóng)村科技扶貧供需耦合路徑與體制、機制性缺陷化解之道，以及2020年以后“中國之治”的農(nóng)村扶貧科技賦能提供理論依據(jù)。

1 相關文獻梳理

梳理國內(nèi)外相關文獻，發(fā)現(xiàn)學界有關農(nóng)村科技扶貧的研究主要聚焦在宏觀、中觀及微觀視域下不同主體、不同區(qū)域農(nóng)村科技扶貧模式及其效應考量，以及供需耦合視角下科技扶貧供需影響因素及服務體系建設等方面。

首先，從宏觀層面農(nóng)村科技扶貧模式及效應來看，孫文中[3]基于新發(fā)展主義視角對中國傳統(tǒng)農(nóng)村扶貧模式進行了反思，認為扶貧過程中官僚化、扶貧資金低效化以及農(nóng)戶與龍頭企業(yè)利益偏離化等導致我國農(nóng)村科技扶貧中農(nóng)民參與意愿低下、扶貧資金浪費等現(xiàn)象；付少平[4]基于結構化視角，同樣認為我國農(nóng)村科技扶貧存在扶貧主體行動碎片化傾向，以及扶貧精準化不足的問題。其次，從中觀層面來看，薛曜祖[5]以呂梁山集中連片特困地區(qū)為研究對象，實證結果表明農(nóng)業(yè)基礎設施完善及農(nóng)戶技能水平提升有助于發(fā)揮科技扶貧聯(lián)動效應；劉東梅、劉偉[6]以秦巴山區(qū)為樣本，認為“貧困縣扶貧模式”因制度設計的先天缺陷難以為繼，亟需基于增長極理論重新設定新扶貧區(qū)域中心，建立“部區(qū)會商”新機制，增強科技供給部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度。最后，從微觀層面來看，研究成果較為豐富。科研院所科技扶貧方面，楊軍、池敏青[7]以省級農(nóng)科院為例，探討了農(nóng)科院扶貧模式存在的局限，即科研人員扶貧意愿、經(jīng)驗、能力不足，扶貧項目規(guī)劃管理環(huán)節(jié)缺失，提出從科研人員激勵、科技扶貧項目載體設計優(yōu)化等方面予以突破；韓永濱等[8]系統(tǒng)介紹了通過構建內(nèi)置于貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科技扶貧網(wǎng)絡，培育貧困地區(qū)具有自身造血能力的中科院科技扶貧實踐樣本；湯國輝(2018)基于新發(fā)展理念，研判了我國科技大篷車專家站科技扶貧進程中面臨的高新技術采納與社會整合力量不夠、金融支持缺乏等突出問題；柏振忠、宋玉娥[9]基于合作社在產(chǎn)業(yè)扶貧與科技扶貧鏈接方面的平臺作用，系統(tǒng)闡釋了合作社在降低農(nóng)業(yè)科技對接交易成本、提高農(nóng)業(yè)科技精準服務能力及拓展貧困戶使用農(nóng)業(yè)科技覆蓋面等領域的獨特效應及動力機制。在科技特派員企業(yè)科技扶貧方面，張靜、朱玉春[10]基于秦巴山區(qū)208 家科技特派員農(nóng)村科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)樣本進行了實證分析，結果表明科技特派企業(yè)自身稟賦特征如認知型、關系型社會資本對產(chǎn)業(yè)增收、幫扶帶動扶貧有顯著正向影響，且科技特派企業(yè)在科技精準扶貧中發(fā)揮著重要正向激勵作用。在科技扶貧服務平臺減貧效應方面，盧陽春等[11]采用AHP層次分析法，實證評價了秦巴山區(qū)21個貧困縣科技扶貧平臺的直接及間接減貧效應，并探討了區(qū)域差異現(xiàn)狀及成因。

另外，國內(nèi)外學界關于供需耦合視角下科技扶貧供需影響因素及服務體系建設的探討較為集中。在需求側方面，李博等[12]、劉薇等[13]均從貧困地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟性行為一般性特征出發(fā)，基于需求視角討論了農(nóng)民經(jīng)濟行為對農(nóng)村科技扶貧的影響，總結并歸納了農(nóng)村科技扶貧的適應策略和發(fā)展策略路徑；Selejio等[14]、Kwamina Ewur Banson等[15]、James K Gitau等[16]均基于微觀需求視角，分別探討了坦桑尼亞農(nóng)戶對土地保護技術、加納農(nóng)戶對小規(guī)模灌溉技術及肯尼亞農(nóng)戶對家庭使用氣化爐和爐灶技術的影響因素及效率；Esther等[17]、Radhika[18]、Glyn Williams等[19]從政策、政治學視角，探討了科技扶貧的微觀賦能重要性；邢成舉(2017)以陜西陽縣科技扶貧實踐為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)科技扶貧存在“門檻效應”與“規(guī)模偏好”問題，強調(diào)以需求為導向，注重科技扶貧中的技術“親貧性”，兼顧科技扶貧經(jīng)濟效益和社會效果。在供給側方面，Arunachalam[20]、Verma等[21]以農(nóng)業(yè)信息技術為例，聚焦農(nóng)技推廣人員在農(nóng)業(yè)信息通信技術應用中的制約與障礙。在供需匹配視角方面，熊娜(2018)結合國家科技扶貧重點縣貧困農(nóng)戶微觀樣本，聚焦科技扶貧數(shù)量、結構的“質”與“量”雙重失衡問題，通過biprobit 模型，進一步從貧困戶個人稟賦、家庭稟賦與鄉(xiāng)村稟賦三重維度揭示了科技扶貧供需均衡的影響因子；熊建發(fā)等[22]引用biprobit模型，基于全國五省市調(diào)研數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，年齡、受教育水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構、認知素養(yǎng)等負向影響扶貧科技需求，正向影響扶貧科技供給；周華強等[23]進一步探討了科技扶貧項目管理創(chuàng)新問題，研究認為科技扶貧項目應朝著“以人為本、流程簡化、下沉基層、注重績效”的理念轉變，項目管理制度創(chuàng)新應堅持分類管理、定向支持等原則。

綜上，目前農(nóng)村科技扶貧相關研究大多基于宏觀、中觀、微觀視角探討科技扶貧模式與成效或供需影響因素，形成了較為豐碩的成果，微觀層面研究成果更為突出，并形成了良好的政策啟示效應。然而，對新中國71年農(nóng)村科技扶貧歷程進行科學梳理，揭示其演化路徑，前瞻2020后相對貧困及“后小康”時代科技扶貧邏輯演進及治理特征，相關研究還極為有限，而這恰是本文的理論貢獻所在。

2 我國71年農(nóng)村科技扶貧變遷歷程

伴隨新中國71年滄桑巨變，我國根據(jù)不同時期經(jīng)濟社會變化特征與貧困規(guī)律，適時調(diào)整減貧策略及減貧工具、手段，相應地，農(nóng)村科技扶貧也依次經(jīng)歷了階段性歷史演進，按照科技扶貧相關政策文件、組織演變及科技體制改革、扶貧戰(zhàn)略調(diào)整，可將我國農(nóng)村科技扶貧變遷歷程凝練為“開篇探索-制度突破-職能拓展-機制耦合-內(nèi)涵發(fā)展-生態(tài)集成”6個階段。

2.1 開篇探索(1949-1976年)：“四級農(nóng)科網(wǎng)”組織脈絡基本建立

基于我國農(nóng)業(yè)人口大國基本國情，建國后黨中央高度重視生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系二者邏輯銜接，不斷修復調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系，并不斷解放生產(chǎn)力，極為重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高所依賴的科技等要素資源。基于此，制定出臺了一系列有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復與農(nóng)業(yè)技術推廣的政策文件。如1951年頒布的《中共中央關于農(nóng)業(yè)互助合作的決議》規(guī)定：“每個縣至少持有1-2個農(nóng)事試驗性質的國營農(nóng)場，其作用在于新式農(nóng)機具研發(fā)與改進及為合作社或互助社提供農(nóng)技援助。”按照此決議，全國范圍內(nèi)，東北、華北地區(qū)率先建立了農(nóng)技推廣站，開始了農(nóng)技試驗、推廣、示范征程。1953年，農(nóng)業(yè)部又頒布了《農(nóng)業(yè)技術推廣方案》，提出地方各級政府需重視農(nóng)業(yè)技術人才隊伍建設，必須設置相應農(nóng)技推廣機構。1954年，《農(nóng)業(yè)技術推廣站工作條例》也正式出臺，進一步明確了農(nóng)技推廣任務、目標等。1955年，農(nóng)業(yè)部又頒布了《關于農(nóng)業(yè)技術推廣站工作的指示》，該條例強調(diào)要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層組織全面設立農(nóng)技推廣站，并且就站點所從事的業(yè)務范圍予以界定，這些業(yè)務包括良種培育、病害蟲防治、土壤改良等。1957 年，全國逐步建起以“農(nóng)場為中心、互助組為基礎、勞模和技術員為骨干”的基層農(nóng)技推廣體系，到20世紀50年代末，覆蓋中央、省、縣、鄉(xiāng)四級的農(nóng)技推廣網(wǎng)絡基本形成。

然而，受自然災害及“反右”等政治運動影響，1959年，全國農(nóng)技推廣站數(shù)量驟減，全國范圍內(nèi)農(nóng)技相關人員減少了2/3，基本成型的農(nóng)技推廣組織瀕臨解散?！拔母铩逼陂g，大量農(nóng)技推廣工作者下放到農(nóng)村，絕大部分推廣組織被解散，然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的農(nóng)業(yè)技術剛需依然存在，在此背景下，一些地區(qū)發(fā)揮主觀能動性，獨立探索一些具有代表性的農(nóng)技推廣組織并取得了不錯的效果。其中最具代表性的即是1969年湖南省華榮縣創(chuàng)辦的“四級農(nóng)業(yè)科學實驗網(wǎng)”(縣辦農(nóng)科所、公社辦農(nóng)科站、生產(chǎn)大隊辦農(nóng)科隊、生產(chǎn)隊辦農(nóng)科小組)?！八募夀r(nóng)科網(wǎng)”自誕生之日起便因其活力與效力迅速風靡全國，到1974年，全國范圍內(nèi)“四級農(nóng)科網(wǎng)”組織體系基本形成，該體系中專業(yè)農(nóng)技人員起到關鍵樞紐作用，通過試驗、宣傳等方式成功開展了一批又一批群眾性科研活動，極大程度解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，到1976年“文化大革命”結束，全國“四級農(nóng)科網(wǎng)”科研工作者人數(shù)已達1 100萬人。

此外，農(nóng)村科技扶貧與科技管理體制適配性值得關注，建國之初到改革開放前這段時期，我國在面臨嚴峻的國內(nèi)外環(huán)境及科技人才資源極度匱乏的情況下，確立了集中計劃型科技管理體制，該體制雖面臨“文革”挫折，但以行政命令式集中管理方式客觀上保證了有限資源投入關鍵領域與部門，強力推進了農(nóng)技推廣應用，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力恢復與提高。

2.2 制度突破(1977-1986年)：多元服務體系雛形初現(xiàn)

1978-1986年，我國實施了舉世矚目的以農(nóng)村經(jīng)濟社會體制改革為核心的減貧戰(zhàn)略，建立了以家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制，極大釋放了農(nóng)村生產(chǎn)力。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國范圍內(nèi)的推進，農(nóng)村基層農(nóng)技需求及推廣呼之欲出，農(nóng)技供給效率顯得尤為重要。與之前階段相比，該階段除政府仍舊作為農(nóng)技推廣擴散主體外，還有部分集體性質的農(nóng)民合作制組織也成為推動主體，該階段農(nóng)技供給突出表現(xiàn)在兩個方面：一是“五級”農(nóng)技推廣體系代替了“四級農(nóng)科網(wǎng)”，“五級”即從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，自上而下設立五級農(nóng)技推廣機構，村一級設立農(nóng)民技術員與科技示范戶；二是農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟合作組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等開始成為農(nóng)技推廣應用的主體之一，科技扶貧初步呈現(xiàn)多元農(nóng)技服務體系，并且有了相應政策文件的保障。譬如，1982年中央1號文件提出：“充分發(fā)揮好縣級農(nóng)技推廣機構在植保、土肥等農(nóng)業(yè)技術中的專業(yè)化引領作用，樹立一批先進的縣級農(nóng)業(yè)推廣機構典型”。該文件的出臺，標志著以縣級農(nóng)技推廣體系為核心的地方農(nóng)技推廣體系發(fā)展進入全新時期。同年，全國農(nóng)業(yè)技術推廣總站、全國植物保護總站、全國種子管理總站分別重組建立，1986年還成立了專門針對土肥推廣應用的全國土壤肥料總站，各類農(nóng)技推廣應用機構整合及籌建標志著我國功能多元、服務多樣的農(nóng)技服務體系雛形初步形成。

值得強調(diào)的是，該階段“科學技術是生產(chǎn)力”等論述的提出，為我國科技體制改革啟動提供了重要理論遵循，在以經(jīng)濟建設為中心的戰(zhàn)略指引下，我國科技體系逐步恢復，中央、省、市(州)、縣四級科研機構均陸續(xù)開展正常的科技活動，由此該階段也成為我國科技扶貧制度化的開端。1978年，河北省科委針對太行山區(qū)生產(chǎn)技術落后和技術人才極度匱乏的現(xiàn)實狀況，率先在我國開啟了科技扶貧道路，并形成了著名的“太行山道路”及“太行山精神”。1981年，河北省委、省政府決定，組織河北農(nóng)業(yè)大學等有關單位和部門對太行山區(qū)進行研究開發(fā)，隨后，“太行山區(qū)開發(fā)研究”項目被納入國家“六五”重點攻關計劃，自此，一場聲勢浩大、多學科交叉融合的太行山扶貧攻堅戰(zhàn)迅速打響。1986年原國家科委提交《關于開發(fā)貧困地區(qū)建設的報告》，明確提出“依靠科學技術使貧困地區(qū)脫貧致富”，自此，我國科技扶貧活動不斷升溫，并使得諸如“太行山道路”式科技扶貧“戰(zhàn)果”以制度化的形式得以長存并延續(xù)至今。

2.3 職能拓展(1987-1993年)：有償科技服務興起

1986-1993年，黨中央、國務院審時度勢實施了區(qū)域開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略，這期間全國貧困特征出現(xiàn)了新變化，突出表現(xiàn)為區(qū)域發(fā)展失衡，城鄉(xiāng)之間與東西部之間“馬太效應”開始凸顯，同時，貧困人口也呈現(xiàn)出區(qū)域集中分布特點，主要分布在“老、少、邊、窮”地區(qū)。面對此困境，國務院辦公廳、科技部、農(nóng)業(yè)部、人力資源與保障部等先后在大別山、陜北地區(qū)、井岡山等地55個貧困縣以及少數(shù)民族地區(qū)展開了一場科技扶貧“大會戰(zhàn)”，并取得了顯著扶貧成果，在一定程度上彌補了貧困地區(qū)科技短板，促進了地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。

區(qū)域開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略縱深推進，離不開相應法律法規(guī)保障。1989年國務院78號文件提出，要強化科技成果推廣運用，建立健全各種類型農(nóng)技推廣機構，進一步發(fā)展壯大農(nóng)村科技隊伍，促進基層農(nóng)技推廣體系職能由無償服務向有償服務拓展延伸，并確定財政支持等配套服務。自此，農(nóng)村科技扶貧中有償科技服務開始興起，這也標志著與我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展因時制宜的運行機制基本建立，市場化農(nóng)村科技供需機制呼之欲出。不僅如此，1991年國務院下發(fā)《關于加強農(nóng)業(yè)社會化服務體系建設的通知》，進一步以法律形式明確了專業(yè)合作社、農(nóng)村專業(yè)技術協(xié)會等組織或機構的農(nóng)業(yè)社會化法定地位與相應權益。1993年7月《農(nóng)業(yè)技術推廣法》頒布，在1991年《通知》基礎上進一步細化并明確了我國農(nóng)技推廣工作基本原則、行為規(guī)范與保障機制等，其后，全國先后有24個省份結合本地實際，因地制宜頒布實施了農(nóng)技推廣方案，這標志著我國農(nóng)村科技扶貧逐步被納入法制化軌道。與此同時，該階段我國科技體制改革總體思路是“簡政放權，重點支持基礎研究與高技術發(fā)展”，國家不斷優(yōu)化科研機構內(nèi)部管理制度，調(diào)整政府與科研機構關系，釋放科研機構自主權與積極性。一方面，促進了農(nóng)村科技扶貧主體進一步增多，有償科技服務開始興起；另一方面，充分調(diào)動了科技工作者主動性與積極性，為我國“藏糧于技”、各類農(nóng)產(chǎn)品“豐產(chǎn)豐收”提供了堅實人才支撐。

2.4 機制耦合(1994-2000年)：多元共振

農(nóng)村地區(qū)科技扶貧活動通過一段時間探索實踐，其作用逐步凸顯，政府對科技扶貧作用的認知也日趨理性和深入，1994年，國務院頒布實施了《國家八七扶貧攻堅計劃》，該計劃明確了總體減貧量化目標，即“力爭用七年左右的時間，基本解決全國約8 000萬貧困人口的溫飽問題”。同時，對科技扶貧提出了更高要求，即強調(diào)將科技進步與農(nóng)民綜合素質提升納入制度化軌道，不斷加大對“星火計劃”等科技扶貧活動的扶持力度，整合多方資源，開展各類富有彈性的科技開發(fā)、科技服務、科學研究、農(nóng)技示范等活動。與此對應，該階段我國科技體制改革的主線是從“以國立科研機構改革為重心”轉變成“構建社會化、多元主體并存的研發(fā)體系”。自此，政府、專業(yè)合作社等非盈利組織、股份合作制盈利服務組織等科技扶貧主體呈現(xiàn)多元并存格局，企業(yè)等科技扶貧新型力量開始興起，相應資源整合機制、主體多元合作機制也建立健全。不僅如此，1995年黨中央、國務院第一次系統(tǒng)性闡釋了“科教興國”戰(zhàn)略內(nèi)涵及要義，明確要求提升科技扶貧能級，科教資源向貧困地區(qū)不斷傾斜，大力推廣先進適用技術，夯實科技人才隊伍，注重發(fā)達地區(qū)在技術、信息、人才、資金等領域的幫扶作用，強調(diào)貧困地區(qū)通過發(fā)展科教提升自我發(fā)展能力、加快脫貧致富的內(nèi)生性發(fā)展途徑。從該戰(zhàn)略不難看出，國家充分認識到科教對一個國家和民族進步的重要性，整個科技扶貧過程均強調(diào)教育的迫切性，這在以往科技扶貧過程中并不明顯。1996年原國家科委《關于進一步推動科技扶貧工作的意見》與1997年中國科協(xié)、國家科委、中科院聯(lián)合出臺的《關于依靠科技進步加速扶貧攻堅進程的意見》均提出：扶貧開發(fā)實踐充分證明，科教扶貧是扶貧根本，科技和教育是貧困地區(qū)脫貧致富的兩大引擎與不竭動力。

科教興國戰(zhàn)略的實施必然要求相應科技資源供給主體和衷共濟，1998年10月中共十五屆三中全會主題報告《關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》強調(diào)“注重基層農(nóng)技推廣體系建設，著力扶持一批農(nóng)村專業(yè)技術協(xié)會等科技組織?！?999年8月黨中央、國務院頒布的《關于加強技術創(chuàng)新，發(fā)展高科技,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》進一步明確，“建立農(nóng)業(yè)科研院所、高等學校、各類農(nóng)業(yè)技術服務機構和涉農(nóng)企業(yè)產(chǎn)學研緊密結合的農(nóng)村科技服務網(wǎng)絡。充分發(fā)揮龍頭企業(yè)、專合組織、技術協(xié)會、供銷社等多元主體在農(nóng)業(yè)技術推廣擴散中的專業(yè)化引領作用”。緊接著，國務院2001年4月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)科技發(fā)展綱要(2001-2010年)》進一步明確，“扶持一批農(nóng)民、企業(yè)技術推廣專業(yè)機構，建立健全全國農(nóng)村各類技術協(xié)會發(fā)展壯大的體制機制”。

從這一階段整體情況來看，科技扶貧工作更加深入，漸入佳境。先進農(nóng)業(yè)科技推廣離不開教育事業(yè)發(fā)展，也離不開相應中介組織提供的多元服務，更離不開農(nóng)技推廣、教育培訓、資金供給、信息發(fā)布等人財物機制聯(lián)動耦合。概言之，該階段農(nóng)技推廣體系與人才隊伍進一步穩(wěn)定，農(nóng)村科技服務網(wǎng)絡初步形成，科技扶貧供給主體多元并存格局進一步成型并呈多元共振態(tài)勢，提高了貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，促進了貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而更好地實現(xiàn)了貧困地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展和貧困農(nóng)戶增收致富。

2.5 內(nèi)涵發(fā)展(2001-2012年)：服務體系構筑

隨著科技扶貧工作深入推進及科技水平不斷提高，相關部門對科技扶貧提出了更高要求。2001年發(fā)布的《“十五”科技扶貧發(fā)展綱要》提出：“貧困地區(qū)尤其要注重科學技術與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的融合，充分建立科技與農(nóng)村經(jīng)濟社會融合的滲透機制。各地區(qū)扶貧開發(fā)應因地制宜地與科技扶貧機制創(chuàng)新有機結合，尤其是建立科技扶貧的人才、資金保障機制。”從該綱要可以看出，科技扶貧已經(jīng)開始注重人才、資金等服務體系建設，并制定了一系列科技扶貧體制機制創(chuàng)新舉措：提高科技成果轉化效率，保障科技人員經(jīng)濟利益；鼓勵民間科研機構、各類農(nóng)村合作組織和各類科研組織參與；建立科技扶貧示范基地；大力開展科普活動，提高貧困地區(qū)農(nóng)戶科技素養(yǎng)等。同年發(fā)布的《農(nóng)業(yè)科技發(fā)展綱要(2001-2010年》進一步提出，“通過培訓、技術應用示范、構建科技服務體系、創(chuàng)辦科技型企業(yè)等方式為貧困地區(qū)注入動力，著力提升貧困地區(qū)自我造血能力，培育貧困民眾的科學文化素養(yǎng)”。此后，《十一五農(nóng)村科技工作指導意見》、《關于深入實施星火計劃的若干意見》、《新農(nóng)村建設科技促進行動》等系列文件相應出臺，為這一時期科技扶貧工作的開展提供了強大的政策支撐。值得強調(diào)的是，該階段我國科技體制改革理念發(fā)生了重要轉變，將國家自主創(chuàng)新體系建設納入國策，市場主體活力激發(fā)與科技服務體系建設的制度安排受到更高程度的重視。

可以看出，隨著整村推進與“兩輪驅動”扶貧戰(zhàn)略實施及貧困瞄準重心下沉，科技扶貧已從單一的技術推廣延伸至服務體系構筑，強調(diào)綜合開發(fā)與新型科技服務體系構建，更加關注科技扶貧“內(nèi)涵式”發(fā)展。同時，該階段進一步肯定了農(nóng)村科技供給主體多元協(xié)作的積極作用，更加重視教育與科技的耦合效應。可以判斷，該階段屬于農(nóng)村科技扶貧由“量變”到“質變”的轉變階段，農(nóng)村科技扶貧服務體系建設促進了農(nóng)村科技扶貧內(nèi)涵式發(fā)展道路的形成。在實踐層面，貧困鄉(xiāng)村科技扶貧示范行動、科技型特色產(chǎn)業(yè)促進行動、科技信息扶貧行動、科技致富行動、科技培訓和科學普及行動等五大行動陸續(xù)開展，先后推動了星火培訓、農(nóng)業(yè)科技跨越計劃培訓、農(nóng)民技術培訓等工程。此外，科技部與商務部、聯(lián)合國開發(fā)計劃署合作實施了一系列科技扶貧開發(fā)項目，包括影響較大的“中國農(nóng)村科技扶貧創(chuàng)新與長效機制探索”項目，支持試點地區(qū)開展科技特派員、農(nóng)業(yè)專家大院、“農(nóng)技110”等新型農(nóng)村科技服務模式推廣。由此，農(nóng)村科技扶貧社會化服務進入發(fā)展快車道，并推動形成內(nèi)涵式發(fā)展長效機制。

2.6 生態(tài)集成(2013年至今)：質能層級嬗變

為適應新時代扶貧標準的提高及集中連片扶貧戰(zhàn)略的有序實施，農(nóng)村科技扶貧也在體制機制上不斷創(chuàng)新，科技扶貧生態(tài)塑造成為這一時期工作重心。譬如，圍繞生態(tài)塑造的科技扶貧主體構建，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》(2011-2020)明確提出：“培育一批引領作用突出、帶動作用強的科技型扶貧龍頭企業(yè)；大力打造新型農(nóng)村科技服務體系；選拔一批示范性較強、經(jīng)濟社會效益突出的先進科技扶貧示范村、示范戶；持續(xù)推進選派科技扶貧服務專家團、掛職科技副縣(市)長、科技特派員深入國家重點扶持縣(市)開展智力扶貧工作?！绷暯娇倳浻?013年首次提出“精準扶貧”，其扶貧思想指導整個脫貧攻堅進程，尤其強調(diào)落后地區(qū)要同發(fā)達地區(qū)一樣轉變發(fā)展方式，著力提高發(fā)展質量與效益[24]。這就要求落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)看齊，充分重視科技力量這個抓手，讓科技與產(chǎn)業(yè)緊密結合，彰顯落后地區(qū)科技服務質量與經(jīng)濟發(fā)展質量，這也必然要求農(nóng)村科技扶貧進一步完善服務體系，提升整體服務層級，功能齊全、覆蓋面廣、效益可持續(xù)的科技扶貧服務體系呼之欲出。

為深入貫徹黨中央、國務院確定的精準扶貧戰(zhàn)略及部署，切實把科技扶貧有機融入整個扶貧工作中，各地區(qū)結合自身實際，不斷建立科技扶貧集成生態(tài)體系，因地制宜探索出一條條科技扶貧集成創(chuàng)新道路。如四川阿壩州小金縣著重從確立信息員、建立縣級專家?guī)?、積極爭取項目資金3個方面，構建科技精準扶貧服務體系，贏得了社會各界一致好評。不僅如此，隨著該階段我國科技扶貧體制全面深化改革，2015年《深化科技體制改革實施方案》等文件陸續(xù)頒布及“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等政策出臺，我國農(nóng)村科技扶貧也進入全面深化階段，不論是公平有序競爭環(huán)境的營造、技術創(chuàng)新市場化機制的確立，還是科技成果轉化、開放格局塑造等，都要求農(nóng)村科技扶貧更加注重集成效率。于此，許多貧困地區(qū)縣域整合各類科技資源，建立科技扶貧各主體利益聯(lián)結機制，通過現(xiàn)場技術示范、創(chuàng)建農(nóng)業(yè)園區(qū)等方式推進產(chǎn)學研合作，大力響應國家“一村一品”、“一縣一業(yè)”等戰(zhàn)略，確定科技扶貧載體，完善科技扶貧政策，充分調(diào)動科技扶貧供給主體積極性與主動性，促進貧困地區(qū)科技扶貧整體層級質能提升。

由此可見，新時代農(nóng)村科技扶貧主體多元化、服務體系立體化格局進一步確立，科技扶貧主體、科技扶貧工具、科技扶貧內(nèi)容、科技扶貧政策、科技扶貧受眾、科技扶貧資金等科技扶貧資源不斷優(yōu)化整合，并形成一個個運行高效、權責明確、互聯(lián)互通的科技扶貧閉環(huán)。同時，農(nóng)村科技扶貧組織體系日益健全，各類服務功能日臻完善，各類服務主體積極性主動性日益增強，各類服務方式與工具日益現(xiàn)代化，這些扶貧生態(tài)的集成與革新不斷推動我國農(nóng)村科技扶貧質能層級嬗變。

3 我國農(nóng)村科技扶貧演化進路分析

3.1 技術社會學的一個解釋：技術-組織-制度互動互構

按照邱澤奇[25]、黃曉春[26]、邵娜等[27]技術社會化治理相關觀點，中國經(jīng)濟轉型過程本質上是技術化社會不同階段技術-組織-制度互動結構非穩(wěn)態(tài)不斷演化發(fā)展的過程，我國71年農(nóng)村科技扶貧歷程作為經(jīng)濟轉型系統(tǒng)的子集，也適用于該觀點的科學解釋，技術雙重性及組織結構雙重性共同決定了技術-組織-制度互動互構演化形態(tài)。技術雙重性決定了技術既是行為組織行動的結果，也是相關組織社會行動的中介，而組織結構雙重性則決定了制度與行為的建構關系，三者相互作用、相互影響，共同推進我國71年農(nóng)村科技扶貧光輝歷程。

3.1.1 技術化社會1.0階段：開篇探索至制度突破

建國之初，百廢待興。此階段可以視為技術化社會1.0階段，技術既廣泛應用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，也被政府用于地方秩序建構與維系?！八募夀r(nóng)科網(wǎng)”的形成正是賦予并驗證了技術雙重性特征， 一方面“四級農(nóng)科網(wǎng)”全面覆蓋了縣、人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，另一方面農(nóng)業(yè)科技的運用較大地解放了新中國落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，使得廣大勞動者“勞有所獲”，提高了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，客觀上也有助于維護地方良好的社會秩序。在國家范圍內(nèi)，相對隔離的地方是其有機單元，地方良好秩序的構建與國家社會秩序穩(wěn)定是同構的，處理好地方社會關系，國家也就實現(xiàn)了穩(wěn)定治理。隨著社會秩序的穩(wěn)定構建，農(nóng)業(yè)技術的創(chuàng)新運用進一步降低了勞動成本，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率，形成了一定規(guī)模效益，也提高了制度創(chuàng)新潛在利潤，從而誘導制度邊界擴展。于是，1978-1986年以經(jīng)濟社會體制改革為核心的減貧戰(zhàn)略中，進一步強化了農(nóng)村科技的作用，以“太行山道路”模式為代表的產(chǎn)學研農(nóng)村科技扶貧制度雛形開始顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)在具有集體性質的農(nóng)民合作社等扶貧主體開始登上歷史舞臺，“四級農(nóng)科網(wǎng)”擴展成“五級農(nóng)科網(wǎng)”，農(nóng)村科技扶貧制度化的開端進一步為農(nóng)村科技創(chuàng)新提供了良好的社會氛圍與激勵導向，同時也有助于科技脫貧成果鞏固與壯大。

3.1.2 技術化社會2.0階段：職能拓展至機制耦合

在技術化社會2.0階段，組織既是科技創(chuàng)新與應用的載體及骨干，也是社會治理重要構成部分。然而，值得注意的是，技術組織化運用不僅觸及組織內(nèi)部利益調(diào)整，還會在不同組織之間誘發(fā)利益格局調(diào)整。從該階段我國農(nóng)村科技扶貧變遷來看，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國范圍內(nèi)的推行，廣大農(nóng)民群眾從生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的集體“束縛”中解放出來，“個性化”特征日趨明顯，農(nóng)村扶貧需求的階段性特征也發(fā)生了較大變化，此階段科技扶貧供給由政府型、公益性、無償性主導模式向企業(yè)等有償性模式轉變，農(nóng)村科技扶貧職能得到了有效拓展，無償公益性組織與有償性服務組織間利益分配也得到了彈性“劃片”，使得有償性服務組織有機會在該特定時期“分一杯羹”。

從邱澤奇[28]觀點來看，組織治理是社會化治理的有機構成部分，組織內(nèi)部及組織間對利益的調(diào)整與社會對利益主體相關行為活動規(guī)制是對應的、協(xié)調(diào)的，組織治理將會產(chǎn)生具有較強“正外部性”的社會治理效應。該階段的農(nóng)村科技扶貧歷程也契合了這一結論，隨著有償科技服務的興起，農(nóng)村科技扶貧主體日益多元化，公益性組織與盈利性組織在科技扶貧競合關系中利益得到重新調(diào)整與分配，并在與農(nóng)業(yè)發(fā)展不同階段產(chǎn)生了結構性適配，如圖1所示，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中，科技供給主體服務效能差異較為明顯并被自然賦予匹配特征。

圖1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不同階段農(nóng)業(yè)科技服務效能適配

同時，除組織治理作為社會穩(wěn)定秩序建構的閉環(huán)節(jié)點外，政府還作為國家代表的身份對相應組織行為活動進行規(guī)制，該期間出臺的《農(nóng)業(yè)技術推廣法》、《農(nóng)業(yè)科技發(fā)展綱要》等便是例證。面對因農(nóng)民個體與集體組織分離、地方性社會分離所帶來的社會化治理挑戰(zhàn)，政府與組織進行了分工協(xié)作，概括起來，即是組織“主內(nèi)”，負責內(nèi)部治理，而政府則負責組織之外的社會秩序構建，集中體現(xiàn)在政府把“科教興國”戰(zhàn)略實施、教育培訓、信息發(fā)布、資金供給等與科技扶貧有機結合起來，塑造了“多組織并存，多元共振”扶貧格局，改變了以往純公益性組織“點對點”單線模式，也形成了與農(nóng)業(yè)科技扶貧息息相關的各類生產(chǎn)要素供給與搭配機制上的逐步耦合。

3.1.3 技術化社會3.0階段：內(nèi)涵發(fā)展至生態(tài)集成

在技術化社會 3.0 時代，社會治理面對的場景格局發(fā)生了較大變化，技術賦能使得行為主體隸屬于多個地方或組織，且不再局限于某個特定場景，個體化特征極為突出，原有制度規(guī)則與組織規(guī)則在行動主體的某些活動中失去了應有功效。由于互聯(lián)網(wǎng)技術廣泛普及及農(nóng)戶兼業(yè)化特征突出，單個農(nóng)戶與集體組織間利益相關性進一步松解，農(nóng)戶利益多元訴求更為強烈，技術化1.0時代與2.0時代的政府規(guī)制及組織內(nèi)部治理效能遭遇了嚴重挑戰(zhàn)，該階段技術化社會提質升級使得技術不再是單一的優(yōu)化工具，更代表一種社會關系與網(wǎng)絡，是技術關系與社會關系網(wǎng)絡的代表。為應對治理困境，需擴展組織利益邊界，增大組織與農(nóng)戶利益公約數(shù)，重構具有活力和效率的利益共同體。一方面，政府應摒棄傳統(tǒng)管制思維，與時俱進運用各種先進技術手段營造高效有序的“軟環(huán)境”，以集成思維打造活力迸發(fā)、共建共享的生態(tài)片區(qū)。從該階段農(nóng)村科技扶貧活動來看，科技扶貧應用場景、特征、面臨的挑戰(zhàn)與技術化3.0階段較為匹配：從發(fā)展思路來看，與困境應對的治理路徑也較為相近，注重人才、資金、信息、教育等服務體系構筑，實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展。另一方面，政府及相應組織不斷整合科技扶貧載體、科技扶貧內(nèi)容、科技扶貧工具等要件，在科技扶貧政策框架下建立適宜于農(nóng)村地區(qū)的扶貧生態(tài)，形成農(nóng)村科技扶貧完整鏈條及閉環(huán)，最大程度釋放農(nóng)村科技扶貧最大潛力。值得指出的是，在技術化社會3.0階段，科技組織和扶貧個體利益有效銜接與共同利益邊界擴大是大勢所趨，如圖2所示。以新型經(jīng)營主體為中心載體的合作共贏利益聯(lián)結機制逐步形成，該體系所嵌入的制度與制度誘因結構中演進而來的組織之間共生關系形成了鎖進效應(lock-in)[29]，該效應由制度網(wǎng)絡中報酬遞增特性所決定，由成型組織依托制度架構及其網(wǎng)絡外部性相互作用而形成，引領農(nóng)村科技扶貧變革方向。

圖2 新型農(nóng)村科技服務體系構建模式

3.2 供給主導與需求主導型權衡：制度分析框架下的帕累托效率改進

一般而言，制度經(jīng)濟學帕累托效率除一般意義外，還賦予了社會整體分析意義，即全社會盡管至少有一個人處境未得到改善甚至變得更糟，但因為其他多數(shù)人處境有了好的轉變繼而使得全社會總體凈收益增加。在制度分析框架中，帕累托效率改進往往是基于社會整體性意義而探討的。按照結構經(jīng)濟學理論框架，在科技供給視角下，技術供給與需求均是科技扶貧過程中技術進步的動力，按照二者供需力量對比，科技進步類型可以劃分為供給主導型與需求主導型兩類模式。

從我國71年農(nóng)村科技扶貧制度變遷可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村科技扶貧經(jīng)歷了供給主導型至需求主導型變遷歷程，變遷理論與動力即為帕累托效率改進。根據(jù)供給主導型特征及制度經(jīng)濟學原理，可將開篇探索—職能拓展階段劃分為供給主導型模式，該模式初期，政府“強制性”與廣大農(nóng)戶對改變落后生產(chǎn)力的急切訴求“一拍即合”，由此通過“四級農(nóng)科網(wǎng)”及后續(xù)“五級農(nóng)科網(wǎng)”科層設置，從上至下、由外至內(nèi)極大程度解放了我國落后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進農(nóng)業(yè)恢復，科技扶貧供給主體也逐步呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。但隨著技術迭代、邊際報酬遞減規(guī)律作用的發(fā)揮及農(nóng)戶稟賦差異導致的境遇分化，“供給型主導”模式遭遇嚴峻挑戰(zhàn)與悖論宿命，如圖3所示。

由于信息不對稱不充分，貧困農(nóng)戶對新技術邊際成本的預期往往大于其邊際產(chǎn)出收益，繼而增加風險。采用新技術所帶來的風險使得這些貧困地區(qū)農(nóng)戶按照“路徑依賴”原理對新技術產(chǎn)生排斥，導致地區(qū)整體技術始終處于低水平，并形成低水平重復循環(huán)和“均衡”，難以通過技術進步實現(xiàn)脫貧致富。

如圖4所示，要解決這一“市場失靈”現(xiàn)象，必須基于科技扶貧目標區(qū)域稟賦結構及農(nóng)民主體行為特征，構建與其相適應、相匹配的科技扶貧“局部適應策略”科學路徑?？茖W路徑構建，需考慮科技成熟度、適用性、技術吸納推廣環(huán)節(jié)、使用成本等多重作用因素。為此，只有發(fā)揮政府力量，加強技術宣傳和推廣，構建充分表達的信息平臺網(wǎng)絡，使得貧困者對技術的邊際成本與收益有正確判斷和預期，最大程度降低主觀風險，同時結合自身“維生”程度、社會資本、生活消費、風險偏好等個體稟賦特點，才能構建有利于個人及社會科技扶貧效益最大公約數(shù)的組合策略?；诳萍挤鲐毞阵w系視角，政府還需出臺一系列政策方針來分擔和緩釋新技術帶來的風險，繼而充分調(diào)動貧困農(nóng)戶主動運用新技術的積極性。從我國農(nóng)村科技扶貧發(fā)展歷程來看，《農(nóng)業(yè)技術推廣法》、科教興國戰(zhàn)略等系列法律政策文件的出臺順應了這一變化趨勢，多元服務體系雛形構建及有償科技服務興起也可視為彌補供給型主導模式缺陷的工具與手段，是新形勢下農(nóng)村科技扶貧“局部適應策略”的具體表象。

圖3 科技扶貧中農(nóng)民行為選擇

圖4 科技扶貧局部適應策略路徑

不同于供給主導型科技扶貧模式，需求主導型科技扶貧模式是指需求主體對技術進步有強烈訴求，在整個技術進步推廣過程中具有支配地位。這樣的需求主體一般非常接近市場，對市場各類信息的反應較為活躍和敏感，市場化程度相對于普通貧困農(nóng)戶更高，市場適應能力也更強。為提高市場競爭力，需求主體須不斷采用新技術，以獲取“技術紅利”并實現(xiàn)個人利潤最大化，繼而在市場中形成壁壘，從而免遭市場淘汰。經(jīng)過多年卓有成效的精準扶貧政策的滋潤，一些農(nóng)村貧困地區(qū)的市場發(fā)育程度已得到較大程度進步，所在地農(nóng)戶尤其是成功“脫貧摘帽”者也具備運用新技術的需求和能力，同時亦具備一定的風險意識及風險承擔能力。鑒于這些地區(qū)具備的市場發(fā)育環(huán)境，需求主導型科技扶貧模式與這些區(qū)域的適配性相對更好，事實上，需求主導型模式相比于供給型主導模式更具活力和效率，尤其是有強烈需求的情況下，更能真正發(fā)揮其輻射效應和擴散效應。

從多元共振“機制耦合”階段到質能層級嬗變的“生態(tài)集成”階段，可以清晰看到“需求主導型”模式成為主流，以扶貧項目為載體，其衍生出的技能培訓、資金供給、信息發(fā)布等扶貧生態(tài)內(nèi)容都是基于扶貧對象的實際訴求而產(chǎn)生的。同時，多元扶貧主體及教育、物流、金融等服務體系的構筑，也契合了需求主導型供給主體既可以是政府，也可以是民間的多維特征與形式。供給主體的選擇取決于當?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)科技服務能力，在遵循需求導向條件下，廣大農(nóng)村地區(qū)不斷調(diào)動本地相關主體積極性，發(fā)揮各自所長，并確定因地制宜、供需匹配的科技供給模式，有效促進當?shù)亟?jīng)濟社會面貌進一步改善。

4 研究結論與政策建議

4.1 研究結論

依據(jù)我國71年科技扶貧相關政策文件、組織演變及科技體制改革、扶貧戰(zhàn)略調(diào)整，可將我國農(nóng)村科技扶貧變遷歷程凝練為“開篇探索-制度突破-職能拓展-機制耦合-內(nèi)涵發(fā)展-生態(tài)集成”6個階段，其變遷歷程遵循了“單一供給主體向多元供給主體轉變、粗放型推進模式向內(nèi)涵式推進模式轉變、供給性主導向需求性主導模式轉變，點線瞄準向生態(tài)集成轉變”的演化進路。根據(jù)技術社會學中技術-組織-制度互動互構觀點及制度經(jīng)濟學理論，在技術化社會非穩(wěn)態(tài)演進過程中，組織是社會運轉推動者，亦是制度變遷代理人，而制度則是社會運轉或社會游戲所遵循的規(guī)則與條框，技術、組織、制度三者之間在技術化社會不同階段相互影響、相互制約，組織的存在與演進受到制度框架的制約，同時也作用于制度變遷歷程。政府作為組織形態(tài)的一種表征主體與制度變遷中的重要變遷主體，作為其行為集中體現(xiàn)的政策與法令是制度變遷被“認證”與“甄別”的“識別器”。由于政策具有宏觀調(diào)控性，政策扶持與傾斜對農(nóng)村科技組織發(fā)展壯大起著十分重要的推動作用，技術化社會1.0階段到3.0階段，均體現(xiàn)出三者互構互動的上述演化進路。同時，在技術化社會各階段，由于各類農(nóng)村科技扶貧組織在追求“理性經(jīng)濟人”假設目標進程中對構成制度框架的規(guī)則、法則與工具組合不斷進行邊際動態(tài)調(diào)整，基于科技扶貧目標區(qū)域稟賦結構及農(nóng)民主體行為特征，與其相適應、相匹配的科技扶貧“局部適應策略”科學路徑逐步得到建構，由此產(chǎn)生農(nóng)村科技扶貧由供給主導型模式向需求主導型模式轉變的帕累托改進，經(jīng)濟社會發(fā)展調(diào)適效率也得到整體提高。

4.2 政策建議

通過文獻梳理及我國71年農(nóng)村科技扶貧變遷歷程和演化進路分析，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村科技扶貧在制度、機制及供需耦合生態(tài)構建方面尚存在諸多短板，供需“雙失衡”現(xiàn)象還較為突出，在當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施及2020后相對貧困治理、“后小康”時代大背景下，營造以多元化、多層次、多功能的新型農(nóng)村科技扶貧服務體系為核心抓手的農(nóng)村科技扶貧生態(tài)圈已刻不容緩，農(nóng)村科技扶貧生態(tài)圈構建不僅是大勢所趨，更是我國農(nóng)村科技扶貧帕累托改進的必由之路。因此，提出如下對策建議：

(1)整合優(yōu)化新型農(nóng)村科技扶貧資源。一是鞏固與擴大專家大院、農(nóng)業(yè)科技園區(qū)、專合組織等現(xiàn)有科技供給存量的扶貧效應，不斷優(yōu)化要素組合，著力挖掘其“乘數(shù)效應”；二是建立供需主體利益聯(lián)結機制，以科技特派員為紐帶，以科技扶貧項目為載體，不斷提升科技項目中各個環(huán)節(jié)、關鍵節(jié)點實施效率；三是加強信息化平臺建設，通過網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)相關產(chǎn)業(yè)、金融資本等更大范圍內(nèi)科技資源整合。

(2)促進新型農(nóng)村科技服務體系轉型。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，市場化主導的各類社會組織將會不斷承接政府諸多科技扶貧事務性工作，新型農(nóng)村科技扶貧服務體系建設必將是未來農(nóng)村科技扶貧變遷方向。從農(nóng)村科技資源配置方式變遷來看，除關系國計民生的基礎性、公益性、前沿性研究外，應用前景廣闊、產(chǎn)業(yè)化程度較高、供需匹配度較好的應用性研究將越來越多地由市場主導，市場競爭亦會愈來愈激烈，與此相對應的新型農(nóng)村科技服務體系職能也必將升級革新，服務環(huán)節(jié)將不再局限于單個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈某個特定階段，而是朝著全產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈方向衍生擴展。服務方式也不再拘泥于簡單的技術培訓、項目咨詢，而是朝著“服務鏈”集成模式方向轉型。

(3)健全新型農(nóng)村科技扶貧配套政策。農(nóng)村科技扶貧是一項難度系數(shù)大、運行成本高、經(jīng)濟社會效益顯著的系統(tǒng)性工程，新時期要從激發(fā)科技人員主動性積極性、提高科技扶貧資源供需匹配耦合度、增強扶貧對象內(nèi)生動力、充分發(fā)揮市場機制作用等方面進行配套政策改革。同時，在打造多元化、多功能的新型農(nóng)村科技服務體系時，還要求政府制定適合各種科技服務組織發(fā)展的因地制宜的政策法規(guī)，更要確保政策法規(guī)的執(zhí)行落到實處，從而為我國農(nóng)村各類科技服務組織發(fā)展營造公平優(yōu)越的法制環(huán)境，以促進科技扶貧活動健康、持續(xù)發(fā)展。

4.3 研究不足及未來展望

基于技術社會學“技術-組織-制度”理論分析框架，對我國71年農(nóng)村科技扶貧演化進路進行分析，但囿于“技術—組織—制度”互動互構演化場景可能與科技扶貧變遷特定歷史情境具有時空異質性，從而導致技術化社會不同階段衍生出的科技扶貧時序特征與真實科技扶貧演化邏輯存在一定偏差，這是本文研究不足之一。另外，本文試圖借助制度經(jīng)濟學中帕累托效率改進原理精準刻畫我國71年供給主導型科技扶貧模式與需求主導型科技扶貧模式的動態(tài)演化軌跡，盡管兩種主導模式的轉化符合帕累托效率，然而，我國科技扶貧6個階段并非離散分布且無明確界限，人為地對不同階段進行劃分歸類難免帶有主觀色彩，可能使得研究結論不夠精確客觀，這是本文研究不足之二。

未來研究展望主要集中在以下3個方面：“后2020”時期我國將正式步入相對貧困時期，傳統(tǒng)的以消除絕對貧困為目標導向的科技扶貧范式將發(fā)生根本轉變，相應理論研究也需要與時俱進，亟需從演化經(jīng)濟學視角重新審視新時代科技扶貧新特征、新內(nèi)涵、新演化規(guī)律與變遷邏輯，從而更好地為構建穩(wěn)定脫貧與相對貧困治理長效機制提供理論指引；從新時代科技供給結構來看，無論是在組織方式、實施主體上，還是在服務環(huán)節(jié)、功能拓展上都會發(fā)生質性改變。同時，從需求結構來看，相對貧困人群“生存科技-發(fā)展科技- 環(huán)境科技”需求變化趨勢不可阻擋。面對科技扶貧供給端與需求端“雙變化”，理論界亟需以新結構經(jīng)濟學視角，從時間、空間、層次等維度尋求科技扶貧供需耦合路徑，實現(xiàn)科技扶貧結構優(yōu)化并保持適配性；多元化、多層次、多功能的新型農(nóng)村科技扶貧服務體系建設將是未來相當長一段時期內(nèi)科技扶貧重要抓手，而不同地區(qū)由于自然或人文等要素稟賦差異，科技扶貧服務體系建設必然會在組織方式、服務主體、服務模式、配套政策等方面存在異質性，因此，對科技扶貧服務體系建設異質性必然是一個重要研究領域。