“印度制造”，火得起來嗎

劉小雪

2014年印度總理莫迪上臺執(zhí)政后不久就提出了“印度制造”（make in India）計劃，提出要在2022年前使印制造業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值（GDP）的比重達到25%，可計劃推進一直沒有太大起色。6月15日中印兩國邊防部隊在中印邊界西段加勒萬河谷一帶爆發(fā)激烈肢體沖突后，印國內(nèi)抵制中國貨和中國投資的呼聲甚囂塵上。印公路交通和運輸部長加德卡里宣稱不允許中國企業(yè)參與印基礎設施項目建設，電力部長辛格也要求禁止進口中國的電力設備。但事實上，過去二十年來中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，已使得印今天的抵制變得代價高昂。這不僅源于印制造業(yè)本身的缺陷，也與全球化所推動的國際分工有關(guān)。

制造業(yè)占比不升反降

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，近年來印度制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重不升反降，已從2014年的15.58%降至2019年的13.72%。2015～2019年，印制造業(yè)增速平均僅為6.8%，尤其是2019年增速僅為0.85%。而同期服務業(yè)的增速和GDP增速都更高，分別為7.9%和6.9%。可以看出，盡管印度領導人越來越認識到發(fā)展制造業(yè)對于印提振就業(yè)、實現(xiàn)國際收支平衡意義重大，但印度經(jīng)濟增長卻還固執(zhí)地延續(xù)著20世紀90年代以來的獨特模式，即由國內(nèi)消費和服務業(yè)發(fā)展驅(qū)動，完全不同于出口導向型的東亞模式。

現(xiàn)代制造業(yè)的發(fā)展離不開固定投資的增加，這既是現(xiàn)代制造業(yè)更多依賴機器設備的特性所決定的，也基于發(fā)展中經(jīng)濟體普遍有更高的資本邊際收益率這一事實。然而，印度的固定資產(chǎn)投資率卻從2011年最高時的34%降至2019年的27%，尤以私人部門投資降幅最為突出。私人部門投資下滑的最直接原因是這一時期印金融市場出現(xiàn)的流動性短缺。先是2013年前后印度儲備銀行（印度央行）為了應對高通脹連續(xù)加息，推高了企業(yè)的融資成本;2014年底，又出現(xiàn)了企業(yè)—銀行雙財務失衡;2018年，非銀行金融機構(gòu)連續(xù)爆出重大的債務違約事件，導致央行逐漸收緊貨幣政策，來自于非銀行金融機構(gòu)的流動性也開始趨緊，使得消費信貸大幅下滑，直接影響到印度汽車和住房兩大市場。同時，原本不良貸款率已有下降的商業(yè)銀行也受其拖累再度面臨風險敞口擴大的危險。在以上因素共同作用下，2019年印度固定資產(chǎn)投資甚至出現(xiàn)負增長。

新冠疫情的暴發(fā)給印度經(jīng)濟帶來了巨大沖擊。圖為在印度政府宣布全國封鎖措施后，很多外出打工農(nóng)民工因為失去工作而不得不踏上返鄉(xiāng)路。

金融市場的波動在一定意義上只是影響投資和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期因素，一國的制度環(huán)境、要素供給條件才是決定中長期發(fā)展的關(guān)鍵。自莫迪2014年上臺以來，印經(jīng)濟改革步伐有所加快，其中最值得稱道的是推出了破產(chǎn)法，改變了一直以來在印度“資本難以順利退出市場”的局面。除此之外還在全國實施了統(tǒng)一的商品和服務稅（GST），徹底扭轉(zhuǎn)了印度稅收體系長期以來受地區(qū)分割、行業(yè)分割而支離破碎的局面。印度經(jīng)濟對外資開放的領域也實現(xiàn)了進一步擴大。這些努力最終使印度的世行營商環(huán)境排名在短短三年內(nèi)躍升了近60名。然而，莫迪政府卻始終回避投資者最關(guān)注的、不滿也最為集中的對現(xiàn)行勞動法、土地法的改革。這兩項改革對于它能否在國際、國內(nèi)市場上發(fā)揮自身比較優(yōu)勢至為關(guān)鍵。印的選舉制度決定了即使強勢如莫迪這樣的領導人，也不敢輕易作出有可能傷及廣大民眾短期利益的政策選擇。此外，莫迪執(zhí)政以來，印度對外資的保護也有所退步。2016年，印度單邊表示不再與56個國家續(xù)簽雙邊投資保護協(xié)定，目的是希望完全廢除原有協(xié)定的一項條款，即當印度政府與跨國企業(yè)出現(xiàn)紛爭時，跨國企業(yè)可以尋求國際仲裁以獲得公平處置。此外，印度基礎設施建設依然不足，其港口和公路運輸?shù)奈锪鞒杀旧踔粮哌^孟加拉國。

與此同時，印度的制造業(yè)發(fā)展在可預見的未來還將面臨技術(shù)進步帶來的巨大沖擊。隨著自動化和3D打印等技術(shù)的普及，未來全球制造業(yè)價值分布格局中“制造環(huán)節(jié)”的價值量可能進一步降低，勞動密集型特征進一步弱化。在這一趨勢下，印度龐大勞動力數(shù)量帶來的優(yōu)勢將被削弱。此外，從印度勞動力資源的技能分布來看，其中等職業(yè)教育相對落后，高等教育雖然每年培養(yǎng)工程技術(shù)畢業(yè)生150萬之多，僅次于美國和中國，但由于印度制造業(yè)發(fā)展薄弱，無法構(gòu)筑一個高效的產(chǎn)學研一體化環(huán)境，人才培養(yǎng)的良性循環(huán)受阻，以致工程人才向印度國外或向制造業(yè)以外行業(yè)流失。

總之，與大眾認知相反，在當下這個資本和商品流動越來越自由和便捷的時代，印度發(fā)展制造業(yè)的優(yōu)勢并不突出，而存在的劣勢卻日益凸顯。隨著中國大陸逐步推進產(chǎn)業(yè)升級，有很多亞非拉經(jīng)濟體都積極參與競爭填補空出的制造業(yè)空間，在這方面印度也并沒有明顯優(yōu)勢。近期印度觀察家論壇發(fā)布的一篇論文顯示，在2018年4月到2019年8月共有56家公司將它們的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移出中國大陸，其中轉(zhuǎn)移到越南的有26家，轉(zhuǎn)移到中國臺灣的11家，到泰國的6家，而到印度的只有3家。

“印度制造”的路徑選擇：融入國際或保護主義

印度獨立后的發(fā)展歷程已經(jīng)證明，在他最強調(diào)經(jīng)濟自立，并借保護主義來推進“進口替代”戰(zhàn)略的半個世紀里，恰是經(jīng)濟發(fā)展速度最為緩慢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不盡人意的時期。直至20世紀90年代，印度開始經(jīng)濟自由化改革，并放寬對貿(mào)易和投資的限制之后，印的經(jīng)濟增長才擺脫了年增長3%的“印度式增速”。當下，交通和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展已經(jīng)為全球化奠定了堅實的基礎，使得全球生產(chǎn)和全球采購更加普遍。而莫迪近期提出的“自力更生”戰(zhàn)略，一定程度上反映出逆全球化在印度走強的態(tài)勢。

從印度已有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗來看，其幾個成功案例都是通過積極融入國際分工實現(xiàn)的。如印度較為成功的信息技術(shù)服務產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)的國際分工表現(xiàn)為，軟件開發(fā)領域的架構(gòu)和設計一般保留在發(fā)達國家，編程和測試環(huán)節(jié)則可以轉(zhuǎn)移到印度這樣擁有大量廉價工程技術(shù)人員的國家;在基于信息技術(shù)的商業(yè)外包服務領域，印度人憑借著較熟練的英語技能為遠在美國的顧客提供咨詢服務。國際上享有盛譽的印度制藥業(yè)同樣是嵌入國際分工最深的行業(yè)之一。印度的仿制藥產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達，這一產(chǎn)業(yè)離不開原料藥的供應，而印每年有70%～80%的原料藥從中國進口。此外，與中國形成上下游關(guān)系的還有印度的手機制造行業(yè)，目前印度市場上銷售的手機90%都在本土組裝生產(chǎn)，但其中絕大部分零部件仍來自中國。可以說，來自中國質(zhì)優(yōu)價廉的零部件供給對印度數(shù)字經(jīng)濟的普及和發(fā)展做出了很大貢獻。

上述事實也說明了，中國作為世界制造業(yè)的中心是印度要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展無論如何也繞不過去的，中印兩國唯有通過合作才能實現(xiàn)雙贏。近年來，中國企業(yè)越來越重視印度的經(jīng)濟發(fā)展前景，因而對印投資增長很快。不料，6月29日印度卻不經(jīng)任何法律程序、在一夜之間宣布禁止59個中國企業(yè)開發(fā)的APP，此舉不僅嚴重傷害了中國投資者的利益，也必將動搖國際投資者對于印度市場的信心。事實將證明，從消費到生產(chǎn)，印度與中國“脫鉤”的代價都將非常高昂，恐怕是疫情沖擊下經(jīng)濟已陷入蕭條的印度經(jīng)濟難以承受的。

（作者為中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）