CAPOX方案和SOX方案治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效及患者TP、DPD蛋白的表達(dá)

邱 純，王 琳

CAPOX方案和SOX方案治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效及患者TP、DPD蛋白的表達(dá)

邱 純，王 琳*

目的 比較CAPOX方案(奧沙利鉑+卡培他濱)和SOX方案(奧沙利鉑+替吉奧)治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效，及其對(duì)患者胸腺嘧啶磷酸化酶(TP)、二氫嘧啶脫氫酶(DPD)表達(dá)的影響。方法 選取2014年1月至2015年6月我院收治的94例進(jìn)展期胃癌患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組和對(duì)照組，每組47例。研究組采用CAPOX方案治療，對(duì)照組采用SOX方案治療。比較兩組患者治療總有效率，治療前后生活質(zhì)量評(píng)分，患者TP、DPD蛋白的水平及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 研究組治療總有效率為70.2%，對(duì)照組為66.0%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組治療后各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均較治療前顯著提高(P<0.05)；兩組治療前、后SF-36各維度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組TP、DPD蛋白水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.5%，對(duì)照組為12.8%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 CAPOX方案和SOX方案都是治療進(jìn)展期胃癌的有效方案，能夠改善患者生活質(zhì)量，且不良反應(yīng)少。二者治療進(jìn)展期胃癌的療效無(wú)明顯差異。

奧沙利鉑；卡培他濱；替吉奧；進(jìn)展期胃癌

0 引言

進(jìn)展期胃癌是指癌組織浸潤(rùn)到黏膜下層，進(jìn)入肌層或已穿過(guò)肌層達(dá)漿膜者。進(jìn)展期胃癌患者常表現(xiàn)為腹痛、食欲減退、消瘦、惡心嘔吐、嘔血、黑便、腹瀉、咽下困難等，檢查可見胃壁增厚、環(huán)提、潰瘍、胃腔狹窄、腔內(nèi)腫塊等[1]。臨床治療最主要的手段是化療，CAPOX方案、SOX方案是治療進(jìn)展期胃癌的常用方法[2-4]。為了比較兩種方案治療進(jìn)展期胃癌的療效和對(duì)患者胸腺嘧啶磷酸化酶(TP)、二氫嘧啶脫氫酶(DPD)表達(dá)的影響，筆者以我院94例進(jìn)展期胃癌患者作為研究對(duì)象開展本次研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2015年6月我院收治的94例進(jìn)展期胃癌患者作為研究對(duì)象，入選標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)病理檢查確診，且無(wú)手術(shù)指征；②經(jīng)TNM標(biāo)準(zhǔn)分期為ⅢC～Ⅳ期；③無(wú)其他原發(fā)性腫瘤；④患者同意參與本次研究，并簽署知情同意書；⑤排除嚴(yán)重肝腎功能障礙及精神疾病患者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，符合倫理學(xué)要求。將患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組47例。研究組：男21例，女26例；年齡54～76歲，平均(65.72±7.97)歲；體重49～75 kg，平均(61.33±8.29)kg；TNM分期：ⅢC期31例，Ⅳ期16例。對(duì)照組：男23例，女24例；年齡53～78歲，平均(64.91±8.13)歲；體重48～76 kg，平均(62.07±8.41)kg；TNM分期：ⅢC期29例，Ⅳ期18例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 研究組使用CAPOX方案治療：從接受治療開始，口服卡培他濱片(商品名：希羅達(dá)，上海羅氏制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20073024，產(chǎn)品編號(hào)B14200156392，規(guī)格0.5 mg)，劑量1 000 mg/m2，1次/d，連續(xù)使用2周，并在第1天接受治療時(shí)靜脈滴注奧沙利鉑(江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051985)130 mg/m2。對(duì)照組使用SOX方案治療：奧沙利鉑的使用方法同研究組，并在接受治療開始，口服替吉奧(商品名：蘇立，山東新時(shí)代藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20100150，產(chǎn)品編號(hào)：B14200270497，規(guī)格20 mg)，劑量140 mg/m2，2次/d，連續(xù)使用2周。兩組于治療后4周評(píng)價(jià)療效，并進(jìn)行TP、DPD蛋白檢測(cè)。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療總有效率，治療前后生活質(zhì)量評(píng)分，患者TP、DPD蛋白的水平，以及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 評(píng)價(jià)工具 療效標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2009年實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解、部分緩解、病情穩(wěn)定、病情進(jìn)展。治療總有效率為完全緩解和部分緩解病例數(shù)占總病例數(shù)的比重。

使用SF-36量表進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)分，包括8個(gè)維度：生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、總體健康(GH)、活力(VT)、社會(huì)功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)，各維度均以100分為滿分，得分越高，生活質(zhì)量越好[5]。

TP蛋白檢測(cè)陽(yáng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)：使用免疫組化試劑盒(北京中杉金橋公司)對(duì)患者腫瘤組織進(jìn)行檢測(cè)，腫瘤組織切片后用3%雙氧水孵育10 min，蒸餾水清洗后加入鼠抗人TP單抗，溫室孵育2 h后用蒸餾水清洗，再用DAB-H2O2顯色后蘇木素復(fù)染，并用中性樹脂封片。顯微鏡下觀察，選擇5個(gè)不同的視野范圍，每個(gè)視野內(nèi)含100個(gè)細(xì)胞，細(xì)胞質(zhì)或細(xì)胞核染色為棕黃色的細(xì)胞(淡黃色、黃色細(xì)胞除外)為陽(yáng)性細(xì)胞，5個(gè)視野范圍所有陽(yáng)性細(xì)胞占比為陽(yáng)性率。

DPD蛋白監(jiān)測(cè)陽(yáng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)：使用免疫組化試劑盒(北京中杉金橋公司)對(duì)患者腫瘤組織進(jìn)行檢測(cè)，腫瘤組織切片后用3%雙氧水孵育10 min，蒸餾水清洗后加入鼠抗人DPD單抗，溫室孵育2 h后用蒸餾水清洗，再用DAB-H2O2顯色后蘇木素復(fù)染，并用中性樹脂封片。顯微鏡下觀察，選擇5個(gè)不同的視野范圍，每個(gè)視野內(nèi)含100個(gè)細(xì)胞，細(xì)胞質(zhì)或細(xì)胞核染色為棕黃色的細(xì)胞(淡黃色、黃色細(xì)胞除外)為陽(yáng)性細(xì)胞，5個(gè)視野范圍所有陽(yáng)性細(xì)胞占比為陽(yáng)性率。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效率比較 研究組治療總有效率為70.2%，對(duì)照組為66.0%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2 兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較 兩組治療后各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分顯著提高(P<0.05)；兩組治療前、后SF-36各維度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療總有效率比較(例，%)

表2 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較(分)

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(例，%)

2.3 兩組TP、DPD蛋白表達(dá)情況比較 兩組完全緩解患者中，TP和DPD表達(dá)陽(yáng)性率分別為23.7%、21.9%；部分緩解患者中，TP和DPD表達(dá)陽(yáng)性率分別為41.6%、42.7%；病情穩(wěn)定患者中，TP和DPD表達(dá)陽(yáng)性率分別為50.2%、53.7%；病情進(jìn)展患者中，TP和DPD表達(dá)陽(yáng)性率分別為64.1%、66.7%。病情緩解越好，患者TP和DPD表達(dá)陽(yáng)性率越低。研究組和對(duì)照組TP、DPD蛋白表達(dá)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.5%，對(duì)照組為12.8%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

3 討論

在我國(guó)，胃癌每年的新診斷患者達(dá)30萬(wàn)，占全球總數(shù)的三分之一[6]。手術(shù)是治療胃癌的有效手段，但在我國(guó)胃癌早診率低，當(dāng)發(fā)現(xiàn)胃癌時(shí)，多數(shù)患者已進(jìn)入癌癥晚期，癌細(xì)胞遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移并包圍周圍大血管，手術(shù)治療難以實(shí)施。進(jìn)入晚期的胃癌患者往往選擇進(jìn)行化療[7]。

CAPOX方案與SOX方案是常用的化療方法，兩種方案中，奧沙利鉑的使用是相同的。奧沙利鉑是第3代鉑類抗癌藥物，能夠在細(xì)胞內(nèi)部形成鉑化DNA結(jié)合物，抑制DNA修復(fù)和合成，從而導(dǎo)致細(xì)胞死亡[8]。奧沙利鉑在體內(nèi)結(jié)合DNA的能力比以往使用的順鉑和卡鉑更強(qiáng)，具有更優(yōu)的細(xì)胞毒作用。CAPOX方案中使用的卡培他濱是一種可以在體內(nèi)轉(zhuǎn)變成5-FU的抗代謝氟嘧啶脫氧核苷氨基甲酸酯類藥物，能夠抑制細(xì)胞分裂、干擾RNA和蛋白質(zhì)合成[9]。同時(shí)，卡培他濱是一種骨髓抑制劑，故有必要每次用藥前進(jìn)行血液檢查，以監(jiān)測(cè)血細(xì)胞和血小板計(jì)數(shù)。SOX方案使用的替吉奧是一種氟尿嘧啶衍生物口服抗癌劑，包含替加氟、吉美嘧啶及奧替拉西。替加氟在生物體內(nèi)轉(zhuǎn)化成5-Fu，吉美嘧啶能夠抑制二氫嘧啶脫氫酶作用而減少5-Fu的代謝，奧替拉西則可以阻斷5-Fu磷酸化[10]?？ㄅ嗨麨I與替吉奧都通過(guò)口服達(dá)到5-Fu靜脈化療的效果。

在癌癥患者中，TP和DPD蛋白表達(dá)對(duì)判斷癌癥發(fā)展情況和抗癌均有重要作用。研究發(fā)現(xiàn)，癌細(xì)胞中TP的含量顯著高于正常細(xì)胞，而且對(duì)于癌癥患者，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、癌癥分期較晚期患者癌細(xì)胞中TP表達(dá)陽(yáng)性率更高[11]。TP的上調(diào)與一些細(xì)胞因子誘導(dǎo)有關(guān)，李帥超等[12]研究發(fā)現(xiàn)，TP在促進(jìn)血管生成的同時(shí)能夠刺激腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)。DPD蛋白主要在腫瘤細(xì)胞的細(xì)胞質(zhì)中表達(dá)，是預(yù)測(cè)5-Fu敏感性的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，在低分級(jí)腫瘤細(xì)胞中，DPD的活性不如高分級(jí)的腫瘤細(xì)胞[13]。本研究中，療效越好的患者TP和DPD蛋白表達(dá)陽(yáng)性率越低，支持了這一觀點(diǎn)。對(duì)于化療過(guò)程中，TP、DPD蛋白表達(dá)與癌癥進(jìn)展和治療效果之間的聯(lián)系還需要更多的學(xué)者揭示其中的機(jī)制。

本研究結(jié)果表明，治療后兩組患者各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均顯著提高，兩組治療總有效率，治療前、后SF-36各維度評(píng)分，TP、DPD蛋白水平，不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明兩種治療方案對(duì)進(jìn)展期胃癌的療效相近。

綜上所述，CAPOX方案和SOX方案都是治療進(jìn)展期胃癌的有效方案，能夠改善患者生活質(zhì)量，且不良反應(yīng)少。二者治療進(jìn)展期胃癌的療效無(wú)明顯差異。

[1] 萬(wàn)一元,惠紅霞,王曉煒,等.卡培他濱或替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑方案治療進(jìn)展期胃癌的療效及安全性[J].中華腫瘤雜志,2016,38(1):28-34.

[2] 李濤,陳凜.SOX方案新輔助化療應(yīng)用于進(jìn)展期胃癌的有效性和安全性研究[J].中華胃腸外科雜志,2011,14(2):104-106.

[3] 周一,黃鏡,楊林,等.奧沙利鉑聯(lián)合替吉奧在胃癌術(shù)后輔助化療中的安全性分析[J].中華腫瘤雜志,2012,34(11):860-864.

[4] 帥曉明,高金波,劉興華,等.新輔助化療聯(lián)合腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的療效分析[J].中華消化外科雜志,2016,15(3):241-246.

[5] 周愛萍,李玉升,楊林,等.多西紫杉醇與替吉奧聯(lián)合鉑類治療晚期胃癌的Ⅱ期臨床觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2012,92(24):1677-1680.

[6] 徐全曉,趙旭林,賀利民,等.CIK聯(lián)合卡培他濱維持治療老年進(jìn)展期胃癌的臨床療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(11):15-17.

[7] 李濤,梁美霞,袁靜,等.氟尿嘧啶代謝因子表達(dá)水平與進(jìn)展期胃癌SOX方案新輔助化療效果[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(2):127-130.

[8] 張素芳,秦方方.CIK細(xì)胞聯(lián)合SOX方案治療老年晚期胃癌的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(13):91-92.

[9] 薛向生.替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療老年晚期胃癌的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(8):30-31.

[10]程化文.奧沙利鉑聯(lián)合欖香烯口服乳治療進(jìn)展期胃癌的效果和安全性[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2015,21(7):965-967.

[11]張紅云,張國(guó)慶.替吉奧膠囊聯(lián)合奧沙利鉑治療老年胃癌療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(21):84-85.

[12]李帥超,任柯,朱元增,等.腹腔鏡根治聯(lián)合術(shù)后熱灌注并SOX方案化療治療進(jìn)展期胃癌臨床療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(8):60-62.

[13]朱培江.卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療進(jìn)展期胃癌的效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2016,23(15):2354-2357.

Clinical efficacy of CAPOX and SOX treatment for advanced gastric cancer patients and the expression of TP and DPD proteins

QIU Chun,WANG Lin*

(Department of Oncology,Hainan General Hospital,Haikou 570000,China)

Objective To compare the clinical efficacy of CAPOX and SOX treatment for advanced gastric cancer patients and its effect on the expression of TP and DPD protein.Methods A toal of 94 cases of advanced gastric cancer patients in our hospital were randomly divided into research group and control group,47 cases in each group.Research group was treated with CAPOX treatment,while control group was treated with SOX treatment.The total effective rate,life quality scores,TP and DPD levels,and adverse reaction rate of two groups were compared.Results The total effective rate of research group was 70.2%,and that of control group was 66.0%,there was no significant difference between the two groups (P>0.05).After treatment,the SF-36 scale score of two groups was significantly improved (P<0.05).There was no significant difference between the two groups in the life quality score and the levels of TP and DPD (P>0.05).The adverse reaction rate of research group was 8.5%,and that of control group was 12.8%,there was no significant difference between the two groups (P>0.05).Conclusion Both CAPOX treatment and SOX treatment have positive effects on advanced gastric cancer patients,and they can improve patients′ life quality with low adverse reaction rate.There is no significant difference in clinical effect between the two treatment strategies for advanced gastric cancer.

Oxaliplatin;Capecitabine;Tegafur;Advanced gastric cancer

2016-11-08

海南省人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，?？?570000

*通信作者

10.14053/j.cnki.ppcr.201707006