試分析影響法律職業(yè)道德的外部因素

摘要：法律職業(yè)道德規(guī)范與其他職業(yè)道德規(guī)范、大眾倫理都有一定的不同，這也意味著法律從業(yè)人員的一些職業(yè)行為無法被大眾理解、認(rèn)可，基于此種原因，社會層面會有一些外部因素影響法律人的職業(yè)道德價值取向，甚至可能會破壞司法獨(dú)立，妨礙司法公正。本文將主要討論兩種內(nèi)部因素，并試著提出規(guī)避不良影響的建議。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)道德;社會輿論;大眾倫理;司法公正;司法獨(dú)立

一、社會輿論對法律職業(yè)道德的影響

隨著社會的高速發(fā)展，信息共享方式的多元化，社會輿論對司法活動的影響日趨上升，這種影響是通過對法律從業(yè)人員的法律職業(yè)道德產(chǎn)生作用來影響司法活動，這種影響主要分為兩類，一類是積極影響，有利于提高法律職業(yè)人員業(yè)務(wù)水平，促進(jìn)司法公正。另一類是消極影響，可能會過度干擾司法獨(dú)立，妨礙司法公正。

（一）原因分析

社會輿論成為影響法律職業(yè)道德的外部因素，具體表現(xiàn)為發(fā)生“情判”現(xiàn)象，在信息時代由于自媒體的交易成本低廉，一些無良網(wǎng)絡(luò)媒體為了能夠獲得高點(diǎn)擊，往往會制造噱頭、斷章取義，發(fā)布不真實(shí)的報道。廣大網(wǎng)民受這些報道、文章影響，往往會從“大眾倫理”角度進(jìn)行激烈的討論，甚至人肉相關(guān)當(dāng)事人，聲討法官等等，這會在網(wǎng)絡(luò)上形成很大的影響力，這種影響力使得法官很難保持獨(dú)立思考、自主判斷，以至于無法保證司法獨(dú)立。以于歡案為例，山東省聊城市中級人民法院一審認(rèn)定被告人于歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。這個判決經(jīng)由媒體報道之后，引起了社會大眾的普遍關(guān)注。大多數(shù)人都將矛頭指向法院，為母雪恥、被迫反抗的孩子因何要被判處無期徒刑？在輿論的熱議之下，法院最終選擇在法律適用方面做出改變，即一審認(rèn)為于歡的反抗行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而二審法院經(jīng)審理認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。一審宣判不足四個月，于歡的刑期由無期徒刑改為有期徒刑五年。除此之外，司法實(shí)踐中有“大義滅親”“為母報仇”等性質(zhì)的案件，在社會輿論的巨大影響下，法院通常都會做出低于法定刑的判罰。

（二）積極影響

在我國當(dāng)前“司法公開”的大背景下，社會輿論已經(jīng)成為了監(jiān)督司法活動不可或缺的力量，它以網(wǎng)絡(luò)為主要媒介，為社會大眾參與社會管理、監(jiān)督司法活動提供了一個前所未有的“活動場地”，在這里，每一個公民都可以發(fā)表對司法活動的評論，并且具有很強(qiáng)的互動性，或許對話雙方從未謀面，但仍然可以溝通交流，參與監(jiān)督的主體中，不乏有各行各業(yè)的專業(yè)人士，發(fā)表專業(yè)意見，這種公眾參與的形式，大大提升了公眾對法律和對司法公正的理解。新媒體時代使社會輿論監(jiān)督司法的功效大大提升，有利于司法過程的公開和透明，滿足公眾的知情權(quán)需求。

此外，社會輿論監(jiān)督司法活動，也能增強(qiáng)司法活動過程中的透明度，令法官有“壓迫感”，這種“壓迫感”一方面可以減少不當(dāng)干預(yù)司法的各種力量，另一反面也使得法官努力提升職業(yè)素養(yǎng)，提高自身業(yè)務(wù)水平，從而有利于促進(jìn)司法公正。如上文所述，山東聊城“辱母”案中，一審法官認(rèn)為于歡的反抗不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，確實(shí)有失公正。

（三）消極影響

輿論監(jiān)督對司法活動固然有積極促進(jìn)作用，可是一旦社會輿論監(jiān)督力量過大，就會發(fā)生“輿論審判”的現(xiàn)象。社會大眾被不實(shí)報道誤導(dǎo)從而曲解案件事實(shí)，再加上法律倫理和大眾倫理有觀念上的一些碰撞，相互作用會形成具大的社會輿論，司法過程被極具“樸素正義觀”的網(wǎng)民激烈聲討，甚至法官的正常生活被輿論所影響，法官在強(qiáng)大的輿論壓力下，可能會為平“民憤”而不得已將法官的“自由裁量權(quán)”趨從于“大眾倫理”，做出令大眾滿意的判決，而不是公平公正的判決。

輿論壓力的過度干擾會極大地削弱司法的權(quán)威性，破壞司法公正。如鄭州電梯吸煙勸阻案，一審法院判決：楊某補(bǔ)償田某15000元，駁回田某的其他訴訟請求。田某不服一審判決，向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。鄭州中院認(rèn)為，楊某勸阻段某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。鄭州中院認(rèn)為雖然楊某沒有上訴，但一審判決適用法律錯誤，損害了社會公共利益，故判決撤銷一審判決，駁回田某的訴訟請求。其中一審法院就是由于社會輿論的過度干擾而做出錯誤判決。

此外，社會輿論對于法律職業(yè)道德的影響還表現(xiàn)為，一些法律職業(yè)者可能為了提高自身知名度等私人原因，濫用社會輿論監(jiān)督機(jī)制，妨礙司法公正。如鄧玉嬌一案中，兩名律師向媒體哭訴當(dāng)事人遭性侵、告知記者該案很可能出現(xiàn)重大取證失誤等等沒有職業(yè)道德的“作秀”行為，既損害了律師形象，也損害了委托人的利益。

二、大眾倫理與法律職業(yè)倫理的沖突

由于法律相關(guān)行業(yè)是一個比較專業(yè)、相對“排外”的領(lǐng)域，法律職業(yè)道德與就不同于其他職業(yè)道德，它有其特殊性，且在一定程度上可能與大眾倫理相脫離，這意味著有些時候法律人遵守職業(yè)道德規(guī)范的職業(yè)行為可能不被社會大眾認(rèn)可，在這種時候，大眾往往會指責(zé)法律人冷漠、迂腐、教條。這總是令法律職業(yè)者陷入道德困境。

（一）法律人的困境

關(guān)于大眾倫理與法律職業(yè)倫理的沖突的具體表現(xiàn)有一個極具代表性的常見情形可以揭示：每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上曝出某個犯罪性質(zhì)惡劣的案件，犯罪嫌疑人惡貫滿盈、罪大惡極，這時擔(dān)任其辯護(hù)人的律師就會被網(wǎng)民群起而攻之，各種辱罵。這這種情形在日常生活中屢見不鮮，盡管每次都有一些專業(yè)人士出面解釋為什么要為“壞人”辯護(hù)：首先，犯罪嫌疑人在未被法院判決有罪之前，任何不得憑空為其定罪;其次，任何罪行都需要有力的證據(jù)來支持，如果證據(jù)不足或者沒有證據(jù)，就需要遵循無罪推定原則;再者，根據(jù)罪刑法定原則，犯罪者所受到的懲罰應(yīng)與其所犯罪行相適應(yīng)，每個人都有得到辯護(hù)的權(quán)利。然而，如此解釋的結(jié)果是這些專業(yè)人士也遭遇大眾的“炮轟”。

上述情形值得我們?nèi)ニ伎迹粋€稱職的法律人能不能既做到“大眾倫理”評價下的“好人”又做到法律職業(yè)倫理評價下的“好法律人”？好律師、好法官是對司法工作人員法律職業(yè)倫理高的評價，而一個好人則是大眾倫理高的評價結(jié)果，這恰恰體現(xiàn)了法律職業(yè)倫理和大眾倫理的行為人的微妙關(guān)系，揭示了如今法律人所面臨的困境。

（二）法律人的選擇

在面臨上述困境時，法律人很難做出選擇，我國社會是高度重視人脈關(guān)系的社會，親屬、朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、上下級、熟人等各種紐帶編織成了細(xì)密的人際網(wǎng)絡(luò)，在此網(wǎng)絡(luò)上所生成的人際關(guān)系脈絡(luò)則成為當(dāng)代中國人生存與生活的一種依托，置身于這種社會環(huán)境之中的司法人員很難不受到這種環(huán)境的影響。如果選擇堅持遵守法律職業(yè)道德，就要接受自己不能做大眾倫理評價下的“好人”，職業(yè)行為以外的日常生活恐有所受限。如果選擇屈從于大眾倫理，做大眾倫理評價下的“好人”，就違背了從事法律職業(yè)的初心，難以保證司法獨(dú)立，內(nèi)心也遭受煎熬。

三、如何規(guī)避外部因素對法律職業(yè)道德的不良影響

（一）完善司法公開，加強(qiáng)與社會交流

對于司法公開機(jī)制，如今幾乎沒人不了解，我們平時可以在裁判文書網(wǎng)上看到每個案件的判決，也能直接看庭審直播，還可以通過各種官方網(wǎng)站、微信公眾號等平臺了解最新的司法活動等等，但是規(guī)避外部因素對法律職業(yè)道德的不良影響要求司法機(jī)關(guān)完善司法公開機(jī)制，建立專門回應(yīng)機(jī)制，加強(qiáng)與社會交流，尤其要采取相關(guān)措施，及時主動回應(yīng)社會輿論，及時對不實(shí)報道進(jìn)行“打假、辟謠”，避免廣大群眾被無良媒體誤導(dǎo)，從而形成負(fù)面社會輿論。

在新媒體時代，主動與社會交流、溝通是有效減少社會輿論對于司法活動過度干擾，又充分保障公民知情權(quán)、參與權(quán)最好的方法。

（二）接受社會輿論監(jiān)督，做好普法宣傳

社會輿論對于司法活動也不全是消極影響，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面看待輿論監(jiān)督，主動接受監(jiān)督，“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，處理好司法獨(dú)立與社會輿論的關(guān)系，使社會輿論監(jiān)督的積極作用得到充分發(fā)揮。

此外，還要做好普法宣傳，這里的普法，不僅是普及法律知識，還包括讓廣大群眾理解審判，即加強(qiáng)判決說理方面的普及，讓群眾了解判決書得出的過程、背后的邏輯與分析，消除大眾對于案件事實(shí)的曲解和對于判決結(jié)果的誤解。此外，還要讓群眾了解法律職業(yè)的特殊性，了解法律職業(yè)道德與大眾倫理的區(qū)別點(diǎn)，樹立起對大眾對司法信任和尊重感。這樣一來，就同時為法律職業(yè)人員走出困境，堅定地選擇遵守法律職業(yè)道德，創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

做好普法宣傳，讓大眾了解法律職業(yè)的特殊性，勇敢接受社會輿論監(jiān)督，是避免外部因素對法律職業(yè)道德產(chǎn)生消極影響的有效方式。

參考文獻(xiàn)

[1]彭韓銘.新媒體時代司法的社會輿論監(jiān)督[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報，2014（2）.

作者簡介：張慧桂（1999-），女，藏族，籍貫：青海海北，單位：西南民族大學(xué)，本科，專業(yè)：法學(xué)。