公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確立及應(yīng)用研究

段正肖，王媛媛，辛保泉，譚欽文，鄧 寅

(1.四川輕化工大學(xué)化學(xué)與環(huán)境工程學(xué)院，四川 自貢 643000；2.大連理工大學(xué)化工學(xué)院，遼寧 大連 116024；3.西南科技大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院，四川 綿陽 621010)

劍橋大學(xué)的Fischhoff教授曾提出，是決策產(chǎn)生了可接受的風(fēng)險(xiǎn)，而并非風(fēng)險(xiǎn)本身可接受[1]。公眾對風(fēng)險(xiǎn)可接受性的判別是一個(gè)復(fù)雜的主觀決策過程，其結(jié)果可能與專家學(xué)者研究得到的風(fēng)險(xiǎn)可接受情況有所不同，有時(shí)甚至?xí)蚰承┮蛩氐挠绊懚a(chǎn)生較大的差異[2]。當(dāng)決策者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，以既定的可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為決策標(biāo)尺可能會導(dǎo)致公眾眼里的“錯(cuò)誤決策行為”，進(jìn)而引發(fā)一系列嚴(yán)重的后果。項(xiàng)目各方疲于應(yīng)付，進(jìn)度難以推動，這種情況在特定條件(如輿論信息失真[3]、漸受學(xué)術(shù)界重視的“公眾對權(quán)威的不信任”風(fēng)氣[4-5]等)下是極有可能發(fā)生的。因此，需要對公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用進(jìn)行研究。

1 公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是人類根據(jù)主觀意愿對風(fēng)險(xiǎn)是否可接受的評判依據(jù)。除了客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)本身外，風(fēng)險(xiǎn)可接受性在很大程度上還受主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響[6]。其中，影響人們風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素有很多，如政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化、地域、行業(yè)、道德以及工程倫理等[7-8]。從一定程度上來說，風(fēng)險(xiǎn)可接受性更偏向于一個(gè)社會科學(xué)問題，而不僅僅是個(gè)自然科學(xué)問題[9]。

1.1 基于歷史事故數(shù)據(jù)的公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

常規(guī)情況下，公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)可通過可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)值乘以相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制系數(shù)來制定。譚欽文等[10]基于事故累計(jì)概率-死亡人數(shù)曲線(FN曲線)法和平均個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值法(AIR值)的運(yùn)算思想，對我國“十一五”及“十二五”期間的事故數(shù)據(jù)進(jìn)行了搜集、推導(dǎo)分析，確定了可供參考的全國死亡和受傷風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人/社會可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)值(中位數(shù))，見表1。其中，風(fēng)險(xiǎn)控制系數(shù)的確定主要是借鑒丹麥等國的方法并結(jié)合其在《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)

表1 全國的死亡和受傷風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人/社會可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)值Table 1 Benchmark of individual/social acceptable risk criteria for national death and injury risk

裝置和儲存設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)》(GB 36894—2018)中的運(yùn)用，即針對不同防護(hù)目標(biāo)特點(diǎn)選取對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)修正系數(shù)來對基準(zhǔn)值進(jìn)行修正(見表2)，最終建立了可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)[11]。其中，具體防護(hù)目標(biāo)等級劃分內(nèi)容見GB 36894—2018。

表2 風(fēng)險(xiǎn)修正系數(shù)表Table 2 Risk correction coefficient

1.2 公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)模型

公眾限于自身?xiàng)l件，其風(fēng)險(xiǎn)感知易受復(fù)雜的外部因素干擾，對客觀風(fēng)險(xiǎn)缺乏理性和科學(xué)的判斷。因此，基于風(fēng)險(xiǎn)的社會放大框架(SARF)[12]，建立客觀風(fēng)險(xiǎn)與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知偏差的函數(shù)來對其進(jìn)行表達(dá):

Rperc=f(Reff,bias)=α·Reff

(1)

式中:Reff代表客觀風(fēng)險(xiǎn)；bias為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知偏差；Rperc代表公眾風(fēng)險(xiǎn)；α為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)；f為函數(shù)符號，代表某種計(jì)算方法。

1.2.1 公眾風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)的確定

尚志海[6]基于心理距離對公眾的風(fēng)險(xiǎn)可接受性進(jìn)行研究，統(tǒng)一了影響公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的9個(gè)關(guān)鍵影響因素(見圖1)，并確定了各影響因素的評價(jià)指標(biāo),但對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知程度的確定未做進(jìn)一步的研究。由于在對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行評估時(shí)不可避免地會出現(xiàn)定性描述，且具有不確定性，因此本文采用層次分析(AHP)法與模糊數(shù)學(xué)方法結(jié)合，通過定性和定量綜合評估來確定公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知程度，具體步驟如下：

(1) 確定評價(jià)指標(biāo)體系：建立公眾風(fēng)險(xiǎn)感知影響程度三層遞階結(jié)構(gòu)模型(見圖1)，其中目標(biāo)層(一級指標(biāo))為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知程度；準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))包括客觀風(fēng)險(xiǎn)情景和心理距離效應(yīng)；指標(biāo)層(三級指標(biāo))包括危險(xiǎn)性、暴露性、脆弱性、時(shí)間距離、空間距離、概率距離、人際距離、信息距離和情緒距離。

圖1 公眾風(fēng)險(xiǎn)感知程度層次模型Fig.1 Hierarchical model of public risk perception

(2) 確定各影響因素的權(quán)重：先通過專家打分確定各下級指標(biāo)相對于上級指標(biāo)的重要性標(biāo)度，并構(gòu)造判斷矩陣；再根據(jù)判斷矩陣求出最大特征值所對應(yīng)的特征向量，并在對其進(jìn)行歸一化處理后可得到各指標(biāo)的權(quán)重值λ；最后經(jīng)一致性檢驗(yàn)合格后即可采用。

(3) 模糊分級處理：確定各影響因素評判指標(biāo)并進(jìn)行模糊分級處理以統(tǒng)一值域，并以數(shù)值化的里克特量表[13]表征各因素對風(fēng)險(xiǎn)感知的影響程度，目的在于把主觀意識加以整理改造，且采用數(shù)學(xué)方法定量表達(dá)。在制作調(diào)查問卷時(shí)，C1～C9類指標(biāo)的確定可借鑒文獻(xiàn)[8]的相關(guān)內(nèi)容。

(4) 確定隸屬度：采用問卷調(diào)查對各因素影響程度進(jìn)行打分并確定其影響等級，通過對問卷進(jìn)行數(shù)值分析并根據(jù)隸屬度函數(shù)確定各因素相對于各評估等級的隸屬度[14]RCi(見表4)，最終可得到準(zhǔn)則層元素B1、B2的隸屬度矩陣RB1、RB2。表中各評估等級構(gòu)成的集合{1，2,…，x}稱為模糊綜合評判集X。以5級評估等級為例，X={1，2，3，4，5}={弱，較弱，正常，較強(qiáng)，強(qiáng)}。

表3 公眾風(fēng)險(xiǎn)感知程度各影響因素的隸屬度Table 3 Membership degree of each influence factor of public risk perception

(5) 模糊綜合評估：目標(biāo)層(A)和準(zhǔn)則層(B)的模糊綜合評估集F可通過公式F=W·R計(jì)算。其中，W和R分別為相應(yīng)的上級指標(biāo)權(quán)重矩陣和隸屬度矩陣。以準(zhǔn)則層元素B2為例，其模糊綜合評估集FB2為

(2)

式中:WB2和RB2為準(zhǔn)則層元素B2的權(quán)重矩陣和隸屬度矩陣。

同理,可求準(zhǔn)則層元素B1的模糊綜合評估集FB1，進(jìn)而求取目標(biāo)層A的模糊綜合評估集FA。

(6) 模糊綜合評估等級的確定:根據(jù)最大隸屬度原則[15]確定最大隸屬度FAi的位置，并結(jié)合步驟(4)中模糊綜合評判集X即可確定最終的公眾風(fēng)險(xiǎn)感知程度。仍以5級評估等級為例，若max{FAi}=FA2，則可確定公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知程度為較弱。在此基礎(chǔ)上可根據(jù)表4選取對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)αi建議值。

表4 風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)αi賦值建議表Table 4 Suggestions for assignment of risk perception coefficient αi

1.2.2 客觀風(fēng)險(xiǎn)值的確定

由于公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)考慮的是公眾對風(fēng)險(xiǎn)的可接受程度，而社會對風(fēng)險(xiǎn)可接受性的感知并不僅限于某單一的行業(yè)背景，即其感知到的風(fēng)險(xiǎn)來自于整個(gè)社會的生產(chǎn)活動(有時(shí)甚至還包括生活活動)中。故本文將公眾風(fēng)險(xiǎn)感知基礎(chǔ)值(即客觀風(fēng)險(xiǎn)值Reff)分別選取為全國事故風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值(表1中全國數(shù)據(jù)乘以相應(yīng)的修正系數(shù))?？紤]到公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展演變規(guī)律[16]，在確定客觀風(fēng)險(xiǎn)值時(shí)額外考慮了3個(gè)變量，分別是客觀數(shù)據(jù)修正因子φ、數(shù)據(jù)時(shí)間跨度因子t和風(fēng)險(xiǎn)類型因子r，以保證公眾風(fēng)險(xiǎn)數(shù)學(xué)模型的科學(xué)性和靈活性。

(1) 數(shù)據(jù)時(shí)間跨度因子t的確定：事故風(fēng)險(xiǎn)水平在一段時(shí)期內(nèi)通常不會出現(xiàn)較大的波動，因此可用過去某時(shí)間段內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)水平作為可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)當(dāng)前時(shí)間段內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，如此更易于被絕大多數(shù)人所接受。故建議t選取“十一五”、“十二五”和“十年間”作為數(shù)據(jù)時(shí)間跨度。

(2) 風(fēng)險(xiǎn)類型因子r的確定：隨著社會的不斷進(jìn)步，人們的安全需求也將越來越高，后期的風(fēng)險(xiǎn)類型將包括職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)等類型。故考慮到篇幅和本文數(shù)據(jù)情況，暫選取受傷和死亡兩種風(fēng)險(xiǎn)類型。

(3) 客觀數(shù)據(jù)修正因子φ的確定：結(jié)合數(shù)據(jù)來源，采用專家決議法對死亡風(fēng)險(xiǎn)和受傷風(fēng)險(xiǎn)修正因子進(jìn)行較為保守的估計(jì)，最終分別選取了表5中數(shù)據(jù)作為客觀數(shù)據(jù)修正因子φ。其中，由于受傷人數(shù)是基于死亡人數(shù)通過傷亡比例推導(dǎo)而來的[17]，因此死亡數(shù)據(jù)的修正情況可認(rèn)為與受傷數(shù)據(jù)相同。條件允許時(shí)客觀數(shù)據(jù)修正因子φ也可參照風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)α的確定方法，通過對企業(yè)經(jīng)營者、上級部門、領(lǐng)域?qū)＜液凸娺M(jìn)行問卷調(diào)查，再通過AHP法與模糊分級處理來綜合確定。

表5 不同風(fēng)險(xiǎn)類型(r)下客觀數(shù)據(jù)修正因子(φ)Table 5 Objective data correction factor (φ) under different risk types (r)

綜上，可建立公眾風(fēng)險(xiǎn)數(shù)學(xué)模型，并可推導(dǎo)α、φ、t和r的廣義內(nèi)涵分別為公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差、統(tǒng)計(jì)分析的技術(shù)條件、某時(shí)期的安全現(xiàn)狀和公眾的安全需求，以供進(jìn)一步深入論證參考。建立的公眾風(fēng)險(xiǎn)數(shù)學(xué)模型為

Rperc=f(Reff,bias)=αφ(Reff)tr

(3)

式中:Rperc為公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)值；(Reff)tr表示t時(shí)期下r類風(fēng)險(xiǎn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)值；α和φ分別為風(fēng)險(xiǎn)感知系數(shù)和客觀數(shù)據(jù)修正因子。

1.3 公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)

為了避免標(biāo)準(zhǔn)的制定和風(fēng)險(xiǎn)決策過程中的主觀性導(dǎo)致的結(jié)果不嚴(yán)謹(jǐn)，本文運(yùn)用矩陣的運(yùn)算思想構(gòu)建了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)的四維決策模型：

(4)

式中:PI(tr)代表t時(shí)期下r類風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)決策參考集；φi和αj分別表示修正程度和風(fēng)險(xiǎn)感知程度。

根據(jù)本文數(shù)據(jù)情況，以某在役一般防護(hù)目標(biāo)中的二類防護(hù)目標(biāo)為例(即風(fēng)險(xiǎn)修正系數(shù)取3%)，可建立該防護(hù)目標(biāo)的個(gè)人傷亡風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)決策參考集，見表6。α、φ、t和r4者共同賦予了各子集相應(yīng)的內(nèi)涵以便決策理解。在有合理的論證條件下，可對上述4者的賦值作出調(diào)整以便產(chǎn)生滿足需要的新子集。

表6 個(gè)人傷亡風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)決策參考集

1.3.2 社會風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)

以上探討的公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)屬于個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的范疇，而當(dāng)需要對公眾的社會風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究時(shí)，可基于FN模型的運(yùn)算思想[10][其數(shù)學(xué)模型可簡化為式(5)]和上文已建的模型[見式(3)]，構(gòu)建公眾的社會風(fēng)險(xiǎn)FN模型[見式(6)]，并在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合上文PI(tr)模型的建模思想，則可推導(dǎo)出社會風(fēng)險(xiǎn)的公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)的四維決策模型PS(tr)[見式(7)]。限于篇幅，其決策參考集不予列出。

(5)

(6)

(7)

式中:Pf(x)為限制線函數(shù);FN(x)為年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)，表示年死亡人數(shù)小于或等于x的概率；C為決定FN曲線位置的常數(shù)；n為決定限制線的傾斜度，其中n=1表示中立型風(fēng)險(xiǎn)；Rperc為公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)值；PS(tr)為社會風(fēng)險(xiǎn)的公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)四維決策模型；其余參數(shù)含義同上。

為了直觀地表征不同情況下社會風(fēng)險(xiǎn)的公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)，分別選取不同風(fēng)險(xiǎn)類型、不同感知程度和不同修正程度下的一組數(shù)據(jù)，在雙對數(shù)坐標(biāo)系下生成事故累計(jì)概率-死亡人數(shù)曲線(FN曲線)，見圖2和圖3。由于篇幅有限，此處不考慮可忍受風(fēng)險(xiǎn)，故各曲線以上的區(qū)域表示風(fēng)險(xiǎn)可接受，曲線以下的區(qū)域則表示風(fēng)險(xiǎn)不可接受。其中，圖2中紅線表示在“十二五”期間的事故死亡數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行強(qiáng)修正(φ=1.01)并考慮公眾具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)感知(α=0.1)時(shí)的社會死亡風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)的FN曲線表征，同理可理解圖2和圖3中各線條的含義。

圖2 社會死亡風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)的FN曲線表征Fig.2 FN curves of public acceptable criteria for social death risk 注：x為年死亡人數(shù)(人/a)。

圖3 社會受傷風(fēng)險(xiǎn)公眾可接受標(biāo)準(zhǔn)的FN曲線表征Fig.3 FN curves of public acceptable criteria for social injury risk 注：x為年受傷人數(shù)(人/a)。

2 案例應(yīng)用與分析

2.1 案例概況

隨著我國城市燃?xì)獾拇笠?guī)模普及，作為城市重大危險(xiǎn)源的燃?xì)夤艿酪褲B透至城區(qū)的各個(gè)角落。然而由于城市系統(tǒng)的復(fù)雜性和敏感性，城市燃?xì)夤艿啦粌H存在個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)與局部風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是會產(chǎn)生區(qū)域影響甚至是惡劣的社會效應(yīng)。因此，本文選取危害性最大[18]的天然氣管道泄漏蒸氣云爆炸為事故場景，將公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于該事故風(fēng)險(xiǎn)的定量評估中。限于篇幅，本次僅對其死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。

某在役天然氣管道發(fā)生失效泄漏，從發(fā)生泄漏到停輸?shù)?0 min內(nèi)導(dǎo)致了大量天然氣持續(xù)泄漏。其中，管道地區(qū)主要為某住宅區(qū)且擁有完善的生活配套設(shè)施(一般防護(hù)目標(biāo)中的二類防護(hù)目標(biāo))，暴露人口密度約為5 000人/km2。此外，管道失效孔徑為50 mm，運(yùn)行壓力為6.5 MPa，其他基本運(yùn)算參數(shù)根據(jù)需要從相關(guān)資料中獲取。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)評估流程

燃?xì)夤艿佬孤┱魵庠票ㄊ鹿曙L(fēng)險(xiǎn)評估流程如下：

(1) 計(jì)算燃?xì)夤艿罋怏w泄漏物質(zhì)的質(zhì)量Q：

(8)

式中：Q為燃?xì)夤艿罋怏w泄漏物質(zhì)的質(zhì)量(kg/s)；C為泄漏系數(shù)，取1；A為小孔面積(m2)；P為管內(nèi)氣體壓力(Pa)；Wg為泄漏氣體的分子量，取值為0.016 kg/mol；R為氣體常數(shù)，取值為8.314 J/(mol·K)；T為燃?xì)鉁囟?，取值?00 K；k為絕熱指數(shù)，取值為1.33。

(2) 計(jì)算燃?xì)獾牡刃NT當(dāng)量WTNT：

(9)

式中:WTNT為燃?xì)獾牡刃NT當(dāng)量(kg)；μ為效率因子，取值為0.03；t為燃?xì)庑孤r(shí)間(s)；He為燃?xì)獗嶂?，取值?.56×10-4kJ/kg；ITNT為TNT爆熱標(biāo)準(zhǔn)值，取值為4 520 kJ/kg。

(3) 計(jì)算事故50%致死率的死亡半徑r[19]:

(10)

式中：r為50%致死率的死亡半徑(m)。

(4) 計(jì)算事故死亡人數(shù)N：

N=ρPdS

(11)

其中，S=Pjπr2

(12)

式中:N為事故死亡人數(shù)(人)；ρ為風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的人口密度(人/m2)；Pd為人員死亡概率，取值為50%；S為死亡區(qū)面積(m2)；Pj表示燃?xì)夤艿腊l(fā)生泄漏后造成噴射火的概率，取API(美國石油協(xié)會)給定的參考值0.1。

(5) 計(jì)算個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)[19]IR(individual risk)：

(13)

(14)

式中:IR表示個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)[次/(m·a)]；rc表示目標(biāo)位置與某具體傷害概率(Pd)臨界失效點(diǎn)的距離(m)；y表示目標(biāo)位置與管道的距離(m)；L表示積分區(qū)間(m)；l表示事故給目標(biāo)位置帶來危險(xiǎn)的管道事故長度(m)；Pl表示管道失效概率，取EGIG(歐洲天然氣管道事故數(shù)據(jù)組織)給定的參考值1.44×10-7次/(m·a)，現(xiàn)場條件允許時(shí)建議組織不同專業(yè)和工種的專家、技術(shù)員根據(jù)實(shí)際情況對參考值進(jìn)行模糊修正，此處假定結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行模糊分級修正后確定的管道失效概率為1×10-6次/(m·a)。

(6) 計(jì)算社會風(fēng)險(xiǎn)[20]SR(societal risk)：

SR∶F=∑PlPjLCFL

(15)

式中：F為事故累計(jì)概率(次/a),常用來描述社會風(fēng)險(xiǎn)(SR)；LCFL表示事故致死人數(shù)大于或等于N時(shí)的管道長度(m)。

2.3 評估結(jié)果與分析

根據(jù)公式(8)至(12)，可計(jì)算得到相關(guān)參數(shù)(見表7)，然后根據(jù)公式(13)、(14)和(15)計(jì)算管道區(qū)域的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)，最終將前文研究得到的公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為評估標(biāo)尺，分別對個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，其評估結(jié)果見圖4和圖5。

表7 各參數(shù)計(jì)算結(jié)果Table 7 Calculation results of parameters

圖4 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)評估示意圖Fig.4 Diagram of personal risk assessment 注：x為目標(biāo)與管道的距離(m)。

圖5 社會風(fēng)險(xiǎn)評估示意圖Fig.5 Diagram of social risk assessment 注：x為年死亡人數(shù)(人/a)。

其中，圖4中AIR(平均個(gè)人風(fēng)險(xiǎn))值即為個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值；圖5中F為社會可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值的FN(事故累計(jì)概率-死亡人數(shù))曲線表征，同理可理解圖4和圖5中各線條含義。

以數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2006—2015年十年，不考慮瞞報(bào)、統(tǒng)計(jì)等技術(shù)誤差和可忍受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其評估結(jié)果如下：

(1) 由于該管道地區(qū)個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)滿足對應(yīng)的客觀風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)(風(fēng)險(xiǎn)感知正常，α=1)，故可認(rèn)為當(dāng)前該管道地區(qū)理論上處于個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)可接受的范圍(見圖4)。

(2) 由于該管道地區(qū)社會死亡風(fēng)險(xiǎn)不滿足對應(yīng)的客觀風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)(風(fēng)險(xiǎn)感知正常，α=1)，故可認(rèn)為該管道地區(qū)的社會死亡風(fēng)險(xiǎn)不可接受，需采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)(見圖5)。

而當(dāng)公眾風(fēng)險(xiǎn)感知出現(xiàn)偏差時(shí)，以上評估結(jié)果將發(fā)生如下改變：

(1) 若此時(shí)受外界某因素影響導(dǎo)致公眾對死亡風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的感知，則距離該管道泄漏點(diǎn)38.63 m內(nèi)的區(qū)域個(gè)人死亡風(fēng)險(xiǎn)不可接受(見圖4中α=0.1的情況)。這種情況下公眾可能對該項(xiàng)目產(chǎn)生盲目的排斥，或要求采取本不必要的措施來降低風(fēng)險(xiǎn)。

(2) 若受外界某因素影響導(dǎo)致公眾對死亡風(fēng)險(xiǎn)的感知較弱，則公眾可能對決策者的風(fēng)險(xiǎn)降低措施產(chǎn)生“亂作為”的誤解，錯(cuò)誤地認(rèn)為其是不必要的、勞民傷財(cái)?shù)摹懊孀庸こ獭?見圖5中α=10的情況)。

為此，必要時(shí)決策者應(yīng)合理選擇目標(biāo)群體進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)疏導(dǎo)，引導(dǎo)公眾改善風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知使其理性判斷風(fēng)險(xiǎn)的可接受情況。

3 結(jié) 論

(1) 基于風(fēng)險(xiǎn)的社會放大框架(SARF)和可接受風(fēng)險(xiǎn)理論，構(gòu)建了動態(tài)、靈活的公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)模型，并結(jié)合AHP和模糊數(shù)學(xué)等理論分析研究了該模型中5個(gè)變量(公眾風(fēng)險(xiǎn)感知、客觀風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)修正、數(shù)據(jù)時(shí)間跨度和風(fēng)險(xiǎn)類型)的賦值方法，以期滿足復(fù)雜條件下日趨嚴(yán)格的公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)評估要求。

(2) 基于“十一五”和“十二五”期間的全國安全生產(chǎn)事故數(shù)據(jù)，以某在役一般防護(hù)目標(biāo)中的二類防護(hù)目標(biāo)為例，運(yùn)算產(chǎn)生了死亡風(fēng)險(xiǎn)和受傷風(fēng)險(xiǎn)的化工行業(yè)公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)決策參考集(量級范圍分別為10-7～10-5和10-6～10-4)，以供在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)參考選取。

(3) 以某在役天然氣管道泄漏蒸氣云爆炸為事故場景，對公眾可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行案例應(yīng)用與分析，定量評估了管道地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明：公眾風(fēng)險(xiǎn)感知將在很大程度上影響風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果。因此，風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)要格外慎重，不能回避公眾的主觀風(fēng)險(xiǎn)感知。