共享時(shí)代的壟斷

王靜

摘??要：在共享時(shí)代背景下，基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的驅(qū)動，各種平臺經(jīng)濟(jì)迎來爆發(fā)期，現(xiàn)已滲透到購物、娛樂、醫(yī)療等領(lǐng)域。然而，平臺經(jīng)濟(jì)在給公民生產(chǎn)生活帶來便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列問題和隱患，其中，以數(shù)據(jù)壟斷的外部性最為典型。因此，本文針對共享時(shí)代背景下數(shù)據(jù)壟斷問題做出了分析，并提出要重塑審查標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)數(shù)據(jù)共享以及明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，以期化解數(shù)據(jù)壟斷帶來的困境。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代;共享時(shí)代;數(shù)據(jù)壟斷

隨著共享時(shí)代的來臨，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式正在悄然改變，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于土地等實(shí)體生產(chǎn)要素，而共享時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則主要依賴以數(shù)據(jù)為核心的信息要素，這就使得在共享時(shí)代，數(shù)據(jù)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力。而數(shù)據(jù)在給各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來強(qiáng)勁動力的同時(shí)，也伴隨著一些新型數(shù)據(jù)問題的產(chǎn)生，其中數(shù)據(jù)壟斷問題最為突出。因而，在共享時(shí)代背景下，規(guī)制與防范數(shù)據(jù)壟斷成為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要一環(huán)。

一、共享時(shí)代背景下數(shù)據(jù)壟斷帶來的問題

在共享時(shí)代背景下，只要分析出大數(shù)據(jù)與新產(chǎn)品的相關(guān)性，就可以創(chuàng)建新的需求市場。在新的相關(guān)市場中，大數(shù)據(jù)是新產(chǎn)品或新服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營的瓶頸資源，大數(shù)據(jù)壟斷者只要通過拒絕大數(shù)據(jù)交易，就可以將競爭對手排除在市場之外。并且，這種基于流量而建立起來的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型壟斷，正在危害行業(yè)健康發(fā)展，損害市場的競爭秩序。

（一）數(shù)據(jù)壟斷逃避反壟斷審查

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，反壟斷審查主要將市場份額、市場集中度等作為評估指標(biāo)，主要原因在于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的市場份額和市場集中度完全可以借助企業(yè)的實(shí)體生產(chǎn)要素價(jià)值來確定，實(shí)體生產(chǎn)要素的價(jià)值具有易評估性、穩(wěn)定性。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，反壟斷審查的標(biāo)準(zhǔn)具有其可行性。

共享時(shí)代背景下的數(shù)據(jù)壟斷則完全不同，共享時(shí)代背景下的數(shù)據(jù)壟斷通常表現(xiàn)為企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)和用戶流量，通過“扶持”或“打壓”等策略，構(gòu)建起一種基于流量的卡特爾，而這種基于互聯(lián)網(wǎng)的流量科特爾往往具有延遲收益、市場交叉收益等特點(diǎn)，這就導(dǎo)致反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定數(shù)據(jù)壟斷時(shí)變得不再可行。一方面，數(shù)據(jù)的價(jià)值往往具有收益遲延的特點(diǎn)，認(rèn)定前后的數(shù)據(jù)價(jià)值可能存在天差地別。另一方面，數(shù)據(jù)本身具有非競爭性與非排他性等特點(diǎn)，其價(jià)值構(gòu)成內(nèi)涵了包括數(shù)據(jù)收集、積累、存儲、處理過程的反復(fù)性等要素，這就使得數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值評估方式也不同于傳統(tǒng)的實(shí)體生產(chǎn)要素的評估方式。而實(shí)踐中針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值評估尚未有專門的評估方式，因而，企業(yè)利用數(shù)據(jù)特性以及現(xiàn)行監(jiān)管的困境逃避反壟斷審查頻頻出現(xiàn)。因此，在共享時(shí)代背景下，如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的市場份額和市場集中度標(biāo)準(zhǔn)來評估經(jīng)營者是否構(gòu)成反壟斷法所限制、禁止的集中，很容易誘發(fā)兩類問題的產(chǎn)生：其一，反壟斷審查機(jī)構(gòu)獲取有效數(shù)據(jù)的難度不斷加大;其二，隱蔽性、片面性的信息不足以準(zhǔn)確認(rèn)定壟斷行為。而正是這兩種原因的疊加就使得處在共享經(jīng)濟(jì)背景下的數(shù)據(jù)壟斷逃避反壟斷監(jiān)管呈現(xiàn)常態(tài)化。

（二）數(shù)據(jù)壟斷誘發(fā)數(shù)據(jù)壁壘

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，一方面，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動更多依賴于實(shí)體場所，交易的主體也限于雙方主體，交易模式固定而簡單，因而數(shù)據(jù)的作用更多的體現(xiàn)在對交易活動的證明之上;另一方面，受制于算法算力的限制，無論市場主體還是監(jiān)管部門對數(shù)據(jù)的應(yīng)用都屬于初級階段。

在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，伴隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、算法算力等技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)應(yīng)用開始步入高潮，其中，以平臺經(jīng)濟(jì)最為典型。平臺企業(yè)致力于線上數(shù)據(jù)資源的深度挖掘，以期把握市場需求并及時(shí)調(diào)整經(jīng)營方針，而掌握大批數(shù)據(jù)資源的平臺企業(yè)往往會為了維持競爭優(yōu)勢，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢排除、限制競爭。因此，隨著平臺經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，掌握數(shù)據(jù)優(yōu)勢的企業(yè)就會進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)據(jù)封鎖，并以此來鞏固自己在市場中長期積累的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，而其他企業(yè)想要獲得這些高附加值的數(shù)據(jù)就不得不做出一些妥協(xié)，而實(shí)踐中這種妥協(xié)往往就是以削弱消費(fèi)者福利和減損市場競爭力為代價(jià)的。因此，在共享時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)壟斷誘發(fā)的數(shù)據(jù)壁壘成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新阻礙。

（三）數(shù)據(jù)壟斷加劇隱私之患

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于土地等實(shí)體生產(chǎn)要素，因而，企業(yè)對數(shù)據(jù)的使用多集中在與實(shí)體生產(chǎn)要素緊密關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，加之?dāng)?shù)據(jù)本身并不具有高附加值也就導(dǎo)致數(shù)據(jù)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)十分有限，因此，企業(yè)對數(shù)據(jù)的使用一直處于萌芽期。

伴隨著共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動逐步開始轉(zhuǎn)向線上平臺的數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式，因而數(shù)據(jù)的深度挖掘一時(shí)間成為了企業(yè)進(jìn)行市場競爭的重要手段。、然而，大量數(shù)據(jù)挖掘活動的開展就極為容易導(dǎo)致隱私泄露、數(shù)據(jù)不正當(dāng)使用等侵犯個(gè)人隱私權(quán)的現(xiàn)象。以“德國消費(fèi)者組織聯(lián)合會訴Facebook案”為例，柏林法院裁定Facebook其違反德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，具體包括收集和利用個(gè)人信息并未事先取得數(shù)據(jù)主體的同意而默認(rèn)開啟、預(yù)先擬制同意聲明、強(qiáng)制要求其實(shí)名制條款。由此可見，F(xiàn)acebook在數(shù)據(jù)的搜集、處理和使用過程中并未對個(gè)人信息保護(hù)提起重視。從現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)獲取有效信息的途徑無外乎自行收集和通過中間商購買兩種，但無論哪種獲取方式都無法避免個(gè)人隱私保護(hù)問題，而個(gè)人隱私保護(hù)在傳統(tǒng)的競爭法框架下幾乎已經(jīng)陷入了空檔期，傳統(tǒng)的競爭法并未將個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)納入其體系，或者說從根本上否決了將個(gè)人隱私保護(hù)問題納入到第三法域中的必要性。然而，隨著平臺經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，譬如隱私泄露、數(shù)據(jù)不正當(dāng)使用等侵犯個(gè)人隱私的問題也會隨之惡化。

二、共享時(shí)代背景下規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的建議

（一）優(yōu)化審查機(jī)制，防范審查漏洞

優(yōu)化審查機(jī)制要求建立一個(gè)權(quán)威性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評估參考標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)據(jù)價(jià)值的特性，以克服數(shù)據(jù)價(jià)值對現(xiàn)行反壟斷審查評估標(biāo)準(zhǔn)造成的困境為邏輯起點(diǎn)。其次，具體的參考標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)綜合考慮數(shù)據(jù)收集、積累、存儲、處理過程的反復(fù)性，成本構(gòu)成的不確定性，經(jīng)濟(jì)效益的未知性以及價(jià)值轉(zhuǎn)化或確認(rèn)過程的風(fēng)險(xiǎn)性等因素，通過市場交易、第三方評估等方式科學(xué)確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。最后，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)建立與數(shù)據(jù)評估相配合的數(shù)據(jù)整合機(jī)制，用以整合零散化、碎片化的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)用于反壟斷審查。

（二）推進(jìn)數(shù)據(jù)共享，破除數(shù)據(jù)壁壘

數(shù)據(jù)共享是一個(gè)基于數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)處理技術(shù)雙重特點(diǎn)而構(gòu)建的互聯(lián)互動機(jī)制，在具體構(gòu)建時(shí)可以采用聯(lián)邦學(xué)習(xí)和人工智能技術(shù)的基本原理。聯(lián)邦學(xué)習(xí)的基本原理是通過加密技術(shù)下的參數(shù)交換方式保護(hù)，在不違反數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法規(guī)的情況下，建立一個(gè)虛擬的共有模型，建立虛擬模型時(shí)，數(shù)據(jù)本身并不發(fā)生移動，因而相較于傳統(tǒng)的大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)挖掘領(lǐng)域中常采用的隱私保護(hù)理論，具有安全高效等突出優(yōu)勢。與此同時(shí)，在聯(lián)邦學(xué)習(xí)之外輔以人工智能技術(shù)，在企業(yè)之間、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間建立一個(gè)智能化的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，為攻破數(shù)據(jù)壁壘提供一個(gè)高效可行的路徑。

（三）明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，加強(qiáng)隱私保護(hù)

首先，數(shù)據(jù)究竟歸屬于收集者與存儲者，還是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的個(gè)人或組織，或是其他主體，需要考慮數(shù)據(jù)屬性以及各方在收集數(shù)據(jù)中付出的勞動給予綜合認(rèn)定。其次，確定一個(gè)統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，即數(shù)據(jù)權(quán)屬（所有權(quán)）的歸屬需要考慮數(shù)據(jù)屬性以及各方在收集數(shù)據(jù)中付出的勞動予以綜合認(rèn)定，基于此可以將數(shù)據(jù)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)三類。最后，在明確數(shù)據(jù)類型與歸屬的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)問題，貫徹基于邊界有限、效果分析、個(gè)案分析的反壟斷執(zhí)法原則。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾彩霞、朱雪忠.必要設(shè)施原則在大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制中的研究〔J〕.中國軟科學(xué)，2019，（11）：55.

[2] 楊東.從Facebook風(fēng)波看大數(shù)據(jù)法律的“痛點(diǎn)”〔N〕.社會科學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[3] 劉志成、李清彬.把握當(dāng)前數(shù)據(jù)壟斷特征?優(yōu)化數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管〔J〕.中國發(fā)展觀察，2019，（8）：47.

[4] 石丹.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)屬及其保護(hù)路徑研究〔J〕.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，（3）：8.

[5] 盧延純.加強(qiáng)濫用知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制?維護(hù)市場公平競爭〔J〕.中國價(jià)格監(jiān)督與反壟斷，2016，（1）：78.

[6] 曾彩霞、朱雪忠：《必要設(shè)施原則在大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制中的研究》，載《中國軟科學(xué)》2019年11期第5頁。

[7] 楊東：《從Facebook風(fēng)波看大數(shù)據(jù)法律的“痛點(diǎn)”》，載《社會科學(xué)報(bào)》2018年第4版。

[8] 劉志成、李清彬：《把握當(dāng)前數(shù)據(jù)壟斷特征?優(yōu)化數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管》，載《中國發(fā)展觀察》2019年第8期第47頁。

[9] 石丹：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)屬及其保護(hù)路徑研究》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2018年第3期第78頁。

[10] 盧延純：《加強(qiáng)濫用知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制?維護(hù)市場公平競爭》，載《中國價(jià)格監(jiān)督與反壟斷》2016年第1期第8頁。