淮河經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)分析

阮 君，何 剛，王瑩瑩

(安徽理工大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 淮南 232001)

近年來，我國許多地方大力推進產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級，并取得一定成效?；春幼鳛槲覈?條大河，其經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問題一直備受關注。2018年，國家發(fā)改委正式發(fā)布《淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》，提出未來江淮流域?qū)⑼七M產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，立足各地產(chǎn)業(yè)基礎和比較優(yōu)勢，因地制宜發(fā)展壯大特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)[1]。然而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中面臨的工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染以及環(huán)境承載力有限等問題也是不容忽視的。因此，如何協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展問題，是淮河生態(tài)經(jīng)濟帶建設的重點問題之一。

國內(nèi)學者對于淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的研究眾多。李少衛(wèi)等以淮河生態(tài)經(jīng)濟帶中的20個城市為研究對象，采用主成分分析和聚類分析對其進行城市綜合競爭力評價，結果顯示該經(jīng)濟帶城市綜合競爭力呈現(xiàn)“低水平、差距大、不全面”的特點[2]。曹玉華等運用改進熵權法定量測度經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展4個維度的綜合發(fā)展水平，并對其耦合協(xié)調(diào)度進行定量判定和分析，結果顯示淮河生態(tài)經(jīng)濟帶總體發(fā)展水平不高且分布不均[3]。吉婷婷等應用統(tǒng)計方法和地理空間分析方法，揭示淮河生態(tài)經(jīng)濟帶不同水文時期水質(zhì)的時空特征，結果表明不同水質(zhì)指標在時間上波動幅度較大，空間上表現(xiàn)為干流較好而北側支流較差的格局[4]。任志安等基于EBM模型、Malmquist指數(shù)法和Tobit面板回歸模型，測算淮河經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)綠色水資源利用的相對效率并檢驗其影響機制，結果顯示農(nóng)業(yè)綠色水資源效率整體不高，經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)用水強度均對其有影響[5]。金蘭等基于協(xié)同理論和集對分析，測算了淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段水資源-社會經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同度，得出淮北協(xié)同度最高，蚌埠和滁州協(xié)同度最低，亳州和宿州協(xié)同度位居第二的結論[6]。

綜上可知，學者們對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各方面進行了研究，但對于產(chǎn)業(yè)升級與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展問題研究較少?；诖?，本文以淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段為研究對象，選取2009年、2013年和2017年相關數(shù)據(jù)，通過構建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合評價指標體系，結合熵權法確定權重，構建耦合協(xié)調(diào)模型，對其綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度進行對比和分析，希望對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供一定理論指導。

1 研究區(qū)概況

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶主要沿淮河干流，涉及江蘇、山東、安徽、河南和湖北5個省份，面積廣泛，人口眾多。該經(jīng)濟帶安徽段包括8座城市，分別為：蚌埠、淮南、阜陽、六安、亳州、宿州、淮北和滁州，近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，尤其是納入淮河生態(tài)經(jīng)濟帶規(guī)劃范圍后，更是進入一個嶄新的發(fā)展階段。然而，粗放的發(fā)展模式、對礦產(chǎn)資源過分依賴等問題造成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級較為困難，且轉(zhuǎn)型過程中帶來的工業(yè)污染、水污染、環(huán)境承載力有限等問題，使發(fā)展面臨著眾多難題。因此，如何促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和生態(tài)文明建設并協(xié)調(diào)兩者關系，是安徽區(qū)域乃至整個淮河生態(tài)經(jīng)濟帶急需考慮的重要問題之一。

2 方法與模型

2.1 評價指標體系建立

為有效研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系，依據(jù)典型、動態(tài)、系統(tǒng)科學的原則，構建淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)模型[7]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是將產(chǎn)業(yè)結構高級化，從低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高附加值產(chǎn)業(yè)，因此，選取第一二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均GDP和代表性第一二三產(chǎn)業(yè)固定投資額來作為評價產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的指標。選取與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關的生態(tài)環(huán)境指標作為評價依據(jù)，主要有當年造林面積、噪聲均值、工業(yè)廢水治理設施處理能力、工業(yè)煙(粉)塵排放量等等。為對淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平及其耦合協(xié)調(diào)度進行對比和評價，選取淮河經(jīng)濟帶安徽段2009年、2013年和2017年相關數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于各年份《安徽省統(tǒng)計年鑒》。利用極差法對數(shù)據(jù)進行標準化處理后，結合熵權法確定權重，如表1所示。

2.2 構建耦合協(xié)調(diào)度模型

為分析兩者關系相互依賴的程度，構建淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度模型[8-11]，公式為

(1)

式中：f(x)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分，g(y)為生態(tài)環(huán)境綜合得分。

耦合協(xié)調(diào)度不僅能夠反映兩者之間存在相互作用關系，還可以反映相互作用的水平程度，因此,構建耦合協(xié)調(diào)度模型，公式為

(2)

T=αf(x)+βg(y).

(3)

2.3 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分

當前，耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分尚未形成統(tǒng)一標準?；谇叭搜芯縖12-14]，對耦合度及耦合協(xié)調(diào)度進行劃分，如表2所示。

表1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型-生態(tài)環(huán)境評價指標體系

表2 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

3 結果與分析

3.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合得分分析

運用上述方法與模型，得出2009年、2013年和2017年各年度淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合得分，如表3所示。

表3 2009年、2013年和2017年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境綜合得分

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面，在2009年、2013年和2017年3個時間里，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分較為穩(wěn)定，均處于0.16～0.70范圍內(nèi)，如圖1所示。從時間變化來看，蚌埠和宿州兩個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分始終處于穩(wěn)定上升趨勢；淮南、六安、淮北和滁州在2009年至2013年期間處于上升階段，到2017年又出現(xiàn)輕微下降；阜陽和亳州在2013年的綜合得分較2009年相比略微下降，在2017年又出現(xiàn)增長趨勢。從地區(qū)水平來看，蚌埠與淮北處于較高水平，六安和亳州次之，阜陽、亳州和宿州處于較低水平?；茨显?009年和2013年處于較高水平，在2017年下降到較低水平。自2016年3月淮河生態(tài)經(jīng)濟帶規(guī)劃范圍初步確認以來[15]，安徽區(qū)域8個城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型總體來說變化不大。在今后發(fā)展中，應充分利用區(qū)位條件，完備產(chǎn)業(yè)體系及相關設備，積極推進區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進區(qū)域經(jīng)濟良好發(fā)展，從而促進整個淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的有序發(fā)展。

圖1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分變化折線圖

如圖2所示，2009年、2013年和2017年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段的生態(tài)環(huán)境綜合得分變化幅度較大，處于區(qū)間[0.10，0.65]范圍內(nèi)。從時間變化來看，淮南和阜陽的生態(tài)環(huán)境綜合得分一直在下降；蚌埠、六安、宿州和滁州在2009年到2013年呈現(xiàn)下降趨勢，在2017年又出現(xiàn)“回暖”，尤其是六安和滁州，綜合得分較其他幾個城市相比處于較高水平；亳州和淮北在2009年到2013年的綜合得分稍微上升，在2017年又出現(xiàn)下降現(xiàn)象。從發(fā)展水平來看，淮南與六安生態(tài)環(huán)境水平較其他幾個城市處于較高水平。自十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)生態(tài)文明的重要性。在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時，要更加關注生態(tài)環(huán)境保護問題。強化生態(tài)理念，加強生態(tài)文明建設，提高整個社會的環(huán)保意識，實現(xiàn)綠色經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展。

圖2 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段生態(tài)環(huán)境綜合得分變化折線圖

3.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析

2009年、2013年和2017年，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段8座城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度處于0.35～0.65范圍內(nèi)，始終為拮抗階段，如圖3所示。其中，蚌埠市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度變化幅度較大，從2009年的0.475 9下降到2013年的0.354 3，同比下降34.32%，在2017年又上升到0.435 9。滁州和宿州在3 a中出現(xiàn)稍微波動，但變化幅度較小。其余城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合度較為穩(wěn)定。2016年3月，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶規(guī)劃范圍初步確認，給該區(qū)域相關城市的生態(tài)環(huán)境發(fā)展帶來良好機遇，使得相關問題得到有效改善。

圖3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合度

圖4 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度

從圖4可以看出，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變化較大，總體呈現(xiàn)上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)程度屬于瀕臨協(xié)調(diào)?；茨显?009年、2013年和2017年均呈下降趨勢，耦合協(xié)調(diào)度從初級協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換到瀕臨協(xié)調(diào)；2013年和2009年相比，蚌埠、阜陽、六安、亳州和宿州的耦合協(xié)調(diào)度稍微下降，2017年又出現(xiàn)回升，主要在輕度失調(diào)和瀕臨協(xié)調(diào)階段之間變化?；春由鷳B(tài)經(jīng)濟帶安徽段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合協(xié)調(diào)度雖然朝著良好方向發(fā)展，但總體水平較低，與高級協(xié)調(diào)階段仍有較大距離。

4 結束語

本文以淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段8座城市為研究對象，構建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境間的耦合協(xié)調(diào)度模型，利用2009年、2013年和2017年相關數(shù)據(jù)，結合熵權法確定各項指標權重，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境的綜合發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度進行分析和判斷。研究結果表明：2009年、2013年和2017年3 a中，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶安徽段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合得分較為穩(wěn)定，生態(tài)環(huán)境綜合得分波動較大；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境之間的耦合度處于區(qū)間[0.35，0.65]范圍內(nèi)，始終處于拮抗階段；耦合協(xié)調(diào)度變化幅度較大，仍處于較低水平。