薰草名實(shí)考

韓 悅，張葦航

(上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203)

薰草，亦作熏草，又名蕙草、零陵香、香草、燕草、黃零草[1]。于先秦時(shí)期，就已被當(dāng)做香料使用。薰草是我國(guó)傳承數(shù)千年的獨(dú)特的香藥文化代表之一，在它的身上可以看到古代勞動(dòng)人民對(duì)于美與衛(wèi)生相兼顧的美好追求。自《山海經(jīng)》起，薰草便作為香草中的獨(dú)特代表，徜徉于典雅端莊的中華文化之中，其在詩(shī)詞文化與香藥文化中尤為凸顯。盡管薰草所象征的意義如此美好，也在古時(shí)深受人們喜愛(ài)，可其究竟為何種植物，歷來(lái)爭(zhēng)議不斷。由于古時(shí)對(duì)本草認(rèn)識(shí)的局限，香草類植物本身基源多樣性，本草文獻(xiàn)層層補(bǔ)注、互相傳抄等多方面原因，薰草的基源一直難以確定。本草學(xué)家尚志鈞[2]先生與《中藥大辭典》[3]等考證其為報(bào)春花科植物靈香草(Lysimachiafoenum-graecum)，葉橘泉先生和趙燏黃先生考證“零陵香”可能為薰草零陵香(O.SanctumL.)、巴西零陵香(OcimumbasilicumL.)或羅勒(Ocimumcamumsims)[4]。然而靈香草和羅勒的性狀與古籍中對(duì)于薰草的形態(tài)描述均有出入。故而，本文通過(guò)本草、醫(yī)方以及文學(xué)類文獻(xiàn)，對(duì)薰草從植物別名來(lái)源、產(chǎn)地、性狀、各家觀點(diǎn)等多方面進(jìn)行詳細(xì)梳理，這些線索雖然并不能直接逼近答案，但可縮小問(wèn)題的范圍，使我們不至于面對(duì)無(wú)數(shù)可能，猶如大海撈針[5]。同時(shí)，亦可使我們明確本草“薰草”與植物的古今名物關(guān)系與認(rèn)知，深入發(fā)掘香草藥物的歷史，促進(jìn)其在多種行業(yè)中應(yīng)用發(fā)展。

1 名稱源流考證

1.1 “薰草”一名的由來(lái)

薰草，又名蕙草、零陵香、香草、燕草、黃零草[1]?！稗共荨币幻?，首見(jiàn)于《左傳》?！蹲髠鳌べ夜哪辍份d：“初，晉獻(xiàn)公欲以驪姬為夫人，卜之，不吉；筮之，吉。公曰：‘從筮。’卜人曰：‘筮短龜長(zhǎng)，不如從長(zhǎng)。且其繇曰：‘專之渝，攘公之羭。一薰一蕕，十年尚猶有臭?！夭豢伞！倍蓬A(yù)注：“薰，香草。”[6]《說(shuō)文解字·艸部》[7]亦曰：“薰，香艸也?！笨梢?jiàn)杜預(yù)對(duì)“薰”的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是受了許慎所代表的東漢古文之學(xué)的影響。同時(shí)，也明確了“薰草”作為一種歷史悠久的香草的地位。又《本草綱目》曰：“古者燒香草以降神故曰熏、曰蕙。熏者，熏也；蕙者，和也。”[1]

1.2 “蕙草”一名的由來(lái)

《南方草木狀》[8]云：“蕙，蕙草，一名薰草，葉如麻，兩兩相對(duì)，氣如蘼蕪，可以止癘，出南海。”陶弘景在《名醫(yī)別錄》[9]與《本草經(jīng)集注》[10]中均言道：“薰草，味甘，平，無(wú)毒。主治明目，止淚，治泄精，去臭惡氣，傷寒頭痛，上氣，腰痛。蕙草。生下濕地，三月采，陰干，脫節(jié)者良?！贝硕?shū)明確了“蕙草”與“薰草”實(shí)為同物異名。

1.3 “燕草”一名的由來(lái)

而在晉及南北朝時(shí)期，“燕草”一名也作為“薰草”的別名。南朝宋時(shí)《南越志》云：“零陵香，土人謂之燕草，又名薰草，即香草?！倍蘸刖霸凇侗静萁?jīng)集注》[10]中則對(duì)“燕草”與“薰草”進(jìn)行了對(duì)比考證：“世人呼燕草，狀如茅而香者為薰草，人家頗種之?！端庝洝吩疲骸~如麻，兩兩相對(duì)?！渡胶＝?jīng)》云：‘薰草麻葉而方莖，赤花而黑實(shí)，氣如蘼蕪，可以已癘。’今市人多用燕草，此則非。今詩(shī)書(shū)家多用蕙語(yǔ)，而竟不知是何草。尚其名而迷其實(shí)，皆此類也?！碧帐险J(rèn)為“燕草”與“薰草”并非同一種植物。后世諸多本草文獻(xiàn)或是載有本草類內(nèi)容的文獻(xiàn)，如《證類本草》《本草品匯精要》《醫(yī)心方》《普濟(jì)方》等，應(yīng)是受了《南越志》的影響，將“燕草”作為“薰草”別名，其余文獻(xiàn)中則少有關(guān)于“燕草”的記載。

1.4 “零陵香”一名的由來(lái)

自唐代起，文獻(xiàn)記載中開(kāi)始大量出現(xiàn)“零陵香”一名。按《本草綱目》記載，此名首見(jiàn)于《開(kāi)寶本草》，然而早在《肘后備急方》中，葛洪便記錄了將“零陵香”與青木香、白芷、甘松香、澤蘭進(jìn)行酒漬、油煎、加蠟澤急煎等步驟后，“作梃以飾發(fā)”，治療頭不光澤[11]。此后《南越志》云：“零陵香，土人謂之燕草，又名薰草，即香草?！薄赌显街尽冯m已亡佚，但其關(guān)于“零陵香”的部分記載被引于其他諸多文獻(xiàn)，從而得以保存下來(lái)。另外，《本草拾遺》[12]中正式將“薰草”與“零陵香”歸為一類，明確指出：“《山海經(jīng)》云：‘薰草，麻葉方莖，氣如蘼蕪，可以止癘’，即零陵香也。地名零陵，故以地為名。”關(guān)于“零陵香”名稱的由來(lái)有兩種不同的說(shuō)法，其一，便是《本草拾遺》中記載是因?yàn)榇宋镩L(zhǎng)在零陵，“故以地為名”；其二，宋人沈括在《夢(mèng)溪筆談·補(bǔ)筆談》[13]中提出“零陵香，本名蕙……又名熏……唐人謂之鈴鈴香，亦謂之鈴子香，謂花倒懸枝間如小鈴也。至今京師人買零陵香，須擇有鈴子者。鈴子，乃其花也，此本鄙語(yǔ)?！薄扳彙迸c“零”諧音共用，沈括認(rèn)為零陵香的名字是源于此植物的外形。

1.5 “薰草”別名的考證歷史

根據(jù)唐代以前的文獻(xiàn)記載，“薰草”即“蕙草”這一觀點(diǎn)毋庸置疑。自唐代發(fā)展出“零陵香”這一名稱之后，二者日趨混淆，至宋代時(shí)，“薰草”與“零陵香”已經(jīng)變?yōu)榱送锂惷囊活愊闼幹参?。并且，明清時(shí)期，“薰草”這一香藥概念基本被“零陵香”所替代。

1.5.1 宋代起對(duì)“薰草”與“零陵香”同物異名有大量爭(zhēng)論 自宋代起，對(duì)“薰”“蕙”“蕙草”和“零陵香”作出了大量的辨析。湯忠皓[14]通過(guò)考證宋代文獻(xiàn)認(rèn)為，到兩宋時(shí)，人們開(kāi)始普遍將“蕙”“蕙草”與“蕙蘭”混淆。許凈瞳[15]詳細(xì)分析了兩宋筆記中文人對(duì)“蘭”“蕙”的辨析觀點(diǎn)，以黃庭堅(jiān)為首的學(xué)者認(rèn)為“蕙”乃“蕙蘭”，“至其發(fā)花，一干一花而香有余者蘭，一干五七花而香不足者蕙”，非“零陵香”。以沈括、朱翊為首的學(xué)者認(rèn)為“蕙”就是“零陵香”，“零陵香，本名蕙，古之蘭蕙是也，又名薰。左傳曰：‘一薰一蕕，十年尚猶有臭?！创瞬菀病！边@兩種結(jié)論基本代表了兩宋時(shí)期各家學(xué)者對(duì)“蕙”的辨析觀點(diǎn)，也極大影響了后世對(duì)于“蕙”“零陵香”的分析與認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)均有道理，乃是名物考證中同名異物、同物異名最好的例證。黃庭堅(jiān)所考證的是《離騷》中的“蕙”，《離騷》之“蕙”包含了多種香草植物，包括蕙蘭。而隨著時(shí)間的推移，“蕙”的概念發(fā)生了變化，如晉《南方草木狀》：“蕙，蕙草，一名薰草”；唐《本草拾遺》：“零陵香……《南越志》名燕草，又名薰草，即香草也?！北藭r(shí)，“蕙”已經(jīng)定為“蕙草”“薰草”“零陵香”，即是沈括、朱翊等學(xué)者的觀點(diǎn)。朱熹《離騷辯證》對(duì)此說(shuō)：“古之香草，必花葉俱香，而燥濕不變，故可刈佩。今之蘭蕙，但花香而葉乃無(wú)氣，質(zhì)弱易萎，不可刈佩，必非古人所指甚明?！庇纱说贸鼋Y(jié)論：“古所謂蕙，乃今之零陵香。今之蕙不知起于何時(shí)也?！笨梢?jiàn)，朱熹也贊同“蕙”是“零陵香”。

另外，張淏[16]曾通過(guò)《名醫(yī)別錄》中對(duì)于“蕙實(shí)”的記載，附會(huì)黃庭堅(jiān)之說(shuō)，認(rèn)為“蕙草”乃“零陵香”，“蕙”是“蕙實(shí)”即“蕙蘭”之果實(shí)。然而《名醫(yī)別錄》[9]載“蕙實(shí)”：“味辛。主明目，補(bǔ)中。根莖中湯，治傷寒，寒熱，出汗，中風(fēng)，面腫，消渴，熱中，水，生魯山平澤。”其中并未介紹“蕙實(shí)”的性狀特點(diǎn)，無(wú)法考證“蕙實(shí)”與“蕙蘭”的關(guān)系，此后歷朝歷代的本草文獻(xiàn)中也未曾有對(duì)此植物的記載，甚至到了明代，李時(shí)珍將“蕙實(shí)”認(rèn)為是“零陵香”的別名，記錄在“零陵香”一條下。故而，張淏的觀點(diǎn)無(wú)證可循，有誤。

1.5.2 明清時(shí)對(duì)“薰草”與“零陵香”同物異名基本定論 明清時(shí)期，對(duì)于“薰草”“蕙草”“零陵香”的爭(zhēng)論基本告一段落，唯有少數(shù)研究本草的學(xué)者，仍對(duì)其鍥而不舍。吳其濬在《植物名實(shí)圖考》[17]中提出“薰草”乃“藿香”，“薰”是“藿”字音近而訛，而“零陵香”則是在湖南被當(dāng)?shù)厝朔Q作“醒頭香”的一種植物。但是“藿香”也早在《本草經(jīng)集注》中就有單列詞條記載，其植物形態(tài)在《證類本草》[18]中有所描述：“二月生苗，莖梗甚密，作叢，葉似桑而小薄，六月、七月采之，曝干，乃芬香，須黃色然后可收。”與“薰草”大為不同，吳其濬未對(duì)植物形態(tài)進(jìn)行對(duì)比，純屬牽強(qiáng)附會(huì)。并且，“醒頭香”一名只在《古今醫(yī)統(tǒng)大全》中有收錄，為澤蘭葉之別名。但是澤蘭主治乳婦內(nèi)衄，中風(fēng)余疾，大腹水腫，身面四肢浮腫，骨節(jié)中水，金瘡，癰腫瘡膿[19]，與“零陵香”的主治完全不同，也不會(huì)是同一種植物。另外，吳其濬以“醒頭香”十月中開(kāi)花與《本草圖經(jīng)》中所謂“零陵香”“十月中旬開(kāi)花”作比，佐證二者實(shí)為一物[1]。可是《本草圖經(jīng)》[19]中明明記載“零陵香”“常以七月中旬開(kāi)花”，吳其濬所謂“十月”應(yīng)當(dāng)是蘇頌所謂“七月”的訛誤，更加證明“零陵香”與“醒頭香”并非同一植物。見(jiàn)圖1、圖2。

圖1 《植物名實(shí)圖考》(一)

圖2 《植物名實(shí)圖考》(二)

1.5.3 近現(xiàn)代對(duì)“薰草”與“零陵香”的關(guān)系仍有爭(zhēng)論 首提“薰草”即“零陵香”這一觀點(diǎn)的《本草拾遺》早已亡佚，其內(nèi)容多從《開(kāi)寶本草》《證類本草》《嘉祐本草》等中輯佚而出。尚志鈞先生認(rèn)為，《本草拾遺》中這一段話是源于《開(kāi)寶本草》，將文獻(xiàn)中具有“薰草”別名的藥都混為一談，皆作“零陵香”，沒(méi)有從植物形態(tài)進(jìn)行區(qū)分，給“零陵香”品種帶來(lái)了混亂。而在從《開(kāi)寶本草》中輯佚《本草拾遺》時(shí)已經(jīng)無(wú)法區(qū)分出陳藏器的原有觀點(diǎn)了[20]。根據(jù)沈括的以形命名說(shuō)，尚志鈞先生認(rèn)為“零陵香”與《山海經(jīng)》中描述的“薰草”并不是同一種植物，今人所提及的靈香草，即是沈括所說(shuō)的“鈴子香”，亦即“零陵香”，而《山海經(jīng)》中提及的“薰草”則是另外一種植物[21]。

1.5.4 以組方分析確定“薰草”與“零陵香”的關(guān)系 根據(jù)唐代最早記錄“零陵香”一藥的《備急千金要方》[22]記載，“零陵香”主要起到祛味除臭的作用，除了可以配伍豆蔻、丁香、藿香、青木香、白芷、桂心、香附子等藥制成五香丸，內(nèi)服治療口及身臭，多用于熏衣、熏體、美白、潤(rùn)膚、潤(rùn)唇、潤(rùn)手、生發(fā)等方面；而“薰草”主要起到發(fā)散通竅之作用，被用于治療鼻塞、傷寒狐惑、痔瘡等疾病。二者在方劑之中主治并不相同，且從未出現(xiàn)兩者在同一方劑中互換名稱的現(xiàn)象。因此，至少在唐代，“薰草”與“零陵香”所指代的并非同一種本草香藥，但是兩者在性狀上應(yīng)相似。

縱觀宋代醫(yī)學(xué)典籍，“零陵香”的主治范圍較唐代有了較大變化，可作發(fā)散走表之用，如《博濟(jì)方》[23]用“零陵香”入“豆蔻散”以“和一切氣”、入“金花散”“治骨蒸勞熱”；《三因極一病證方論》[24]以“零陵香”組方治“風(fēng)熱毒腫”；《是齋百一選方》[25]以“零陵香”治牙疼，等等。可知此時(shí)，“零陵香”之主治已經(jīng)與“薰草”同，很多醫(yī)書(shū)之中甚至沒(méi)有以“薰草”組成的方劑，而僅記載“零陵香”。由此推測(cè)，至宋代時(shí)，“薰草”與“零陵香”已混為同一種香草藥物。

明代起，“零陵香”在臨床中除上述發(fā)散通竅走表之功用，還可兼療泄精與婦人帶下、治上氣腰痛、除牙齒疼痛、止五色諸痢等[1]。如《奇效良方·癆瘵門》[26]中以“零陵香”配伍木香、丁香、沉香、附子、干姜、官桂、吳茱萸，煉蜜丸后，合生姜汁，敷摩腰上，治療“五勞七傷、腰膝疼痛、鬢發(fā)早白、面色痿黃、水臟久冷、疝氣下墮、腸風(fēng)”“兼治女人子臟久冷、頭鬢疏薄、面生□、風(fēng)勞血?dú)?、產(chǎn)后諸疾、赤白帶下”?！镀諠?jì)方》[27]中將零陵香梗葉煎水含漱以治療牙齒疼痛等。不僅如此，明清各類方書(shū)之中，多使用“零陵香”此名，除前代醫(yī)籍中已記載的含有“薰草”的組方，其他新組方劑中均使用“零陵香”進(jìn)行配伍?？梢?jiàn)至明代，“零陵香”的藥用概念基本已經(jīng)取代并包含“薰草”這一概念了。

由此可見(jiàn)，自唐代發(fā)展出“零陵香”這一名稱之后，雖有本草著作與少數(shù)方志認(rèn)為此乃“薰草”的別名，但實(shí)際上其與“薰草”所指代的并非同一種香藥植物。然而，受到唐代這些本草書(shū)籍的影響，也因?yàn)閮烧叽_實(shí)有相似之處，至宋代時(shí)，“薰草”與“零陵香”已經(jīng)變?yōu)榱送锂惷囊活愊闼幹参?。并且，明清時(shí)期，“薰草”這一香藥概念基本被“零陵香”所替代。

2 道地產(chǎn)地考證

根據(jù)《山海經(jīng)》[28]所載：“又西百二十里，曰浮山……有草焉，名曰薰草，麻葉而方莖，赤華而黑實(shí)，臭如蘼蕪，佩之可以已癘”，“薰草”產(chǎn)于浮山。郝懿行認(rèn)為：“《水經(jīng)》‘渭水’注有胏浮山與麗山連麓而在南，蓋此是也。《藝文類聚》七卷引《游名山志》云：‘玉溜山，一名地肺山，一名浮山?！奔创松?，在今陜西市臨潼區(qū)城南。后世本草類、博物類文獻(xiàn)對(duì)“薰草”亦多有記載，如《名醫(yī)別錄》《南方草木狀》?！赌戏讲菽緺睢吩疲骸稗?，蕙草，一名薰草……出南?！?，此“南?！奔唇駨V東大部分地區(qū)[28]。

由此對(duì)于“薰草”的產(chǎn)地有了兩種論述。陜西與廣東相隔遙遙，彼此相距1 000多公里。何以會(huì)產(chǎn)生這樣截然不同的論述？其原因可能有二，其一，《山海經(jīng)》所記載的“薰草”與《南方草木狀》所記載的“薰草”并非同一種植物，只是兩者均為香草類植物，有所相似，故而古人在辨別時(shí)發(fā)生了混淆，產(chǎn)生了同名異物的現(xiàn)象；其二，《山海經(jīng)》所記載的“薰草”與《南方草木狀》所記載的“薰草”確為同一種植物，然而其常見(jiàn)，陜西、廣東都有生長(zhǎng)?！赌戏讲菽緺睢窞闀x時(shí)嵇含所著，成書(shū)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于《山海經(jīng)》，并且其中對(duì)于“薰草”的描述“氣如蘼蕪，可以止癘”，也明顯化裁于《山海經(jīng)》，可見(jiàn)嵇含認(rèn)為，廣東的這種香草是《山海經(jīng)》中所記載的“薰草”。此外，南北朝詩(shī)人謝靈運(yùn)在《擬魏太子鄴中集詩(shī)·平原侯植》開(kāi)篇寫(xiě)到：“朝游登鳳閣，日暮集華沼。傾柯引弱枝，攀條摘蕙草。”此詩(shī)中摘“蕙草”的地點(diǎn)應(yīng)在魏都鄴城，即今河北臨漳、河南安陽(yáng)一帶，與《廣志》中提及的“蕙草”：“蕙草綠葉紫花，魏武帝以為香，燒之”，應(yīng)當(dāng)為同一種植物。在與《南方草木狀》與《廣志》時(shí)代相近的文獻(xiàn)中，《名醫(yī)別錄》[9]也對(duì)“薰草”有言辭含糊的記載，曰：“薰草……蕙草。生下濕地，三月采，陰干，脫節(jié)者良?！奔础稗共荨鄙L(zhǎng)在地勢(shì)低的濕潤(rùn)土地上，并沒(méi)有對(duì)“薰草”的產(chǎn)地作任何記錄。

另外，對(duì)于“薰草”的別名“零陵香”，許多宋代學(xué)者認(rèn)為其產(chǎn)地不在零陵，如沈括便在《夢(mèng)溪筆談·補(bǔ)筆談》[13]中記道：“零陵香，本名蕙，古之蘭蕙是也，又名熏。《左傳》曰：‘一熏一蕕，十年尚猶有臭?！创瞬菀病氖恳院狭懔昕?，遂附會(huì)名之。后人又收入《本草》，殊不知《本草正經(jīng)》自有熏草條，又名蕙草，注釋甚明。南方處處有，《本草》附會(huì)其名，言出零陵郡，亦非也?！狈冻纱笠嘤凇豆鸷Ｓ莺庵尽ぶ鞠恪穂29]中寫(xiě)道：“零陵香，宜、融等州多有之。土人編以為席薦坐褥，性暖宜人。零陵今永州，實(shí)無(wú)此香。”現(xiàn)代學(xué)者潘雁飛[30]經(jīng)過(guò)考證，認(rèn)為“零陵香”的核心產(chǎn)區(qū)在以全州為核心的永州零陵郡、道州江華郡?！傲懔晗恪贝_實(shí)產(chǎn)于零陵，當(dāng)然也產(chǎn)于廣西歷史上屬于零陵郡的廣大地區(qū)。只是因宋以前，零陵轄區(qū)范圍幾經(jīng)變化，才使得宋人不明歸屬。實(shí)際上，在史書(shū)之中，被記載的“零陵香”產(chǎn)區(qū)更為廣泛。唐時(shí)，《唐六典》載：“道州(今屬湖南永州市)貢零陵香”“永州(約今湖南永州市區(qū)域)生零陵香”?！锻ǖ洹份d：“江州江華郡貢零陵香百斤?！薄缎绿茣?shū)》載：“永州零陵郡貢零陵香”“湘源縣(約今廣西全州及灌陽(yáng)縣區(qū)域)產(chǎn)零陵香。”宋代時(shí)，《宋史》載：“道州江華郡貢零陵香”“廣州南海郡貢零陵香。”《文獻(xiàn)通考》載：“南?？?今廣東大部分地區(qū))貢零陵香”“江華郡貢零陵香”“全州(約今廣西全州、桂林、灌陽(yáng)等區(qū)域)貢零陵香”?！侗静輬D經(jīng)》載“零陵香”有“濠州零陵香”(約今安徽鳳陽(yáng)縣區(qū)域)和“蒙州零陵香”(約今廣西蒙山縣區(qū)域)。另有《金史》載：“真定府(今河北石家莊)產(chǎn)零陵香?！庇纱丝梢?jiàn)，“零陵香”的產(chǎn)區(qū)在唐宋時(shí)期較為廣泛，包括永州、道州、廣州南海郡、全州，并非如沈括[13]、范成大[29]等學(xué)者所說(shuō)，“零陵香”僅產(chǎn)于一地或某特定范圍。明清時(shí)期，在《本草品匯精要》中延續(xù)了《本草圖經(jīng)》中“濠州零陵香”和“蒙州零陵香”的概念，另外如《群芳譜》和《本經(jīng)逢原》中都新增了“零陵香”的產(chǎn)地，包括鎮(zhèn)江(今江蘇鎮(zhèn)江)和丹陽(yáng)(今屬江蘇鎮(zhèn)江)以及云陽(yáng)(今重慶云陽(yáng)縣)。見(jiàn)圖3-圖6。

圖3 《本草圖經(jīng)》(一)

圖4 《本草圖經(jīng)》(二)

圖5 《本草品匯精要》(一)

圖6 《本草品匯精要》(二)

綜上所述，“薰草”并沒(méi)有固定的道地產(chǎn)地，由南方(廣西、廣東、湖南、江蘇等地)至北方(河北、河南等地)均有產(chǎn)出，且質(zhì)量均為上乘，可作貢品之用。

3 植物基源考證

尚志鈞先生雖然對(duì)“薰草”“零陵香”是否同物異名有所疑問(wèn)，但在《本草經(jīng)集注》[10]輯校本中，仍注“薰草”為報(bào)春花科靈香草(Lysimachiafoenum-graecum)，《中藥大辭典》[3]中亦如此認(rèn)為；而早在1957年葉橘泉先生和趙燏黃先生便考證“零陵香”可能為薰草零陵香(O.SanctumL.)、巴西零陵香(OcimumbasilicumL.)或羅勒(Ocimumcamumsims)[31]，此種觀點(diǎn)較尚志鈞先生的觀點(diǎn)還要早大約1～2年，在《中國(guó)植物志》[4]中也將“薰草”的基源定為唇形科羅勒(OcimumbasilicumL.)。由此，對(duì)于此植物的基源便有了兩種說(shuō)法。見(jiàn)圖7、圖8。

圖7 《中國(guó)植物志》靈香草

圖8 《中國(guó)植物志》羅勒

經(jīng)過(guò)上文對(duì)“薰草”名稱源流的考證可以得知，“薰草”的別名“零陵香”與“薰草”本身之間具有復(fù)雜的替代關(guān)系，兩者在不同時(shí)期代表著不同或者相同的香草植物概念。結(jié)合表1可以發(fā)現(xiàn)，歷代所謂“零陵香”的性狀描述其實(shí)均來(lái)源于“薰草”，惟有《本草圖經(jīng)》中對(duì)植物功效的描述“今嶺南收之，皆作窯灶，以火炭焙干，令黃色乃佳。江淮間亦有土生者，作香亦可用，但不及湖嶺者芬熏耳”，以及《夢(mèng)溪筆談·補(bǔ)筆談》中對(duì)植物形態(tài)的形象化描述“唐人謂之鈴鈴香，亦謂之鈴子香，謂花倒懸枝間如小鈴也。至今京師人買零陵香，須擇有(零)[鈴]子者。鈴子，乃其花也，此本鄙語(yǔ)”，此二者乃是對(duì)“零陵香”的直接記載。再對(duì)“薰草”的性狀作總結(jié)，其生于濕潤(rùn)之處(出自《名醫(yī)別錄》)；葉如麻，對(duì)生，綠色(出自《南方草木狀》)；莖方形(出自《山海經(jīng)》)；花紅(出自《山海經(jīng)》)或紫色(出自《廣志》)，七月中旬(出自《本草圖經(jīng)》，農(nóng)歷七月即現(xiàn)今8月份左右)開(kāi)花；果黑色；氣味芬芳。

表1 部分本草類文獻(xiàn)對(duì)“薰草”性狀的記載

續(xù)表1

綜合而言，報(bào)春花科靈香草(Lysimachiafoenum-graecum)花冠黃色而非紅或紫色，花期在5月[32]，與歷史文獻(xiàn)中所描述的“薰草”植物性狀有很大不同。因此，靈香草并非“薰草”。將其與“零陵香”有“鈴子”這一特點(diǎn)進(jìn)行比照，卻無(wú)法否認(rèn)靈香草并非“零陵香”。而唇形科羅勒(OcimumbasilicumL.)莖直立，鈍四稜形，花萼鐘形，果時(shí)花萼宿存，花冠淡紫色，或上唇白色下唇紫紅色，伸出花萼，小堅(jiān)果卵珠形，黑褐色，花期通常7-9月[32]，上述植物性狀皆與文獻(xiàn)記載中的“薰草”性狀相類，只是羅勒為一味單獨(dú)中藥，《證類本草》中描述“薰草”“葉如羅勒”，說(shuō)明此為兩種不同但是相似的植物，且“薰草”甘平，羅勒辛溫，兩者性味不同，因此，羅勒也不會(huì)是“薰草”。然而，羅勒(OcimumbasilicumL.)與薰草性狀如此相似，此二者當(dāng)屬于同一科，即唇形科。唇形科植物常具含芳香油的表皮，常具有四棱及溝槽的莖，葉稀為復(fù)葉，對(duì)生(常交互對(duì)生)，花萼鐘狀，管狀或杯狀，稀壺狀或球形，花冠合瓣，通常有色，常伸出萼外(稀內(nèi)藏)，管狀或向上寬展，直或彎(極稀倒扭)的花冠筒[31]。此與“薰草”的記載一致，可以初步確認(rèn)“薰草”為唇形科植物。

3.1 靈香草的藥用價(jià)值

靈香草富含多種活性物質(zhì)，如黃酮類、三萜類、多酚類、多糖類等[33]。其中三萜皂苷類化合物具有一定的抗肺腫瘤活性[34]；黃酮類化合物具有較好的抗氧化活性[35]；乙酸乙酯部位的酚酸類化合物可能是其主要抗植物病原真菌成分之一[36]，實(shí)驗(yàn)表明靈香草粗提物對(duì)10種植物病原菌(甘蔗鳳梨菌、芒果葉枯菌、玉米炭疽菌等)具有強(qiáng)的抑制活性[37]。另外，靈香草不僅具有殺菌、醒目提神和殺菌防疫的功效，而且有很強(qiáng)的驅(qū)蚊效果；靈香草是一種重要的工業(yè)原料，可用于紡織、建材、皮革、煙卷行業(yè)及衛(wèi)生制品。其精油為“液體黃金”，在國(guó)際市場(chǎng)上價(jià)值極高，需求量很大[38]。

3.2 羅勒的藥用價(jià)值

羅勒主要含有黃酮類、酚類、萜類、醛類、生物堿、苷類、總皂甙和鞣質(zhì)等成分，其中含黃酮類化合物具有較強(qiáng)的抗氧化活性，可以抗肝臟毒性、保護(hù)心臟等；萜類化合物具有抗病毒活性；其抗真菌活性可能與芳樟醇有關(guān)；而其在臨床中的抗焦慮和鎮(zhèn)靜作用可能與苯酚成分有關(guān)。綜合而言，羅勒已被用于治療多種疾病，也被用于烹飪和觀賞。多數(shù)研究表明，其在臨床上主要體現(xiàn)了抗菌、抗癌、抗驚厥、抗炎、抗氧化與免疫調(diào)節(jié)、治療糖尿病、治療高脂血癥的藥用價(jià)值[39]。

3.3 靈香草及羅勒與“薰草”及“零陵香”的藥用價(jià)值對(duì)比

靈香草與羅勒具有相近的藥理作用，都能抗炎、抗菌、抗腫瘤以及抗氧化等。目前，靈香草多用于日常生活與工業(yè)、農(nóng)業(yè)，羅勒亦多用于日常生活且已被用于治療多種疾病，將靈香草與羅勒的現(xiàn)代藥物應(yīng)用與歷代文獻(xiàn)記載中“薰草”及“零陵香”的組方應(yīng)用進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)它們有合理相似之處。故而，筆者推測(cè)，《山海經(jīng)》與《名醫(yī)別錄》中記載的“薰草”為類似羅勒的唇形科植物，唐宋時(shí)期，“薰草”與可能為靈香草的“零陵香”產(chǎn)生了混淆，由于香草植物中多含有黃酮類、酚類、萜類等化合物活性成分，因而在臨床使用中有相似的療效，天長(zhǎng)日久，兩者概念便夾雜不清難以區(qū)分了。

其實(shí)，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《離騷》中便出現(xiàn)了多達(dá)十八種的香草名稱[6]，“蕙”這一種就在其中，可見(jiàn)那時(shí)人們對(duì)于香草植物已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)，然而，有許多相似卻不同種類的香草植物，仍以同一名稱代替，并且因?yàn)橹参镄誀钕嗨?、現(xiàn)存文獻(xiàn)描述稀少模糊等原因，至今難以明確分辨。由此可見(jiàn)，古代藥用植物尤其是香草藥物確實(shí)存在許多基源不清的問(wèn)題。

4 討論

“薰草”是我國(guó)歷史悠久的香草藥物。通過(guò)對(duì)“薰草”的考證，我們能夠發(fā)現(xiàn)它的發(fā)展背景極其復(fù)雜，交錯(cuò)著多種同類、不知名的香草藥物。經(jīng)此一例可知，本草名物中，“一對(duì)一”的確切對(duì)應(yīng)關(guān)系較少存在，許多名稱僅僅作為一個(gè)范圍、一種特征的表達(dá)而存在，并且，在不同歷史背景中，這些范圍和特征還會(huì)發(fā)生變化。故而，在對(duì)名物進(jìn)行考證時(shí)，應(yīng)當(dāng)將文獻(xiàn)與歷史背景及實(shí)物相結(jié)合，善用文獻(xiàn)溯源方法，以求縮小問(wèn)題的范圍，盡力保證考證結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文梳理了“薰草”與別名“零陵香”的源流關(guān)系，并最終將其基源定于唇形科植物，反駁了主流學(xué)說(shuō)中“薰草”是報(bào)春花科靈香草(Lysimachiafoenum-graecum)的觀點(diǎn)，至于“零陵香”與靈香草的基源關(guān)系由于文獻(xiàn)記載有限，本文難以確定，這并非否定靈香草的實(shí)際藥用價(jià)值與文化內(nèi)涵，而是希望能追本溯源，明確本草“薰草”與植物的古今名物關(guān)系與認(rèn)知。盡管它并非如今常用的靈香草和羅勒，但通過(guò)本文可以發(fā)現(xiàn)，香草藥物在性狀和藥用價(jià)值等方面有其相通相似之處，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥方面均有巨大的發(fā)展?jié)摿?。故而，“薰草”的名?shí)考證對(duì)于薰草、靈香草或是羅勒等其他香藥的進(jìn)一步應(yīng)用研究具有較大價(jià)值。