抗擊新冠肺炎工作中發(fā)熱門診醫(yī)護人員心理干預必要性分析

侯莉莉，譚遠飛，周殷華，衛(wèi)巍，余飛

（中山大學附屬第七醫(yī)院,廣東 深圳）

0 引言

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）（以下簡稱“新冠肺炎”），是指2019 新型冠狀病毒感染導致的肺炎。2019年12月以來，湖北省武漢市部分醫(yī)院陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了多例有華南海鮮市場暴露史的不明原因肺炎病例，后陸續(xù)播散至全國各省市自治區(qū)，現(xiàn)已證實為2019 新型冠狀病毒感染引起的急性呼吸道傳染病。國家衛(wèi)健委已發(fā)布1 號公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，但采取甲類傳染病的預防、控制措施，同時將其納入檢疫傳染病管理。[1-3]在這場全國動員的抗擊新冠肺炎的戰(zhàn)斗中，我院按照上級安排，從全院各科室緊急抽調(diào)人員迅速組建了專門的發(fā)熱門診。本組研究對發(fā)熱門診醫(yī)護人員心理干預的必要性進行了調(diào)查，對其結(jié)果作如下報道。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

選擇我院發(fā)熱門診第一批醫(yī)護人員( 工作時間從2020年1月23日 至2020年2月5日，共計14日) 作 為調(diào)查對象。醫(yī)護人員合計38 人，其中31 人參與調(diào)查。男性7 人，占比22.58%，女性24 人，占比77.42%。醫(yī)生20 人，占比64.52%，護士11 人，占比35.48%。

1.2 研究工具

根據(jù)研究目的，研究組人員通過查閱相關(guān)文獻，小組內(nèi)多次討論后自行設(shè)計調(diào)查問卷。該調(diào)查問卷主要分兩部分，第一部分為填表人相關(guān)信息，包括性別、工作年限、職稱、學歷等；第二部分為調(diào)查內(nèi)容，主要包括對抗擊新冠肺炎這場戰(zhàn)役的態(tài)度；對感染冠狀病毒的風險認知；參與發(fā)熱門診工作是否有心理恐懼；是否愿意心理疏導介入等4個模塊，合計22個條目。所有條目均采用陳述句式，每組陳述后有“非常不同意”、“基本不同意”、“有點不同意”、“不確定”、“有點同意”、“基本同意”、“非常同意”七個選項，填表人根據(jù)自己的認知選擇其中一項作為該題答案。

1.3 研究方法

得到科室同意后，向所有調(diào)查對象表明調(diào)查的目的和意義，使用問卷星通過微信工作群發(fā)放調(diào)查問卷，24 小時后結(jié)束調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0 軟件，所有數(shù)據(jù)均實施統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，差異存在統(tǒng)計學意義表示為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本科學歷18 人，占比58.06%，碩士學歷11 人，占比35.48%，博士學歷2 人，占比6.45%。初級職稱21 人，占比67.74%，中級職稱9 人，占比29.03%，高級職稱1 人，占比3.23%。工作年限1-5年14 人，占比45.16%，工作年限5-10年7 人，占比22.58%，工作年限10-15年9 人，占比29.03%，工作年限15-20年的1 人，占比3.23%。

2.2 參加抗冠的積極性

在“抗冠是醫(yī)護工作人員義不容辭的工作”選項中，選擇“非常同意”的有23 人，占比74.19%，選擇“基本同意”的有7 人，占比22.58%，“我愿意為抗冠工作承擔更多任務”選項中，全部選擇了“非常同意”（70.97%）或“基本同意”（29.03%）。

2.3 抗冠風險認知

在此組模塊的回答中，受調(diào)查人員在回答“工作中我有感染上新冠肺炎的風險”，選擇“有點同意”的有4人（12.90%），選擇“基本同意”的有6 人（19.35%），選擇“非常同意”的有4 人（12.90%）。在回答“我擔心自己把新冠肺炎病毒傳染給家人”，選擇“有點同意”的有10人（32.26%），選擇“基本同意”的有3 人（9.68%），選擇“非常同意”的有8 人（25.81%）。大多數(shù)人認為此次發(fā)熱門診工作風險更大，同時擔心自己或家人感染上新冠病毒，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05（詳見表1：抗冠風險認知）。

2.4 參與發(fā)熱門診工作是否有心理恐懼

在此組模塊的回答中，受調(diào)查人員回答“當?shù)弥咔闀r，我感覺到害怕”，選擇“有點同意”的有1 人（3.23%），選擇“基本同意”的有7 人（3.23%），選擇“非常同意”的有11 人（35.48%）。“現(xiàn)已脫離發(fā)熱門診，我依然感到害怕”，選擇“有點同意”的有4 人（12.90%），選擇“基本同意”的有11 人（35.48%），選擇“非常同意”的有11人（35.48%）（詳見表2：有無心理恐懼）。統(tǒng)計學分析采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2.5 對心理干預的需求

調(diào)查顯示，大部分參與調(diào)查的醫(yī)護人員都對心理干預有一定認識（83.87%）；且認為心理干預對自己有幫助（64.52%）。大部分參與調(diào)查的醫(yī)護人員希望在參與發(fā)熱門診工作前（77.42%）、參與發(fā)熱門診工作期間（80.65%）、結(jié)束發(fā)熱門診后予以心理干預（74.20%）。統(tǒng)計學分析采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。但對于是否讓單位給予心理干預，意見不統(tǒng)一（P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。）（詳見表3：心理干預需求）。

表1 抗冠風險認知

表2 有無心理恐懼

表3 心理干預需求

3 討論

3.1 對新型冠狀病毒認知不夠

新型冠狀病毒是新型病毒，主要傳播途徑是呼吸道傳播和接觸傳播，人群普遍易感，常見癥狀有呼吸道癥狀、發(fā)熱、咳嗽、氣促和呼吸困難等。在較嚴重病例中，感染可導致肺炎、嚴重急性呼吸綜合征、腎衰竭，甚至死亡。目前對于新型冠狀病毒所致疾病沒有特異治療方法。目前科學界尚未完全掌握病毒是如何進入機體，如何在機體內(nèi)存活和復制，以及如何導致器官損傷等等。對病毒的認知不清，容易導致醫(yī)護人員的恐懼心理的發(fā)生。

3.2 穿防護服對心理造成影響

在抗擊新冠肺炎過程中，各地發(fā)熱門診和定點醫(yī)院都劃定了的普通工作區(qū)和隔離工作區(qū)。隔離工作區(qū)要求醫(yī)護人員做到二級，具體包括穿戴一次性工作帽、防護眼鏡、醫(yī)用防護口罩、工作服外套一次性防護服、一次性乳膠手套和一次性鞋套（二級防護要求）。疫情防控中在隔離區(qū)工作的一線醫(yī)護人員在輪班期間處于高風險、高強度的狀態(tài)，上班期間由于防護需要處于身體環(huán)境封閉，輪班期間以及工作結(jié)束后都處于醫(yī)學觀察期，不能回家正常起居，而是要單人隔離居住，這與產(chǎn)生感覺剝奪的環(huán)境類似。感覺剝奪引起的不良后果之一就是壓力。從生理上看，壓力會影響皮質(zhì)醇的產(chǎn)生和兒茶酚胺的釋放來影響人體的下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸和影響交感-腎上腺髓質(zhì)系統(tǒng)[4]。幾乎所有參加調(diào)查的醫(yī)護人員表示，這是第一次穿戴防護服開展工作，他們平時都是臨床各科室的工作人員，有自己相應的醫(yī)學專業(yè)，幾乎都沒有穿脫防護服的經(jīng)歷。普遍存在既擔心防護不足造成自身感染的風險，又擔心防護穿戴過多，活動不便影響醫(yī)療護理操作的心理。

3.3 疫情本身帶來的心理壓力

在中國傳統(tǒng)最重要的春節(jié)假期突然通知全院員工停止放假，已放假的員工要求盡早返院上班。特別是為控制疫情，中國疫情大暴發(fā)中心武漢于2020年1月23日開始實施出行禁令，全國各地陸續(xù)啟動了緊急應對措施重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應，這些史無前例的政府行為，讓所有人都感覺到這次疫情非同小可，非常嚴重。這些非常態(tài)的措施也對每個人的心理造成了沖擊，需要時間去吸收和適應。研究表明，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的沖擊必然會引發(fā)個體繼而產(chǎn)生相應的群體心理應激反應，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中可能發(fā)生心理衛(wèi)生問題的人群通常涉及5 大類：一是病人或幸存者；二是隔離人群；三是與前2 類人群有關(guān)的人，如其家屬、親人等；四是醫(yī)務或救援人員及其家人；五是一般公眾。常有的情緒心理是恐懼、擔心、過度疲勞和緊張，有的面對死亡的打擊，流露出抑郁、焦慮、悲傷等情緒。

3.4 對心理干預的認知和需求

心理干預（psychological intervention) 是指在心理學理論指導下有計劃、按步驟地對一定對象的心理活動、個性特征或心理問題施加影響，使之發(fā)生朝向預期目標變化的過程。心理干預的手段包括心理治療、心理咨詢、心理康復、心理危機干預等。[5]目前心理干預的形式已經(jīng)從早期單純的個體治療領(lǐng)域，進一步擴展到針對團體或特殊群體的多層次干預。相較與國外自上世紀70年代, 就開始的心理干預項目的運作, 我國的心理危機干預開展得較晚,在實踐中也暴露出許多問題和局限性。從本次調(diào)查來看，大多數(shù)醫(yī)護人員都期待在工作前后及工作期間能有心理干預幫助自己，但采用何種方式干預，由誰來組織心理干預，參與調(diào)查的醫(yī)護人員并沒有相對統(tǒng)一的意見。限于篇幅，本文在此不做展開闡述。