略論《三國演義》孫韶與關(guān)索形象的塑造

石松

摘要：從文學(xué)、傳說與歷史的角度對《三國演義》中的孫韶、關(guān)索形象作了比較分析，指出小說、傳說與歷史之間在文學(xué)創(chuàng)作過程中會產(chǎn)生一個相對模糊的區(qū)域，這就為小說創(chuàng)作、形象塑造提供了廣闊的想象空間。

關(guān)鍵詞：《三國演義》;孫韶;關(guān)索

孫韶是三國時期吳國的一位歷史人物，《三國志》中有關(guān)于他的具體記載：“孫韶字公禮。伯父河，字伯海，本姓俞氏，亦吳人也。孫策愛之，賜姓為孫，列之屬籍。后為將軍，屯京城。”[1]1214在《三國演義》中也有對孫韶的描寫：“年幼負氣，極有膽勇?！盵2]740在袁闊成的評書《三國演義》中，也提到了孫韶。可見，這位將軍雖不如《三國演義》中的主要人物那么有名氣，但是在羅貫中的《三國演義》中也算是一位知名人物，只不過有些模糊而已。無獨有偶，關(guān)索也是三國故事中的一位文學(xué)人物，在《三國志·蜀書·關(guān)羽傳》中，關(guān)羽只有關(guān)平、關(guān)興二子，并無關(guān)索的相關(guān)的記載?！度龂萘x》不同的版本對關(guān)索的記載也不相同，并且在人物身世方面還有前后矛盾的問題。

本文主要是將《三國演義》中“偶爾露崢嶸”的關(guān)索與孫韶這兩個模糊形象做一點比較，關(guān)注這兩個人物在歷史與小說兩個層面之間的“模糊”關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)的創(chuàng)作效果。進而從中窺探民間故事傳說對《三國演義》這樣的小說名著在成書過程中所起到的作用和所發(fā)生的影響。

相比較而言，關(guān)索故事比孫韶故事流傳更加廣泛，從民間流傳的角度來看，關(guān)索故事已有關(guān)索戲流傳至今。而孫韶故事雖沒有這樣的流傳效果，卻具有與關(guān)索故事某些相似特點。

一、人物歷史背景與塑造條件

羅貫中《三國演義》中的孫韶并不僅僅是一位歷史人物，而是一個附有歷史背景的文學(xué)形象。在《三國演義》中，這樣的形象多不勝數(shù)，而這卻又為人物形象的塑造構(gòu)成了一定的先決條件。孫韶的歷史背景是“吳王侄”，與《三國志》中介紹的無異，即孫韶的伯父孫河本姓俞，孫策厚愛，賜姓孫。孫韶在《三國演義》中第一次出場是在第八十六回，這時的吳王是孫權(quán)，因此小說中的描述與歷史記載并無二樣。

歷史背景對小說的人物塑造具有一定的積極作用，因為這樣的歷史背景不僅證明了這個人物的真實性，而且提供了一定的文化語境。孫韶的人物歷史背景就是如此，它對孫韶的人物塑造十分有利。首先，孫韶雖然是因為家族賜姓孫，才有“吳王侄”的稱呼，但這樣的歷史背景并不亞于曹操或劉備等諸多歷史人物，皇親國戚的政治地位在當(dāng)時使其擁有一定的威嚴感和莊重感，但在對孫韶的描寫中，這兩種感覺卻反差式地被另一種性格所取代，即“年幼負氣，極有膽勇”[2]740。其次，孫韶的歷史背景還具有一定的地緣影響，即如史書中記載：“權(quán)為吳王，遷揚威將軍，封建德侯?！盵1]1216地緣文化是民眾每天都會接觸的文化傳統(tǒng)，在人們賴以生存的地方，如果有一位值得稱道的著名人物，自然會增加當(dāng)?shù)孛癖姷淖院栏信c榮譽感，孫韶被封為“建德侯”，這使這個人物形象與建德地區(qū)難以分割，聯(lián)系非凡，現(xiàn)在的浙江建德還在打?qū)O韶和建德文化這張牌。

關(guān)索卻沒有孫韶這么光耀的歷史背景，他只是一位文學(xué)作品中的人物，在歷史文獻中找不到太多的人物來源。然而，他與孫韶一樣，同屬于“模糊人物”。這種模糊恰是歷史空白以及文學(xué)想象的交融。關(guān)索的出身、經(jīng)歷以及年齡在不同文本中有出入，但這并沒有影響人物形象的存在和流傳?！睹鞒苫f唱詞話叢刊》中對關(guān)索的描寫相對詳細，分別為《花關(guān)索出身傳》《花關(guān)索認父傳》《花關(guān)索下西川傳》和《花關(guān)索貶云南傳》。這四集將關(guān)索從出生到駐守云南的過程敘述得較為詳細，其中關(guān)索形象躍然紙上：“帶一頂，四縫盔，爭光火強;穿一副，黃龍甲，耀日爭光。披一領(lǐng)，茜羅袍，得紅血藥[染];系一條獅蠻帶，獸口生云。彎一張，黃花弓，……捻一條，黃龍槍。”[3]6-7歷史空白并未造成關(guān)索形象塑造的阻礙，相反，在耀眼奪目的關(guān)羽形象之下，關(guān)索形象流傳廣泛，以至形成了現(xiàn)存云南的關(guān)索戲。在《三國演義》中，關(guān)索并不是一位出場頻繁的人物，甚至在很多版本中不見其人。這層處于歷史與小說之間的人物形象似乎游離在“模糊”地帶之中。

從歷史與文學(xué)之間的聯(lián)系來看，小說中對歷史人物的藝術(shù)塑造是一個文學(xué)想象的過程，同時也使歷史人物成為一個文學(xué)形象。歷史賦予了文學(xué)形象某種程度上的真實感，雖然并不真實，但是在歷史小說中，這類人物往往因為人們對真實歷史人物理解的一種慣性而被認識和閱讀。歷史方面賦予的真實感與文學(xué)的虛構(gòu)性為這類人物創(chuàng)造了一種絕佳的語境——真實與虛構(gòu)相結(jié)合，因此這種藝術(shù)的張力為人們創(chuàng)造了歷史小說中人物形象的審美享受。

二、文學(xué)形象的塑造細節(jié)

在羅貫中《三國演義》的文本中，描寫孫韶的篇幅并不長，但是，如果從文本的細節(jié)方面進行分析，就可以找出不少有趣的內(nèi)容。

首先是人物的外貌方面?！度龂尽分械膶O韶是一位“身長八尺，儀貌都雅”[1]1216的將軍，雖然描寫語言非常簡潔但仍有白描式的勾勒。令人感到奇怪的是，在《三國演義》中，孫韶居然沒有相關(guān)的外貌描寫，難道作者珍惜筆墨，連《三國志》中的八個字都不愿意照搬嗎？事實上，《三國演義》中卻對孫韶有“映帶式”的外貌描寫，只是沒有史書中那么直白而已。在孫韶用計對抗曹丕一戰(zhàn)中，曹丕因聽到消息：“趙云引兵出陽平關(guān)，徑取長安。”[2]741而就在曹丕慌忙回軍的時候，“刺斜里一彪軍殺到：為首大將，乃孫韶也?！盵2]742文中以趙云的英姿來襯托孫韶，雖未提孫韶的容貌半分，卻似有意無意地讓讀者將趙云與孫韶產(chǎn)生類比的效果，猶如遠近景色的相互襯托一般，這類寫法并不僅此一處。在《三國演義》中，通過這類寫法形成了不少正比或反比的例子，這其實是一個值得探究的藝術(shù)手法方面的問題。在袁闊成的評書《三國演義》中，孫韶僅被提到過兩次，第一次是稍作介紹，而有意思的是，在提到孫韶之后的情節(jié)中，孫策和太史慈依次登場，兩人也是英姿颯爽，雖然難以解釋這種巧合，但是到了第二次提到孫韶的時候，評話中沿用了《三國志》中對他的描寫。

其次是人物性格的刻畫。《三國志》中記載孫韶：“韶年十七，收河馀眾?！盵1]1216另有記載：“韶為邊將數(shù)十年，善養(yǎng)士卒，得其死力。常以警疆場遠斥候為務(wù)，先知動靜而為之備，故鮮有負敗?！盵1]1216孫韶年輕時就能力非常，可以接管他伯父孫河手下的殘部，而在之后他戍邊多年，十分謹慎小心，并且勤于防務(wù)?！跋戎獎屿o而為之備”[1]1216的性格是非常沉穩(wěn)的個性。在接下來的記載中，孫權(quán)很多年之后見到孫韶，問及防務(wù)要點，孫韶“盡具識之，有問咸對?！盵1]1216因此孫權(quán)悅曰：“吾久不見公禮，不圖進益乃爾?！盵1]1216在《三國演義》中，孫韶的性格并沒有史書記載中的那種沉著，相反，他“年幼負氣，極有膽勇?！盵2]740在這段關(guān)于孫韶的描寫中，曹丕攻吳，孫權(quán)命徐盛總領(lǐng)軍隊?wèi)?yīng)敵，孫韶在徐盛手下，請求自帶兵馬渡江主動迎敵，以攻為守，徐盛卻沒有采用孫韶的提議，采用了相對保守的方法破敵，但孫韶仍然堅持自己的想法，“盛不從。韶堅執(zhí)要去，盛只是不肯，韶再三要行。”[2]740因此徐盛大怒，要將孫韶軍法處置。如果是一般程度的“負氣”和“膽勇”，那么當(dāng)事情發(fā)展到危及生命的時候，也許會選擇放棄或妥協(xié)，但孫韶并未因此罷休，在孫權(quán)勸阻了徐盛處置孫韶之后，孫韶還是繼續(xù)“負氣”：“據(jù)吾之見，只是引軍去破曹丕！便死也不服你的見識！”[2]740隨后他雖然被孫權(quán)叱退，但仍然趁晚上帶了本部的三千精兵潛過江去。從整個孫韶請戰(zhàn)到自己堅執(zhí)渡江作戰(zhàn)的過程中，可以很明顯地看出他的性格：年輕氣盛。

最后是人物的語言描寫?！度龂尽分胁o孫韶的任何語言記載，到了《三國演義》中，孫韶的語言描寫十分生動地襯托出了他的堅執(zhí)、勇敢的性格。然而在刻畫孫韶年輕氣盛的一面時，卻留了少許的余地，否則就會讓孫韶成為一介莽夫。在孫韶執(zhí)意渡江，孫權(quán)來勸徐盛饒恕孫韶時，孫韶的心理活動通過語言描寫反應(yīng)了出來：“臣往年在廣陵，深知地利;不就那里與曹丕廝殺，直待他下了長江，東吳指日休矣！”[2]740孫韶說出了他的想法，這是他“哭奏”的，從這里可以看出，他對渡江作戰(zhàn)是有預(yù)先計劃的，對地理的熟悉是主動出擊的基礎(chǔ)，并且他對整個戰(zhàn)場形勢的分析也并非是一時沖動而作出的。小說在后續(xù)的情節(jié)中，并未對孫韶此時的判斷作出任何評斷，相反，作者筆鋒轉(zhuǎn)到徐盛對孫韶實際行動的反應(yīng)上，而徐盛作出的戰(zhàn)略指揮其實是在輔助孫韶的行動，如果換個方式理解，這段描寫實際上是肯定了孫韶作戰(zhàn)計劃的合理性。從對方的語言中，也看到了曹丕對孫韶和徐盛的肯定：“魏雖有武士千群，無所用之。江南人物如此，未可圖也！”[2]741

另外，在塑造孫韶的諸多線索中，還有一條長線隱藏其中。在描寫孫韶這一回的末尾，有這樣的敘述：“魏兵大敗而回。吳將徐盛全獲大功，吳王重加賞賜。張遼回到許昌，箭瘡迸裂而亡，曹丕厚葬之，不在話下?！盵2]742張遼是魏國大將，如果回到前文，就可以發(fā)現(xiàn)張遼與關(guān)羽的實力相當(dāng)，而且張遼曾在合肥之戰(zhàn)中差點活捉孫權(quán)，而張遼雖然沒有戰(zhàn)死沙場，卻在這一次的戰(zhàn)役之后箭瘡病重而亡，無論是從勇猛程度還是戰(zhàn)略部署，張遼都對吳國產(chǎn)生了很大的威懾力，而在孫韶出場后，張遼死去，這樣的安排恰如草蛇灰線般地將張遼、孫權(quán)以及孫韶聯(lián)系了起來，使孫韶形象具有某種煙雨模糊的魅力。

在關(guān)索的塑造細節(jié)中，最值得注意的是《明成化說唱詞話叢刊》中的4集關(guān)索故事在情節(jié)上與《三國演義》的故事走向大致符合，關(guān)索故事融入其中，沒有突兀之感。在《花關(guān)索出身傳》中，關(guān)索的身世與劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義結(jié)合了起來，并且詳細交代了“花關(guān)索”姓名的由來，除此之外，關(guān)索的武藝如何習(xí)得也被安排得十分得當(dāng)。緊接下來的《花關(guān)索認父傳》則體現(xiàn)了故事情節(jié)的奇巧之處，“無巧不成書”的說法再次在文本中得到印證，在關(guān)索遇到張飛后，關(guān)羽全家團圓。在這一則故事中，雖然戰(zhàn)斗場面以及戰(zhàn)爭描寫遠不及《三國演義》那么生動，但是對人物的動作和性格描寫十分細膩，使關(guān)索形象進一步深入人心。

最有趣的形象塑造來自《花關(guān)索貶云南傳》，這個部分更像是對《三國演義》關(guān)羽之死以及死后其子復(fù)仇的補充。劉封與關(guān)索的爭吵間接導(dǎo)致了關(guān)羽敗亡，書中劉封是劉備的義子，關(guān)索是關(guān)羽的親子，兩位子輩酒間的爭執(zhí)雖然沒有影響劉備關(guān)羽之間的感情，但也是民間對劉關(guān)張關(guān)系的一種戲仿之言和大膽猜測。然而，這個起初并不引人注意的爭吵隨著故事的進展，變成了關(guān)羽落敗的一個重要原因。從另一個角度來看，這也解釋了關(guān)羽落敗的時候，英勇善戰(zhàn)的關(guān)索為何沒有救父。進而在故事的后半部分，激起了受眾期望關(guān)索為父報仇的期待。仔細觀之，可見絲絲入扣，環(huán)環(huán)相連的情節(jié)。

再細致分析關(guān)索的性格，可以看出在他的言語行為之中，有關(guān)羽“傲氣”的影子。劉封聽命劉備帶金珠財寶來看望關(guān)羽，而在酒席之間，關(guān)索選擇先把盞其兄關(guān)平，而不是劉封，在這個細微之處，足見關(guān)索看不起劉封是“義子”。這與關(guān)羽后來對東吳的提親之事斷然拒絕的態(tài)度極其相似。

如果暫時拋開情節(jié)來看一看人物細節(jié)塑造與小說、歷史的關(guān)系，則會發(fā)現(xiàn)在這類“模糊”人物的身上充滿了想象與類型化塑造方式。孫韶的性格像極了孫權(quán)的勇猛果斷，甚至繼承了“一時糊涂”與“陡然清醒”的性格特點。在關(guān)索身上，則看到了關(guān)羽的直率與傲慢。更有趣的是，后人為紀(jì)念關(guān)索而造的雕像更似依照關(guān)羽形象而做。固化的典型人物如孫權(quán)、關(guān)羽居然在小說中擁有來無影去無蹤的異化的、模糊的形象幫襯。這樣的模糊人物不僅在某種程度滿足了受眾對典型形象的審美需求，更創(chuàng)造了一個藝術(shù)的自由空間，即緩解了典型人物的刻板印象為受眾帶來的解讀焦慮。

三、形象流變與后世影響

孫韶形象分別出現(xiàn)在《三國志》《三國演義》以及評話《三國演義》之中，其形象的演變經(jīng)歷了漫長的年代，逐漸形成了一個相對豐滿但又煙雨模糊的人物形象。在小說的人物描寫中，單性格的扁平人物眾多，這類人物多數(shù)被列入次要人物，因其人物性格單一，因此只能起到小說中某種輔助的作用。毫無疑問，孫韶在整部《三國演義》中是一個次要人物，但十分有趣的是，他并非性格單一，也并非只是起到某種輔助程度。對于孫韶來說，他所擁有的是一個完整的，性格富有彈性的相對獨立的小故事。

在整部書中，對吳國人物的描寫大多是白描勾勒式的描述。但是對于孫韶，卻有詳細的語言、行為以及性格描寫，這些描寫都十分生動地刻畫出了一個典型武將的形象，尤其是吳國的武將。如果要用例子來證明，或許在評話《三國演義》中可見一斑。在評話文本的第十七回，當(dāng)介紹小霸王孫策的時候，孫韶的名字第一次出現(xiàn)。后續(xù)雖然沒有介紹任何與孫韶相關(guān)的故事，但是孫策的故事卻構(gòu)成了一個奇妙的語境，因為他與《三國演義》中的孫韶年齡相仿，而且做出的事情也是既莽撞卻又體現(xiàn)出了勇猛與果敢。評話故事中敘述了孫策帶了幾名吳國的主將，直接闖到劉繇的營地，想一探地方的情況，于是接下來遇到了劉繇手下的猛將太史慈。正在性格上，《三國演義》中的孫韶像極了評話故事中的孫策，這種表面魯莽，卻又粗中帶細的勇敢決斷不是所有英雄人物可以做得出的。這也是《三國演義》中對孫韶描寫的一個精髓所在。就篇幅而言，無論是《三國志》《三國演義》還是評話《三國演義》，孫韶的相關(guān)描寫都不多，但寥寥幾筆卻能圓滿地刻畫出以為栩栩如生的，帶有吳國孫氏性格特征的武將，確實可以看出作者的高超技藝。

從文本傳播與藝術(shù)處理的手法來看，可以發(fā)現(xiàn)一些不同文本之間的關(guān)系。在《三國志》中，敘述孫韶的文字僅兩段，是關(guān)于他的身世與后來從事的職務(wù)與生涯的內(nèi)容。這里并沒有太多的故事，但這個文本為孫韶在小說中的形象提供了一個基礎(chǔ)?！度龂萘x》中的孫韶故事有近半回長度，故事完整，描寫充分，是孫韶形象在后世形成的主要依據(jù)。而在評話《三國演義》中，孫韶僅出現(xiàn)了兩次，而且僅以名字出現(xiàn)，并未講述他的故事。對于這樣的處理，也許有很多大相徑庭的觀點和理解，筆者的理解是因為評話是一個通俗的藝術(shù)形式，為了符合大眾的口味和審美取向，擁劉反曹的傾向是說書人采用的基本框架，那么如果對于吳國的描寫過多，則會沖淡人們的興趣，因此倒不如選擇一個“只提不講”的懸念人物。仔細揣摩評話《三國演義》就可以發(fā)現(xiàn)，孫韶第一次出現(xiàn)在第十七回，之后并無任何提及，一直到了第三二七回才再次出現(xiàn)他的名字，這兩次僅僅出現(xiàn)名字，但都出現(xiàn)在非常重要的地方。第一次是介紹孫策的身世，孫韶成了一個大家相對不熟悉的人物，而且很特殊，因為他是“過房”到孫氏的。如果受眾對此感興趣，大可去查閱其他相關(guān)書籍文獻。在后來的三二七回中，孫權(quán)向費祎說出孫韶出兵廣陵取淮陽的計劃后，直接促成了吳蜀的同盟行動。同時，這也說明了評話中并沒有忘記對孫韶這個人物形象，只提不講并沒有減弱孫韶形象的發(fā)展，只會從更加立體和更多角度的方式去詮釋這個形象。

四、孫韶與關(guān)索的形象塑造在《三國演義》成書過程中作用的異同

孫韶與關(guān)索都不是《三國演義》中的重要人物，一般讀者甚至對這兩個人物沒有留下什么印象。但這兩個次要人物形象的塑造，卻從不同角度體現(xiàn)了《三國演義》這部歷史演義小說成書過程的特異性，而且這種作用有同有異。

《三國演義》是一部歷史小說，這樣的小說作品必須同時具備兩個元素：歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)。沒有歷史真實，就不能叫做“歷史”小說，而只能稱為世情小說、神怪小說、武俠小說等其他名稱;同樣，沒有藝術(shù)虛構(gòu)，也不能叫做歷史“小說”，而只能叫做歷史著作。正因如此，《三國演義》的作者要想寫好作品，要想塑造好筆下的人物形象，就必須向三個方面做出努力：其一，借助歷史資料;其二，借助民間傳說;其三，發(fā)揮藝術(shù)想象。只有將這三點有機結(jié)合在一起，才能寫好歷史小說并塑造其中栩栩如生的歷史人物形象。

有趣的是，孫韶和關(guān)索兩位英雄人物形象的塑造，恰恰證明了上述前兩點。雖然兩個人物的出身都有些煙雨模糊和撲朔迷離，但孫韶故事主要源自正史，而關(guān)索則正史無考，純?nèi)皇敲耖g傳說中的人物。

孫韶的見諸《三國志》我們已經(jīng)在上文做了探討，他之所以煙雨模糊主要是因為他原本不姓孫，是君王賜姓的結(jié)果。這種情況在中國歷史上并非罕見，如著名的徐茂公就曾被賜姓李，更有名的鄭成功也曾被賜姓朱，只不過他們后來在歷史記載中仍然用各自的本姓而沒有造成撲朔迷離的局面而已。孫韶則不同，自從賜姓孫以后，在正史和小說中從未恢復(fù)本姓。正因如此，就使得《三國演義》中的孫韶形象有些煙雨模糊之處。

關(guān)索形象來自民間，陳壽的《三國志》及裴松之的《三國志注》沒有留下關(guān)索的只言片語。古代文人，對于關(guān)索的歷史真實性早已做過考證，如王士禛《池北偶談》卷二十四“談異五”載：“云貴間，有關(guān)索嶺，有祠廟極靈。云明初，師征云南，至此見一古廟，廟中石爐插鐵箭一鈒，其上曰：漢將關(guān)索至此。云南平，遂建關(guān)索廟，今香火甚盛?！对律絽舱劇罚涸颇掀揭瓦^曲靖，晉寧過江川，皆有關(guān)索嶺，上各有廟。蓋前代凡遇高埠置關(guān)，關(guān)吏備索，以挽舁者，故以名耳。傳訛之久，遂謂有是人，而實妄也?！盵4]569這就清楚地表明所謂“關(guān)索”只是以訛傳訛的結(jié)果，并非歷史上關(guān)羽真有這么一個兒子。關(guān)索形象的出現(xiàn)，純?nèi)皇恰懊耖g創(chuàng)造”。

除了上文引用的《花關(guān)索出身傳》等民間講唱文學(xué)作品而外，關(guān)索在《三國演義》的“前身”早期話本《三國志平話》中已經(jīng)偶爾露崢嶸：“武侯無半月，引五萬軍，百員名將，月余，到云南郡無十里下寨。三日，雍闓出陣，被魏延斬于馬下。軍師招安了百姓。數(shù)日，到不韋城，太守呂凱言：‘軍師分軍五路殺害百姓。引三萬軍出戰(zhàn)。關(guān)索詐敗，呂凱趕離城約三十里，人告呂凱言：‘諸葛使計奪了不韋城，拿了家小。呂凱復(fù)回?！盵5]475

正是在這些民間創(chuàng)造的基礎(chǔ)之上，《三國演義》的作者去其雜蕪，取其精粹，較為合理地表達了關(guān)索的“出身”，并塑造了這一英雄人物形象：“忽有關(guān)公第三子關(guān)索，入軍來見孔明曰：‘自荊州失陷，逃難在鮑家莊養(yǎng)病。每要赴川見先帝報仇，瘡痕未合，不能起行。近已安痊，打探得系吳仇人已皆誅戮，徑來西川見帝，恰在途中遇見征南之兵，特來投見?？酌髀勚?，嗟訝不已，一面遣人申報朝廷，就令關(guān)索為前部先鋒，一同征南?！盵2]744（第八十七回）

關(guān)索與孫韶的形象塑造雖然都因為某種原因顯得有些煙雨模糊、撲朔迷離，但一個來自于歷史記載，一個來自于民間傳說，在完成歷史小說人物塑造的過程中可謂殊途同歸?！度龂萘x》中，像他們這樣的人物形象不在少處，而這種過程實際上指明了一個歷史小說寫作方向和發(fā)展規(guī)律：模糊人物恰可借用如迷霧中的淺色勾勒發(fā)揮極大的藝術(shù)張力，想象與文學(xué)創(chuàng)作正是這種張力的實現(xiàn)方式。

歷史、文學(xué)以及通俗娛樂中的形象形成了互補的人物塑造，最終形成了一個個貫穿于歷史的，為細心的讀者準(zhǔn)備的一位具有立體感的人物形象。這正是《三國演義》這樣的章回小說鴻篇巨制對中國小說史的一個突出貢獻。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].陳乃乾，校點.北京：中華書局，1964.

[2]羅貫中.三國演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1974.

[3]朱一玄.明成化說唱詞話叢刊[M].鄭州：中州古籍出版社，1997.

[4]王士禛.池北偶談[M].北京：中華書局，1982.

[5]鐘兆華.元刊全相平話五種校注[M].成都：巴蜀書社，1990.

[責(zé)任編輯：盧紅學(xué)]