明代安慶、徽州地區(qū)兵備道分合演變考論

齊創(chuàng)業(yè) 黃忠鑫

(暨南大學(xué)歷史地理研究中心，廣東廣州 510632)

明代兵備道(1)明朝的道分為很多種，按所屬部門分有布政司派出的分守道、督糧道和督冊道等，有按察司派出的分巡道、提學(xué)道、清軍道、郵傳道、水利道和兵備道等。其中分守道、分巡道和兵備道屬于分區(qū)性質(zhì)的道；督糧道、提學(xué)道、清軍道、水利道等屬于業(yè)務(wù)性質(zhì)的道，專理一事。方志遠指出兵備道在崇禎年間遍布各地，取代當?shù)氐姆盅?、分守道，兼轄其他道的職能成為道的主體。參見方志遠：《明代國家權(quán)力機構(gòu)及運行機制》，科學(xué)出版社2008年版，第316頁。作為按察司的派出機構(gòu)，一般由按察司的副使或僉事?lián)巍?2)兵備道官員后期會經(jīng)常出現(xiàn)布政司副官參政和參議擔任，文獻中出現(xiàn)某某兵備副使、兵備僉事和某某省左右參政或左右參議某某道都可視為兵備道。除此之外，兵備道還以兵憲、道臣、整飭兵備等相稱。如果分巡道兼兵備道或兵備道兼分巡道則稱兵巡道，兵備道兼糧儲道則稱兵糧道，兼鹽法道則稱兵鹽道。同督撫的設(shè)置情況類似，兵備道也是一種非正式制度，往往因事而設(shè)，事畢即撤。從差遣到成為定制的過程大約比巡撫晚半個世紀。(3)方志遠：《明代國家權(quán)力機構(gòu)及運行機制》，第316頁。隨著兵備道趨于穩(wěn)定，其在明朝中后期逐漸成為一種重要的地方管理制度。目前關(guān)于明代兵備道的研究較多，大都側(cè)重研究其制度、職能，其中以謝忠志的研究最為全面，尤其對兵備道的源流、職能、與其他官員的關(guān)系做了深入論述。(4)何珍如：《明代的道》，《中國歷史博物館館刊》1991年第15、16期；楊武泉：《明清守、巡道制考辯》，《中國史研究》1992年第1期；羅冬陽：《明代兵備初探》，《東北師大學(xué)報》1994年第1期；張小穩(wěn)：《明清時期道的分類及其功能演變——現(xiàn)代行政督察專員區(qū)公署制淵源的視角》，《云南社會科學(xué)》2010年第3期；何朝暉：《明代道制考論》，《燕京學(xué)報》1999年第6期；王天有：《明代國家機構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社1992年版，第228頁；謝忠志：《明代兵備道制度——以文馭武的國策與文人知兵的實練》，明史研究小組2002年印行。另外也有一些兵備道在地域和個案上的研究(5)耿少將：《明代羌族地區(qū)兵備道考》，《阿壩師范學(xué)院學(xué)報》2017年第2期；李鵬飛：《明代薊州兵備道設(shè)立時間考》，《歷史檔案》2015年第2期；韓帥：《明代的天津兵備道》，《山東行政學(xué)院學(xué)報》2011年第1期；夏斌：《明中后期安慶地區(qū)建置考述——以兵備道和巡撫的設(shè)置為中心》，《歷史教學(xué)》2018年第20期；趙樹國：《明代遼東苑馬寺卿兼金復(fù)海蓋兵備道考論》，《蘭臺世界》2011年第1期。，但相對薄弱，尤其是對不設(shè)三司的南、北直隸這樣省級行政區(qū)缺少分合演變動機的詳細探討。

萬歷《大明會典》載南直隸有五個兵備道，即蘇松常鎮(zhèn)兵備道(或稱太倉兵備道)、徽寧池太安慶廣德兵備道(本文簡稱徽寧兵備道)、潁州兵備道(或稱鳳陽兵備道)、徐州兵備道和淮揚海防兵備道。(6)萬歷《大明會典》卷一二八《兵部一一·督撫兵備》，廣陵書社2007年版，第1881頁。其中以徽寧兵備道在轄區(qū)、治所上變遷最為頻繁?；諏幈鴤涞老螺牥ɑ罩莞巼?、池州府、太平府、安慶府、廣德州和應(yīng)天府外六縣(句容、溧陽、溧水、江浦、六合、高淳)，以及安慶衛(wèi)、宣州衛(wèi)、建陽衛(wèi)(7)郭紅根據(jù)《明太宗實錄》《大明一統(tǒng)志》和嘉靖《建寧府治》推測，洪武十九年建寧中衛(wèi)改設(shè)為福建行都司下的建陽衛(wèi)，洪武三十五年八月改調(diào)至南直隸太平府，新設(shè)建陽衛(wèi)，參見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》第2編第4章《中軍都督府都司衛(wèi)所建置沿革》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第554頁。和新安衛(wèi)。本文將這一位于南直隸西南區(qū)域的空間范圍稱為安慶、徽州地區(qū)，徽寧兵備道的形成和調(diào)整即在此范圍內(nèi)進行。崇禎十一年(1638年)，因剿滅農(nóng)民起義的需要，又將廬州加入其中。李翼恒在《明代徽寧兵備道考》一文中重點論述了徽寧兵備道的職能與寄銜問題。(8)李翼恒：《明代徽寧兵備道考》，中國明史學(xué)會編：《明史研究》第16輯，黃山書社2018年版，第55頁。南直隸沒有布按二司，故由布按二司派出兵備道寄銜于鄰省。另外，阿風《明代“兵備道契尾”考》(中國社會科學(xué)院歷史研究所明史研究室編：《明史研究論叢》第12輯，中國廣播電視出版社2014年版)一文也涉及徽寧兵備道建置的情況。筆者則對徽寧兵備道分合演變進行梳理，兼涉駐地的考證，以期反映明代兵備道在安慶、徽州地區(qū)的演進過程，探討朝廷經(jīng)營地方的理念和地方社會變動對兵備道的影響。

一、安慶、徽州地區(qū)納入兵備道管理的過程：從衛(wèi)到府

明代兵備道最早設(shè)置在九邊和西南少數(shù)民族地區(qū)。(9)羅冬陽：《明代兵備初探》，《東北師范大學(xué)報》1994年第1期。隨著全國軍事形勢的變化和社會動亂的頻發(fā)，各地相繼設(shè)置兵備道。沈德符《萬歷野獲編》載，“正德間，流寇劉六等起，中原皆設(shè)立矣。至嘉靖末年，東南倭事日棘，于是江、浙、閩、廣之間，凡為分巡者無不帶整飭兵備之銜”(10)〔明〕 沈德符：《萬歷野獲編》卷二二《司道·整飭兵備之始》，中華書局1959年版，第569頁。，安慶、徽州地區(qū)山地遍布，長江橫貫其中，復(fù)雜的地理形勢使得“江賊”與“礦賊”騷亂頻發(fā)，甚至在嘉靖后期還有倭寇侵入。鑒于此，明廷相繼設(shè)立的五個兵備道均兼及安慶、徽州地區(qū)。

(一) 鳳陽兵備道的設(shè)立及其管理安慶等衛(wèi)屯田

鳳陽府作為中都，對明朝具有重要的政治意義。弘治年間(1488—1505年)南直隸各地相繼設(shè)立兵備道，便是由鳳陽府開始。嘉靖《潁州志》載：

弘治四年，潁州知州劉讓以潁、壽為南北之沖，州衛(wèi)犬牙相制，乃奏請?zhí)碓O(shè)兵備。初命憲臣史公俊、申公磐往扎壽州，十年移鎮(zhèn)本州。(11)嘉靖《潁州志》卷一三《傳一·命使》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第35冊，上海書店1990年版，第947頁。

潁州屬鳳陽府管轄。弘治四年(1491年)知州劉讓以“州衛(wèi)犬牙相制”為由意在說明州、衛(wèi)駐地犬牙相制不利于管理。繼而朝廷便任命史俊為此地兵備官。但是朝廷考慮在此添設(shè)兵備的原因并不是單一的?！睹鲗嶄洝份d：

命河南按察司僉事史俊兼整飭鳳陽兵備。初，潁州知州劉讓奏，本州地廣民豪盜賊竊伏，乞增設(shè)兵備官或問刑官一員。兵部覆奏，不必增設(shè)，宜敕俊兼理之，故有是命。(12)《明孝宗實錄》卷七二“弘治六年二月辛丑”條，《明實錄》第29冊，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年印行，第1346頁。

為了應(yīng)對“本州地廣民豪盜賊竊伏”只是表層原因，問題的關(guān)鍵在于兵部使河南按察司僉事史俊兼任整飭鳳陽兵備，朝廷不愿在鳳陽單獨設(shè)立專管兵備的兵備道。直到弘治六年(1493年)明廷才正式批準兵部的意見。

早在弘治三年(1490年)直隸巡按杜忠便上奏稱：“河南僉事史俊奉敕提督直隸安慶等二十八衛(wèi)屯種，向因住扎該省(河南)，巡歷不便，以致屯政廢弛，乞令移居鳳陽。尚書李敏復(fù)準?！?13)〔明〕 張學(xué)顏等：《萬歷會計錄》卷三八《屯田》，《續(xù)修四庫全書》史部第833冊，上海古籍出版社1995年版，第92頁?？梢姡P陽兵備的設(shè)立與屯種重心從河南轉(zhuǎn)移到鳳陽密切相關(guān)，早期是由“提督安慶等二十八衛(wèi)屯種”兼任?！睹鲗嶄洝份d弘治八年升戶部員外郎申磐為河南按察司僉事，“提督直隸安慶等衛(wèi)屯種，兼整飭兵備”(14)《明孝宗實錄》卷一〇七“弘治八年十二月癸丑”條，《明實錄》第30冊，第1950頁。。第二任鳳陽兵備申磐仍以提督南直隸安慶等衛(wèi)的屯田事宜為主，整飭兵備為次。同時，整飭兵備的范圍也由鳳陽向外擴展覆蓋直隸安慶等衛(wèi)。這里沒有明確記載“安慶等衛(wèi)”究竟有哪些衛(wèi)，順治《潁州志》僅記“提督廬、鳳、淮、揚四府，安慶二十八衛(wèi)所屯田兼理刑”(15)順治《潁州志》卷一《郡紀》，《復(fù)旦大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》第24冊，國家圖書館出版社2016年版，第40頁。，可以明確安慶衛(wèi)此時首次被納入兵備道管理系統(tǒng)。

(二) 江防的構(gòu)建與九江兵備道兼管安慶衛(wèi)

明朝對江防體制的構(gòu)建從洪武初年就已經(jīng)開始，但直到正統(tǒng)時仍僅限于南京附近。(16)從洪武到嘉靖中期，操江武臣、操江都御史和上下巡江御史不斷設(shè)立，江防信地的劃分，江防體制逐漸趨于完善。參見蘇辰、羅東陽：《明代南直隸兵防體制研究》，《西南大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。長江沿線盜賊出沒頻繁，往往“起自蘇揚，上至九江、湖廣，發(fā)賣沿途。但遇往來官民客商等船，輒肆劫掠”(17)《明憲宗實錄》卷二一“成化元年九月辛未”條，《明實錄》第22冊，第424—425頁。。弘治十二年(1499年)八月兵部尚書馬文升針對這一問題請設(shè)九江兵備道：

江西九江府，當長江上流，實荊南、江西之襟喉，南京之藩屏。比來湖廣、江西盜起，沿岸亦有鹽徒為患。請增設(shè)江西按察司副使一員，專理九江、安慶、池州、建陽等府衛(wèi)地方，整飭兵備。(18)《明孝宗實錄》卷一五三“弘治十二年八月己酉”條，《明實錄》第31冊，第2721頁。

九江兵備道在安慶、徽州地區(qū)節(jié)制的地域為沿江的池州府、安慶衛(wèi)和建陽衛(wèi)，這是由其特殊的地理位置和明朝對上江防的經(jīng)營規(guī)劃決定的。安慶與湖廣、江西二省相接，西北靠山，東南臨江，南與九江隔江相望，為萬里長江的咽喉之地。長江水道自此以下江道大體順直且寬闊，易于航行，因此歷代將其作為南京門戶。(19)嘉靖《九江府志》載：“九江、安慶二郡為東南要沖，水陸輻輳，江湖交流，控楚蜀，扼吳越，為南畿上流之喉襟，歷代有國家者咸以此地為重鎮(zhèn)。”嘉靖《九江府志》卷九《公署》，嘉靖刻本，第4b頁。明廷亦把安慶視為南直隸上江段的戰(zhàn)略要地來經(jīng)營。池州與安慶隔長江相對，且“國朝池陽不設(shè)衛(wèi)”(20)萬歷《池州府志》卷二《建置志·營伍》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第635號，臺北成文出版社1985年版，第237頁。，缺少軍事力量，池州江防的重要性不如安慶。建陽衛(wèi)在太平府內(nèi)，距離九江則較遠，其管理效果應(yīng)不顯著。

同年十月，監(jiān)察御史陳銓以九江兵備歐鉦為馬文升舊屬，彈劾馬文升結(jié)黨營私，孝宗隨即裁撤九江兵備。(21)《明孝宗實錄》卷一五五“弘治十二年十月戊子”條，《明實錄》第31冊，第2760頁。九江兵備僅設(shè)置兩個月后即被裁撤，此后隨著軍事與政治形勢的不斷變化，九江兵備道曾在正德六年(1511年)和嘉靖元年(1522年)兩度設(shè)立，而安慶則與九江兵備時合時分，時隸時離，具體的過程夏斌已有詳細的考證。(22)關(guān)于九江兵備的形成及兼管安慶的過程，參見夏斌：《明中后期安慶地區(qū)建置考述——以兵備道和巡撫的設(shè)置為中心》，《歷史教學(xué)》2018年第20期。這里值得注意的是，安慶的府和衛(wèi)是同名的，歷次變化若言安慶，則安慶府和安慶衛(wèi)指向不明?？逃诩尉甘?1534年)的《南畿志》載：“江西按察兵備副使，駐九江，統(tǒng)制安慶、新安、建陽三衛(wèi)并設(shè)于境外者?！?23)嘉靖《南畿志》卷三《總志·戎備》，《中國方志叢書·華中地方》江蘇省第452號，臺北成文出版社1983年版，第152頁。由此可以看出，九江兵備道節(jié)制的是安慶衛(wèi)。也可發(fā)現(xiàn)最遲在嘉靖十三年，九江兵備道增管了建陽衛(wèi)和新安衛(wèi)，而新安衛(wèi)則系首次納入兵備道管理系統(tǒng)。池州府則直至嘉靖三十七年(1558年)才歸九江兵備道節(jié)制。

(三) 太倉兵備道的設(shè)立及其管理新安衛(wèi)和宣州衛(wèi)

蘇松常鎮(zhèn)兵備道的前身是太倉兵備道，其設(shè)立可以追溯到正德年間，據(jù)載：

江南之兵備設(shè)也，自今天子正德始。兵備之有官也，自弋陽謝公始……江南以寧，既受代去，天子以為明于江南之故。會有江上之師，用大臣議，設(shè)兵備于太倉州，乃自御史陟公為浙江提刑按察副使，蒞太倉，凡水利、屯田、鹽法、獄訟之類咸屬焉，又聽以法，糾察其屬，文武吏之職不職者，而獨以備名最重也……太倉當江海之沖，三吳之藪，而金陵之門戶也。(24)〔明〕 陸深：《江南新建兵備道記》，《陸文裕公文集》卷一，〔明〕 陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷一五五，中華書局1962年版，第1557—1558頁。

弋陽謝公即謝琛。嘉靖《太倉州志》載：“兵備道在州治東南，正德七年建……按察副使謝琛始刑名整飭兵備?！?25)嘉靖《太倉州志》卷三《兵防》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第20冊，第199—200頁。其設(shè)立時間當是正德七年(1512年)。因駐于太倉，通常會以太倉兵備稱呼，《明實錄》將此兵備稱為蘇松兵備。(26)“命蘇松兵備副使謝琛、浙江僉事吳希由分管水利?！眳⒁姟睹魑渥趯嶄洝肪砭虐恕罢掳四耆滦撩睏l，《明實錄》第35冊，第2055—2056頁。太倉為江海交匯之處，在此設(shè)置兵備道可以保障江南和南京的安全。蘇松為明朝的財賦重地，事務(wù)繁雜，所以太倉兵備道也要帶管水利、屯田、訴訟等職能。但不久，“(正德)九年，都御史王真奏革道”(27)崇禎《太倉州志》卷一〇《兵防志·兵備道》，明崇禎十五年初刻清康熙十七年補刻本，第55a頁。。兵備道被裁撤后，弊端逐漸顯現(xiàn)。嘉靖初年，“給事中曹槐、監(jiān)察御史汪□、巡撫都御史吳廷舉等皆以東南地廣事繁，宜如正德間建立兵備官故事，相繼上言”(28)嘉靖《太倉州志》卷三《兵防》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第20冊，第200頁。請求復(fù)設(shè)，但朝廷都沒同意。嘉靖十四年(1535年)針對復(fù)設(shè)兵備又展開了討論。兵備道被裁撤后，“江賊”與“海盜”流動劫掠，使得官軍疲于奔命。再加上昆山和太倉的高鄉(xiāng)利益之爭，昆山人朱隆禧進而提出“復(fù)道廢州”之議，復(fù)設(shè)太倉兵備道。(29)謝湜：《明代太倉州的設(shè)置》，《歷史研究》2012年第3期。據(jù)《明實錄》載：

初兵科給事中朱隆禧言：州地濱海，祖宗時額建太倉、鎮(zhèn)海二衛(wèi)，設(shè)兵備官一員，以控制之。弘治間巡撫朱瑄疏建州治，而革兵備，事體不便。臣請復(fù)設(shè)兵備而裁革(州)治如故。兵部覆議：兵備宜后設(shè)，州治沿革應(yīng)檄撫按官詳議以聞。上乃命設(shè)兵備，州治不必革。(30)《明世宗實錄》卷一七八“嘉靖十四年八月癸卯”條，《明實錄》第42冊，第3831—3832頁。

朱隆禧所言祖宗時設(shè)置控制太倉、鎮(zhèn)海二衛(wèi)的兵備官，后弘治年間因建太倉州而革除的兵備，都并非本文所論述由按察司派出的兵備道，此處不作贅述。最終朝廷同意設(shè)立太倉兵備，同時又保留太倉州的建置。嘉靖十四年復(fù)設(shè)的兵備乃是正德七年設(shè)立的太倉兵備，重設(shè)的太倉兵備下轄范圍和職能包括：

巡視地蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江四府，蘇州、太倉、鎮(zhèn)海、金山、鎮(zhèn)江、新安、宣州七衛(wèi)，兼理刑名、水利、捕盜、屯田，歲居太倉州外，水利、糧儲各設(shè)一道，四府共三道。(31)崇禎《太倉州志》卷一〇《兵防志·兵備道》，第55a—55b頁。

此次蘇松兵備增加了常州和鎮(zhèn)江二府，并將安慶、徽州地區(qū)的新安衛(wèi)和宣州衛(wèi)納入，其中宣州衛(wèi)是首次納入兵備道管理。

(四) 倭寇的侵擾與應(yīng)天兵備道的設(shè)立

嘉靖中后期，倭患愈演愈烈。嘉靖三十四年(1555年)，一支僅由六十余人組成的倭寇殘部在浙江官軍的追剿下竄入南直隸境內(nèi)，由徽州經(jīng)寧國、太平向北進犯，一度造成南京戒嚴。(32)〔明〕 佚名：《嘉靖東南平倭通錄》，中國歷史研究社編：《倭變事略》，上海書店出版社1982年版，第20—22頁。為保障南京安全，同年七月南京兵部尚書張時徹奏稱：

應(yīng)天等府地廣，巡撫一人控制為難，乞添設(shè)兵備或巡撫，以便責成部議。添設(shè)兵備副使一員，于句容、溧陽、廣德往來駐扎。選調(diào)建陽、宣州、新安三衛(wèi)官軍并所屬民兵相兼操練，聽督撫官調(diào)遣。(33)《明世宗實錄》卷四二四“嘉靖三十四年七月壬子”條，《明實錄》第46冊，第7351頁。張時徹此年還曾請旨《慎防守以安重地疏》，“以安慶、池州為一道，徽寧太平兼應(yīng)天府屬縣為一道，各設(shè)兵備一員”，但朝廷似未批準。參見〔明〕 張時徹：《慎防守以安重地疏》，〔明〕 陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷二四三，第2539頁。

張時徹等人建議設(shè)立的兵備道在句容、溧陽和廣德三處往來駐扎。選調(diào)建陽、宣州、新安三衛(wèi)官軍，可見此時安慶衛(wèi)尚未脫離九江兵備節(jié)制。隨后，朝廷對此建議進行了批復(fù)：“邇者每遇賊警，所司不思設(shè)謀戰(zhàn)守，輒議增官，隨以無補罷之，殊為紛擾，且蘇松浙江添官未為不多，選用匪人何能有濟？所議姑允行，事寧具奏裁革?！?34)《明世宗實錄》卷四二四“嘉靖三十四年七月壬子”條，《明實錄》第46冊，第7351頁。說明朝廷對于這種不思謀戰(zhàn)守，遇事就增官的行為不滿意。但事情緊急，還是同意了張時徹等人的建議，設(shè)立應(yīng)天兵備道。(35)嘉靖《徽州府志》載：“嘉靖三十一年因倭寇，設(shè)廣德兵備副使，至四十三年革?！币鉃閼?yīng)天兵備嘉靖三十一年設(shè)，嘉靖四十三年革。按說嘉靖《徽州府志》于嘉靖四十五年所刊，前幾年發(fā)生的事不可能出現(xiàn)信息獲取上的失誤，可能個位數(shù)記反了，一作三，三作一。本文以《明實錄》為準認為其是三十四年設(shè)置，四十一年裁撤(嘉靖《徽州府志》卷三《監(jiān)司職官志》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第718號，臺北成文出版社1985年版，第285頁)。是年閏十一月南京兵部尚書張鏊覆兵部尚書楊博所議《防守留都四事》，其中一項是：“(南京)附近之外軍既屬操江屯軍，隨屯耕戰(zhàn)安慶。當長江流鎮(zhèn)江逼蘇松，倭患俱難再調(diào)。惟滁州、宣州、建陽、安慶四衛(wèi)之軍直屬溧陽兵備整飭，俟警征發(fā)?！?36)《明世宗實錄》卷四二九“嘉靖三十四年閏十一月癸亥”條，《明實錄》第47冊，第7409頁。溧陽為應(yīng)天兵備駐地之一，溧陽兵備即應(yīng)天兵備。此次管轄上對應(yīng)天兵備有分割與增加，分出新安衛(wèi)，增加滁州衛(wèi)和安慶衛(wèi)，可見此時安慶衛(wèi)脫離九江兵備的節(jié)制，暫時納入應(yīng)天兵備管理系統(tǒng)內(nèi)。

從上可以看出，嘉靖三十四年這次兵備道的設(shè)立是因為倭患。因廣德、溧陽、句容都是南京周邊的門戶之地，應(yīng)天兵備道在此三地往返駐扎，所以談遷在《國榷》中依照《明實錄》錄為“(嘉靖三十四年七月)壬子，增應(yīng)天兵備副使，駐句容、溧陽、廣德”(37)〔明〕 談遷著，張宗祥校點：《國榷》卷六一“嘉靖三十四年七月壬子”條，中華書局1958年版，第3856頁。。應(yīng)天兵備道可能在廣德州駐扎次數(shù)較多，所以嘉靖《徽州府志》記為“查得先年廣德州添設(shè)應(yīng)天兵備道”(38)嘉靖《徽州府志》卷一一《兵防》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第718號，第152頁。。因倭亂而設(shè)的應(yīng)天兵備只是權(quán)宜之計，權(quán)力也只是調(diào)動衛(wèi)所的軍事力量，來保障南京的安全。后世方志和文集的編纂者根據(jù)后來趨于穩(wěn)定的兵備道轄區(qū)來倒推此時兵備道的治所及所轄范圍多違歷史真實原貌。(39)如萬歷《寧國府志》載“嘉靖中，以東南倭患，置整飭徽寧五郡兵備按察司副使一員，治廣德”(萬歷《寧國府志》卷一一《防圉志》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第691號，臺北成文出版社1984年版，第955頁)；乾隆《江南通志》云：“嘉靖三十四年設(shè)兵備道，轄安徽寧池太廣六屬，治廣德?！?乾隆《江南通志》卷一〇三《職官志·文職五》，《文津閣四庫全書》史部第172冊，商務(wù)印書館2005年版，第809頁)道光《歙縣志》已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個問題，“《通志》嘉靖三十四年設(shè)兵備道，轄安徽寧池太廣六屬，治廣德，四十一年罷。所屬與《明志》異”，但沒有進行解釋(道光《歙縣志》卷一《輿地志·沿革表》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第714號，臺北成文出版社1984年版，第115頁)。

(五) 安慶衛(wèi)回歸九江兵備道與徽州府劃入徽饒兵備道

嘉靖三十七年(1558年)六月，安慶守備黃佐在江面被盜賊殺害，巡按御史董鯤言“江防汗漫，守臣易于推諉”，建議江防應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)劃，并請以池州府及安慶守備并聽九江兵備道節(jié)制，獲得了朝廷的批準。(40)《明世宗實錄》卷四六〇“嘉靖三十七年六月癸巳”條，《明實錄》第47冊，第7779頁。此時，安慶衛(wèi)與池州府又歸九江兵備節(jié)制。嘉靖四十一年(1562年)，工科給事中林命以“議革冗官，議裕國計，以舒民窮”為名上疏請裁撤應(yīng)天兵備，亦得到朝廷批準。(41)〔明〕 張佳胤：《請復(fù)重地憲臣以圖治安疏》，〔明〕 徐必達、施沛等：《南京都察院志》卷三一《奏議五·江防類上》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，齊魯書社2001年版，第759頁。此時，安慶、徽州地區(qū)除安慶衛(wèi)與池州府外已無兵備道的管理。直到嘉靖末年，發(fā)生于浙皖邊界的“云霧山礦亂”才改變了這一境況。

嘉靖四十五年(1566年)，處州府遂昌縣“礦賊”李見忠等一伙約一千五百人，打著“云霧山黑虎大王”的旗號，“逢縣攻縣，逢州攻州”，從遂昌縣坑西等處，經(jīng)過常山縣攻至徽州境內(nèi)，再回攻遂安縣章村、常山縣芙蓉等地。(42)〔明〕 劉畿：《督撫疏議》卷一〇《咨復(fù)兵部封禁云霧山》，明隆慶元年刻本，第13b頁。甚至有一次“礦賊”攻入徽州府婺源縣，焚燒縣治后揚長而去。鑒于“云霧山礦亂”的規(guī)模逐漸增大，一些官員對于這次動亂如何平定以及平定后如何處置的問題提出了建議：

給事中嚴從簡請加浙江巡撫劉畿總督江、直軍務(wù)職銜，責之剿蕩。南京科道官員甄霈、劉庠等則請設(shè)兵備于徽、寧，兼管江、浙附近州縣。應(yīng)天巡撫周如斗則請增設(shè)兵備于嚴、衢，兼管饒、徽。疏俱下兵部議：總督宜暫設(shè)，事平即罷。兵備宜設(shè)于浙，以杜盜源，其云霧山礦洞宜嚴加封閉防守。兵備官事兼三省，仍禁，毋得參謁按撫，致廢職業(yè)。上乃命陛(劉)畿為兵部右侍郎兼都察院右僉都御史，不妨巡撫總督浙、直、江西軍務(wù)，令亟征三省官兵剿賊。設(shè)兵備副使一員，總轄徽、饒、嚴、衢，駐扎衢州，封閉山場，禁止參謁。俱如擬。(43)《明世宗實錄》卷五五六“嘉靖四十五年三月庚申”條，《明實錄》第48冊，第8949—8950頁。

實際上，云霧山礦洞并不存在，它只是衢州府西安縣銅山“礦徒”以云霧山為名在掩人耳目(44)云霧山礦洞其實并不存在的情況，參見邱仲麟：《另一座封禁山——明清浙贛交界云霧山的采木事件》，《歷史地理》第30輯，上海人民出版社2014年版，第279頁。，但朝廷還是對如何處理“云霧山礦亂”作了一番規(guī)劃。首先是設(shè)總督，朝廷采納了給事中嚴從簡的建議，以浙江巡撫劉畿加總督江、直軍務(wù)銜進行對“礦賊”的督剿，但事平即罷。因總督管轄軍事范圍大，朝廷對于設(shè)立總督一向比較謹慎，恐出現(xiàn)尾大不掉之患。

退而其次就是設(shè)置跨江西、浙江、南直隸三省的兵備道。張璁(1475—1539年)，曾任嘉靖內(nèi)閣首輔，其言：“西北沿邊防備多在巡撫官，東南防備多在兵備官”(45)〔明〕 張璁：《論館選巡撫兵備守令》，〔明〕 陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷一七七，第1804頁。，說明在東南地區(qū)的防備上，兵備道比督撫更加重要。但官員們對兵備道駐地的選擇卻產(chǎn)生了爭議。南京科道官員甄霈、劉庠等認為兵備道應(yīng)該駐在徽州、寧國一帶兼管江、浙附近州縣。應(yīng)天巡撫周如斗則認為兵備道應(yīng)該駐在嚴、衢一帶兼管饒、徽。最終朝廷采納了周如斗的建議，將兵備道駐地設(shè)在距離“盜源”較近的衢州。康熙《徽州府志》將該兵備道稱為“徽饒兵備道”。(46)康熙《徽州府志》載：“嘉靖四十五年丙寅，四月改廣德兵備道為徽饒兵備道，分司于衢州，備山寇，募民兵為役?！?康熙《徽州府志》卷一《輿地志·建置沿革表》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第237號，臺北成文出版社1982年版，第212頁)康熙《徽州府志》將其記載為徽饒道尚可取，但將廣德兵備改為徽饒兵備則誤。

此階段是安慶、徽州地區(qū)兵備道形成階段，各府衛(wèi)分屬不同的兵備，具有臨時性，職能較為單一。兵備道僅僅管理某一府衛(wèi)的某項事務(wù)而不能涉及其他事務(wù)，傅林祥釋義為“兼轄”，并進行詳細論述。(47)傅林祥：《晚明清初督撫轄區(qū)的“兩屬”與“兼轄”》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第5期。因“江賊”的動亂、朝廷經(jīng)營地方的理念和官員的內(nèi)部爭斗，導(dǎo)致安慶衛(wèi)與九江兵備道時隸時離。因倭亂而設(shè)的應(yīng)天兵備道僅存七年，職能也只僅限于調(diào)動南京周邊衛(wèi)所的軍事力量。池州府在弘治十二年短暫劃入九江兵備道兩個月，其后直到嘉靖三十七年才再一次納入兵備道管理之下，可以看出池州府由于其不設(shè)衛(wèi)所，后來成為安慶、徽州地區(qū)首個納入兵備道管理的府。安慶衛(wèi)、池州府和徽州府分屬鄰省兵備道的管理，使得本地區(qū)在面對賊亂、軍叛，以及軍務(wù)、政務(wù)等問題上顯得捉襟見肘，因此在安慶、徽州地區(qū)正式設(shè)立一個統(tǒng)一的兵備道便愈發(fā)重要。

二、徽寧兵備道覆蓋安慶、徽州地區(qū)府衛(wèi)

前文曾提及，嘉靖三十七年安慶守備黃佐在江面被殺，為統(tǒng)一規(guī)劃江防，安慶與池州劃歸九江兵備道節(jié)制。但在面對一些軍事問題上，九江兵備跨省處理起來有諸多不便，如隆慶六年(1572年)的安慶軍亂便是一個事例。據(jù)載：

安慶官軍亂，詔械指揮張志學(xué)等至京鞫治。先是，志學(xué)與知府查志隆有怨，至是以支放軍糧事愈恨之，遂與指揮馬負圖、張承祖率舍余馬應(yīng)舉等及家奴屯卒四百余人，閉城大噪，圍府舍，欲殺志隆等。守備楊遇春不為禁，百姓洶洶，越三日，稍稍解散。南京兵部尚書王之誥等以聞，乃遣官校逮志學(xué)等，而赦屯軍脅從者。已而南京守備太監(jiān)張宏言，志隆稽誤月糧，激變軍士，又擅離職守，潛入南京，亦乞速究以彰國法。上乃命錦衣衛(wèi)并逮治(志)隆于京師，訊之。(48)《明穆宗實錄》卷六八“隆慶六年三月己酉”條，《明實錄》第50冊，第1646頁。

安慶軍亂發(fā)生后，提督操江兼管巡江南京都察院右僉都御史張鹵即“移檄經(jīng)略安撫九江兵備，方入會城，鄰府職官固無干涉，不得已委應(yīng)天通判以行”(49)《明神宗實錄》卷二“隆慶六年六月庚午”條，《明實錄》第51冊，第36頁。，從中可以看出九江兵備道在處理該問題上的局限性，其原因就在于安慶和九江分屬兩省，遇到一些難以處理又無關(guān)九江的事務(wù)，難免會以職權(quán)不明的理由而推諉。從最終處理結(jié)果上看，九江兵備道并沒有介入安慶軍亂的后續(xù)處理，而是巡撫張佳胤“委應(yīng)天通判以行”，后又“誘諸武備而誅其渠魁，亂乃平”(50)〔明〕 徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷一六三《兵變》，《四庫全書存目叢書》史部第266冊，齊魯書社1996年版，第420頁。。南京兵部尚書王之誥和南京守備太監(jiān)張宏介入處理安慶軍亂平定后的局面。

九江兵備道在處理安慶問題上的局限，促使著安慶再一次脫離九江兵備道的節(jié)制。據(jù)丁紹軾言：“隆慶末年安慶軍叛，巡撫張佳胤奏設(shè)徽寧兵備道?！?51)〔明〕 丁紹軾：《丁文遠集》外集卷四《兵備》，《四庫未收書輯刊》第5輯第25冊，北京出版社2000年版，第698頁。關(guān)于張佳胤請求添設(shè)徽寧兵備道的具體緣由，可在《明神宗實錄》所載張鹵奏言中找到明確線索：

提督操江兼管巡江南京都察院右僉都御史張鹵疏請復(fù)設(shè)應(yīng)安徽寧池太廣德兵備副使，言：應(yīng)天等六府一州，幅員四千余里，山溪盤郁，江面遼闊，殊為要害之區(qū)。年來戎伍廢弛，盜賊叢生。臣因備查：當嘉靖三十四年因倭奴之變專設(shè)應(yīng)天兵備副使一員，駐扎廣德州，上下相安，號稱得策。至四十一年給事中林命始議裁革?；罩菰粚俳疳閲辣鴤?，至四十五年因礦賊由開化突掠婺源，浙撫劉畿始議分屬。至以安慶屬九江亦因都御史歐陽鐸、御史宋茂熙等議，設(shè)應(yīng)天守備，姑為遷就調(diào)停之計，實非確然久遠之圖。至今年春安慶事作，臣得報，即移檄經(jīng)略安撫九江兵備，方入會城，鄰府職官固無干涉，不得已委應(yīng)天通判以行，幸賴朝廷威靈，反側(cè)即安，事機旋定，不然將騷動地方，不無費事。夫鑒之往昔，征之見事，則此一兵備誠不可不急為地方復(fù)設(shè)，以圖萬全。乞敕該部計處，照舊復(fù)設(shè)按察副使一員，專司兵備關(guān)防字樣，易以徽寧，駐扎處所移于池州。其安慶、徽州舊屬江、浙遙制空名，悉皆罷去，庶事有責成，法無廢墜。應(yīng)天巡撫張佳胤亦以為言，俱得旨下部。(52)《明神宗實錄》卷二“隆慶六年六月庚午”條，《明實錄》第51冊，第36頁。

張鹵請設(shè)徽寧兵備道的歷史和現(xiàn)實原因可以概括為三點。

第一，本區(qū)域所面臨的形勢。安慶、徽州地區(qū)地域遼闊，地貌復(fù)雜。朝廷沒有設(shè)立專為的兵備官駐于本區(qū)域內(nèi)進行管理，而是以應(yīng)天巡撫、操江御史和南京六部等官巡回監(jiān)督與管理。正如《國朝典匯》中載：“有地方四千里而無一憲司以鈐束之者”(53)〔明〕 徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷一六三《兵變》，《四庫全書存目叢書》史部第266冊，齊魯書社1996年版，第420頁。，年久必然導(dǎo)致“戎伍廢弛，盜賊叢生”的現(xiàn)象。此時便迫切需要一個兵備官常駐此地進行管理，以便維護地方社會正常運行。

第二，安慶和徽州因緊急事件而劃屬江西和浙江兩省兵備道兼管，規(guī)定的職權(quán)也僅限于應(yīng)對某一段時間的緊急事件，待事件平息后，職權(quán)指向不明，易造成地方官之間的互相推卸責任。此弊端已在安慶軍亂中呈現(xiàn)端倪。而徽州在隸屬徽饒兵備道之后，也出現(xiàn)“礦賊流劫徽池而浙兵不救”(54)〔明〕 徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷一六三《兵變》，《四庫全書存目叢書》史部第266冊，第420頁。的情況?？梢姲矐c和徽州在由鄰省兼管后，逐漸出現(xiàn)“遙制空名”的現(xiàn)象。

第三，張鹵找到設(shè)置徽寧兵備道的歷史依據(jù)，即嘉靖三十四年設(shè)置的應(yīng)天兵備。應(yīng)天兵備道的職能在當時主要是調(diào)動衛(wèi)所的軍事力量來保障南京的安全，即便如此，也出現(xiàn)“上下相安，號稱得策”的美譽。當然，也不能排除張鹵希望自己請設(shè)徽寧兵備道的奏言獲得朝廷同意，從而夸大言辭。

與此同時，應(yīng)天巡撫張佳胤也認為徽寧兵備不可不設(shè)。他還進而指出太平府和廣德州由于缺少兵備道管理而導(dǎo)致種種弊端：

廣德州原系直隸，別省雖有此等州分，然皆統(tǒng)于布、按二司。廣德僻處一隅，無人統(tǒng)轄。今該州群吏用事，頹弊日深，負逋習(xí)頑，有同化外。臣每見該州文移倒置，欲駁無從，不得已而批行。臨府亦終掣肘，不服拘提，則兵備之設(shè)，何可無也？況今東南習(xí)俗，日就薄惡。即如太平府軍民，于嘉靖四十四年二月內(nèi)因派木份，糾眾呼噪，打進府堂，拆毀民房。后因和解，竟隱其事。太平素稱淳郡且然，他可知矣。臣歷官北直隸并在外省分見數(shù)百里之內(nèi)守、巡、兵備棋布星列，豈有地方環(huán)四千里而無一憲司。(55)〔明〕 張佳胤：《請復(fù)重地憲臣以圖治安疏》，〔明〕 孫旬輯：《皇明疏鈔》卷四四《輿圖荒政》，《續(xù)修四庫全書》史部第464冊，上海古籍出版社1995年版，第318頁。

由于廣德州地理位置在南直隸境內(nèi)較偏，且缺少一般省份布政司、按察司的統(tǒng)轄，已造成行政管理空白，形同“化外之地”的問題?！八胤Q淳郡”的太平府在嘉靖四十四年(1565年)發(fā)生軍民呼噪入府，大搞破壞的惡況，之后僅僅以和解了結(jié)此事。張佳胤之前曾在山西、河南、云南、廣西和北直隸等地任官，見“數(shù)百里之內(nèi)守、巡、兵備棋布星列”，并曾經(jīng)擔任大名兵備副使(56)馮雁雯：《張佳胤年譜》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。，親身感受到兵備道對于地方治理的必要性。由此還可看到，兵備道已經(jīng)廣泛在全國各地設(shè)置，安慶、徽州地區(qū)的兵備道也勢在必行。朝廷最終同意二人的建議，于隆慶六年設(shè)立徽寧兵備道。至此，安慶、徽州地區(qū)的所有府州和衛(wèi)所都在徽寧兵備道的管理下。

徽寧兵備道的駐地定于池州也頗有深意。一方面，因池州不設(shè)衛(wèi)，“隆慶間創(chuàng)設(shè)兵備道，叔吉乃招新兵六百人為中軍，復(fù)創(chuàng)營房居之”(57)萬歷《池州府志》卷二《建置志·營伍》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第635號，第237頁。。正是因為徽寧兵備道所轄的其他府境都有衛(wèi)，而池州府沒有，這就顯得池州府軍事力量相對薄弱，所以創(chuàng)立池陽營作為徽寧兵備道的直屬軍隊，以填補無衛(wèi)所的空白。另一方面，池州在徽寧兵備道轄區(qū)內(nèi)位置適中，位于長江南岸，便于溝通江岸地帶和皖南低山丘陵，居中調(diào)控。基于這兩點，朝廷將徽寧兵備道駐地設(shè)于此地，且徽寧兵備道也一度被稱為池州兵備。(58)“隆慶六年二月，安慶衛(wèi)指揮馬負圖等亂，巡撫張佳胤平之，誅首惡六人，于池州遂奏立池州兵備?！?〔明〕 丁紹軾：《丁文遠集外集》卷四《兵備》，《四庫未收書輯刊》第5輯第25冊，第704頁)

隆慶六年設(shè)立的兵備道，即萬歷《大明會典》所記錄的萬歷十五年(1587年)之徽寧池太安慶廣德兵備道：

徽寧池太安慶廣德兵備一員，駐扎池州，管轄徽州、寧國、池州、太平、安慶五府，廣德州，句容等六縣，及新安、建陽、宣州、安慶各衛(wèi)所。堤防江賊、礦徒。(59)萬歷《大明會典》卷一二八《兵部一一·督撫兵備》，第1881頁。

句容等六縣，為應(yīng)天府下轄縣。這些縣的寄屬問題在洪武年間的按察分司道就已出現(xiàn)，《明太祖實錄》載：“京畿道治太平、寧國二府，廣德州，句容、溧水、溧陽三縣?！?60)《明太祖實錄》卷二四七“洪武二十九年九月甲寅”條，《明實錄》第5冊，第3593頁。句容、溧水、溧陽是應(yīng)天府屬縣，卻與太平府和寧國府組合為一個按察分司道。再加上嘉靖朝應(yīng)天兵備曾駐句容、溧陽，管理徽寧兵備道轄區(qū)內(nèi)的衛(wèi)所，都體現(xiàn)了六縣與安慶、徽州地區(qū)聯(lián)系的緊密性，為這次徽寧兵備道管理應(yīng)天府屬縣開啟了先例。此時又將位于應(yīng)天府江北的江浦縣、六合縣以及高淳縣納入徽寧兵備道的管理下，與句容、溧水、溧陽三縣并稱為應(yīng)天府外六縣。至于江寧和上元，是應(yīng)天府的附郭縣，即南京城，未納入徽寧兵備道管理體系。另外，材料中對徽寧兵備道的職能僅提到了堤防“江賊”和“礦徒”兩項，以后又衍生出征稅、詞訟、修葺城池、督糧漕運、文化教育、鹽法和驛傳等職能，這些職能的完善可以看出徽寧兵備道已經(jīng)具有地方行政機構(gòu)的性質(zhì)。

在地方行政系統(tǒng)中，羅冬陽《明代兵備初探》一文即是將兵備道作為督撫的附屬機構(gòu)研究。羅氏認為督撫和兵備道都是源自洪熙、宣德年間的文人參議軍事，而后兵備道逐漸成為督撫的附屬機構(gòu)。(61)羅冬陽：《明代兵備初探》，《東北師范大學(xué)報》1994年第1期。萬歷《大明會典》將其記載在《督撫兵備》一節(jié)中的應(yīng)天巡撫之下，可見徽寧兵備道是應(yīng)天巡撫的下級機構(gòu)。南直隸巡按與應(yīng)天巡撫并稱“兩院”，也是徽寧兵備道的上級機構(gòu)，這點在后文中會有體現(xiàn)。謝忠志針對兵備道在地方制度上的地位中，就全國整體情況對兵備道與守巡兩道、督撫、巡按御史和宦官的關(guān)系展開了大致論述。(62)謝忠志：《明代兵備道制度——以文馭武的國策與文人知兵的實練》，第133—160頁。而南直隸的特殊性在于除了以上機構(gòu)，還依照本省實際情況設(shè)置了一些其他省沒有的機構(gòu)，正是這些機構(gòu)與徽寧兵備道的隸屬關(guān)系，體現(xiàn)出徽寧兵備道在地方上的獨特之處。萬歷三年(1575年)題準“每年照防秋事例，通行各兵備道每年將濱江府衛(wèi)守備把總、各府江防，各衛(wèi)巡江等官賢否勤惰從實開報操江衙門，再加查訪”(63)〔明〕 徐必達、施沛等：《南京都察院志》卷九《職掌二·操江職掌》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，第237頁。?？梢娀諏幈鴤涞垒爡^(qū)內(nèi)沿長江地區(qū)的府衛(wèi)江防要受操江御史節(jié)制。另外，“凡巡上江舊差御史一員，自龍江關(guān)上至九江，嘉靖七年題準兼督安慶等軍衛(wèi)有司擒捕鹽徒……按屬地方，一轄寧太、徽安、潁州、九江四道”(64)〔明〕 徐必達、施沛等：《南京都察院志》卷一三《職掌六·巡視上江職掌》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，第392頁。。明廷將巡江御史以龍江關(guān)為界，劃分為上巡江御史和下巡江御史，以統(tǒng)轄的兵備道為單位劃分管轄范圍。材料中的寧太和徽安兩道即是徽寧兵備道分道后結(jié)果，后文會詳述。從上可以看出徽寧兵備道還受巡江御史、操江御史等劃分信地的御史官節(jié)制。

隨著徽寧兵備道在安慶、徽州地區(qū)的正式確立，在該地區(qū)逐漸形成以“撫 /按—兵備道—府 /衛(wèi)—縣 /所”為主的四級地方行政體系。兵備道受多頭機構(gòu)管理，反映了明朝廷在地方制度的探索中，既不愿讓巡撫過度集權(quán)節(jié)制兵備道，又需要對地方相同事務(wù)統(tǒng)一規(guī)劃以期專一管理的理念。正是在專一管理的理念影響下，徽寧兵備道在明后期進行了一系列的分割與調(diào)整。

三、徽寧兵備道的分割與調(diào)整

作為特殊的地方管理制度，徽寧兵備道自隆慶六年設(shè)立以后并不穩(wěn)定。因明代中后期地方形勢的演變，治理重點的不斷轉(zhuǎn)移，從而造成駐地和轄區(qū)的變化?；諏幈鴤涞赖姆指钫{(diào)整，大體可以分三個階段：

(一) 萬歷三十九年分道

萬歷三十六年(1608年)左右，徽寧兵備道的治理重點似乎轉(zhuǎn)移到寧國和廣德州一帶。乾隆《江南通志》載，“萬歷三十六年議治寧國、廣德各半載”(65)乾隆《江南通志》卷一〇三《職官志·文職五》，《文津閣四庫全書》史部第172冊，第809頁。。此次建議未知實行與否，但卻為以后的分道提供了初步方案。萬歷三十九年(1611年)，應(yīng)天巡撫徐民式提議：

以徽寧兵備轄地太廣，奏添設(shè)道臣于廣德，轄寧國、太平、廣德及應(yīng)天外六縣，而池州舊駐者轄徽、池、安三府。(66)〔明〕 丁紹軾：《丁文遠集外集》卷四《兵備》，《四庫未收書輯刊》第5輯第25冊，第698頁。

后世許多方志將徽寧兵備道分道時間定在萬歷四十二年(1614年)(67)具有代表性的是：康熙《徽州府志》卷一《輿地志·建置沿革表》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第237號，第223頁；乾隆《江南通志》卷一〇三《職官志·文職五》，《文津閣四庫全書》史部第172冊，第809頁。，并不可取。其實朝廷在三十九年當年就批準了徐民式的建議，十二月“鑄給寧太分巡兵備道關(guān)防一顆”(68)《明神宗實錄》卷四九〇“萬歷三十九年十二月壬午”條，《明實錄》第62冊，第9224頁。。寧太既鑄給關(guān)防，說明此時已分兩道。朝廷任命道臣當在萬歷四十年左右?！抖∏寤莨z集》載萬歷四十年(1612年)四月初十的奏疏，稱張九德為徽寧兵備副使。(69)〔明〕 丁賓：《歲終類報功次敘錄文武職官疏》，《丁清惠公遺集》卷二，《四庫禁毀書叢刊》集部第44冊，北京出版社1997年版，第73頁。萬歷四十一年(1613年)二月初九的奏疏則已改稱張九德為徽安兵備副使。(70)〔明〕 丁賓：《保留府佐官員疏》，《丁清惠公遺集》卷二，《四庫禁毀書叢刊》集部第44冊，第76頁。在《循例薦舉方面官員疏》中記“寧太兵備道浙江右參政饒景曜”時間為萬歷四十一年三月奉旨，第77頁。奏疏具題時間在奉旨之前，說明其時徽寧道已經(jīng)分道，張九德的兵備副使身份從“徽寧”改為“徽安”。

分道后徽安道的駐地延續(xù)徽寧道駐地，即徐民式所言“池州舊駐”。寧太道的駐地則出現(xiàn)移駐的情況。先是徐民式奏議“添設(shè)道臣于廣德”，作為分道后寧太道的駐地?？滴酢痘罩莞尽芬噍d：“徽寧分設(shè)兩兵備道，一為徽安道，駐扎池州。一為寧太道，駐扎廣德?！?71)康熙《徽州府志》卷三《秩官志·監(jiān)司職官》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第237號，第463頁。其后可能因廣德處于地僻一隅，將寧太道駐地遷到轄區(qū)內(nèi)地理位置偏向居中的寧國?！赌暇┒疾煸褐尽份d：“寧太廣兵備駐扎寧國?！?72)〔明〕 徐必達、施沛等：《南京都察院志》卷一二《職掌五》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，第349頁。此寧國并非寧國縣，因?qū)巼h地處寧國府東南邊境，與浙江接壤，距離太平府和應(yīng)天外六縣略顯遙遠?！墩赜蛑尽芬草d其駐于寧國府內(nèi)。(73)〔明〕 顧炎武：《肇域志》卷二《江南二》，《續(xù)修四庫全書》史部第586冊，上海古籍出版社1995年版，第760頁?！赌暇┒疾煸褐尽房逃谔靻⑷?1624年)，則寧太道移駐的具體時間最遲為天啟三年。據(jù)此，徽安道、寧太道之駐地和轄區(qū)(74)〔明〕 徐必達、施沛等：《南京都察院志》卷一二《職掌五》，《四庫全書存目叢書補編》第73冊，第349、351頁。據(jù)茅元儀《武備志》載，天啟元年時，建安、宣州、安慶、新安四衛(wèi)都屬于徽安道管轄。按茅元儀所著為個人著述，權(quán)威性不如南京都察院官員編纂的一手資料，但也不能排除建安、宣州二衛(wèi)曾暫屬徽安池道的可能性(參見〔明〕 茅元儀：《武備志》卷一九〇《占度載》，臺北華世出版社1984年版，第7897頁)。，如圖1所示。

圖1 天啟三年徽安道、寧太道的駐地與轄區(qū)資料來源：底圖為譚其驤主編《中國歷史地圖集》第7冊《元·明時期》“明·南京(南直隸)”圖(中國地圖出版社1982年版1996年第2次印刷，第47—48頁)，后同。

通過圖1可以看出，寧太道各府州以寧國府為中心呈組團分布狀態(tài)，反映了治理重點的集中性。徽安道則地跨長江呈西北—東南向分布，仍舊保持了原先徽寧道的特征，在隨后的歷史進程中又催生了兵備道的調(diào)整。

(二) 崇禎五年分道

康熙《徽州府志》載：“崇禎四年辛未，御史金蘭題準改徽安道為徽寧道，以徽寧接壤沿途多盜，分轄難盡捕詰也?！?75)康熙《徽州府志》卷一《輿地志·建置沿革表》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第237號，第223頁?；罩莞蛯巼捎诮?jīng)濟形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)存在一定的相似性，從唐代的“宣歙”時，便被視為一個文化整體。(76)李甜：《“唇齒相依”：傳統(tǒng)時期寧國府與徽州府的地域關(guān)系》，《徽學(xué)》第9輯，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2015年版，第80頁。自明中葉開始，徽州商幫以一大批富商大賈為中堅力量而蓬勃發(fā)展起來。(77)張海鵬、王廷元主編：《徽商研究》，安徽人民出版社1995年版，第8頁?！短煜滤懧烦獭份d徽州府到蘇州和蕪湖的商路都要經(jīng)過寧國府境內(nèi)。(78)〔明〕 黃汴：《天下水陸路程》卷七《蘇州由廣德州至徽州府水陸》、卷八《蕪湖縣至徽州府路》，《四庫全書存目叢書》史部第166冊，第551、559頁。因此寧國商人在因自然環(huán)境而被迫從商之外，也受到稱雄天下的徽商的強烈影響和帶動，最終形成“徽寧商幫”(79)戴玉、范金民：《寧國商人初探》，《中國社會經(jīng)濟史研究》1998年第3期。。徽寧商幫出于保護自身利益需要，認為明政府將徽州府和寧國府分屬于不同道管理不妥，于是催生了明政府在崇禎五年(1632年)進行兵備道調(diào)整，即將原徽安道的徽州府與寧國府和廣德州組合為徽寧道(為區(qū)別于隆慶六年的徽寧兵備道，以下統(tǒng)稱為新徽寧道)。

“題準改徽安道為徽寧道”中的“題準”為已經(jīng)批準。但《度支奏議》載，徽安道和寧太道同時最后出現(xiàn)的時間是崇禎五年八月(80)〔明〕 畢自嚴：《舊餉出入大數(shù)疏》，《度支奏議·邊餉司》卷九，《續(xù)修四庫全書》史部第483冊，上海古籍出版社1995年版，第426頁。，則新徽寧道設(shè)置的時間最早應(yīng)在崇禎五年八月以后，兵備道的駐地也移駐旌德。乾隆《旌德縣志》載，“按旌邑路通徽郡，為右江陸路要道，環(huán)邑皆山，商旅戒嚴。崇禎五年間特請移兵備道駐旌，統(tǒng)轄領(lǐng)二千余兵，轄徽、寧、廣二府一州”(81)乾隆《旌德縣志》卷二《建置志·武備》，清乾隆十九年(1755年)刻本，第20a頁。。旌德縣位于寧國府南緣，與徽州府績溪、歙縣在地緣上犬牙交錯，地理位置處于皖南低山丘陵之中。由于路通徽寧二府，成為“右江陸路要道”，更有“實徽寧之孔道，亦東南之奧區(qū)”的稱呼。(82)乾隆《旌德縣志》卷一《疆域志·形勝》，第9a頁。因此將新徽寧道駐地設(shè)在旌德有利于調(diào)度兩府一州兵備。

新徽寧道在此后趨于穩(wěn)定，也會出現(xiàn)道臣臨時移駐某地練兵的情況。崇禎九年(1636年)，“(新徽寧)道臣侯安國撫緝綢繆，駕輕就熟，士民戴之。今春移駐蕪湖，訓(xùn)兵飭防”(83)〔明〕 張國維：《留徽道參池江防疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，北京出版社1997年版，第180頁。。蕪湖乃太平府屬縣，非新徽寧道轄區(qū)。這次新徽寧道暫移蕪湖，應(yīng)該是農(nóng)民軍侵入安慶一帶，新任安池道臣史可法無法抽身，所以由新徽寧道暫代。

圖2 崇禎九年新徽寧道、池安道的駐地與轄區(qū)圖

原屬徽安道的徽州府、寧國府、廣德州合并為新徽寧道后，安慶府、池州府等其他府縣則組合為新的兵備道。崇禎九年刊刻的《皇明職方地圖》記錄了池安道的情況，書中《南直隸職官表》“池州”處標明“兵備。整飭池安太道兼句容六縣江防”(84)〔明〕 陳組綬：《皇明職方兩京十三省地圖表》卷上《南直隸職官表》，國家圖書館出版社2009年版，第26a—26b頁。。如圖2所示，安慶府、池州府與太平府、應(yīng)天外六縣組合為池安太道，駐于池州，簡稱池安道。后移駐安慶則稱安池道，實為一道。為便于行文，下文統(tǒng)稱為池安道。

通過圖2可以看出池安道下轄的三府和應(yīng)天外六縣區(qū)域都是沿江分布，其職能在《皇明職方地圖》中標為江防。而這一時期最大的江防問題就是要面對轟轟烈烈的明末農(nóng)民軍大起義。由于農(nóng)民軍的勢力不斷侵入長江沿線，朝廷為應(yīng)對戰(zhàn)事相繼設(shè)立蕪湖戶部鈔關(guān)、督餉戶部侍郎和安廬巡撫等職，促使池安道的駐地發(fā)生了多次遷移。

第一次從池州到安慶。明末爆發(fā)于陜西的農(nóng)民起義僅僅幾年就蔓延中原各地。崇禎七年(1634年)，農(nóng)民軍紛紛匯入河南，引起了周邊地區(qū)的恐慌，應(yīng)天巡按官不得不考慮應(yīng)對措施。五月，“應(yīng)天按臣李右讜巡歷安慶，安池道臣王公弼奉旨移駐安慶”(85)〔明〕 張國維：《報溧陽焚搶疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第12頁。。因池安道只有安慶孤懸江北，沒有長江天塹，因此將池安道移駐安慶加強該地防備。

第二次從安慶到池州。崇禎八年(1635年)各路匯入河南的農(nóng)民起義軍召開“滎陽大會”商量下一步出路。(86)〔清〕 谷應(yīng)泰：《明史紀事本末》卷七八《李自成之亂》，中華書局2015年版，第1338頁。之后，以張獻忠為代表的農(nóng)民軍東進皖北，攻陷中都鳳陽，焚皇陵后南下，攻入安慶、廬州地區(qū)，明軍最終在巡撫張國維的帶領(lǐng)下，擊退張獻忠等部。該年年底張獻忠等部又進入陜西，安慶地區(qū)“流賊”之亂暫時平息。(87)《明史》卷三〇九《流賊傳》，中華書局1974年版，第7970頁。后來張國維指出池安道移駐安慶的弊端：“(崇禎九年五月)該道(安池道)近自池州移駐安慶，若以江北而制江南之五郡一州，鞭長難及，萬一風鶴再驚，誰為就近控馭者，是可不深慮乎？”(88)〔明〕 張國維：《留徽道參池江防疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第180頁。張國維擔心池安道遷駐安慶后，無法兼顧到江南地區(qū)的“五郡一州”，江南地區(qū)面對突發(fā)事件時難以處理，于是將池安道遷回池州，所以在崇禎九年，《皇明職方地圖》將池安道駐地標在池州。

第三次從池州到蕪湖。明廷于崇禎十年(1637年)六月“設(shè)立餉部，駐池安道衙門，改池安道為池太道，駐蕪湖縣”(89)乾隆《江南通志》卷一〇三《職官志·文職五》，《文津閣四庫全書》史部第172冊，第809頁。(此時未改池太道，詳見第三小節(jié)論述，應(yīng)為池安道移駐蕪湖)。因餉部駐池安道衙門，于是池安道駐地從池州遷往蕪湖。

第四次從蕪湖到池州。餉部設(shè)于池州后，“尋又移駐督餉于九江，復(fù)為本道治”(90)康熙《貴池縣志》卷四《官制·公廨》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第684號，臺北成文出版社1985年版，第353頁。，于是池安道駐地又遷回池州。

第五次從池州到蕪湖。自崇禎八年張獻忠入侵安廬地區(qū)以后，常有小股農(nóng)民軍不斷侵擾。崇禎九年九月，二十余萬農(nóng)民軍沿江長驅(qū)而下，安慶傳來警報。(91)〔明〕 文秉：《烈皇小識》卷五，沈云龍選輯：《明清史料匯編》第2集第3冊，臺北文海出版社1967年版，第1349頁。左良玉被調(diào)往平亂，隨后朝廷添設(shè)安廬巡撫(92)安廬巡撫又稱“安慶巡撫”“皖撫”“巡撫安廬等處地方”，崇禎十年七月設(shè)。，用來協(xié)調(diào)全局平亂。安廬巡撫以此池安道署為都察院，仍移池安道駐蕪湖。(93)康熙《貴池縣志》卷四《官制·公廨》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第684號，臺北成文出版社1985年版，第353頁。因崇禎五年池安道成立后駐地遷移頻繁，茲列其駐地的變遷見表1所示。

表1 池安道駐地變遷表

資料來源：〔明〕 張國維：《報溧陽焚搶疏》《留徽道參池江防疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第12、180頁；乾隆《江南通志》卷一〇三《職官志·文職五》，《文津閣四庫全書》史部第172冊，第809頁；康熙《貴池縣志》卷四《官制·公廨》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第684號，第353頁；《明史》卷二七四《史可法傳》，第7016頁。

這里值得注意的是，在池安道的江南區(qū)域，蕪湖已經(jīng)取代池州成為道駐地的新選擇。為何崇禎年間蕪湖成為池安道和池太道的駐地，甚至在崇禎九年(新徽寧)道臣侯安國也要暫時移駐蕪湖？因為蕪湖位于長江和青弋江交匯處，是長江中上游各省與江南地區(qū)的水運樞紐。據(jù)明初人黃禮記言：“蕪湖附河距麓，舟車之多，貨殖之富，殆與州郡埒”(94)嘉慶《蕪湖縣志》卷一《地理志·風俗》，民國二年重刊本，第18頁。，因此成化七年(1471年)明政府在此設(shè)工關(guān)榷稅。崇禎三年(1630年)，政府因度支益絀而在蕪湖設(shè)立了新的戶部鈔關(guān)，蕪湖出現(xiàn)了正式稅收體制內(nèi)“一地兩關(guān)”的現(xiàn)象。兩關(guān)并存后，蕪湖榷關(guān)的歲課迅速增長，為國家提供了更多的經(jīng)費(95)昂清華：《明代蕪湖榷關(guān)研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。，蕪湖的地位也因此愈加重要。并且在崇禎八年以后，蕪湖沿江也經(jīng)常處在農(nóng)民軍的威脅之下。保障榷關(guān)的正常運行，維護國家的經(jīng)濟命脈，是兵備道的駐地遷移于此的重要原因。

由于徽寧商路盜賊頻發(fā)，促使朝廷對徽安道和寧太道進行調(diào)整，使徽、寧二府劃為一道。調(diào)整后的兩個兵備道有不同的應(yīng)對重點：新徽寧道多為山區(qū)地帶，重點在于打擊山賊，保護商幫運營；池安道則呈現(xiàn)出沿江分布的格局，重點在于維護江防，抵抗農(nóng)民軍的侵擾。與此同時，蕪湖和旌德這兩個地方在崇禎時期地位愈顯重要，頻繁成為兵備道駐地。隨著農(nóng)民起義的愈演愈烈，兵備道的調(diào)整完全放在抵抗農(nóng)民軍前線的池安道。而安廬巡撫的設(shè)置，將廬州府納入安廬巡撫轄區(qū)，便又催生了新一輪的兵備道調(diào)整。

(三) 安廬巡撫設(shè)立后兵備道的調(diào)整

安廬巡撫以安慶、池州、太平、廬州四府為基本轄區(qū)，再兼轄周邊鄰省若干州縣。(96)“(崇禎十年)七月，擢可法右僉都御史，巡撫安慶、廬州、太平、池州四府，及河南之光州、光山、固始、羅田，湖廣之蘄州、廣濟、黃梅，江西之德化、湖口諸縣，提督軍務(wù)。”(參見《明史》卷二七四《史可法傳》，第7016頁)其中羅田隸屬于湖廣黃州府，此處誤。廬州納入安廬巡撫轄區(qū)內(nèi)，必然也要考慮將其納入兵備道的管理體制下，這就需要對安廬巡撫下轄地區(qū)的兵備道進行重組。

池安道本轄池州、安慶、太平三府，將池安道改為池太道的過程，其實就是將安慶分出，與廬州組成安廬道的過程，但并不是立刻就將池安道改為池太道。張國維的《撫吳疏草》中，安池道的記載直到崇禎十一年(1638年)四月初一具題的《擒溧陽大盜疏》中依然存在。此后在崇禎十一年九月具題的《敘六合城工疏》首次出現(xiàn)池太道，首任道臣為張士第。張士第即明確提及其下轄范圍：“道屬池、太二府，句容六縣，舊設(shè)鄉(xiāng)兵，以縣之大小為差”(97)〔明〕 張國維：《東西兩屬增兵疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第644頁。，即池太道下轄池州、太平二府，應(yīng)天外六縣，駐于蕪湖。(98)康熙《太平府志》載：“池太道公署在(蕪湖)縣治東南，明崇禎十一年建，兵備道張士第首居于此”(康熙《太平府志》卷一八《公署》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第607號，第1024頁)，首任池太道張士第首居于此，可見池太道于崇禎十一年始設(shè)。

至于安廬兵備道，在崇禎十一年十一月具題的《整搠入援疏》才首次出現(xiàn)，則表明最早在崇禎十一年四月，安慶巡撫下轄安廬和池太兩兵備道的格局才形成。清代文集和方志大多將安池道與安廬道搞混，關(guān)于文集《孑遺錄》和《全桐紀略》對于崇禎八年改安池道為安廬道的誤載，夏斌已有詳細考證。(99)夏斌：《明中后期安慶地區(qū)建置考述——以兵備道和巡撫的設(shè)置為中心》，《歷史教學(xué)》2018年第20期。但關(guān)于安廬道駐地，《孑遺錄》亦有可取之處。其文載：“池在江南，安在江北。當賊亂時，池懸隔大江，不罹賊禍。于是朝議改安池道為安廬道，駐廬州?！?100)〔清〕 戴名世：《南山集》卷一四《孑遺錄》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第39輯，臺北文海出版社1988年版，第940頁。當時農(nóng)民軍主要在長江以北，安、廬一帶作戰(zhàn)。池州由于長江的阻隔，沒有遭到農(nóng)民軍劫掠。但要應(yīng)對江北安、廬二府的戰(zhàn)事，其在地理位置上位于敵后區(qū)是遠遠不夠的，為此朝廷將安、廬并為一道，駐于廬州方便調(diào)控。除此之外，還可以在《撫吳疏草》中發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于安廬道駐地的線索。“隨據(jù)安廬道、安慶府各塘報，流賊已至蘄、黃，漸破安慶，各報到臣?！?101)〔明〕 張國維：《整搠入援疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第600頁。因安廬道是安慶府的上級部門，一般公文是由安廬道呈據(jù)某某府上報(102)如安池道王公弼呈據(jù)安慶府呈；徽寧道呈據(jù)徽州府呈；蘇松兵備道周汝弼呈據(jù)蘇州府；常鎮(zhèn)兵備道徐世蔭呈據(jù)常州府。諸如此類行文在張國維的《撫吳疏草》內(nèi)不勝枚舉。，當然不排除緊急情況下府衙直接上報的可能。安廬道和安慶府各發(fā)塘報匯報給應(yīng)天巡撫張國維，說明安廬道可能不駐安慶，安慶府衙因事發(fā)突然直接上報巡撫衙門。另外，“又據(jù)署安廬道事，廬州府知府王虛白呈稱……”(103)〔明〕 張國維：《楊黃二令行取疏》，《撫吳疏草》，《四庫禁毀書叢刊》史部第39冊，第687頁。，廬州知府自然只有在廬州才能署安廬道事。因此，安池道調(diào)整為安廬道后駐地設(shè)在廬州。

崇禎十二年(1639年)四月，原在安廬地區(qū)圍剿農(nóng)民軍的左良玉因有另一股農(nóng)民軍出川突然進入鄖陽、襄陽等處，遂緊急趕往鄖、襄地區(qū)。盧九德因河南巡撫請援也離開安廬地區(qū)。朝議認為：“皖撫新設(shè)，兵單勢弱，不能控馭各屬，因于太湖增兵備道，名安湖道，而以前任太湖令楊卓然治其事?！?104)〔清〕 王雯耀：《全桐紀略》，《四庫未收書輯刊》第2輯第21冊，北京出版社2000年版，第335頁。

但安湖兵備道轄區(qū)范圍不詳，疑僅轄太湖縣及周邊地帶。本文論述的兵備道是介于撫按與府衛(wèi)之間的行政機構(gòu)，安湖兵備道以一縣之地，且又在安廬兵備道轄區(qū)內(nèi)設(shè)立，可視為緊急情況下設(shè)立的一種特殊兵備道。至此，安廬巡撫下轄安廬、池太、安湖三兵備道，再加上新徽寧道，分布狀態(tài)如圖3所示。安廬道重心在江北，職責是保護長江以南區(qū)域，對農(nóng)民軍始終沒能突破長江防線占據(jù)江南發(fā)揮著重要作用。為此，安廬道的駐地始終在安廬北部地區(qū)的前線一帶遷移。通過圖3還可以看出，農(nóng)民軍若從廬州府西北攻入，則六安州首當其沖。如崇禎十五年(1642年)，張獻忠卷土重來安廬地區(qū)，攻打六安：

十五年壬午五月，(六安城)為賊革里眼襲，八月又為賊張獻忠用地雷轟陷，殺戮殆盡。城樓灰燼所存舊堵僅百十之一。冬，安廬道張公亮移守六安。(105)乾隆《六安州志》卷五《城池》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第616號，臺北成文出版社1985年版，第195—196頁。

張公亮移守六安時，還專為修建安廬道署。“六安營署在(六安)州治東，本安廬道署。明末添設(shè)安廬兵備道，以永嘉祠軍儲倉地基創(chuàng)建道署?！?106)乾隆《六安州志》卷三《公署》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第616號，第223頁。之前的池安道曾因農(nóng)民軍的侵入而一度將駐地跨江移至江北的安慶。如今為應(yīng)對農(nóng)民軍，保護江南與南京，安廬道的駐地一直在江北前線一帶遷移。

與此同時，池州縉紳王建和等在面對賊勢洶洶的壓力下，請求池太道駐地從蕪湖遷回池州，據(jù)丁燿所作《池郡縉紳王建和等公請顧韻弢(元鏡)道臺駐池書略》一文：

圖3 崇禎十二年新徽寧道、池太道、安廬道和安湖道的駐地、轄區(qū)圖注：安湖道轄區(qū)所在的太湖縣地域范圍根據(jù)康熙《太湖縣志》等資料大致推測。

夫江北賊猖，宜以皖郡為重。今勢逼江南池陽，宜亟圖防御也。且池陽營兵調(diào)發(fā)皖郡矣，駐池，部堂移之楚中矣。憲臺合還池署，以復(fù)祖宗朝舊典……向以禍在江北，尚可恃長江天塹。茍一旦釁起池陽，則陪京何所恃哉？但今憲臺臨池還鎮(zhèn)，事必奏聞，未敢擅瀆，容同孔閣學(xué)、鄭少?？刂T兩院，力圖題請，先此布聞。(107)康熙《貴池縣志》卷七《藝文》，《中國方志叢書·華中地方》安徽省第684號，第649—650頁。

池陽營兵是保衛(wèi)池州重要的軍事力量，如今卻調(diào)到安慶，致使以王建和等為代表的池州縉紳以“憲臺合還池署，以復(fù)祖宗朝舊典”為理由請求道臣顧元鏡移駐池州，甚至還發(fā)出“一旦釁起池陽，則陪京何所恃哉”的疑問。然后王建和等“合孔閣學(xué)貞運、鄭少保三俊言于兩院，奏準復(fù)駐池州”。不過此時，顧元鏡已經(jīng)離任，由程世昌繼任，駐于池州。繼而在崇禎十六年(1643年)“左兵南下”之亂中，池州得以保全。光緒《貴池縣志》贊之為“世昌之功，亦邑紳之力也”(108)光緒《貴池縣志》卷四三《雜類志·摭記》，《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第61冊，江蘇古籍出版社1998年版，第601—602頁。。

在此階段，隨著戰(zhàn)爭局勢的進一步惡化，安廬巡撫設(shè)立，地方兵備道又出現(xiàn)了不同于以往的變動。一方面，將廬州納入安慶、徽州地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一規(guī)劃，表現(xiàn)出徽寧兵備道北進的趨勢。另一方面，崇禎十二年在安慶境內(nèi)又設(shè)置安湖兵備道，既反映了朝廷圍剿農(nóng)民軍的舉措，又反映了兵備道制度的進一步紊亂。

通過對三次安慶、徽州地區(qū)兵備道分割與調(diào)整的梳理，可以清晰地看到社會變動與軍事形勢變化對于兵備道調(diào)整的作用。萬歷后期，徽寧兵備道以寧國、廣德為治理重點，故而分駐之議和分道結(jié)果都以此為重心。后因徽寧商路盜賊頻發(fā)，兵備道治理重點南移，朝廷設(shè)立了新徽寧道。崇禎七年后，農(nóng)民軍不斷侵擾安廬與沿江地帶，這個區(qū)域的治理重點先西移長江沿線分布的池安道，表現(xiàn)為池安道駐地在長江沿岸的頻繁遷移。崇禎十一年以后，治理重點西移至安廬地區(qū)，集中表現(xiàn)為安廬巡撫、安廬道和安湖道的陸續(xù)設(shè)置，以及安廬道駐地在前線一帶的移動。

結(jié) 語

明朝中后期，隨著內(nèi)憂外患的加劇，朝廷逐漸失去了對地方社會有力的控制與監(jiān)督。為了維護國家機器的正常運轉(zhuǎn)，明廷必須不斷調(diào)整地方管理制度來應(yīng)對軍事、政治形勢和地方社會的變化。南直隸西南地區(qū)臨長江，靠大山，一直受到“江賊”“礦賊”和山賊的侵擾，甚至還出現(xiàn)了倭寇之亂和農(nóng)民起義。這些動亂正是安慶、徽州地區(qū)兵備道分合演變的時代背景。

明朝南直隸作為一個特殊省級機構(gòu)，不設(shè)布、按二司，明前期如遇地方重要事務(wù)，多是分派六部和都察院官員處理。安慶、徽州地區(qū)的兵備道初設(shè)時是以節(jié)制衛(wèi)所為主，隨著衛(wèi)所制度的崩潰，則以管理府州的軍事力量和營兵為主，繼而逐漸向府州行政系統(tǒng)滲透，并最終取代六部和都察院等成為地方治理的主體機構(gòu)。這一區(qū)域設(shè)置的兵備道對南直隸提高政府機構(gòu)行政效率、抵御外來侵略和平定內(nèi)亂都發(fā)揮著重要作用。

在安慶、徽州地區(qū)這種地貌復(fù)雜的區(qū)域內(nèi)，明代中后期兵備道的多次分割與調(diào)整體現(xiàn)出一種不穩(wěn)定性。同時也應(yīng)注意到，徽寧兵備道自設(shè)立后就沒有被廢除過。其之前的各個兵備道當時多以某某兵備相稱，后期調(diào)整的各個兵備道則經(jīng)常以某某道相稱，反映出愈加穩(wěn)定的態(tài)勢，而且附屬的地方管理職能也愈加全面，這是省制確立以來中央政府在加強這一區(qū)域地方管理方面所做出的新的制度探索與創(chuàng)新。這些兵備道后來被清朝所繼承并發(fā)展，為清朝的道成為省府之間的準政區(qū)提供了制度基礎(chǔ)。

另外，應(yīng)天府外六縣一直都在安慶、徽州地區(qū)兵備道管轄范圍內(nèi)，密切的聯(lián)系使得清朝江南分省后，安徽省會初駐于南京成為可能。地理位置處于江北的安慶在安廬道設(shè)置以前卻始終與江南府州聯(lián)系緊密，或許又是清代安徽省會遷駐安慶的重要原因。