發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)社會應(yīng)匹配發(fā)達(dá)的社會治理

宮雪

6月27日，“智慧司法與法治中國”2020年高端論壇召開。與會的專家學(xué)者、司法實務(wù)界專業(yè)人士以及互聯(lián)網(wǎng)公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人圍繞平臺治理與數(shù)字權(quán)利保障、智慧司法與數(shù)字法治等主題展開討論，共同推進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”“數(shù)字中國”戰(zhàn)略下的法治理論研究和實踐探索。

智慧司法成為理論和實務(wù)界的共同關(guān)注

在開幕式上，檢察日報社黨委書記、社長趙志剛（曾任最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心主任）以司法機(jī)關(guān)辦案的新常態(tài)——遠(yuǎn)程司法為視角，介紹了全國檢察機(jī)關(guān)“三遠(yuǎn)一網(wǎng)”，即遠(yuǎn)程提審、遠(yuǎn)程庭審、遠(yuǎn)程送達(dá)和檢察工作網(wǎng)建設(shè)的推進(jìn)情況和取得的成效，并提出了促進(jìn)遠(yuǎn)程司法不斷優(yōu)化的六方面課題，即遠(yuǎn)程司法與現(xiàn)場司法的差距、遠(yuǎn)程司法的基本概念和規(guī)范的重新定義、科技與人力分工協(xié)作的重構(gòu)、遠(yuǎn)程視頻的真實性問題、遠(yuǎn)程視頻數(shù)據(jù)的定量分析以及賽博之力對傳統(tǒng)法律制度的重塑。

最高人民法院司改辦副主任劉崢介紹了近年來我國法院在推進(jìn)智慧審判、智慧執(zhí)行、智慧服務(wù)、智慧管理等方面取得的成績。但他也指出，雖然智慧法院建設(shè)取得巨大成績，但仍處于發(fā)展上升期，還面臨一些問題和挑戰(zhàn)：一是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性和司法規(guī)則性的融合還未到位，智能化司法的基礎(chǔ)性工作有待夯實;二是信息化平臺建設(shè)仍需完善，還存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)互通受限制、平臺功能不夠集成等問題;三是智慧司法確立網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則功能還有待進(jìn)一步發(fā)揮;四是全面實現(xiàn)智慧司法的高質(zhì)量復(fù)合型人才還比較欠缺?；诖耍岢?，一是推動打通智慧司法條件下的程序規(guī)則和實體規(guī)則，實現(xiàn)訴訟程序規(guī)則與實體裁判規(guī)則的同步遞進(jìn);二是推動打通技術(shù)應(yīng)用與規(guī)則創(chuàng)新，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)有利融合，將技術(shù)語言和法律需要深度對接，同時通過優(yōu)化平臺功能、保障數(shù)據(jù)安全、劃定技術(shù)邊界，確保技術(shù)應(yīng)用符合司法規(guī)律和實踐需求;三是推動打通理論研究與司法實踐，加強(qiáng)理論界和實務(wù)界的合作，共同推進(jìn)理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，著力構(gòu)建系統(tǒng)完備、技術(shù)領(lǐng)先、務(wù)實可行的互聯(lián)網(wǎng)治理理論體系。

“智慧司法與法治中國”2020 年高端論壇以視頻會議形式召開，圖為部分與會人員在線交流。

中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國法學(xué)會法理學(xué)研究會會長李林則從“智慧司法”與“法治中國”的關(guān)系出發(fā)，肯定了本次論壇召開的重要意義。他提出，深入研討“智慧司法與法治中國”的理論、制度、技術(shù)和實踐等問題有助于推動法治觀念更新、法學(xué)方法創(chuàng)新發(fā)展，國家制度和法律制度、法治體系的系統(tǒng)集成、協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與全面依法治國的深度融合，以及推動新時代的“法治革命”和“互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制”。此外，他認(rèn)為學(xué)界還應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注在中國和世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法治相結(jié)合的過程中，已經(jīng)、正在和可能產(chǎn)生的弊端、問題和負(fù)面影響。

人工智能給司法帶來重大變化和一系列挑戰(zhàn)

由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)已經(jīng)全面融入經(jīng)濟(jì)社會生活，懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、保障網(wǎng)絡(luò)安全不僅關(guān)系到人民群眾利益和社會和諧穩(wěn)定，而且關(guān)系到國家安全和主權(quán)。最高人民檢察院網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心主任、檢察理論研究所所長謝鵬程從網(wǎng)絡(luò)犯罪司法控制面臨的兩大挑戰(zhàn)——懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的力度不足和追贓挽損不到位出發(fā)，提出應(yīng)如何在網(wǎng)絡(luò)犯罪智能化發(fā)展和智慧司法過程中提升我國控制網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法能力，并完善控制網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法體系。

中國審判理論研究會專職副秘書長、《中國應(yīng)用法學(xué)》執(zhí)行副主編牛凱則闡述了在立法供給不足的情況下對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、司法案件的處理應(yīng)當(dāng)遵循的基本價值取向與規(guī)則。他指出，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值理念應(yīng)是保護(hù)實質(zhì)性投資，而確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和核心保護(hù)要素是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的主要內(nèi)容。為實現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益平衡，有必要在綜合考量各方主體利益以及社會公共利益的基礎(chǔ)上，達(dá)成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)糾紛裁判規(guī)則的基本共識。

人工智能新的技術(shù)應(yīng)用，給法治觀念和法治方法帶來重大變化，有的甚至是巨大挑戰(zhàn)。上海市檢察院副檢察長陶建平從司法規(guī)律和司法功能入手，從三個維度重點分析了智慧司法的可能和限度問題：第一，從司法規(guī)律的角度看人工智能的實現(xiàn)及其應(yīng)用;第二，從司法功能的角度來刻畫對人工智能的需求和應(yīng)滿足的條件;第三，基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展來規(guī)劃司法人工智能及其運(yùn)用的場景和方式。

近年來，司法領(lǐng)域人工智能高強(qiáng)度的投入開發(fā)應(yīng)用取得巨大成績，對于公共機(jī)構(gòu)參與投資開發(fā)的應(yīng)用，如何加以保護(hù)？對此，上海市法學(xué)會專職副會長施偉東提出，無論是智慧司法生態(tài)頂層設(shè)計，還是智慧司法核心算法的研發(fā)，都包含了司法機(jī)關(guān)大量司法研究成果和公共財政的投入，對智慧司法系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)作出制度性安排。他提出應(yīng)提倡科學(xué)倫理，更要有法治保障。無論是規(guī)則設(shè)計還是司法實踐，都應(yīng)當(dāng)始終保護(hù)人類擁有說“不”的權(quán)利，以切實保障人工智能時代人類的法律主體地位。

聚焦平臺治理與數(shù)字權(quán)利保障

在關(guān)于“平臺治理與數(shù)字權(quán)利保障”話題研討階段，京東集團(tuán)法務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)部總監(jiān)鄭慧媛圍繞依據(jù)平臺規(guī)則約定的高出法定標(biāo)準(zhǔn)的違約金應(yīng)如何認(rèn)定的問題，提出應(yīng)當(dāng)賦予平臺合理的資質(zhì)，以促進(jìn)其治理職能的發(fā)揮。她指出，平臺規(guī)則并非普通的格式合同，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用普通合同成立和效力的解釋規(guī)則，且懲罰性賠償金雖屬于約定的違約金，并非民事違約金，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用民事違約金的調(diào)整規(guī)則。因此，應(yīng)鼓勵平臺通過協(xié)議和規(guī)則對平臺內(nèi)的商家進(jìn)行治理。

隨后，騰訊研究院高級研究員曹建峰介紹了歐盟和美國完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)規(guī)則的新趨勢，提出面對避風(fēng)港規(guī)則在權(quán)利保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間的失衡問題，應(yīng)在避風(fēng)港規(guī)則之外追求平臺的治理，并結(jié)合技術(shù)發(fā)展探索新的制度，例如版權(quán)作品保護(hù)的公共系統(tǒng)、盜版網(wǎng)站屏蔽等。他還指出，21世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)政策不可能采取“一刀切”的方式;平臺數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)引起重視，需要建立新的制度對數(shù)據(jù)加以保護(hù)。

中國人民大學(xué)未來法治研究院副院長丁曉東則提出了數(shù)據(jù)法律關(guān)系不同于傳統(tǒng)法律關(guān)系的三個重要特征。其一，數(shù)據(jù)的外部性;其二，個人信息保護(hù)中信息能力的不平等;其三，具有持續(xù)性。他認(rèn)為，面對數(shù)據(jù)法律關(guān)系對整個法律體系產(chǎn)生的巨大挑戰(zhàn)，公益訴訟制度可能將成為個人信息和數(shù)據(jù)保護(hù)的創(chuàng)新機(jī)制，他期待這一制度可以在一定程度上校正信息能力的不平等，促進(jìn)信息收集者、處理者與個體之間的互動，并形成一種互惠關(guān)系。

西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授王延川以具體案件為例分析了平臺對消費(fèi)者的可能損害，提出在法律追責(zé)時至少面臨平臺的定位、損害的確認(rèn)和算法決策三方面的困境。此時，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須對數(shù)字平臺有更深入的了解，用技術(shù)對抗技術(shù)，確定違法和合法的邊界。他指出，由于數(shù)字平臺推動的商業(yè)世界發(fā)展迅速，消費(fèi)者保護(hù)的任務(wù)非常艱巨，需要各個學(xué)科攜手解決。

西南政法大學(xué)副教授鄭志峰指出，數(shù)據(jù)具有獨立保護(hù)的價值。對于個人信息和企業(yè)數(shù)據(jù)的歸屬問題，可考慮用民法中與加工、添附相類似的制度予以解決。而民法典第1185條對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償救濟(jì)的規(guī)定，可能會改變平臺對于數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑選擇。

廈門大學(xué)法學(xué)院教授郭春鎮(zhèn)指出，從雙方交易實力來看，平臺具有更多的話語權(quán)和博弈能力，基于此是否應(yīng)注意對強(qiáng)勢者進(jìn)行一定的約束。關(guān)于個人信息的治理，回應(yīng)型治理的關(guān)注焦點從個人權(quán)利建構(gòu)轉(zhuǎn)移到相關(guān)主體治理責(zé)任方面，確定以責(zé)任為核心、具有整體性的個人信息治理模式，應(yīng)當(dāng)分別從多元主體合作、政府助推、企業(yè)內(nèi)部治理等多元化的治理路徑入手。

華東政法大學(xué)科研處副處長陸宇峰研究員則指出，平臺治理權(quán)力的興起給現(xiàn)代法治帶來的挑戰(zhàn)，其中最令人深思的問題在于，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)社會應(yīng)當(dāng)匹配發(fā)達(dá)的公共領(lǐng)域。面對平臺治理權(quán)力的日益擴(kuò)大，簡單依靠政府監(jiān)督并不可靠，通過公益訴訟也還是不夠的，應(yīng)在每個社會領(lǐng)域發(fā)展分散的監(jiān)督力量，推動平臺自我反思。

正確處理智慧司法與數(shù)字法治的關(guān)系

關(guān)于智慧司法與數(shù)字法治的關(guān)系，阿里巴巴集團(tuán)司法協(xié)同創(chuàng)新中心主任申欣旺從數(shù)字化轉(zhuǎn)型的角度闡述了司法供應(yīng)鏈的重構(gòu)路徑。他指出，應(yīng)當(dāng)利用無紙化、電子化倒逼出司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型：一方面要支持系統(tǒng)的連接和統(tǒng)一，另一方面還要推動流程再造。他強(qiáng)調(diào)，數(shù)字化時代絕對不是把傳統(tǒng)線下的流程搬到線上，而是對傳統(tǒng)流程在數(shù)字化時代的升級和再生成。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授王凌皞則以智能審判系統(tǒng)中的類案推送為視角，將司法價值論與法律人工智能結(jié)合，對意在統(tǒng)一法律適用的類案推送機(jī)制展開初步反思。他指出，此類類案推送智能輔助系統(tǒng)的部署和相應(yīng)機(jī)制設(shè)計，實質(zhì)上是引入了一種統(tǒng)計學(xué)式的多數(shù)投票判決系統(tǒng)，這可能對傳統(tǒng)司法理論與觀念構(gòu)成根本沖擊，必須從法治、平等、效率等諸多司法價值層面展開審慎、深刻的理論反省。

北京科技大學(xué)副教授張凌寒指出，信息技術(shù)在司法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，也帶來一系列亟待研究的問題，如違背權(quán)利專屬原則，如何評價司法系統(tǒng)、算法系統(tǒng)質(zhì)量與技術(shù)準(zhǔn)確性，以及算法、人工智能協(xié)助司法出現(xiàn)錯誤時責(zé)任如何分配。對此，她建議盡快建立評估系統(tǒng)來保證司法領(lǐng)域算法系統(tǒng)人工智能的應(yīng)用，以使其符合技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的正當(dāng)程序。

在評議環(huán)節(jié)，山東大學(xué)法學(xué)院副院長李忠夏教授指出，數(shù)字化司法面臨兩大挑戰(zhàn)：一方面，司法本身涉及到人的判斷，但算法本質(zhì)上是要取消人的判斷，即通過算法代替人的判斷，在某種程度上司法跟算法存在矛盾;另一方面，司法具有“往前看”和“往后看”的雙重屬性，當(dāng)遇到新的案件，司法要作出新的決定，這個新的決定可能以后果為定向，而數(shù)字化很難真正考慮清楚所有后果以確定司法決定應(yīng)如何展開。

《華東政法大學(xué)學(xué)報》編輯肖崇俊則從司法效率和公平的角度出發(fā)，指出效率的提高可以解決絕大部分的問題，但在實現(xiàn)效率的同時，如何保證公平、如何保證技術(shù)的運(yùn)用在法律的原則框架下進(jìn)行以及法律如何為技術(shù)的錯誤提供救濟(jì)非常重要。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳景輝在對本次論壇作學(xué)術(shù)總結(jié)時指出，法治和新技術(shù)發(fā)展所帶來的新的社會問題之間聯(lián)系的核心是法治的要求能否被落實。而科技是否帶來了對于法律的重新理解或者重新塑造法律實踐的機(jī)會，仍有很多需要進(jìn)一步討論的難題或障礙。