美國正在經(jīng)歷第四次“建國”

雷墨

時隔近3個月，特朗普7月21日下午重新召開了白宮新冠記者會。除了總統(tǒng)一人宣講和答問、時間大幅壓縮外，整場發(fā)布會的畫風(fēng)也頗不一般。在照本宣科地快速念稿之后，特朗普還對記者降低了敵意，答問基調(diào)異常地溫和、有建設(shè)性。有媒體稱，這是特朗普競選風(fēng)格的“重置”。問題是，這會不會帶來美國政治機器的“系統(tǒng)重組”？

自美國政治進入現(xiàn)代以來，特朗普或許是最能讓美國人感受到“系統(tǒng)崩盤”的總統(tǒng)。他執(zhí)政的三年多里，美國總不缺危機。有的是他人為制造的，有的是他不愿意看到的。但不管怎樣，危機疊加的風(fēng)險系數(shù)，都在接近史無前例?，F(xiàn)實的壓力，將迫使美國人不得不思考，政治機器如何才能有效運轉(zhuǎn)。

目前特朗普選情堪憂，各路預(yù)測機構(gòu)與分析人士，開始把脈“后特朗普時代”。即使美國的“2020后時代”里沒有特朗普，也會留下深深的特朗普烙印。如果拜登贏得大選，他所面臨的不只是“重振朝綱”，還要回應(yīng)美國的政治之變。

即便特朗普成功連任，美國政治也不會系統(tǒng)崩盤，但可以肯定的是執(zhí)政會更困難。美國政治的變化，并不等同于“特朗普化”。無論是特朗普還是共和黨，都無法回避政治的系統(tǒng)重組。而今年11月的大選，將在很大程度上決定美國政治如何“系統(tǒng)重組”。

喧囂之外

7月15日，美國昆尼皮亞克大學(xué)公布的全國民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，拜登對特朗普的領(lǐng)先優(yōu)勢擴大到15個百分點。這個差距是什么概念？根據(jù)學(xué)者的相關(guān)研究，這是二戰(zhàn)后在任總統(tǒng)連任競選中，距大選投票4個月時落后于競選對手的最大差距。

但這并不意味著拜登已勝券在握，或特朗普敗局已定。如果那樣，這屆大選就風(fēng)平浪靜了。相反，民調(diào)差距的拉大，更可能預(yù)示著今后的選戰(zhàn)將更激烈。特朗普逆勢翻盤的沖動，可能攪起大選的軒然大波。

2016年特朗普的“意外”當(dāng)選，凸顯了美國的政治之變。從預(yù)判選情角度看，這種分析雖有“馬后炮”之嫌，但近年來的確已成美國政治研究的共識。政治的變化非一朝一夕，大選喧囂之外的因素更值得關(guān)注。

表面上看，特朗普似乎能我行我素，甚至手段無所不用其極，拜登好像也可以見招拆招，或許還能坐收特朗普執(zhí)政糟糕的漁翁之利。但事實上，兩人在選舉策略上都有左右為難之處，都沒有“一招鮮”的制勝籌碼。其中一個關(guān)鍵因素，是美國選民結(jié)構(gòu)的變化。

進入8月，民主、共和兩黨都將召開全國大會。這些會議的既定功能，是正式確認(rèn)兩黨的總統(tǒng)候選人身份，但真正的看點在于特朗普和拜登將選擇誰做搭檔（副總統(tǒng)候選人）。如何選搭檔，是個選舉策略問題。而選舉策略的終極目標(biāo)，是為了吸引更多選票。所以，選搭檔也是一種對潛在支持者的“廣告投放”。目前美國輿論熱議的，是拜登的搭檔將是白人女性還是黑人女性。兩種選擇各有利弊，這也是拜登的糾結(jié)之處。

無論拜登怎么選，都會被特朗普和共和黨貼上玩“身份政治”的標(biāo)簽。如果他選黑人女性做搭檔，那么這個標(biāo)簽會更大?！案ヂ逡恋率录敝?，族裔問題已經(jīng)與新冠疫情、經(jīng)濟衰退一起，成為這次大選美國選民關(guān)注的主要議題之一。在處理族裔問題上，拜登支持率大幅領(lǐng)先于特朗普。所以，“白人男性+黑人女性”的組合，對拜登不可能沒有誘惑。但他也不得不有所忌憚，過度凸顯身份政治，可能引發(fā)特朗普白人支持者的反彈。

美國以白人為主的社會結(jié)構(gòu)，正在逼近但又未跨越“質(zhì)變”的臨界點，客觀上造成了特朗普和拜登在選舉策略上的兩難。

2008年以來的歷次大選，民主黨總統(tǒng)候選人都獲得了超過八成五的黑人選票、超過六成五的拉丁裔選票。從這個角度看，身份政治對民主黨候選人來說，催票的空間已經(jīng)不大。但在族裔問題凸顯的背景下，誰也不能保證，拜登陣營選擇“雙白人”組合（2016年希拉里的搭檔是白人男性），是否會導(dǎo)致有色人種選票流失？雖然臨陣換將是選舉大忌，但在選情不利的情況下，特朗普不會放過任何“收編”民主黨流失選民的機會。

比如，特朗普是否會以美國前常駐聯(lián)合國代表、印度裔共和黨人妮基·黑利取代彭斯？特朗普“白人至上主義者”形象已深入人心，但以他的秉性，弄出一個同樣關(guān)心少數(shù)族裔的奇怪組合，不是沒有可能。但與拜登一樣，特朗普也是左右為難。

他今年3月訪問印度，沒人會懷疑其拉攏印度裔選民的動機。而他最近在工作簽證問題上的限制政策，討好了自己的基本盤，但傷害了印度裔選民的利益。2019年，美國高技術(shù)簽證72%發(fā)給了印度人，2016年80%的印度裔把選票投給了希拉里。

與族裔相關(guān)的身份問題成為政治，背后的深層原因是美國人口結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)美國官方的數(shù)據(jù)，1980年美國白人在總?cè)丝谥姓急?0%，黑人、拉丁裔和亞裔等少數(shù)族裔占比20%。2019年這兩個比例分別是60%和40%。與人口結(jié)構(gòu)變化同時出現(xiàn)的，是共和黨“白人代表”與民主黨“族裔多元”形象的固化。2016年大選，希拉里與特朗普獲得的白人選票比例分別是37%和58%。

在“弗洛伊德事件”之前，特朗普競選陣營就制定了吸引少數(shù)族裔選民的計劃。原因不難理解，靠固守白人基本盤求險勝，風(fēng)險在增大。但對于拜登來說，在身份政治上走得太遠也存在風(fēng)險，因為畢竟白人選民依然占多數(shù)。美國以白人為主的社會結(jié)構(gòu)，正在逼近但又未跨越“質(zhì)變”的臨界點，客觀上造成了特朗普和拜登在選舉策略上的兩難。

人口結(jié)構(gòu)的變遷與選舉政治相關(guān)聯(lián)，是美國政治未來的趨勢。2020年大選的過程與結(jié)果，將是美國政治如何回應(yīng)多元化趨勢的風(fēng)向標(biāo)。

系統(tǒng)之內(nèi)

如果把選舉政治、政黨政治以及立法、行政、司法等制度系統(tǒng)看作一部機器，那么目前美國的政治機器運作出現(xiàn)的問題，可以說是系統(tǒng)性的。

美國人文與科學(xué)院今年年初發(fā)布了一份題為《我們共同的目標(biāo)：再造21世紀(jì)的美國民主》的報告。這份創(chuàng)作歷時兩年、帶有調(diào)查性質(zhì)的研究報告，得出的結(jié)論之一是，無論與其他西方國家橫向?qū)Ρ龋€是與美國自身民主政治歷史作比，美國的政治體系都呈現(xiàn)出明顯的“反應(yīng)遲鈍”“無法適應(yīng)”甚至“過時陳舊”的特點。

投票率是檢驗選舉政治的重要指標(biāo)之一，但美國總統(tǒng)選舉的投票率，長期以來在主要西方國家中幾乎墊底。根據(jù)皮尤研究中心2018年5月的一份報告，美國2016年大選投票率是55.7%，在當(dāng)年或其前后舉行了選舉的35個經(jīng)合組織國家中，美國投票率排名第26位。根據(jù)這份調(diào)查，70%的美國人認(rèn)為高投票率對總統(tǒng)選舉至關(guān)重要。如果以此為參照，美國最近一次總統(tǒng)選舉投票率達到這個比例，還是1900年（73.2%）。從二戰(zhàn)結(jié)束到2016年的18次總統(tǒng)選舉，投票率超過60%的只有 4次。1972年以后，投票率就再也沒有超過60%。

2020年大選的投票率或許會超過2016年，但絕無可能達到曾經(jīng)的歷史高位。低投票率還不是問題的關(guān)鍵。今年大選對美國政治的更大考驗將是，美國人投票選總統(tǒng)這種“游戲”是否還玩得下去。有美國媒體嘲諷道：特朗普與拜登這兩位對手已經(jīng)達成共識：對方正試圖竊取自己的選舉成果。特朗普近日接受媒體采訪，被問到如果敗選是否會拒絕接受選舉結(jié)果時，他的回答是“我到時候會考慮的”“我會對你保持懸念”。

根據(jù)蓋勒普2019年5月的民調(diào)，國會角色的受認(rèn)可度僅為20%，不認(rèn)可度高達75%。國會的“高代表性”與“低認(rèn)可度”，對美國政治意味著什么？

這或許就是一顆定時炸彈。如果敗選，特朗普幾乎不可能不提“選舉舞弊”。而且，從目前政治極化的情況看，他不需要提供證據(jù)，就能煽動街頭抗議。在美國保守派政治分析師里奇·洛瑞看來，目前可以確定的是，特朗普不會體面地接受敗選?！叭绻麛∵x，他甚至連給競選對手的祝賀電話都不會打?！彼治龇Q，2000年小布什與戈爾得票率接近，后來雙方都接受了最高法“裁決”的選舉結(jié)果，背后的原因是那兩位都珍視美國政治中的理性與體面。

根據(jù)美國的選舉規(guī)則，總統(tǒng)選舉的勝者是獲得更多選舉人票，而不是更多普選票的候選人。但絕大多數(shù)情況下，普選得票率與選舉人票數(shù)是匹配的。從1788年（首次舉行總統(tǒng)選舉）到2012年，美國總共舉行了57次總統(tǒng)選舉，普選得票率低但選舉人票數(shù)多的情況只出現(xiàn)了3次（1876年、1888年和2000年）。也就是說，“偏差率”是5.3%。

2016年大選，特朗普的普選得票率少希拉里2%，但以更多選舉人票（304票對227票）取勝。如果算上那一次，“偏差率”升高到了6.9%。對比歷史來看，2016年的大選結(jié)果，是一次無關(guān)緊要的“誤差”，還是需要“系統(tǒng)重組”的信號？

在西方民主國家中，選舉人制度屬美國獨有。這種不能算完全意義上直接選舉的制度，與美國政治現(xiàn)實之間的張力，可能會越來越多。如果2020年的大選再次出現(xiàn)“偏差”，那么無論誰當(dāng)選，這種制度設(shè)計都會面臨更多的質(zhì)疑。

系統(tǒng)問題的另一個表現(xiàn)是，國會的“多元化”與政黨政治的“兩極化”同時存在，兩者似乎代表的是兩個完全不同的美國。民主、共和兩黨，極化成視彼此為國家威脅，國會卻演化得更能“代表”美國。2018年中期選舉后，美國參眾兩院里，少數(shù)族裔議員所占比例創(chuàng)下歷史新高（22%），而1945年這個比例僅為1%。女性議員在參眾兩院的占比分別是25%和24%，1997年這兩個比例分別是2%和6%。

毫無疑問，選民直接投票產(chǎn)生的國會，更契合美國多元化的現(xiàn)實。國會是美國的建國先賢們，根據(jù)美國憲法建立的第一個政治實體（1787年），當(dāng)時美國還沒有正式的政黨或政黨制度，其在美國政治中的地位不言而喻。但目前國會的尷尬之處在于，它在代表性上的優(yōu)勢，被極化政治幾乎化于無形，更別提對美國政治的塑造能力。根據(jù)蓋勒普2019年5月的民調(diào)，國會角色的受認(rèn)可度僅為20%，不認(rèn)可度高達75%。國會的“高代表性”與“低認(rèn)可度”，對美國政治意味著什么？

重組節(jié)點

弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》中，列出了成功民主的三大要素，即國家、法治與負責(zé)制政府。歷史罕見的病毒大流行，讓美國人見證了國家能力的式微；特朗普早前把危機的責(zé)任推給他人，讓美國人感受到了“不負責(zé)政府”；執(zhí)政三年多，特朗普對某些法官的公開抨擊，以及頻繁游走于憲政危機邊緣的做法，總能讓人聯(lián)想到行政權(quán)擴張、權(quán)力制衡缺位。美國政治走到系統(tǒng)重組的關(guān)口，特朗普可謂“功不可沒”。

美國資深政治分析師、政治新聞網(wǎng)的聯(lián)合創(chuàng)始人約翰·哈里斯，在近期的一篇文章中把特朗普比作“催吐藥”。他的邏輯是這樣的：特朗普的支持者在2016年把他送進白宮，是因為那些人認(rèn)為美國的政治肌體里“有毒”—過度低效和虛偽，所以需要來一次大排毒。服下那副“催吐藥”后，美國的政治肌體立刻痙攣抽搐、虛脫無力。所以哈里斯認(rèn)為，特朗普到了“功成身退”的時候，他應(yīng)該站在“任務(wù)完成”的標(biāo)語下離開白宮。

如果說以前的政治文化可以“自由奔放”，那么未來必須學(xué)會妥協(xié)共存。對于美國來說，這種轉(zhuǎn)變會尤其痛苦。

哈里斯雖然是諷刺調(diào)侃，但分析得卻不無道理。政治趨于極化、貧富差距拉大，說明目前的美國政治、經(jīng)濟體制都缺乏包容性。特朗普不是這些問題的制造者，某種程度上說，是這些問題讓他成為了總統(tǒng)。但對于某些美國人來說，選特朗普上臺讓他們認(rèn)識到，總統(tǒng)不應(yīng)該怎么做。

在哈佛大學(xué)政治學(xué)者丹妮爾·艾倫看來，特朗普的執(zhí)政對美國人有“教育功能”?！罢怯捎谒谖C中執(zhí)政治理的失敗，很多美國人首次學(xué)習(xí)到，聯(lián)邦政府應(yīng)該如何運作?！卑瑐愒诮邮懿稍L時，強調(diào)了對美國憲政框架的信心，她就特朗普執(zhí)政帶來的警示作用打了個比方：“這就像坐在你叔叔的法拉利里，你卻不知道如何開這部跑車?！?/p>

美國政治體系是否還能稱得上是“法拉利”暫且不論，但特朗普的確讓其處于近似“無人駕駛”的狀態(tài)。2021年無論誰是白宮的主人，這種狀態(tài)都不太可能持續(xù)。如果成功連任，特朗普可能更加在乎青史留名，而不是破壞性的“革命”；如果拜登獲勝，他將更有系統(tǒng)重組的緊迫感。

深重的危機必然產(chǎn)生深遠的政治影響?！段覀児餐哪繕?biāo)：再造21世紀(jì)的美國民主》這份報告，以歷史的維度總結(jié)了美國政治系統(tǒng)重組的幾個節(jié)點，每一個節(jié)點發(fā)生在重大危機之后。該報道認(rèn)為，南北戰(zhàn)爭后廢除奴隸制，是美國獨立后的第二次“建國”，19世紀(jì)五六十年代的平權(quán)運動是第三次，如今正在經(jīng)歷的是第四次。沒人會否認(rèn)目前美國遭遇的危機是歷史性的，所以無論哪種政治派別，都無法回避這樣一個問題：如何讓美國政治體系走出運轉(zhuǎn)失靈？

福山在《政治秩序的起源》中寫道：“政治機構(gòu)的發(fā)展，通常是緩慢和痛苦的，必須經(jīng)歷漫長歲月。人類社會一直在努力組織自己，以征服他們所處的環(huán)境?！泵绹摹暗谒拇谓▏?，難度系數(shù)或許是歷史性的。布魯金斯學(xué)會學(xué)者威廉·弗雷曾說，界定了20世紀(jì)下半葉美國政治的“白人嬰兒潮”政治文化，正在讓位給種族和文化更加多元的國家。如果說以前的政治文化可以“自由奔放”，那么未來必須學(xué)會妥協(xié)共存。對于美國來說，這種轉(zhuǎn)變會尤其痛苦。