雷墨

四年前，我寫過一篇題為《重新“發(fā)現(xiàn)”東盟》的文章。當時寫作的出發(fā)點是，中美關系走向戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢越來越明顯，中國在外交上應該如何回應。

如今美國正在升級對華戰(zhàn)略競爭，如何回應成了更緊迫的問題，我發(fā)現(xiàn)或許東盟外交有某些可借鑒之處，中國有必要升級對歐盟的認知。

在那篇文章中，我提到“東盟中心”（ASEAN Centrality）這個詞。這個東盟研究的常用說法，2007年首次出現(xiàn)在東盟的官方文件中，目前已成為東盟外交的基本原則之一?！稏|盟憲章》對此是這樣表述的：維護東盟在開放、透明與包容的地區(qū)架構中的中心地位和積極作用，作為促進和外部伙伴關系與合作的主要動力。

當時小布什政府戰(zhàn)略重心已經(jīng)開始向亞太轉(zhuǎn)移，東盟國家既擔心被大國邊緣化，又擔心成為大國的角力場。在戰(zhàn)略意圖角上，“東盟中心”有兩個突出特點，即以區(qū)域繁榮和安全為先，同時避免在大國戰(zhàn)略競爭中選邊。

在對華戰(zhàn)略競爭上，奧巴馬政府相對低調(diào)且主要局限在亞太，特朗普政府高調(diào)張揚并擴展到全球。美國的戰(zhàn)略升級，并未動搖東盟的“東盟中心”原則。新加坡總理最近撰文，明言不在中美之間選邊，絕不僅是他個人意見的表達，更是對東盟戰(zhàn)略利益的宣誓。

中美戰(zhàn)略競爭擴展到亞太之外，不以中國意志為轉(zhuǎn)移，中國的戰(zhàn)略視野理應持續(xù)跟進。但這種跟進，不是與美國在全球外交上比硬，而是尋找并塑造有利于自身戰(zhàn)略利益的對象。

歐盟就是這樣的外交對象。與東盟相比，歐盟是一個全球性角色，這也“契合”中美戰(zhàn)略競爭全球性趨勢。

歐盟在投資審查上的最終目的，是制定規(guī)則或秩序塑造，追求歐方所認為的歐中經(jīng)貿(mào)“平等”“互惠”。這與美國以“擊敗對手”為目的的戰(zhàn)略競爭完全不同。

“東盟中心”的戰(zhàn)略影響主要在亞太，歐盟外交作為的影響會輻射全球，其中就包括中美關系。東盟以區(qū)域繁榮與安全為先的理念，與歐盟在全球角色上的自我定位，邏輯上是一致的。我們可以看到特朗普政府對全球治理沒有興趣，但不用猜疑歐盟是否希望看到一個秩序崩塌的世界。

中國與歐盟都把對方定位為全球治理的伙伴。在特朗普政府引發(fā)秩序崩盤擔憂的背景下，中歐對彼此的這種定位，更不可能改變。新冠危機將對世界產(chǎn)生深遠影響，但絕不會出現(xiàn)一個霍布斯式的世界。這是同為全球性角色中國與歐盟，最為根本的利益契合點。

目前某些歐盟國家在5G問題上，似乎在做傾向于美國的選邊。但我們也應看到，這主要是迫于美國的壓力。而且，與美國的簡單粗暴不同，這些國家都留有一定的緩沖期。這種緩沖期“翻譯”成政治話語，就是它們在等待今年11月美國大選結果。換句話說，如果特朗普走人，政策微調(diào)甚至改變，將是大概率事件。

誠然，歐盟也在收緊對中國的投資審查，但做法上并不像美國那樣草木皆兵。歐盟的收緊有“提高要價”的策略性考慮，因為中歐正在進行雙邊投資談判，而且雙方都希望今年年底能談成。

往戰(zhàn)略層面說，歐盟在投資審查上的最終目的，是制定規(guī)則或秩序塑造，追求歐方所認為的歐中經(jīng)貿(mào)“平等”“互惠”。這與美國以“擊敗對手”為目的的戰(zhàn)略競爭完全不同。

還有一點不容忽視：歐盟的誕生與進化的歷史，就是成功化解大國戰(zhàn)略競爭的歷史。歐盟不僅有著成功化解血腥廝殺的經(jīng)驗，在心態(tài)上也不會有升級大國戰(zhàn)略競爭的沖動。

對于中國來說，加大對歐盟的“投注”，正當其時。