信息核查懶政：“你疑似有點兒死亡”

當(dāng)詢問周先生的戶口是否被注銷時，工作人員答復(fù)：沒有注銷，只是疑似。緊接著工作人員的一句話令記者啼笑皆非：“是有可能這個人疑似有點兒死亡了，就給暫停了?！比嘶畹煤煤玫?，卻被“疑似死亡”，這究竟是怎么一回事？

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，是以保障農(nóng)村居民年老時的基本生活為目的，由政府組織實施的一項社會養(yǎng)老保險制度，是國家社會保險體系的重要組成部分。年滿60周歲未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。

“疑似有點兒死亡”，老人被停發(fā)養(yǎng)老金

山東媒體日前報道了一則“奇聞”：濰坊市坊子區(qū)六旬老人周先生反映，5個月前自己的養(yǎng)老金被停了，“我去銀行，銀行說支不了這個錢，我去民政所，民政所說我的戶口已經(jīng)注銷了，我已經(jīng)死亡。”

對此，濰坊市坊子區(qū)黃旗堡街道便民服務(wù)中心工作人員解釋，他們只負(fù)責(zé)辦理業(yè)務(wù)，至于為什么周先生的養(yǎng)老金會被停發(fā)，他們也不清楚。

當(dāng)詢問周先生的戶口是否被注銷時，工作人員答復(fù)：沒有注銷，只是疑似。緊接著工作人員的一句話令人啼笑皆非：“是有可能這個人疑似有點兒死亡了，就給暫停了?！?/p>

那周先生是怎么被判斷疑似死亡的呢？當(dāng)?shù)厣绫Ｖ行墓ぷ魅藛T說：“是市里給我們下發(fā)的這個名單，我們再往街辦發(fā)去核實，當(dāng)時下發(fā)的這個名單有很多人出現(xiàn)了這種情況，名單里面顯示的是已經(jīng)死亡，但實際上沒有死亡?！?/p>

至于那個名單，工作人員說：“公安給的數(shù)據(jù)疑似信息比對，一些數(shù)據(jù)不一定對，但是只要發(fā)下來的，我們就需要比對。比對前提就是先暫停，不是只有他，全市不少人都這樣?！?/p>

為什么核實會需要半年之久？濰坊市社保中心的工作人員表示，因為社保部門人手有限，核實數(shù)據(jù)的工作一般由村里的代辦員做。如果村里的代辦員不及時反饋，像周先生遇到的這種情況，就只能暫停發(fā)放養(yǎng)老金，不過現(xiàn)在他們已經(jīng)知道周先生人還健在，所以養(yǎng)老金可以補(bǔ)發(fā)。

原來，這是一次基于大數(shù)據(jù)分析的“智能工作”造成的誤會。但很顯然，其結(jié)果并不靠譜，執(zhí)行起來也造成了“誤傷”——部門和部門之間缺乏有效溝通，該核查的核查不到位，結(jié)果造成活著的老人“被死亡”。

自我本位下的僵硬工作思路令人堪憂

不得不說，這是一起為了自己工作方便，卻輕易侵犯服務(wù)對象權(quán)益的事件。本質(zhì)上，這不是一種服務(wù)思維，還是自我本位下的僵硬工作思路。

近年來，不少政務(wù)部門之間加強(qiáng)了合作，以促進(jìn)信息共享，讓工作更智能、數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，但各部門之間溝通不充分、相關(guān)人員工作中把關(guān)不嚴(yán)的情況不時發(fā)生，結(jié)果導(dǎo)致數(shù)據(jù)確實跑起來了，可跑的是錯誤的數(shù)據(jù)，想改成正確的還挺難。

比如，湖北武漢一名女子，因被誤列入涉賭人員名單又難以刪除錯誤信息，7年間出行、住宿處處受限，還浪費了不少警力每每對她重點“關(guān)照”。

一番周折后，周先生終于可以補(bǔ)領(lǐng)養(yǎng)老金了，但這不能掩蓋信息對比拖拉、工作人員效率低下的問題。換個角度說，如果涉及的是自己家人的養(yǎng)老金領(lǐng)取，相關(guān)部門和人員會如此拖沓嗎？

此外，報道里還有一個細(xì)節(jié)，核實數(shù)據(jù)的工作一般由村里的代辦員做。這就涉及一系列問題，代辦員的日常反饋機(jī)制是怎樣的？多長時間反饋一次？如何反饋？不按時反饋會怎樣？如果這些最基本的制度和標(biāo)準(zhǔn)都沒有，那么周先生的離奇遭遇也就很好解釋了?！爸荒軙和０l(fā)放養(yǎng)老金”看似無奈，其實不過是懶政罷了。

當(dāng)然，或許這種做法是為了預(yù)防有些家屬在當(dāng)事人已經(jīng)去世的情況下，仍在冒領(lǐng)養(yǎng)老金。初衷沒問題，但也需要以妥善方式落實。

有一個原則必須被確立：不能為了預(yù)防可能存在的冒領(lǐng)者，就一竿子把其他無辜的人也卡住，并按“疑似死亡”處理。否則，自己工作倒是省事了，部分老人的利益卻被無端損害——光“疑似有點兒死亡”這詞，就可能傷害當(dāng)事人人格。

“這個人疑似有點兒死亡”，看似一句黑色幽默，但笑過之后，相信更多的人是無語和難過。工作機(jī)制僵硬至此，而個別工作人員渾然不覺，這才更堪憂。

怎樣斬斷懶政的根

要避免公眾“被死亡”“被吸毒”“被結(jié)婚”，相關(guān)工作人員必須更負(fù)責(zé)更仔細(xì)地處理涉及群眾切身利益的數(shù)據(jù)和信息。同時應(yīng)針對信息出錯率制定獎懲措施，建立包括信息核查、反饋、錯誤信息修改在內(nèi)的明確的工作流程，并設(shè)置時間限制。唯有如此，才能斬斷懶政的根，杜絕懶政給民眾造成的損失和不便，也才能讓“疑似有點兒死亡”這樣的笑話不再出現(xiàn)。

“庸政、懶政、怠政，也是一種腐敗”。事實上，李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)要重視“庸政”“懶政”行為。他幾次在會議上直斥一些地方官員的“不作為”現(xiàn)象。他表示，一些人抱著“只要不出事，寧愿不做事”，甚至“不求過得硬，只求過得去”的態(tài)度，敷衍了事。說得難聽點，這就是典型的尸位素餐。樹欲靜而風(fēng)不止。毋庸置疑，“為官不為、尸位素餐”的問題目前在官員中不是個別現(xiàn)象，“做一天和尚撞一天鐘”更是大有人在。顯然，如果不對這種現(xiàn)象進(jìn)行整治，將會嚴(yán)重影響社會發(fā)展。如果說貪污腐敗是黨和國家的“致命傷”，那么，庸官懶官則是黨和國家的“慢性病”，必將對社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不可估量的破壞作用。如東北某個民生項目“蓋133個公章仍未完成審批”的問題，就可見一斑。

總之，新常態(tài)下，官員、政務(wù)人員倘若“庸政”“懶政”，必成過街老鼠，人人喊打。事實上，對“不作為”的整治正在層層升級。在總理的三令五申和督查問責(zé)后，治理庸官懶政內(nèi)容早就納入了《政府工作報告》，鐵腕懲“懶”治“庸”絕不是傳說，為官不為、懶政、怠政者，小心“烏紗”不保、好自為之！（《人民日報》等）