匕銘文新釋*

劉洪濤

（江蘇師范大學語言科學與藝術(shù)學院；語言能力協(xié)同創(chuàng)新中心）

?匕，舊稱魚顛匕、魚鼎匕等，共有3件。第一件據(jù)傳20世紀20年代出土于山西渾源，原藏羅振玉，現(xiàn)藏遼寧省博物館，其銘文著錄為《殷周金文集成》980號（以下簡稱“《集成》”）、《商周青銅器銘文暨圖像集成》6319號（以下簡稱“《銘圖》”）等，因匕柄有一部分殘斷，造成銘辭不能連屬（圖一）[1]。第二件為北京某收藏家所藏，2010年首先在盛世收藏網(wǎng)披露，后吳鎮(zhèn)烽又公布全形照片和摹本，銘辭較完整（圖二）[2]。第三件尚未發(fā)表，2016年由網(wǎng)友“正月初吉”在復(fù)旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站上公布部分照片[3]。銘文雖然已經(jīng)有十幾位學者作過研究，但所據(jù)多為不完整的那篇銘文，因此在理解上存在一定偏差。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)新公布的兩件銘文，對匕銘內(nèi)容及其特色再作一些討論。

?匕銘文為正反兩面鑄造，共40字。以兩個“曰”字為標志，可以分為兩部分。第一部分記述鑄作?匕之目的，第二部分運用比喻、擬人手法，記述對?匕的訓誡之辭。下面先把銘文分別釋寫于下，再略作一些解釋。

一

圖一 第一件?匕銘文摹本

圖二 第二件?匕銘文摹本

肘：第一件銘文此字下部殘損，舊或釋為“又”“司”等，不可信。網(wǎng)友“ee”根據(jù)第二件銘文釋為“寸”，認為其字“即三晉常見的從‘金’從‘寸’的省文，應(yīng)讀為‘鑄’”[6]。王寧、吳雪飛直接釋為“肘”[7]。按此字又見于甲骨文、《集成》10382、郭店竹簡《成之聞之》8號等，李天虹釋為“肘”，認為是指事結(jié)構(gòu)的“肘”字[8]。可知王、吳之說正確可從。三晉文字用作“鑄”之字，其實不是從“金”從“寸”聲，而是從“金”從“肘”聲。因此，匕銘“肘”字仍可讀為“鑄”。

氐?匕：第一字第一件銘文殘損殆盡，吳鎮(zhèn)烽根據(jù)第二件銘文釋為“氐”，讀為指示代詞“是”[9]。第二、三兩字何琳儀、吳鎮(zhèn)烽釋為“?尸”，讀為“昆夷”[10]。王寧、吳雪飛把第一、二兩字看作一個字，把此三字釋為“匕”二字，分別讀為“蜃匕”和“匙匕”[11]。從文字間距來看，應(yīng)是三個字，因此應(yīng)釋為“氐?匕”，在此讀為“是蟲匕”。先說“是”字?！笆恰睘橹甘麓~，復(fù)指下文“蟲匕”。杕氏壺銘文（《集成》9715）“可（荷）是金契”之“是”用法相同。再說“匕”字。古文字“人”“尸”“匕”三字經(jīng)?；ビ?，匕銘第三字雖然作“尸”字形，但也可能是“匕”字或“人”字之訛，應(yīng)該結(jié)合辭例來考慮。由匕銘文例“肇鑄是?”可知是用作器物之名，應(yīng)以釋為“匕”為是。最后說“?”字。后世文字“蟲”“?”“蟲”三字雖然音義各不相同，但在古文字中它們絕大多數(shù)都是當作“蟲”字來用的。古文字“?”字比較少見，以“?”為“蟲”的例子有睡虎地秦簡《秦律十八種》2號“旱及暴風雨、水潦、螽?、群它物傷稼者”[12]，岳麓書院藏秦簡《占夢書》1494號“夢見?者，君為祟”等[13]。以“蟲”為“蟲”的例子較多，如上博竹簡《蘭賦》3號“螻蟻蟲蛇”[14]，睡虎地秦簡《日書》甲種62背壹“蟲豸”、乙種116號“百蟲”等[15]。郭店竹簡《老子》甲種23號“螝（虺）?＝（蠆蟲）它（蛇）弗螫”[16]，由于使用重文符號，既可以理解為以“蟲”為“蟲”，也可以理解為以“?”為“蟲”。說詳另文。匕銘“?”也應(yīng)該用作“蟲”。王國維曾經(jīng)指出，“以匕形似蟲，即以蟲為喻”[17]。按王氏認為“蟲”是“虺”字初文，所以他實際上是認為“以匕形似蟲（虺），即以蟲（虺）為喻”。根據(jù)古文字“蟲”、“?”基本都作“蟲”字來用的實際情況，其說應(yīng)該修正為“匕形似蟲（蟲），即以蟲（蟲）為喻”，因稱之為“?（蟲）匕”。銘文此處說“?（蟲）匕”，下文說“水蟲（蟲）”，正前后呼應(yīng)。

述：于省吾、何琳儀讀如本字，但于氏訓為循，何氏訓為記述[18]；容庚、李零、詹鄞鑫讀為墜落之“墜”[19]；董蓮池、吳鎮(zhèn)烽、吳雪飛讀為“遂”，訓為登進，謂“遂王魚顛”意為向王進獻魚頭[20]；史克禮也讀為“遂”，但訓為配合[21]；黃易青讀為“殺”[22]。按于說可從。《說文》辵部：“述，循也。”[23]《禮記·緇衣》“為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣”[24]，王引之《經(jīng)義述聞》曰：“述之言循也，志之言識也，循其言貌察之，而其人可識也……‘述而志’，猶言望而知，以其外著者言之也。《賈子·等齊》篇引此作‘可類而志’，謂據(jù)其衣服號令比類而知，亦以外著者言之也?！盵25]《禮記·少儀》“毋循枉，毋測未至”，鄭玄注：“前日之不正，不可復(fù)遵行以自伸?！笨追f達正義：“循，猶追述也?！盵26]《墨子·非儒下》：“又曰：君子循而不作。應(yīng)之曰：古者羿作弓、伃作甲、奚仲作車、巧垂作舟，然則今之鮑、函、車、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循，人必或作之，然則其所循皆小人道也？”孫詒讓《墨子間詁》：“《論語》曰：‘君子述而不作?！运鲋拢涫急赜凶髦艘??！盵27]凡此皆可證“述”、“循”同義，為重復(fù)、因循前一動作之動作。匕銘“述”字的主語承前省略，應(yīng)為前句之“?匕”，則發(fā)出重復(fù)、因循動作的應(yīng)是?匕；其賓語為“魚顛”，則?匕重復(fù)、因循的乃是魚顛的動作。魚顛是作羹的原料之一，它被作羹者投入羹中，所以其動作應(yīng)為進入羹中。匕的作用是探入器皿中搯取羹，其動作也是進入羹中。魚顛是先進入羹中，所以其動作為“作”；而匕是在魚顛之后進入羹中，所以其動作為“述”。

玉魚顛：“顛”字從董蓮池釋[28]，謝明文有補證[29]，此不贅。董氏指出，“顛”不應(yīng)讀為“鼎”，而應(yīng)讀如本字，訓為頂，“魚顛”就是魚頭，在此代指食物?！坝瘛弊忠话汜尀椤巴酢?，此從容庚、何琳儀改釋[30]。“玉”是“魚顛”的形容詞，應(yīng)訓為珍美?！稌ず榉丁贰拔┍儆袷场?，陸德明《釋文》：“張晏注《漢書》云：‘玉食，珍食也?！f昭云：‘諸侯備珍異之食。’”[31]《爾雅·釋天》“四氣和謂之玉燭”[32]，俞樾《群經(jīng)平議》云：“古人之詞，凡所甚美者則以‘玉’言之?！渡袝分袷场抖Y記》之‘玉女’，《儀禮》之‘玉錦’，皆是也?！駹T’猶言玉光，謂光之至美者也。”[33]“玉魚顛”與上述“玉食”等同例，是指珍美之魚頭。

綜上，匕銘第一部分所記為鑄作?匕之目的。大意是講：鑄造一個蟲形之匕，用來追循珍美之魚頭。這是對用匕探入器皿中搯取羹中珍美之食物的文學描述。

二

欽：諸家都訓為敬。《書·堯典》“帝曰：往，欽哉”，孫星衍《尚書今古文注疏》引《爾雅·釋詁》曰：“欽，敬也?！盵34]

水蟲：王國維、郭沫若、何琳儀認為“蟲”是“虺”字的象形初文[35]。于省吾曰：“《洪范五行傳》‘時則有魚孽’，注：‘魚，蟲之生于水而游于水者也?！盵36]由此可以看出，于氏認為此“蟲”是用作“蟲”，指魚。詹鄞鑫、王寧、吳雪飛意見相同[37]。根據(jù)上文所說，古文字中“蟲”幾乎都是作“蟲”字用的，可知于氏等的意見是正確的。但是他們認為是指魚，則是不正確的。“水蟲（蟲）”即水中動物之總稱，雖然也包括魚，但匕銘所說的是魚頭，而不是活魚，顯然不能稱為“出游水蟲”。銘文“水蟲（蟲）”與上文“?（蟲）匕”相呼應(yīng)，兩個“蟲”字所指應(yīng)該相同，都是匕的比喻體。因匕形似蟲，故稱為“?（蟲）匕”；因匕入羹中似蟲游水中，故稱為“出游水蟲（蟲）”。

“欽哉，出游水蟲”是匕銘第二部分第一句?！俺鲇嗡x”是銘文作者對匕的稱呼，“欽哉”是對它的直接訓誡之辭。銘文作者既已鑄作此匕，又把它想象成一個小水蟲，命它去追循羹中珍美之魚頭。然而深入羹中是極其危險的，所以在臨行前諄諄告誡它要時刻保持敬慎之心。因為魚頭既已葬身羹中（進入羹中實即葬身羹中），你這小水蟲若不時刻保持敬慎之心，也將會步那魚頭的后塵，一同葬身其中。上文所說“述玉魚顛”，本意是指?匕追循魚顛之跡，把它從羹中搯出來。但一不小心，也可能重蹈魚羹之覆轍，與之一同葬身于羹中，這也是“述玉魚顛”?？芍^一語雙關(guān)！

這句話雖然只有六個字，但卻勾勒出一幅生動的畫面：一個人手里拿著一柄小勺子，把它當作一個小蟲子，對它煞有介事地訓話。現(xiàn)實生活中能夠做出這種事情的，大概只有小孩子。但訓辭乃模仿《尚書》，語氣極為莊重，態(tài)度極為嚴肅，形成強烈的反差。于此可見，匕銘作者是多么地富有情趣！

下民：就是民，因與“上天”相對，故稱“下民”?！对姟ば⊙拧な轮弧罚骸跋旅裰?，匪降自天?！盵38]

無智：即無知，愚昧之義?！妒酚洝た崂袅袀鳌罚骸按擞奕?，無知?！盵39]下民無知，不知敬慎，故常招致禍患。匕銘下文所述“三苗族之蚩尤”“迫令入羹”，就是因無知而招致禍患的一個具體實例。

命：第一個“命”，趙誠認為是動詞，應(yīng)訓為死，舉《漢書·馬援傳》“臨命”即臨死為證[45]。按此“命”應(yīng)是名詞，命運之義。命有休命，也有兇命。中山王鼎銘（《集成》2840）：“天降休命于朕邦，有厥忠臣賈，克順克卑，亡不率仁，敬順天德，以左右寡人?！薄墩f苑·敬慎》：“凡司其身，必慎五本：一曰柔以仁，二曰誠以信，三曰富而貴毋敢以驕人，四曰恭以敬，五曰寬以靜。思此五者，則無兇命?！盵46]“三苗族之蚩尤”為“命”之定語，謂像蚩尤一樣的命運。蚩尤的命運，《逸周書·嘗麥》、《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》等都記他與黃帝爭斗，兵敗被殺[47]，根據(jù)下文，他還被“腐其骨肉”、“迫令入羹”，下場極為凄慘，顯然是兇命而不是休命。因此，匕銘之“蚩尤命”應(yīng)該是兇命的代稱。蚩尤之所以得兇命，根據(jù)上揭《說苑·敬慎》的論述，是不知敬慎所致。

“下民無知，三苗族蚩尤命，迫令入羹”為第二句話，通過一個實例來進一步告誡?匕要時刻保持敬慎之心。大意為：下民愚昧無知，不知敬慎，以致常招致禍患，得到三苗族之蚩尤般的兇命，葬身羹中。言外之意是，你這個小水蟲，經(jīng)常出入于羹醢之中，要時刻保持敬慎之心，否則就會像蚩尤等無知下民一樣，下場極為悲慘。

處：應(yīng)訓為止留?！墩f文》幾部：“處，止也?！盵60]“毋處其所”，即不要逗留在羹中。沈之杰翻譯為“不要呆在他的所在，即不要呆在鼎里做了羹”[61]，雖然認為“所”字指代鼎（為“顛”字誤釋），與我們不同，但把“止”字訓為呆，則與我們完全一致。

“忽入忽出，毋處其所”為第三句話，大意為：你這個小水蟲，要快速進出羹中，不要在其中逗留。因為那個地方極其危險，已經(jīng)有無數(shù)無知下民葬身其中。這還是在告誡?匕，要時刻保持敬慎之心。

綜上，匕銘第二部分所述為運用比喻、擬人手法，把匕比作水蟲，記述對它的訓誡之辭，告誡它要時刻敬慎，不要在羹中逗留，否則會像蚩尤等無知下民一樣，葬身其中。

三

由上文的分析可以看出，?匕銘文沒有任何史事背景，不跟特定史事有直接聯(lián)系。過去因誤釋讀出“混夷”“王”等字詞，從而把銘文同特定國家和史事聯(lián)系起來是不正確的，應(yīng)予糾正。

?匕銘文是箴言銘，但是它不同于一般的箴言銘，是一篇藝術(shù)造詣很高的文學作品。于省吾評價道：“詼諧奇逸，惟子云《酒箴》頗為神似?！盵62]揚雄《酒箴》的藝術(shù)水平，前人有較高的評價，例如漢末三國時曹植《〈酒賦〉序》說“余覽揚雄《酒箴》，辭甚瑰瑋”[63]，清末桐城古文宗師吳汝綸說“曹子建、蘇子瞻皆奇此文，柳子厚屢效之而不能逮也”[64]。于省吾“在四十歲以前，師宗桐城派古文，頗負文名”[65]，故研究銘文往往能從整體出發(fā)，把握其文氣及其文學價值。于氏把?匕銘文同《酒箴》相提并論，可見其文學成就是極高的。

?匕銘文的文學成就還體現(xiàn)在韻律上。其第一部分“匕”、“顛”二字入韻，屬脂、真合韻；第二部分第一句“哉”、“蟲”二字入韻，屬之、冬（或侵）合韻；第二句“知”、“命”二字入韻，屬支、真合韻；第二句“羹”字和第三句“所”字入韻，屬陽、魚合韻；都是陰聲字與陽聲字合韻，很有特色。

附記：本文寫作得到李師家浩、陳光軍等的指導(dǎo)和幫助，謹此致謝！

[1]a.中國社會科學院考古研究所編.殷周金文集成(第2冊)[M].修訂增補本.北京:中華書局，2007:761.b.吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成(第13 冊)[M].上海:上海古籍出版社，2012:517-520.

[2]吳鎮(zhèn)烽.“魚鼎匕”新釋[J].考古與文物，2015(2):54-57.

[3] 正月初吉.“魚鼎匕”補識[EB/OL].復(fù)旦網(wǎng)學術(shù)論壇，2016-03-14.按:復(fù)旦網(wǎng)學術(shù)論壇現(xiàn)已關(guān)閉，相關(guān)內(nèi)容無法查閱。李家浩對這件匕的情況也有描述，參見李家浩.?匕銘文之我見[C]//中國文字（2019 年夏季號）.臺北:萬卷樓圖書股份有限公司，2019:1-12.

[4] a.陳劍.釋造[C]//出土文獻與古文字研究(第1 輯).上海:復(fù)旦大學出版社，2006:55-100.b.陳劍.甲骨金文考釋論集[C]//北京:線裝書局，2007:127-176.

[5] 王寧.新出魚鼎匕銘文再釋[EB/OL].http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2113，2014-12-19.

[6] a. http://www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/2384，2014-11-24.評論部分第2樓.b.單育辰.新見三種金文探微[C]//古文字研究（第32 輯）.北京:中華書局，2018:208-209.

[7] a.同[5].b.吳雪飛.新見魚顛匕通讀[C]//中國文字(新42 期).臺北:藝文印書館，2016:227-236.

[8] 李天虹.釋郭店楚簡《成之聞之》篇中的“肘”字[C]//古文字研究(第22 輯).北京:中華書局，2000:262-266.

[9]同[2].

[10] a.何琳儀.魚顛匕補釋—兼說昆夷[J].中國史研究，2007(1):29-39.b.何琳儀.安徽大學漢語言文字研究叢書·何琳儀卷[M].合肥:安徽大學出版社，2013:111-123.c.同[2].

[11]同[7].

[12] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京:文物出版社，1990:圖版15，釋文19.

[13] 朱漢民,陳松長編.岳麓書院藏秦簡(壹)[M].上海:上海辭書出版社，2010:43、169.

[14] 馬承源主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(八)[M].上海:上海古籍出版社，2011:99、260.

[15]同[12]:圖版108、128，釋文213、241.

[16] 荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京:文物出版社，1998:5、113、116.

[17] 王國維.魚匕跋[C]//觀堂集林.北京:中華書局，1959:1210-1211.

[18] a.于省吾.?匕銘[C]//雙劍誃吉金文選.北京:中華書局,2009:229-230.b.同[10]a,b.

[19] a.容庚.商周彝器通考[M].上海:上海人民出版社，2008:286.b.李零.考古發(fā)現(xiàn)與神話傳說[C]//學人(第5 輯).南京:江蘇文藝出版社，1994:115-150.c.李零.李零自選集[M].桂林:廣西師范大學出版社，1998:76-80.d.詹鄞鑫.《魚鼎匕》考釋[C]//中國文字研究(第2輯).南寧:廣西教育出版社，2001:175-179.

[20] a.董蓮池.說山西渾源所出魚顛匕銘文中的“顛”字[J].山西大學學報(哲學社會科學版)，2012(1):26-29.b.同[2].c.同[7]b.

[21] 史克禮.《魚鼎匕》銘文性質(zhì)及“下民無智”的有關(guān)問題[C]//中國文字研究(第4 輯).南寧:廣西教育出版社，2003:130-135.

[22] 黃易青.上古后期通語與中原、齊魯、楚方言見章精三組聲母的交替[C]//民俗典籍與文字研究(第5輯).北京:商務(wù)印書館，2008:288.

[23]許慎.說文解字[M].北京:中華書局，1963:39.

[24] 阮元?？?十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局，1980:1648.

[25]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社，2000:388.

[26]同[24]:1512、1513.

[27]孫詒讓.墨子間詁[M].北京:中華書局，2001:293-294.

[28]同[20]a.

[29] 謝明文.釋“顛”字[C]//古文字研究(第30 輯).北京:中華書局，2014:493-498.

[30] a.容庚.金文編[M].北京:中華書局，1985:24.b.同[10]a,b.

[31]同[24]:190.

[32]同[24]:2607.

[33] 俞樾.群經(jīng)平議[M]//續(xù)修四庫全書(第178 冊).上海:上海古籍出版社，1995:571.

[34]孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京:中華書局，1986:28.

[35] a.同[17].b.郭沫若.金文韻讀補遺[C]//金文叢考.北京:人民出版社，1954:156.c.同[10]a,b.

[36]同[18]a.

[37]a.同[19]d.b.同[7].

[38]同[24]:447.

[39]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959:3141.

[40]同[2].

[41]同[3].

[42]同[24]:1867.

[43] a.裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成(第2 冊)[M].北京:中華書局，2014:218.b.裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成(第6 冊)[M].北京:中華書局，2014:168.

[44] a.同[43]a:213.b.同[43]b:155.

[45] 趙誠.金文的“命”[C]//徐中舒先生百年誕辰紀念文集.成都:巴蜀書社，1998:104-107.

[46]向宗魯.說苑校證[M].北京:中華書局，1987:263.

[47] a.黃懷信,張懋镕,田旭東.逸周書匯校集釋[M].修訂本.上海:上海古籍出版社，2007:719-750.b.袁珂.山海經(jīng)校注[M].成都:巴蜀書社，1992:490-494.

[48]同[7]b.

[49]同[5].

[50]同[45].

[51]同[19]b,c.

[52] a.裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成(第1 冊)[M].北京:中華書局，2014:132-133.b.裘錫圭主編.長沙馬王堆漢墓簡帛集成(第4 冊)[M].北京:中華書局，2014:159.

[53] a.同[10]a,b.b.沈之杰.古璽考釋二則[C]//中國文字研究(19).上海:上海書店出版社，2014:85-89.c.同[2].

[54]劉洪濤.楚系文字中的“沐”和晉系文字中的“楙”.待刊.

[55]同[36].

[56]同[51].

[57]同[48].

[58]同[24]:1770.

[59]洪興祖.楚辭補注[M].北京:中華書局，1983:6.

[60]同[23]:299.

[61]同[53]b.

[62]同[36].

[63] 趙幼文.曹植集校注[M].北京:人民文學出版社，1987:124.

[64]姚鼐.古文辭類纂[M].北京:中國書店，1986:1065.

[65] a.陳公柔.懷念于省吾先生[J].社會科學戰(zhàn)線，1997(4):194-197.b.陳公柔.先秦兩漢考古學論叢[M].北京:文物出版社，2005:277-279.